VšĮ Europos socialinio fondo agentūrai

Kauno miesto savivaldybės administracija

 2021-08-11   

Į 2021-06-15

Į 2021-06-28

   2021-08-03 

Nr. 4S-838      (7.4) Mr

Nr. ESFS14-2021-01430

Nr. 32-2-318

Nr. b/n

Pirkimo* pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti paraišką / pasiūlymą) data / sutarties pavadinimas, data, numeris

„Leidimų važiuoti Kauno miesto gatvėmis didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis (jų junginiais) informacinės sistemos sukūrimo paslaugų pirkimas“ (Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje skelbtas 2020 m. gruodžio 11 d., pirkimo Nr. 524591) (toliau – Pirkimas

Pirkimo vykdymo teisinis pagrindas

Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymas (redakcija nuo 2020-08-01 iki 2021-11-30) (toliau – Įstatymas).

Pirkimo būdas

Atviras konkursas.

Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros), faktinė pirkimo / sutarties vertė

74380,17 / 48200,00 Eur be PVM.

Tiekėjas / teikėjas / rangovas / koncesininkas, juridinio asmens kodas (su kuriuo sudaryta sutartis)

UAB „Technologinių paslaugų sprendimai“

Pirkimo/sutarties vertinimo apimtys / etapas

Pirkimo dokumentų vertinimas / po sutarties sudarymo.

Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija

Projektas „Paslaugų ir asmenų aptarnavimo kokybės gerinimas Kauno miesto savivaldybėje (I dalis)“ Nr. 10.1.3-ESFA-R-920-21-0001; 2014–2020 metų Europos Sąjungos fondų investicijų veiksmų programos 10 prioritetas „Visuomenės poreikius atitinkantis ir pažangus viešasis valdymas“ priemonės Nr. 10.1.3-ESFA-R-920 „Paslaugų ir asmenų aptarnavimo kokybės gerinimas savivaldybėse“ (toliau – Projektas), ESFA.

Jei dėl pirkimo vyksta teismo procesas (nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas)

Teismo procesas nevyksta.

   -

     -

ESFA raštu^[1] prašo įvertinti ir pateikti išvadą, ar Perkančiosios organizacijos parengtų Pirkimo dokumentų 4.4[2] punkte nustatyta sąlyga buvo galima ir teisėta Pirkime. Atsakydama į ESFA klausimą, Tarnyba sprendžia, kad Perkančioji organizacija nustatydama Pirkimo dokumentuose 4.4 punkto nuostatą nepažeidė Įstatymo reikalavimų.

1.

Pirkimo dokumentų 1.6 punkte nurodyta, kad Pasiūlymą sudaro užpildytas ,,Pasiūlymas“  ir užpildytas pirkimo sąlygų 2 priedo „Pasiūlymas“ priedėlis (toliau – Pasiūlymo priedėlis). Taip pat Pirkimo sąlygų 6.20 punkte nustatyta, kad ekonomiškai naudingiausias pasiūlymas bus išrenkamas pagal kainos (C) ir kokybės (T) santykį. Perkančioji organizacija kokybei vertinti pasirinko kriterijų (T) - Sistemos funkcionalumo kokybė, o Pirkimo dokumentų 4.4 punkte įtvirtino sąlygą, kad „Atsižvelgiant į tai, kad vertinant pasiūlymus, didelę reikšmę sudaro siūlomų paslaugų kokybė, pirkimo dokumentuose nustatyta, kad tik tie tiekėjai, kurių Pasiūlymo priedėlyje užpildyti/pateikti atsakymai į nurodytus reikalavimus pažymėti „2“ ( t. y. realizuota), kartu su Pasiūlymo priedėlyje nurodytais privalomais demonstruoti reikalavimais, sudarys ne mažiau kaip 70 proc. visų Pasiūlymo priedėlio punktų, bus kviečiami į siūlomos Sistemos demonstravimą. Nesurinkus 70 proc., pasiūlymas bus atmetamas, kaip neatitinkantis pirkimo sąlygų reikalavimų.“ Taigi kartu su pasiūlymu Perkančioji organizacija įtvirtino pareigą tiekėjui pateikti užpildytą Pasiūlymo priedelį, t. y.  prie kiekvieno Pasiūlymo priedelio  22  punktuose nurodytų sistemos funkcionalumų, tiekėjas turėjo pažymėti „1“ arba „2“, kur „1“ reiškia, kad siūlomos sukurti sistemos savybė atitinka nurodytą reikalaujamą funkcionalumą tik atlikus papildomus darbus arba specialiai pritaikius ir bus realizuota sutarties vykdymo metu, o  „2“ reiškia, kad tiekėjas jau turi atitinkamą sprendinį realizavęs pasiūlymo pateikimo metu. Tokiu būdu atsižvelgiant į Pirkimo 4.4 punkto sąlygą, siekiant, kad pasiūlymas nebūtų atmestas, teikėjo siūlomoje informacinėje sistemoje turi būti įgyvendinta/sukurta ne mažiau kaip 70 % funkcinių reikalavimų, išvardintų Pasiūlymo priedėlyje, t. y. ne mažiau 16 iš 22 galimų perkamos sistemos funkcionalumų, iš kurių du sistemos funkcionalumai privalomi (Pasiūlymo priedelio lentelės 8[3] ir 12[4] eilutės), o likusieji funkcionalumai tiekėjų pasirinktini laisvai.

              Tarnyba pažymi, kad  ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo vertinimo kriterijai gali būti nustatomi pagal tiekėjų patirtį, kuri yra kokybę apibrėžiantis kriterijus. Toks kriterijus yra pateisinamas dėl perkamo objekto specifiškumo, todėl tokie tiekėjo, turinčio būtent sukurtų sistemos sprendinių patirtį, pasiūlymai gali būti vertinami kaip ekonomiškai naudingesni. Toks kriterijaus nustatymas laikytinas ne kvalifikacijos, o siūlomų paslaugų kokybės, turinčios reikšmingą įtaką pirkimo sutarties vykdymui, reikalavimu.

               Vertinamu atveju Pirkimo sąlygos suponuoja, kad tiekėjai teikdami pasiūlymus jau turėtų būti sukūrę/realizavę ne mažiau kaip 70 % nuo  Pasiūlymo priedelyje nurodytų visų 22 sistemos funkcionalumų arba 13  % nuo Techninėje specifikacijoje įtvirtintų 121 funkcionalumų. Tokiu būdu, pagal Pirkimo sąlygų 4.4 nuostatą Perkančioji organizacija nustatė tiekėjams minimalų pereinamą  70 %  kokybės balą, kurio nesiekiantys pasiūlymai būtų atmesti. Vis dėl to būtina įvertinti tokios sąlygos tinkamumą, atsižvelgiant į Pirkimo objektą, jo specifiką. Vertinamu atveju Pirkimo objektas yra specializuotos informacinės sistemos sukūrimas, susijęs su didžiagabaričių ir (ar) sunkiasvorių transporto priemonių (jų junginių) leidimais (jų parengimu).

  Perkančioji organizacija, grįsdama savo pasirinkimą dėl  šios sąlygos,  paaiškino, kad „ <...> į Pasiūlymo priedėlį buvo įtraukti tik tokie Techninės specifikacijos reikalavimai, kurie  būdingi daugeliui informacinių sistemų (pavyzdžiui sistemos sąsajos kalba, prisijungimo metodas ir pan.) bei kurie atspindėtų pavyzdinį galimą, Sistemoje numatyto vieno iš esminių funkcionalumų, susijusiu su automatiniu maršrutu planavimo ir braižymo interaktyviame žemėlapyje, funkcionalumu realizuotiną principą. Pažymėtina, kad Techninės specifikacijos reikalavimai, kurių įgyvendinimas yra sudėtingas techniniu požiūriu/aspektu, reikalaujantis specifinio, kompleksinio pasiruošimo ir dėl to negalėtų būti realizuoti pasiūlymo teikimo metu ir galimai ribotų ar diskriminuotų tiekėjus, į Pasiūlymų priedelį nebuvo įtraukti ir nebuvo vertinami. <...>“.  Taigi tiekėjai, teikdami pasiūlymus turėjo būti įgyvendinę ar sukūrę tokius sistemos sprendinius, kurie charakteringi daugeliui informacinių sistemų. Tarnyba sutinka, kad rinkoje yra pakankamai tiekėjų, jau realizavusių ir sukūrusių  Pasiūlymo priedelio eilutėse 1-7, 9, 10,11, 13-22  nurodytus informacinės sistemos funkcionalumus. Tačiau Pasiūlymo priedelyje (lentelės 8[5] ir 12[6] eilutės) Perkančioji organizacija  nurodė tiekėjams pateikti demonstracijai du privalomus sistemos sprendinius, kurie, Tarnybos nuomone, pagal savo pobūdį nėra baziniai ir būdingi visoms informacinėms sistemoms reikalavimai, o yra specifiniai (tą patvirtina[7] ir Perkančioji organizacija) ir išimtinai susiję su perkamu objektu -  pvz., kad tiekėjai jau turėtų būti realizavę /sukūrę ir galėtų pademonstruoti sunkiasvorių transporto priemonių maršruto joms skirtomis gatvėmis planavimo funkcionalumą. Pastebėtina, kad privalomi funkcionalumai yra esminiai maršruto planavimui, tiesiogiai susiję su tipinės geografinės informacinės sistemos (GIS) savybėmis ir tiekėjai turintis jau realizuotus šiuos du sprendinius, teikdami pasiūlymą sukuria pridėtinę vertę,  faktiškai užtikrindami, jog projektas bus įgyvendintas.

Tačiau vertinant Pirkimo sąlygas galima situacija jog kompetentingo, kvalifikacijos reikalavimus  atitinkančio tiekėjo pasiūlymas būtų atmestas tik dėl to, kad pavyzdžiui tiekėjas demonstracijai negalėtų pateikti dviejų ar trijų sukurtų/įgyvendintų  sistemos funkcionalumų iš privalomų  pateikti 16 sistemos sprendinių, tačiau būtų visiškai pajėgus tai padaryti vykdant sutartį. Tokiu būdu, Tarnybos nuomone, siekiant gauti reikiamas kompetencijas turinčių tiekėjų pasiūlymus ir  siekiant įsitikinti, kad paslaugų tiekėjai turi įgyvendinamai sistemai reikalingų technologinių sprendinių patirties, Perkančioji organizacija,  nustatydama reikalavimus ekonominio naudingumo vertinime turėtų skirti daugiau papildomų kokybės balų tiems tiekėjams, kurie turi sukūrę ir yra realizavę Pasiūlymo priedelyje nurodytus specifinius funkcionalumus pagal jų svarbą, lyginat su tais tiekėjais, kurie tokių sistemos funkcionalumų pasiūlyti demonstravimui negali, nenustatant tokio aukšto pereinamojo balo ar jų privalomumo.