Tauragės rajono savivaldybės administracijai

VšĮ Centrinei projektų valdymo agentūrai

2021-12-20

Į 2021-10-13

  2021-11-03

  2021-11-19

  2021-11-26

  2021-12-03

Nr.

Nr.

4S-1368(7.4Mr)

19-5127

El. l.

El. l.

El. l.

El. l.

Pirkimo* pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti paraišką/pasiūlymą) data/ sutarties pavadinimas, data, numeris

„Tauragės miesto dviračių stovėjimo vietų bei dviračių saugyklų įrengimas“ (skelbtas 2020-10-01 Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje (toliau – CVP IS), pirkimo Nr. 501458) (toliau – Pirkimas) / 2021 m. vasario 9 d. Pirkimo sutartis Nr. 51S-84 (toliau – Sutartis)

Pirkimo vykdymo/sutarties sudarymo teisinis pagrindas

Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymas (redakcija nuo 2020-08-01 iki 2021-11-30) (toliau – Įstatymas)

Pirkimo būdas

Atviras konkursas

Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros), faktinė pirkimo/sutarties vertė Eur be PVM

II Pirkimo objekto dalis:

569 395,02 Eur be PVM/ 546 000,00 Eur be PVM

Tiekėjas / teikėjas / rangovas / koncesininkas, juridinio asmens kodas (su kuriuo sudaryta sutartis)

UAB „Šmikis“, juridinio asmens kodas 305264003 (toliau – Tiekėjas)

Pirkimo/sutarties vertinimo apimtys / etapas

Išsamus Sutarties vykdymo vertinimas/ po Pirkimo sutarties sudarymo

Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija

Projektas „Darnaus judumo priemonių diegimas Tauragės mieste“, projekto Nr. 04.5.1-TID-R-514-71-0002, VšĮ Centrinė projektų valdymo agentūra

Jei dėl pirkimo/sutarties vyksta teismo procesas, nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių  pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas -

1.

Įstatymo 17 straipsnio 1 dalis[1]

          Sutarties specialiųjų sąlygų 3.5 punkte nustatytas prekių pristatymo terminas 6 mėnesiai nuo Sutarties sudarymo dienos. 2021 m. rugpjūčio 9 d. buvo pasirašytas papildomas susitarimas Nr. 51S-711 prie Sutarties (toliau – Papildomas susitarimas), kuriame nutarta pratęsti Sutarties terminą 1 mėnesiui, vadovaujantis Įstatymo 89 straipsnio 2 dalimi[2], Sutarties specialiųjų sąlygų 3.5 punktu, kai „atsiranda uždelsimas, kliūčių ar trukdymų, kurių atsiradimui tiekėjas neturi įtakos ir už kuriuos jis neatsako, ir kurie sukelti ir priskirtini užsakovui arba užsakovo personalui, arba tretiesiems asmenims“ bei atsižvelgiant į Tiekėjo raštus. Tiekėjas 2021 m. liepos 28 d. rašte[3] nurodė, jog dėl užsitęsusių techninės specifikacijos derinimų bei dėl sutrikusio reikiamų medžiagų tiekimo, negali laiku ir tinkamai įgyvendinti projekto, todėl prašo Sutarties įgyvendinimo terminą pratęsti iki 2021 m. rugsėjo 9 d., t. y. 1 mėnesiui. Pažymėtina, kad 2021 m. gegužės mėn. pabaigoje buvo pastatyta pirmoji bandomoji dviračių saugykla, dėl kurios buvo sulaukta nemažai pastabų, pasiūlymų, dėl ko buvo tikslinama techninė specifikacija, ir tik atlikus derinimus, buvo gaminamos visos kitos dviračių saugyklos.

          Dviračių saugyklos (toliau – Prekės) 2021 m. rugsėjo 9 d. pilna apimtimi nebuvo atvežtos ir įrengtos[4]. Perkančioji organizacija 2021 m. rugsėjo 23 d. išsiuntė raštą[5] Tiekėjui, kuriame nurodė, kad vadovaujantis Sutarties specialiųjų sąlygų 5.3 punktu[6], nuo 2021 m. rugsėjo 10 d. yra skaičiuojami delspinigiai nuo nepristatytų prekių vertės su PVM, už kiekvieną uždelstą dieną. Tiekėjas 2021 m. spalio 4 d. pateikė[7] paaiškinimą, jog pasirašius Sutartį negalėjo pradėti projektavimo ir derinimo darbų su visomis atsakingomis institucijomis, nes Prekių įrengimo vietos kardinaliai keitėsi, nuo nurodytų Pirkimo sąlygose. Ne kartą, parinktos dviračių saugyklų vietos, buvo keičiamos projektavimo metu nustačius, kad toje vietoje, dėl inžinerinių komunikacijų, pastatyti dviračių saugyklų neįmanoma. Kaip pavyzdį Tiekėjas pateikė dviračių saugyklos, esančios Gedimino g. 6 , Tauragėje, kai galutinis saugyklos pastatymo variantas buvo parinktas tik 2021 m. rugsėjo 6 d., tuomet reikėjo naujų ESO prisijungimo sąlygų, nes senos netiko dėl pasikeitusios vietos. ESO prisijungimo sąlygos buvo išduotos rugsėjo 23 d., o projektas Perkančiojoje organizacijoje suderintas rugsėjo 27 d. Tiekėjas taip pat nurodė, kad dėl vykstančių renovacijos darbų nėra galimybės pastatyti dviračių saugyklų, esančių Donelaičio g. 64 ir Dariaus ir Girėno g. 21. Tiekėjas paprašė patęsti Sutarties terminą ir neskaičiuoti delspinigių proporcingam terminui iki kol nebus pateiktos galutinės dviračių saugyklų įrengimo vietos, taip pat informavo, kad yra pagamintos visos Prekės, ir darbai bus užbaigti per spalio mėnesį. Perkančioji organizacija, atsižvelgdama į šį Tiekėjo raštą, 2021 m. spalio 8 d. raštu[8] suteikė Tiekėjui papildomą terminą Sutarčiai įvykdyti iki 2021 m. lapkričio 30 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.209 straipsniu[9].  

          Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, Tarnyba konstatuoja, kad Perkančioji organizacija, pratęsdama Prekių pristatymo terminą, faktiškai pakeitė Sutartį, tačiau savo sprendimo nepagrindė Įstatymo 89 straipsnyje nustatytomis sąlygomis, pakeitimo tinkamai neįformino, išvengė pareigos paskelbti Sutarties pakeitimą Įstatymo 86 straipsnio 9 dalyje[10] nustatyta tvarka ir tuo pažeidė Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą skaidrumo principą.

          Tarnyba taip pat pastebi, kad Papildomame susitarime dėl Sutarties termino pratęsimo, nurodytas netinkamas Įstatymo 89 straipsnio 2 dalies teisinis pagrindas, Perkančioji organizacija šiai Papildomo susitarimo daliai turėjo nurodyti Įstatymo 89 straipsnio 1 dalies 1 punktą, kai „pakeitimas, neatsižvelgiant į jo piniginę vertę, iš anksto buvo aiškiai, tiksliai ir nedviprasmiškai suformuluotas pirkimo dokumentuose nustatant pirkimo sutarties ar preliminariosios sutarties peržiūros, įskaitant kainos indeksavimą, atlyginimų darbuotojams peržiūrą, sąlygas ar pasirinkimo galimybes, įskaitant sutarties termino, perkamų kiekių, apimties, objekto pakeitimą. Pirkimo dokumentuose turi būti nurodyta galimų pakeitimų ar pasirinkimo galimybių apimtis, pobūdis ir aplinkybės, kuriomis tai gali būti atliekama“.

-

-

          Tarnyba konstatuoja, kad Perkančioji organizacija faktiškai pakeitė Sutartį, pratęsdama Prekių pristatymo terminą, tačiau šio pakeitimo tinkamai neįformino, išvengė pareigos paskelbti Sutarties pakeitimą Įstatymo 86 straipsnio 9 dalyje nustatyta tvarka ir tuo pažeidė Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą skaidrumo principą.

          Atsižvelgdama į nustatytą Įstatymo pažeidimą, Tarnyba, vadovaudamasi Įstatymo 95 straipsnio 2 dalies 5 punktu^[11],  įpareigoja Perkančiąją organizaciją ne vėliau kaip per 5 d. d. nuo Vertinimo išvados gavimo dienos, paskelbti CVP IS dokumentus, kurių pagrindu faktiškai buvo atliktas Sutarties pakeitimas.

          Perkančioji organizacija, nesutikusi su Tarnybos pateiktu įpareigojimu, gali apskųsti šį administracinį sprendimą per 1 (vieną) mėnesį nuo jo gavimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymu ir Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymu, skundai paduodami Lietuvos administracinių ginčų komisijai (Vilniaus g. 27, 01402 Vilnius) ar Vilniaus apygardos administraciniam teismui (Žygimantų g. 2, 01102 Vilnius).

1.

          Tiekėjas 2021 m. rugsėjo 30 d.[12] Perkančiajai organizacijai perdavė dalį - 13 vnt. Prekių, 2021 m. spalio 20 d.[13] perdavė 9 vnt. Prekių ir 2021 m. lapkričio 30 d.[14] perdavė likusius 53 vnt. Prekių.

          Tiekėjas, 2021 m. lapkričio 11 d.[15] ir lapkričio 24 d.[16] raštais teikė Perkančiajai organizacijai paaiškinimus dėl Sutarties įgyvendinimo. Minimuose raštuose įvardintos priežastys, kad viešinimas ir derinimas su gyventojais užtruko nepaprastai ilgai, parinktos dviračių saugyklų vietos projektavimo metu buvo keičiamos dėl po žeme esančių požeminių tinklų. Tiekėjas mini ilgus derinimo ir projektavimo procesus, kur pradinė vieta buvo Gedimino g. 45, projektavimo procesas užtruko, buvo sudėtinga parinkti vietą, nes ji buvo nepatogi gyventojams arba  buvo komplikuotas elektros tinkų privedimas, galiausiai parinkta nauja vieta Ateities g. 24. Tiekėjas mini, kad panašios situacijos buvo su Vytauto g. 76, Dariaus ir Girėno g. 32, Aerodromo g. 11, Tarailių g. ir kt. Tiekėjas mini dviračių saugyklą, esančią Gedimino g. 29, kur reikėjo keisti elektros privedimo trasą ir tuo pačiu prisijungimo tašką, dėl ko ESO sąlygos, po ilgo derinimo, buvo gautos tik spalio 31 d., o projektas buvo suderintas lapkričio 4 d. Tiekėjas mini problemas, kilusias su parinkta vieta Žemaitės g. 28, kuri buvo  keista į Žemaitės g. 32, parengus projektą buvo pradėti aikštelės įrengimo darbai, nukastas gruntas, nužymėta tinklų paklojimo vieta, bet kilus konfliktui su gyventojais, vieta vėl buvo keičiama, o nukasta vieta turėjo būti atstatyta, saugykla parinktoje naujoje vietoje pastatyta buvo tik spalio mėn. pabaigoje.

          Perkančioji organizacija taip pat nurodė[17], kad „dviračių saugyklų vietos buvo pradėtos derinti 2020 m. kovo mėn. Gyventojų ir daugiabučių namų bendrijų ir administratorių atstovų aktyvumas buvo pasyvus. Tuo metu buvo paskelbtas karantinas dėl COVID ligos. Tai, taip pat apsunkino dviračių saugyklų įrengimo  vietų derinimus. Kadangi Savivaldybės administracijoje nėra specialisto turinčio  licenciją rengti toponuotraukas, tai nebuvo kam patikrinti ar numatomose dviračių saugyklų statymo vietose yra/nėra požeminių komunikacijų. Toponuotraukų pasirengimas buvo įtrauktas į pirkimą, numatant, kad tai atliks rangovas. Rengiant toponuotraukas, paaiškėjo, kad dalyje parinktų vietų negalima statyti dviračių saugyklų, kadangi suplanuotoje vietoje yra požeminiai inžineriniai tinklai arba jų apsauginės zonos. Be to, jau pradedant darbus vykdyti, kai kurių daugiabučių namų gyventojai aršiai prieštaravo dviračių  saugyklų įrengimui 2020 metais suderintose   vietose. Nenorėdami aštrinti situacijos, kai kurias dviračių saugyklų vietas pakeitėme  dėl gyventojų prieštaravimų. Nuo 2021 m. liepos mėn. keitėsi toponuotraukų derinimo tvarka, kuri sudarė daug neaiškumų dėl derinimo procedūrų.  Dėl naujos derinimo tvarkos, toponuotraukų derinimas užtruko neįprastai ilgai, kai kada net iki dviejų mėnesių ir ilgiau, o topografija yra pagrindas projektavimui. Buvo trukdžių ir dėl ESO sąlygų dviračių saugyklų apšvietimo įrengimui.“

          Tarnyba, įvertinusi Tiekėjo raštuose nurodytas aplinkybes bei atsižvelgdama į Perkančiosios organizacijos paaiškinimus, pastebi, kad pati Perkančioji organizacija, ruošdamasi Pirkimui, neįvertino visų  aplinkybių, su kuriomis faktiškai susidūrė Tiekėjas, t. y. su netinkamai parinktomis dviračių saugyklų įrengimo vietomis, netinkamu viešinimu ir derinimu su gyventojais, numatytų vietų keitimu projektavimo metu.

          Atsižvelgiant į pirmiau nurodytą, Tarnyba rekomenduoja ateityje planuojant tokio pobūdžio pirkimus, kur būtinas derinimas su gyventojais, vietų parinkimas, labiau pasiruošti, dar prieš pirkimą viską išspęsti bei išsiaiškinti iš anksto.   

2.

          Papildomu susitarimu buvo patikslintas Sutarties 1 priedas „Techninė specifikacija“ (toliau – Techninė specifikacija). Atlikti šie Techninės specifikacijos pakeitimai: 1) stogo konstrukcija: nurodyta, kad mazgai gali būti sujungiami varžtais, ne tik virinami kaip buvo numatyta Sutartyje; 2) grindų dangos konstrukcija: nurodyti metalo konstrukcijos matmenys 60x60 mm, vietoje Sutartyje nurodytų 100x50 mm; grindys gaminamos iš karštai cinkuoto plieno grotelių lakšto, specialiai skirto grindų pagrindams, vietoje Sutartyje numatyto 4 mm storio milteliniu būdu dažytų prokarpio lakštų; 3) tvirtinimas: gaminys įrengiamas ant betoninių plokščių, inkaruojant tiek plokštes prie žemės, tiek gaminį prie plokščių arba sraigtinių polių, nors Sutartyje sraigtiniai poliai nebuvo numatyti.

         Tiekėjas, dėl tvirtinimo sprendimų nurodė[18], kad siūlymas naudoti varžtinius tvirtinimo mazgus, gaminio stiprumui neturi jokios įtakos, bet bus patvarus ir mobilus gaminys, kurį esant poreikiui nesudėtingai bus galima sutvarkyti pakeičiant sugadintas saugyklos dalis naujomis. Iš komercinių pasiūlymų bei aprašymų, pridėtų prie Papildomo susitarimo, galima spręsti, kad saugyklos mazgų tvirtinimo varžtais sprendinys yra brangesnis už numatytą mazgų tvirtinimą virinant.

          Dėl grindų dangos konstrukcijos Tiekėjas nurodė[19]^,[20], kad siūlo Techninėje specifikacijoje nurodytus vamzdžio matmenis 100x50 mm pakeisti į 60x60 mm, nes kitu atveju grindys bus išsikišusios virš pagrindinio rėmo konstrukcijos. Iš komercinių pasiūlymų bei aprašymų, pridėtų prie Papildomo susitarimo, spręstina, kad alternatyvių matmenų grindų stačiakampiai vamzdžiai 60x60x3 mm yra brangesni už Techninėje specifikacijoje numatytų matmenų 100x50x2 mm vamzdžius. Tiekėjas nurodė, kad siūlo grindis įrengti iš karštai cinkuoto plieno grotelių specialiai skirtų grindų pagrindams, nes Techninėje specifikacijoje minimas 4 mm storio prokarpio lakštas yra nepakankamai stabilus, taip pat miltelinis dažymas nėra pakankamai atsparus dėvėjimuisi. Iš komercinių pasiūlymų bei aprašymų, pridėtų prie Papildomo susitarimo, spręstina, kad cinkuotos grindų grotelės yra brangesnės už prokarpio lakštus, numatytus Techninėje specifikacijoje.

          Dėl konteinerio tvirtinimo Tiekėjas nurodė[21], kad betoninės plytelės su laiku gali susmegti ir duoti laužimą gaminiui, ko pasekoje gali sunkiai varstytis durys. Tiekėjas siūlo dviračių saugyklas įrengti ant sraigtinių polių, nes tai yra tvirtesnis patikimesnis, estetiškesnis ir technologiškesnis sprendinys. Tiekėjas taip pat nurodė, kad šis sprendimas yra patogus preciziškam aukščio reguliavimui, iškart įsukus į gruntą atlieka inkaravimo funkciją, gali būti naudojamas kaip įžeminimas apsaugai nuo žaibo. Pažymėtina, kad Pirkimo metu Perkančioji organizacija itin griežtai pasisakė[22] dėl konteinerio tvirtinimo, naudojant betonines plokštes: „Plokščių inkaravimas numatomas metaliniais tvirtinimo ankeriais kalamais į gruntą“, „Matmenys 500x500x70 mm (matmenų nukrypimas - +5 mm), stipris tempimui daugiau nei 3,5 MPa, vandens įgėris mažiau nei 6 proc. Medžiaga betonas. Spalva – pilka“, „Saugykloms pamatai nėra įrenginėjami“. Pagal Pirkimo sąlygas konteinerio tvirtinimas galimas tik ant betoninių plokščių. Perkančiajai organizacijai pateikus[23] įrengtų gaminių nuotraukas ir paaiškinimus[24], matyti, kad trys dviračių saugyklos pilnai pastatytos ant sraigtinių polių, trys kombinuotai – sraigtiniai poliai ir betoninės plokštės (atsižvelgiant į reljefą ir pagrindus), o 69 vnt. dviračių saugyklų įrengta ant betoninių plokščių. Iš komercinių pasiūlymų bei aprašymų, pridėtų prie Papildomo susitarimo, spręstina, kad sraigtiniai poliai yra brangesni už Techninėje specifikacijoje numatytas betonines plokštes. Apibendrinat, kadangi didžioji dauguma dviračių saugyklų įrengta ant betoninių plokščių, todėl kelių gaminių įrengimas ant sraigtinių polių esminės įtakos Techninės specifikacijos keitimui neturi.

          Pastebėtina, kad Techninėje specifikacijoje nurodyta stogo danga – skarda, klasikinė valcuota “click” arba lygiavertė. Tiekėjas  nurodė[25], kad Techninėje specifikacijoje yra numatyta galimybė įrengti lygiavertę stogo dangą, todėl savo gaminiui naudoja profiliuotą skardą, kuri atitinka visas technines savybes nurodytas Techninėje specifikacijoje išskyrus profilio formą, kuri gaminiui suteikia papildomo tvirtumo. Iš komercinių pasiūlymų, pridėtų prie Papildomo susitarimo, matyti, kad profiliuotos stogo dangos rinkos kaina yra nežymiai didesnė, o kai kur beveik tokia pati, kaip ir klasikinės valcuotos skardos.

          Pastebėtina, nors Papildomame susitarime, atlikus Techninės specifikacijos pakeitimus, sienų konstrukcijoje nurodoma , kad „išorės sienos padengtos ne mažiau kaip 4 mm storio milteliniu būdu dažytais prokarpio lakštais“, tačiau iš Perkančiosios organizacijos pateiktų pagamintų dviračių saugyklų nuotraukų, iš raštų bei komercinių pasiūlymų pridėtų prie Papildomo susitarimo, matyti, kad naudojamas kirstai temptas lakštas. Tiekėjas dar dėl bandomojo gaminio nurodė[26], kad pasirinktas kirstai temptas tinklas, kadangi vizualiai dviračių saugykla atrodo dailiau, nėra gremėzdiška. Perkančiosios organizacijos atstovai siūlė gaminti iš medžiagos, kuri nurodyta Techninėje specifikacijoje - 4 mm prokarpio lakštų, tačiau Tiekėjas į šias pastabas neatsižvelgė, ir daugiau jokių pagrindimų dėl šio sprendimo neteikė. Iš komercinių pasiūlymų, pridėtų prie Papildomo susitarimo, matyti, kad kirstai temptas lakštas 4 mm storio yra pigesnis, nei 4 mm prokarpinis lakštas.

          Apibendrinat, Papildomame susitarime nurodyti Techninės specifikacijos pakeitimai iš esmės nepablogina bendrų, dviračių saugyklos kaip statinio, savybių, tačiau, tai nereiškia, kad pakeitimai statinį pagerina ar padidina jo arba jo elementų ilgaamžiškumą. Tiekėjas, grįsdamas alternatyvių Techninei specifikacijai sprendinių pasiūlymus, nepateikia jokių techninių-eksploatacinių siūlomų sprendinių (medžiagų, elementų) charakteristikų, skaičiavimų ar pan. Taip pat nepateikiami pirminių ir keičiamų sprendinių „kokybinių“ charakteristikų palyginimai. Siūlymai grindžiami, operuojant bendrais teiginiais, daugiausiai akcentuojant finansinį aspektą. Atsižvelgiant į komercinius pasiūlymus, pridėtus prie Papildomo susitarimo, Techninės specifikacijos pakeitimai pačio gaminio savikainos neatpigino, taip pat galima teigti, kad atlikti Techninės specifikacijos pakeitimai nebūtų pritraukę ir daugiau tiekėjų. Papildomame susitarime nurodyta, kad Sutarties kaina nekeičiama.