Vilniaus Gedimino technikos universitetui

Saulėtekio al. 11

10223 Vilnius

2021-10-08

Į 2021-09-20

Nr.

Nr.

4S-1064(7.4Mr)

10.6-65-10.3 E-9086

Pirkimo* pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti paraišką/pasiūlymą) data/ sutarties pavadinimas, data, numeris

„Transformuojamos kėdės - stalai VILNIUS TECH Senamiesčio rūmų 5-am korpusui“ (skelbtas 2021-08-05 Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje (toliau – CVP IS), pirkimo Nr. 558882) (toliau – Pirkimas)

Pirkimo vykdymo/sutarties sudarymo teisinis pagrindas

Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymas (redakcija nuo 2020-08-01 iki 2021-11-30) (toliau – Įstatymas)

Pirkimo būdas

Atviras konkursas (supaprastintas)

Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros), faktinė pirkimo/sutarties vertė Eur be PVM

28 097,60 Eur be PVM

Tiekėjas / teikėjas / rangovas / koncesininkas, juridinio asmens kodas (su kuriuo sudaryta sutartis)

-

Pirkimo/sutarties vertinimo apimtys/etapas

Dalinis Pirkimo vertinimas dėl  prekių pristatymo termino / po pasiūlymų Pirkimui pateikimo, bet iki Pirkimo sutarties sudarymo

Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija

-

Jei dėl pirkimo/sutarties vyksta teismo procesas, nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių  pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas -

-

          -

1.

Įstatymo 17 straipsnio 1 dalis[1],

Įstatymo 45 straipsnio 1 dalies 1 punktas[2]

          Pirkimą vykdo Perkančiosios organizacijos direktoriaus 2021-08-04 įsakymu Nr. 10.8-631 sudaryta Viešojo pirkimo komisija (toliau – Pirkimo komisija). Pirkimo sąlygos 2021-08-04 patvirtintos Pirkimo komisijos[3].

          Pirkimo sąlygų 2 priede „Techninė specifikacija“ (toliau – Techninė specifikacija) nustatyti detalūs reikalavimai Pirkimo objektui (transformuojamos kėdės - stalai). Pirkimo sąlygų 48 punkte nustatyta, kad kartu su pasiūlymu turi būti pateikta užpildyta 2 priedo lentelė, kurioje turi būti nurodytos kėdžių kainos pagal spalvas, ir pateiktas perkamų transformuojamų kėdžių-stalų sertifikatas, kuris turi atitikti PN-EN 1335-1:2004, PN-EN 1335-3:2009 standartams arba lygiaverčiams.

          Perkančioji organizacija Techninėje specifikacijoje įsigyjamoms kėdėms nustatė detalius reikalavimus, tačiau Pirkimo dokumentuose nenustatė reikalavimo, kad tiekėjai turėtų pateikti patvirtinančius dokumentus, įrodančius, kad siūlomos prekės juos atitinka. Nurodymas pateikti perkamų transformuojamų kėdžių-stalų sertifikatą, kuris turi atitikti PN-EN 1335-1:2004, PN-EN 1335-3:2009 standartams arba lygiaverčiams, neįrodo prekės atitikties nustatytiems detaliems Techninės specifikacijos reikalavimams.

          Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) praktiką, tiekėjo pateikiama dokumentacija turi atitikti šiuos patikimumo kriterijus: 1) pateiktuose dokumentuose turi būti užsakovo reikalaujami duomenys apie siūlomų įrenginių ir medžiagų technines savybes; 2) tiekėjas turi nurodyti gamintoją, kaip šios informacijos šaltinį; 3) turi būti vieša galimybė patikrinti pateiktą informaciją (LAT 2012 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-43/2012). Tiekėjų pasiūlymų atitiktis techniniams reikalavimams privalo būti pagrįsta gamintojų techniniais dokumentais ar kitais lygiaverčiais duomenimis. Kasacinio teismo taip pat pripažinta, kad tokiu atveju, kai įsitikinti, ar dalyvio pasiūlymas iš tiesų atitinka pirkimo dokumentuose įtvirtintus reikalavimus, įmanoma tik remiantis pačiu pasiūlymu, kuriame atitiktis perkančiosios organizacijos reikalavimams formaliai deklaruota paties tiekėjo, tokio dokumento vertinimas įrodančiu, t. y., patvirtinančiu atitiktį techninės specifikacijos sąlygoms, prieštarauja VPĮ nurodytiems pirkimų principams (LAT 2011 m. lapkričio 24 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-458/2011). Tarnyba atkreipia dėmesį, kad tuo atveju, kai pirkimo sąlygose perkamų daiktų savybės apibūdintos tiksliais duomenimis, tokie techninės specifikacijos reikalavimai yra įvykdomi pateikiant konkrečius duomenis, o ne abstraktaus turinio įsipareigojimus, jog reikalavimai bus įvykdyti (LAT 2018 m. birželio 18 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-234-469/2018 36 punktas ir jame nurodyta kasacinio teismo praktika).

          Šiuo konkrečiu atveju, tiekėjas UAB „Cavio LT“, vienintelis pateikęs pasiūlymą (toliau – Tiekėjas), deklaratyviai nurodė, kad jo siūlomos kėdės atitinka Techninės specifikacijos reikalavimus ir prie pasiūlymo pridėjo kėdžių bandymo protokolą kinų bei anglų kalba. Pažymėtina, kad iš tokio bandymo protokolo neįmanoma nustatyti kokia prekė siūloma, koks prekės modelis, neįmanoma patikrinti ar siūloma prekė atitinka Techninėje specifikacijoje nustatytus detalius reikalavimus matmenims bei funkcionalumui. Perkančioji organizacija priėmė sprendimą[4], kad Tiekėjo pasiūlymas laimėjo Pirkimą.

          Tarnyba, patikrinusi CVP IS Pirkimo vykdymo dokumentus nustatė, kad Perkančioji organizacija 2021-08-24 kreipėsi[5] į Tiekėją, prašydama nurodyti siūlomos kėdės gamintoją ir modelį. Tiekėjas 2021-08-24 atsakė[6] nurodydamas kėdės gamintoją, modelį bei, kad ši informacija yra konfidenciali. Tarnyba, atsižvelgdama į Tiekėjo nurodytą siūlomos prekės gamintoją ir modelį, gamintojo internetiniame puslapyje patikrino, kaip atrodo siūloma kėdė, ir ar ji atitinka Techninės specifikacijos reikalavimus. Pastebėtina, kad gamintojo internetiniame puslapyje nėra siūlomos kėdės techninės specifikacijos, kurioje būtų nurodyti konkretūs kėdės matmenys, kad būtų galima įsitikinti siūlomos kėdės atitiktimi matmenų reikalavimams, tačiau akivaizdu, kad siūloma kėdė neturi porankių, nors Techninėje specifikacijoje to reikalaujama (Techninės specifikacijos 8 punktas[7]), Techninės specifikacijos paveikslėlyje, kur pavaizduota kėdė, net nurodyti matmenys, kokie turi būti nuo žemės paviršiaus iki porankių viršaus.           

          Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Tarnyba konstatuoja, kad Perkančioji organizacija, nenustačiusi reikalavimo tiekėjams pateikti patvirtinančius dokumentus, įrodančius, kad siūloma prekė atitinka Techninės specifikacijos reikalavimus, pažeidė Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą skaidrumo principą. Taip pat, Tarnyba konstatuoja, kad Pirkimo komisija Tiekėją nepagrįstai pripažino Pirkimo laimėtoju, nes jo pasiūlymas neatitinka Pirkimo dokumentų reikalavimų, ir tuo pažeidė Įstatymo 45 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimus bei Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą skaidrumo principą.

2.

Įstatymo 45 straipsnio 3 dalis[8]

          Pirkimo sąlygų 15 punkto 1 lentelėje nurodyti tiekėjų pašalinimo pagrindai ir dokumentai, kuriuos turi pateikti tiekėjas, siekiantis įrodyti jo pašalinimo pagrindų nebuvimą. Šios lentelės 1 ir 2 eilutėje nurodyti dokumentai, kuriuos tiekėjas turi pateikti: „<...> valstybės įmonės Registrų centro Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka išduotas dokumentas, patvirtinantis jungtinius kompetentingų institucijų tvarkomus duomenis, ar šalies, kurioje yra registruotas Tiekėjas, kompetentingos valstybės institucijos atitinkamas dokumentas, išduotas ne ankščiau kaip 60 dienų iki tos dienos, kai galimas laimėtojas turės pateikti dokumentus, patvirtinančius arba paneigiančius šiame punkte nurodytų aplinkybių buvimą“.

          Tarnyba, patikrinusi Pirkimo vykdymo dokumentus, nustatė, kad Perkančioji organizacija 2021-08-25 kreipėsi[9] į Tiekėją, kad šis pateiktų pašalinimo pagrindų nebuvimą pagrindžiančius dokumentus. Tiekėjas tą pačią dieną pateikė[10] Kompetentingų institucijų tvarkomų jungtinių duomenų apie viešųjų pirkimų procedūroje dalyvaujantį tiekėją (juridinį asmenį) pažymą bei Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro elektroninį sertifikuotą išrašą. Pažymėtina, kad Tiekėjas pateikė Kompetentingų institucijų tvarkomų jungtinių duomenų apie viešųjų pirkimų procedūroje dalyvaujantį tiekėją (juridinį asmenį) 2021-05-28 pažymą Nr. 550476. Tą pačią dieną (2021-08-25) Perkančioji organizacija priėmė sprendimą[11], kad Tiekėjas atitinka visus Pirkimo dokumentų reikalavimus dėl pašalinimo pagrindų nebuvimo ir paskelbė jį laimėjusiu Pirkimą.

          Atsižvelgiant į nustatytą, Tarnyba konstatuoja, kad Perkančioji organizacija, nepaprašiusi Tiekėjo patikslinti  duomenų, nors Tiekėjo pateikta valstybės įmonės Registrų centro pažyma buvo išduota anksčiau nei prieš 60 dienų, pažeidė Įstatymo 45 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

              Atsižvelgiant į nustatytus Įstatymo pažeidimus, susijusius su parengtais Pirkimo dokumentais, ir nesant galimybės nustatytų pažeidimų ištaisyti, Tarnyba, vadovaudamasi Įstatymo 95 straipsnio 2 dalies 5 punktu^[12],  įpareigoja Perkančiąją organizaciją:

1. nutraukti Pirkimo procedūras;

2. per 21 darbo dieną raštu informuoti Tarnybą apie įpareigojimo įvykdymą, pateikiant tai pagrindžiančius dokumentus.

Tarnyba pažymi, kad Perkančioji organizacija, nusprendusi pradėti naują pirkimą dėl to paties objekto, turi atsižvelgti į šioje vertinimo išvadoje nustatytus pažeidimus ir pateiktas pastabas.

Perkančioji organizacija, nesutikusi su Tarnybos pateiktu įpareigojimu, gali apskųsti šį administracinį sprendimą per 1 (vieną) mėnesį nuo jo gavimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymu ir Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymu, skundai paduodami Lietuvos administracinių ginčų komisijai (Vilniaus g. 27, 01402 Vilnius) ar Vilniaus apygardos administraciniam teismui (Žygimantų g. 2, 01102 Vilnius).

1.

          Perkančioji organizacija, siekdama įsigyti transformuojamas kėdes – stalus (viso 340 vnt.) (toliau – Prekė), Pirkimo Techninėje specifikacijoje nustatė reikalavimus Prekei. Pastebėtina, kad nustatyti itin detalūs reikalavimai Prekei:

·         „Kėdės rėmas turi būti pagamintas iš metalinio, apvalios formos 16 mm +/- 0,5 mm storio vamzdžio, padengto chromu.“

·         „Kėdės rėmas – penkiakampio formos, aukščiausia vieta kėdės nugaros dalyje 860 mm +/- 0,5 mm, žemiausia vieta kėdės priekinėje dalyje 445 mm +/- 0,5 mm.“

·         „Į kėdės porankius turi būti įmontuoti plastiko padeliai, ilgis 230 mm +/- 0,5 mm, plotis 30 mm +/- 0,5 mm.“

·         „Kėdės stalviršyje turi būti suformuotas griovelis, skirtas rašymo priemonėms pasidėti, ilgis 215 mm +/- 0,5 mm, plotis 15 mm +/- 0,5 mm.“

·         „Kėdžių išmatavimai:

Kėdės išmatavimai pozicijoje kėdė: aukštis – 86 cm +/- 0,5 mm, plotis – 61,5 cm +/- 0,5 mm, gylis - 65 cm +/- 0,5 mm.

Kėdės išmatavimai pozicijoje stalas: aukštis – 74 cm +/- 0,5 mm, plotis – 61,5 cm +/- 0,5 mm, gylis – 63,5 cm +/- 0,5 mm.“

          Tarnyba, siekdama įvertinti, ar nustatyti Techninės specifikacijos reikalavimai neriboja konkurencijos, kreipėsi^[13] į Perkančiąją organizaciją, prašydama pagrįsti Techninėje specifikacijoje nurodytus kėdžių ir jų dalių konkrečius išmatavimus su galimu tik +/- 0,5 mm nuokrypiu. Perkančioji organizacija atsakydama[14] nurodė, kad „VILNIUS TECH padalinys atsakingas už šio pirkimo inicijavimą įvertinęs patalpų dydžius, bei paskaičiavęs kiek studentų gali reikėti sutalpinti į numatytas patalpas, bei atsižvelgdami į pageidaujamų kėdžių matmenis nustatė galimų kėdžių matmenis bei galimus nuokrypį nuo techninėje specifikacijoje nustatytų parametrų“. Pažymėtina, kad Perkančioji organizacija atsakydama nepagrindė nustatytų, tokių itin detalių, Techninės specifikacijos reikalavimų  Prekei, kur galimas matmenų nuokrypis tik 0,5 mm.

         Primename, kad LAT 2019 m. sausio 2 d. Civilinės bylos Nr. e3K-3-32-378/2019 nutartyje yra nurodęs, kad „pažymėtina, kad galimybė nustatyti tam tikrus (specifinius) ar itin detalius reikalavimus viešojo pirkimo objektui, kaip išimtis iš bendrosios taisyklės, turi būti aiškinama ir taikoma siaurai, suteikiama išimtiniais atvejais bei tinkamai ją pagrindus“.        

2.

         Tarnyba kreipėsi^[15] į Perkančiąją organizaciją, prašydama nurodyti, ar Perkančioji organizacija vykdė rinkos tyrimą arba rinkos konsultaciją dėl Pirkimo, įskaitant ir tiekėjų galimybes Pirkimo Techninėje specifikacijoje nurodytas kėdes pristatyti per 10 kalendorinių dienų terminą, taip pat prašė pagrįsti Pirkimo sąlygų 3 priede „Sutartis“ 3.1.2 punkte nustatytą ne ilgesnį kaip 10 kalendorinių dienų po sutarties pasirašymo terminą visų kėdžių pagaminimui, pristatymui, sumontavimui ir perdavimui. Perkančioji organizacija atsakydama^[16] nurodė, kad „Perkančioji organizacija skelbdama viešąjį konkursą bei nustatydama 10 kalendorinių dienų prekių pristatymo terminą, suprato ir įvertino galimą riziką, kad viešasis konkursas gali neįvykti arba tiekėjai gali reikalauti pratęsti prekių pristatymo terminą. Perkančioji organizacija paskelbė atvirą supaprastintą konkursą, visi potencialūs tiekėjai galėjo prisijungti ir dalyvauti viešajame konkurse. Per pasiūlymų pateikimo terminą nei vienas tiekėjas nepateikė jokių prašymų ar pretenzijų dėl netinkamo prekių pristatymo termino“.

          Pažymėtina, kad prie Pirkimo buvo prisijungę 5 tiekėjai, iš kurių tik 3 tiekėjai užsiima baldų gamyba ir/ar prekyba. Tiekėjai CVP IS neuždavė nei vieno klausimo dėl Pirkimo. Pastebėtina, kad tiekėjai galėjo nuspręsti nedalyvauti Pirkime vien dėl per trumpo prekių pristatymo termino.

          Perkančioji organizacija turi nustatyti protingus ir pagrįstus sutartinių įsipareigojimų vykdymo terminus. Perkančioji organizacija turi atsižvelgti į tai, kad, dėl susidariusios padėties pasaulinėje rinkoje, prekių gamyba bei tiekimas gali užtrukti ilgiau negu iki pandemijos. Svarbu atkreipti dėmesį, kad pernelyg trumpi terminai lemia mažesnį tiekėjų suinteresuotumą pirkimu, mažesnę konkurenciją bei didesnes pasiūlymų kainas. Neretai trumpus prekių pristatymų terminus gali užtikrinti tik tie tiekėjai, kurie turi prekių likučius sandėliuose, tačiau tai riboja kitų tiekėjų galimybę dalyvauti pirkime. Nustačius ilgesnius sutartinių įsipareigojimų vykdymo terminus, perkančiajai organizacijai rečiau reikėtų spręsti klausimus dėl sutarties užtikrinimo priemonių (baudų, delspinigių) taikymo tiekėjams, sutarties pakeitimo, nutraukimo. Taip pat, svarbu atkreipti dėmesį, jog ilgesni terminai turėtų būti nustatyti ir kitiems su sutarties vykdymu susijusiems įsipareigojimams, pvz. nustatant protingą ir proporcingą brokuotos prekės pakeitimo, garantinio remonto atlikimo terminą.