Lietuvos Respublikos sveikatos

apsaugos ministerijai

2021-12-03    

Į 2021-11-16

Nr. 4S-1311   (7.4Mr)

Nr. 3S-3117

Pirkimo pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti paraišką/pasiūlymą) data/ sutarties pavadinimas, data, numeris

„Elektroninės informacijos iš vaistų sąveikų duomenų bazės teikimo paslaugos“ (Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje skelbtas 2021-09-18, pirkimo Nr. 565013) (toliau – Pirkimas).

Pirkimo vykdymo/sutarties sudarymo teisinis pagrindas

VPĮ (redakcija nuo 2020-08-01 iki 2021-11-30).

Pirkimo būdas

Atviras konkursas.

Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros), faktinė pirkimo / sutarties vertė Eur be PVM

Planuojama Pirkimo vertė – 600 000 eurų su PVM[1].

Tiekėjas / teikėjas / rangovas / koncesininkas, juridinio asmens kodas (su kuriuo sudaryta sutartis)

–

Pirkimo/sutarties vertinimo apimtys/etapas

Dalinis Pirkimo procedūrų vertinimas (dėl kvalifikacinių reikalavimų) / Pirkimo procedūrų vertinimas iki sutarties sudarymo.

Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija

–

Jei dėl pirkimo/sutarties vyksta teismo procesas, nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas

Teismo procesas nevyksta

1.

VPĮ 17 straipsnio 1 dalis[2], 47 straipsnio 1 dalis^[3], 51 straipsnio 7 dalis[4], Tiekėjo kvalifikacijos reikalavimų nustatymo metodikos[5] (toliau – Kvalifikacijos metodika) 7.3 papunktis[6]

Pirkimą vykdo Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2021-07-19 įsakymu Nr. V-1687 sudaryta Perkančiosios organizacijos Elektroninės informacijos iš vaistų sąveikų duomenų bazės teikimo paslaugai pirkti komisija (toliau – Komisija). Pirkimo sąlygos patvirtintos Komisijos 2021-09-15 posėdžio  protokolu (Nr. 1).

Pirkimo sąlygų 3.4 punkte nustatytas kvalifikacinis reikalavimas tiekėjui: „Per pastaruosius 3 metus arba per laiką nuo teikėjo įregistravimo dienos (jeigu teikėjas veiklą vykdė mažiau nei 3 metus) teikėjas turi būti tinkamai įvykdęs ne trumpesnę nei vienų metų sutartį arba jau bent vienus metus sėkmingai vykdantis vaistų suderinamumo duomenų bazės elektroninių paslaugų teikimo sutartį, kurioje būtų pasiektas vykdomų užklausų per mėnesį skaičius ne mažiau kaip 500000 <...>“ (toliau – Reikalavimas).

Vertinimo metu Tarnyba paprašė Perkančiosios organizacijos paaiškinti Reikalavimo nustatymo pagrįstumą ir proporcingumą Pirkimo objektui[7]. Perkančioji organizacija, atsakydama į Tarnybos prašymą[8], faktiškai pateikė perkamų paslaugų poreikio (būtinumo) pagrindimą[9] ir nurodė, kad reikalaujama tiekėjo patirtis apibrėžta kiekiu (vykdomų užklausų per mėnesį skaičius ne mažiau kaip  500000 užklausų), nes: „<...> Per mėnesį į e. sveikatos sistemą (ESPBI IS) pateikiama virš 1 mln. elektroninių receptų. Siekiant, kad perkama paslauga būtų kokybiška ir tiekėjas būtų patikimas buvo įtrauktas reikalavimas, kad vykdomų užklausų per mėnesį skaičius būtų ne mažiau kaip 500000, t. y. bent pusė nuo 1 mln. e. receptų.“.

VPĮ 47 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta Perkančiosios organizacijos pareiga išsiaiškinti, ar tiekėjas yra kompetentingas, patikimas ir pajėgus įvykdyti pirkimo sąlygas. Šiuo tikslu Perkančioji organizacija turi nustatyti proporcingus ir susijusius su pirkimo objektu tiekėjų kvalifikacinius reikalavimus, negalinčius dirbtinai riboti konkurencijos[10]. VPĮ 47 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad tiekėjo kvalifikacijos reikalavimai nustatomi pagal Tarnybos patvirtintą tiekėjo kvalifikacijos reikalavimų nustatymo metodiką[11]. Kvalifikacijos metodikos 7.3 papunktyje nustatyta, kad kvalifikacijos reikalavimai negali dirbtinai riboti konkurencijos, turi būti proporcingi ir susiję su pirkimo objektu, bei, kad pirkimo vykdytojas turi galėti motyvuotai pagrįsti, kodėl nustatė atitinkamus kvalifikacijos reikalavimus ir jų reikšmes.

Tarnybos vertinimu, Pirkimo sąlygų 3.4 punktu reikalaujamas atliktų per mėnesį užklausų kiekis yra nepagrįstas, neproporcingas ir nesusijęs su tiekėjo kvalifikacija bei dirbtinai ribojantis tiekėjų konkurenciją. Tokia išvada grindžiama tuo, kad: (i) analogiškų užklausų skaičius per mėnesį prieš tai vykdytose sutartyse nėra tiesiogiai susijęs su tiekėjo kvalifikacija – įgyta/neįgyta patirtimi, nes tokių užklausų vykdymas sutarties vykdymo metu priklauso nuo užsakovo poreikių (veiklos specifikos), o ne nuo tiekėjo, jo turimos įrangos ar pan. pajėgumų; (ii) Perkančiosios organizacijos teiginiai, kad atliktų užklausų skaičius per mėnesį esą parodo, kad paslauga bus kokybiška, be kita ko, kad tiekėjas bus patikimas, yra nepagrįsti. Pažymėtina, kad perkamos paslaugos kokybę, nagrinėjamu atveju, užtikrina reikalavimas dėl sistemos greitaveikos, t. y. užklausos reakcijos laiko. Atkreiptinas dėmesys, kad būtent užklausos reakcijos laikas, kuris sprendžiamas didinant serverio resursus – procesorių kiekį, atminties kiekį, optimizuojant užklausų greitį, parodo tiekėjo patikimumą, t. y., ar jis turės reikiamą resursų kiekį sutartimi nustatytam užklausos reakcijos laikui išpildyti. Papildomai pažymėtina, kad paslaugos kokybę, nagrinėjamu atveju, parodo ir skirtingų vaistų sąveikų skaičius, kadangi minėtas parametras užtikrina duomenų kokybę – kuo daugiau sąveikų turima, tuo geresnės kokybės rezultatą tiekėjas gali pateikti. Pastebėtina, kad pirmiau nurodytas Reikalavimas siejamas su pasiektu vykdomų užklausų per mėnesį skaičiumi, tačiau ne su įvykdytų užklausų skaičiumi, t. y. nekeliamas reikalavimas pateikti įrodymus, jog minėtas užklausų skaičius buvo įvykdytas tinkamai. Tokiu būdu susidaro situacija, kai tiekėjui vykdant analogiškas sutartis, užklausų skaičius per mėnesį galėjo būti pasiektas ir 1 mln., tačiau nėra žinoma, ar jos buvo įvykdytos (buvo gautas reikiamas rezultatas), ir jeigu buvo įvykdytos, ar buvo įvykdytos tinkamai (per sutartyje nustatytą reakcijos laiką, sugeneruotas tinkamas sąveikų skaičius ir pan.); (iii) Perkančioji organizacija neįrodė, kad reikalaujamo užklausų kiekio negalėtų suteikti tiekėjas, tinkamai vykdęs sutartis, kurių metu atliktas mažesnis nei 500 000 per mėnesį užklausų kiekis. Šiame kontekste pažymėtina, kad Perkančioji organizacija nors ir nurodė, kad į e. sveikatos sistemą (ESPBI IS) pateikiama virš 1 mln. elektroninių receptų, tačiau minėtų aplinkybių nepagrindė jokiais objektyviais įrodymais.[12]

Pastebėtina, kad Tarnybos parengtose Tiekėjo kvalifikacijos reikalavimų nustatymo informacinių sistemų viešuosiuose pirkimuose gairėse[13]  (5 psl., skyrius „Techninis ir profesinis pajėgumas“) nurodyta, kad: „<...> tiekėjas yra sutarčių/projektų administratorius, atliekantis sutarties ir/ar projekto valdymą, paskirstantis specialistų srautus, todėl jo patirtis dažniausiai turėtų būti vertinami tik finansiniu aspektu, tai yra nurodant įvykdytos sutarties vertę ir nevertinant techninių sistemų parametrų, tokių kaip vartotojų, integracijų skaičiaus, kokiems tikslams buvo kurta sistema <...> ir pan. <...>“.

Atkreiptinas dėmesys, kad nors VPĮ konkrečiai nenurodyta, kokius minimalius  kvalifikacinius  reikalavimus perkančioji organizacija turi nustatyti konkretaus pirkimo atveju – tai, įvertinusi pirkimo pobūdį ir kitas reikšmingas aplinkybes, sprendžia pati perkančioji organizacija, tačiau bet kokiu atveju pirkimo sąlygose nustatyti minimalūs tiekėjo kvalifikacijos reikalavimai turi atitikti esminį kriterijų – jie turi būti pakankami tam, kad perkančioji organizacija galėtų būti užtikrinta tiekėjo pajėgumu įvykdyti pirkimo užduotį. Dėl perkančiosios organizacijos pareigos nustatyti pirkimo pobūdį atitinkančius kvalifikacijos reikalavimus ir pagal juos įvertinti tiekėjų kvalifikacijos atitiktį sprendžiama pagal pirkimo sąlygas, VPĮ nuostatas ir kitus pirkimui reikšmingus dokumentus (pvz., VPT metodinę medžiagą ir pan.) bei įprastinę atitinkamų reikalavimų taikymo praktiką.[14]

Tai, ar atitinkamas kvalifikacijos reikalavimas nepažeidžia VPĮ įtvirtinto reikalavimo užtikrinti lygias sąlygas visiems tiekėjams dalyvauti pirkimo procedūrose, draudimo juos diskriminuoti ir riboti konkurenciją, sprendžiama, atsižvelgiant inter alia į teisėtus perkančiosios organizacijos interesus ir pirkimo objekto poreikį. VPĮ įtvirtinta perkančiosios organizacijos teisė nustatyti tik minimalius tiekėjų ar jų dalyvių kvalifikacijos reikalavimus ir tuo siekiama, kad tokie reikalavimai būtų proporcingi ir dirbtinai neribotų konkurencijos.

Pastebėtina, kad Pirkimui pasiūlymą pateikė vienintelis tiekėjas, su kuriuo dėl analogiškų paslaugų teikimo buvo sudaryta 2018 m. gruodžio 7 d. viešojo pirkimo sutartis Nr. S-306 „Elektroninės informacijos iš vaistų sąveikų duomenų bazės teikimo paslaugų pirkimo sutartis“ (toliau – Sutartis). Akivaizdu, kad nustačius Reikalavimą, tiekėjas, šiuo metu teikiantis Perkančiajai organizacijai paslaugas, įgauna pranašumą prieš kitus potencialius tiekėjus, nes jau vien tik vykdoma Sutartis savaime leidžia jam pasiekti Reikalavime nurodytų užklausų skaičių (tai patvirtino ir pati Perkančioji organizacija 2021-12-01 el. laiške).

Atsižvelgdama į tai, kas pirmiau išdėstyta, Tarnyba konstatuoja, kad nustatydama minėtą Reikalavimą, Perkančioji organizacija pažeidė VPĮ 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus proporcingumo ir lygiateisiškumo principus, VPĮ 47 straipsnio 1 dalies, 51 straipsnio 7 dalies ir Kvalifikacijos metodikos 7.3 papunkčio reikalavimus.

–

Tarnyba, įvertinusi šios išvados II dalyje nurodytus VPĮ ir Kvalifikacijos metodikos pažeidimus, pažymi, jog vadovaujantis VPĮ 95 straipsnio 2 dalies 5 punktu^[15] yra tiek teisinis, tiek ir faktinis pagrindas sprendimui dėl įpareigojimo nutraukti pirkimo procedūras priimti. Tačiau, atsižvelgdama į Pirkimo objekto pobūdį ir jo įtaką viešajam interesui (elektroninė informacija iš vaistų sąveikų duomenų bazės naudojama asmens sveikatos priežiūros paslaugoms teikti, todėl šios informacijos teikimo sutrikimas neigiamai įtakotų ar net padarytų neįmanomu tam tikrų asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimą visos valstybės mastu), į tai, kad šiuo metu sudaryta analogiškų paslaugų teikimo sutartis baigia galioti jau 2021 m. gruodžio 6 d., bei vadovaudamasi proporcingumo principu, reiškiančiu, kad  administracinio sprendimo mastas ir jo įgyvendinimo priemonės turi atitikti būtinus ir pagrįstus administravimo tikslus^[16], teisingumo ir protingumo kriterijais, Tarnyba leidžia tęsti Pirkimo procedūras ir sudaryti Pirkimo sutartį.

Taip pat, įvertinusi šios išvados II dalyje nurodytų pažeidimų pobūdį ir mastą, jų įtaką Pirkimo rezultatui, Tarnyba rekomenduoja Perkančiajai organizacijai nedelsiant skelbti naują elektroninės informacijos iš vaistų sąveikų duomenų bazės teikimo paslaugos pirkimą, o Pirkimo pagrindu sudarytos sutarties vykdymą tęsti tik iki sutarties naujai įvykdyto pirkimo pagrindu sudarymo.

Pažymime, jog Perkančiajai organizacijai nusprendus neatsižvelgti į šią rekomendaciją, Tarnyba, vadovaudamasi VPĮ 95 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir siekdama ginti viešąjį interesą, spręs klausimą dėl kreipimosi į teismą.

Apie priimtą sprendimą dėl pirmiau nurodytos rekomendacijos vykdymo, prašome informuoti Tarnybą raštu ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo vertinimo išvados gavimo dienos.

–

-