VšĮ Regioninei Mažeikių ligoninei

J. Basanavičiaus g. 24

89217 Mažeikiai

2021-10-08

Į 2021-09-29

Nr.

Nr.

4S-1062  (7.4) Mr

V2-716

Pirkimo* pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti paraišką / pasiūlymą) data / sutarties pavadinimas, data, numeris

„Medicininių priemonių pirkimas“ (Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje (toliau – CVP IS) skelbtas 2021-06-09, pirkimo Nr. 550344) (toliau – Pirkimas). Pirkimo objektas suskirstytas į dalis:

I Pirkimo dalis „Švirkštai, kateteriai ir kitos medicininės priemonės“;

II Pirkimo dalis „Laboratoriniai indai“;

III Pirkimo dalis „Priemonės regioninei anestezijai“;

IV Pirkimo dalis „Medicinos priemonės laboratorijai“;

V Pirkimo dalis „Vienkartinės medicininės pirštinės“;

VI Pirkimo dalis „Vienkartinės individualios apsaugos priemonės“.

2021 m. rugpjūčio 5 d. pasirašyta Viešojo pirkimo – pardavimo sutartis Nr. F8-79 dėl Pirkimo dalies I ir VI;

2021 m. rugpjūčio 5 d. pasirašyta Viešojo pirkimo – pardavimo sutartis Nr. F8-80 dėl Pirkimo dalies II;

2021 m. rugpjūčio 5 d. pasirašyta Viešojo pirkimo – pardavimo sutartis F8-81 dėl Pirkimo dalies III;

2021 m. rugpjūčio 5 d. pasirašyta Viešojo pirkimo – pardavimo sutartis Nr. F8-78 dėl Pirkimo dalies IV;

2021 m. rugpjūčio 5 d. pasirašyta Viešojo pirkimo – pardavimo sutartis Nr. F8-82 dėl Pirkimo dalies V (toliau kartu – Sutartys).

Pirkimo vykdymo teisinis pagrindas

Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymas  (redakcija nuo 2020-08-01) (toliau – Įstatymas).

Pirkimo būdas

Atviras konkursas.

Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros), faktinė pirkimo / sutarties vertė Eur be PVM

Pirkimo dalies I ir VI   vertė –   164 447,38   Eur be PVM;

Pirkimo dalies II  vertė –   1 713,00    Eur be PVM;

Pirkimo dalies III vertė – 3 971,80 Eur be PVM;

Pirkimo dalies IV   vertė –    9 560,20    Eur be PVM;

Pirkimo dalies  V   vertė  – 26 260,50  Eur be PVM.

Tiekėjas / teikėjas / rangovas / koncesininkas, juridinio asmens kodas (su kuriuo sudaryta sutartis)

UAB „Skirgesa“ (įmonės kodas 166913899) dėl Pirkimo dalies I ir VI;

UAB ,,Mediq Lietuva“ (įmonės kodas 302513086) dėl Pirkimo dalies II;

UAB „B. Braun Medical“ (įmonės kodas 111551739) dėl Pirkimo dalies III;

UAB „DIAMEDICA“ (įmonės kodas 111768155) dėl Pirkimo dalies IV;

UAB ,,EazyMed“ (įmonės kodas 305593486), dėl Pirkimo dalies V.

Sutarties vertinimo apimtys / etapas

Pirkimo dalinis vertinimas / po Pirkimo sutarties sudarymo.

Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija

-

Jei dėl pirkimo vyksta teismo procesas (nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas)

–        nevyksta

1.

Įstatymo 17 straipsnio 1 dalis[1];

Įstatymo 17 straipsnio 2 dalies 1 punktas[2];

Įstatymo 5 straipsnio 5 dalis[3].

       Pirkimą vykdė VšĮ Regioninės Mažeikių ligoninės  direktoriaus 2014 m. sausio 27 d. įsakymu Nr. V1-13 „Dėl viešosios įstaigos Mažeikių ligoninės supaprastintų viešųjų pirkimų“ sudaryta nuolatinė viešojo pirkimo komisija su tolimesniais jos pakeitimais[4] (toliau – Komisija). Pirkimas pradėtas vykdyti, vadovaujantis Perkančiosios organizacijos direktoriaus 2021 m. balandžio 23 d.  įsakymu Nr. V1-67 „Dėl medicininių priemonių viešojo pirkimo atlikimo ir nuolatinės viešojo pirkimo komisijos papildymo“. 

       Pirkimo sąlygų[5] 2.1 punkte  nurodyta, kad Pirkimo objektas yra medicininės priemonės, o Pirkimo sąlygų 2.2 punkte nurodyta, kad Pirkimas yra skaidomas į atskiras Pirkimo dalis, iš viso 6 (šešios) Pirkimo objekto dalys. Tarnybai paprašius pateikti įrodančius ir pagrindžiančius dokumentus, kad prieš Pirkimo pradžią buvo nustatyta numatoma Pirkimo vertė bei kiekvienos Pirkimo objekto dalies vertė, Perkančioji organizacija paaiškino[6], jog atskirai kiekvienai Pirkimo objekto daliai Pirkimo vertė nebuvo nustatyta, o bendra Pirkimo vertė buvo nustatyta, atsižvelgiant į prieš tai vykdyto supaprastinto atviro konkurso „Medicininių priemonių pirkimas“ (CVP IS skelbtas 2021 m. balandžio 30 d., pirkimo Nr. 544575, (toliau – Pirkimas 544575) rezultatus. Pirkimo 544575 pradinio susipažinimo su pasiūlymais ir pasiūlymų nagrinėjimo metu,  Perkančioji organizacija nustatė, kad sudėjus visų pirkimo objekto dalių laimėjusių tiekėjų pasiūlymų kainas, bendra pirkimo vertė viršijo Pirkimui 544575 skirtų lėšų sumą bei supaprastinto atviro konkurso vertės ribas. Atsižvelgiant į tai, Perkančioji organizacija, vadovaudamasi Įstatymo 29 straipsnio 2 dalies 3 punktu[7] nutraukė Pirkimo 544575 procedūras.

      Tarnyba, susipažinusi su viešai prieinama informacija bei Perkančiosios organizacijos, pateiktais dokumentais, nustatė, kad Mažeikių ligoninės viešųjų pirkimų organizavimo ir vykdymo taisyklių, patvirtintų 2018 m. sausio 16 d.  direktoriaus įsakymu Nr. V1-9 (toliau – Taisyklės)   14 punkte[8] nurodyta „Pirkimo iniciatorius dėl kiekvieno pirkimo parengia paraišką – užduotį viešajam pirkimui pagal 3 Priede pateiktą formą, kurioje turi nurodyti šias pagrindines pirkimo sąlygas ir informaciją: 14.1. pirkimo objekto pavadinimą ir jo apibūdinimą, perkamų prekių, paslaugų ar darbų savybes, kokybės ir kitus reikalavimus, reikalingą kiekį ar apimtis, atsižvelgiant į visą pirkimo sutarties trukmę su galimais pratęsimais; 14.2. maksimalią planuojamos sudaryti pirkimo sutarties vertę; <...>“. Tačiau 2021 birželio 4 d. Pirkimo paraiškoje – užduotyje nurodytas tik pirkimo objekto pavadinimas, sutarties galiojimo trukmė, prekių kodas pagal BVPŽ,  o planuojama Pirkimo  vertė nenurodyta.  Komisijos 2021 m. birželio 4 d. protokole Nr. 1  nurodyta, tik tai, kad Pirkimas vykdomas vadovaujantis 2021 birželio 4 d. Pirkimo paraiška – užduotimi, taip pat svarstytas klausimas dėl pirkimo būdo pasirinkimo, sutarties trukmės nustatymo ir kt. klausimai, tačiau  Pirkimo objekto vertės ir kiekvienos Pirkimo objekto dalies vertės nustatymas nebuvo svarstomas.

        Pažymėtina, kad Pirkimo 544575 objektas buvo suskaidytas į 5 pirkimo objekto dalis, o Pirkimas susideda iš 6 pirkimo objekto dalių, t. y. Pirkimo 544575 objektas neatitinka šio vertinamo Pirkimo objekto apimties, nes šiuo atveju jis buvo pakeistas, pridedant vieną Pirkimo dalį. Todėl Perkančiosios organizacijos paaiškinimas, kad nustatydama Pirkimo vertę, ji rėmėsi ankstesnio Pirkimo 544575,  atskirų pirkimo objekto dalių galimomis žinomomis vertėmis, yra nepagrįstas ir negali būti prilyginamas rinkos tyrimui. Atsižvelgiant į išdėstytą, konstatuotina, kad Pirkimo objekto  vertė nebuvo tinkamai apskaičiuota ir nustatyta, taip pat prieš pradedant Pirkimą, nebuvo nustatyta kiekvienos Pirkimo objekto dalies vertė.

      Įstatymo 5 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad numatoma pirkimo vertė skaičiuojama pirkimo procedūrų pradžioje[9]. Įstatymo 5 straipsnio 5 dalyje reglamentuota, kad numatoma pirkimo vertė apskaičiuojama pagal Viešųjų pirkimų tarnybos patvirtintą pirkimo vertės apskaičiavimo metodiką[10] (toliau – Vertės skaičiavimo metodika). Vertės skaičiavimo metodikos 6 punkte nurodyta, kad „Preliminari pirkimo vertė apskaičiuojama rengiant pirkimų planą ir turi būti patikslinta ir užfiksuota pirkimo vykdytojo prieš pirkimą rengiamuose dokumentuose (pavyzdžiui, pirkimo paraiškoje, pirkimą vykdančio subjekto pildomuose dokumentuose) prieš pirkimo procedūros pradžią, įvertinant, ar turi būti atliekamos pirkimų plano korekcijos“, o 8 punkte nustatyta, kad „Pirkimo vykdytojas pirkimo vertės skaičiavimo būdą turi pasirinkti taip, kad būtų užtikrintas Viešųjų pirkimų įstatymo <...> nuostatų dėl pirkimui nustatytos tvarkos taikymo vykdymas.“ Pažymėtina, kad pagal Viešųjų pirkimų Tarnybos patvirtintą Kainodaros taisyklių nustatymo metodikos[11] (toliau - Kainodaros metodika) 7 punktą „Pirkimo vykdytojas prieš pirkimo vykdymą vidiniuose dokumentuose turi nusistatyti (pirkimo dokumentuose – gali nusimatyti) ekonominiais skaičiavimais pagristą (panašių ar analogiškų projektų, prekių, paslaugų pirkimo palyginimais ar taikant patvirtintų mokslo įstaigų normatyvais ar metodikomis, <...> didžiausią pirkimui skiriamų lėšų dydį, ir kaip apskaičiuos ar tiekėjų pasiūlymai neviršija pirkimui skirtos lėšų sumos, t. y. kokią pasiūlymo kainą laikys per didele (nepriimtina)“.  

        Įstatymo 45 straipsnyje nustatyti tiekėjo ir jo pateiktos paraiškos ir pasiūlymo vertinimo bendrieji principai. Šio straipsnio 1 dalies 5 punkte[12] nurodyta, kad perkančioji organizacija turi įvertinti ar pasiūlyta kaina neviršija pirkimui skirtų lėšų, nustatytų perkančiosios organizacijos prieš pradedant pirkimo procedūrą, o 6 punkte[13] nurodyta perkančiosios organizacijos pareiga įvertinti ar tiekėjo pasiūlyta kaina nėra neįprastai maža. Įstatymo 17 straipsnio 2 dalies 1 punkte[14]  nustatyta, kad perkančioji organizacija turi racionaliai naudoti prekėms, paslaugoms ar darbams skirtas lėšas. Tokiu būdu, paminėtos Įstatymo, Verčių skaičiavimo metodikos ir Kainodaros metodikos nuostatos suponuoja perkančiosios organizacijos pareigą prieš pradedant pirkimo procedūras, vadovaujantis Verčių skaičiavimo metodika, Kainodaros metodika, savo vidiniais, viešuosius pirkimus reglamentuojančiais teisės aktais, nustatyti pirkimo vertę, o skaidant pirkimo objekto į dalis – kiekvienos pirkimo objekto dalies vertę. Tik iš anksto numatant kiek perkančioji organizacija gali skirti pirkimui lėšų, ji gali užtikrinti pirkimo tikslo pasiekimą. 

       Tarnyba konstatuoja, kad Perkančioji organizacija, vykdydama Pirkimo procedūras, nesivadovavo savo pačios pasitvirtintomis Taisyklėmis,  ir tokiu būdu pažeidė Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą skaidrumo principą, iki Pirkimo pradžios, nenustačiusi Pirkimo objekto ir kiekvienos Pirkimo objekto dalies vertės,  nesivadovavo Vertės skaičiavimo metodika ir tuo pažeidė Įstatymo 5 straipsnio 5 dalies nuostatas, bei neužtikrino Įstatymo 17 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyto pirkimo tikslo pasiekimo.

-

-

Atsižvelgiant į šios vertinimo išvados II dalyje konstatuotus Įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nuostatų pažeidimus, Perkančioji organizacija turėtų įsivertinti, ar esant vertinimo išvadoje minėtoms aplinkybėms ir perkant prekes pagal Sutartyse nustatytas kainas, ji racionaliai naudoja lėšas ir tuomet spręsti klausimą dėl sudarytų Sutarčių tolimesnio vykdymo tikslingumo.   Tarnyba prašo ne vėliau kaip per 10 d. d. nuo šios vertinimo išvados gavimo dienos, raštu informuoti apie priimtą sprendimą dėl tolimesnio sudarytų Sutarčių vykdymo.

        Komisijos 2021 m. liepos 26 d. posėdžio protokole Nr. 8, kuriame buvo atliktas gautų pasiūlymų kvalifikacijos vertinimas, pasiūlymų eilės sudarymas ir laimėtojo nustatymas, pateikta neteisinga informacija, t. y.:

       1. „Pasiūlymas Nr. 7.  UAB „Skirgesa“, nurodyta kad  pasiūlymas pateiktas I Pirkimo objekto daliai, pasiūlymo vertė 37 988, 58 Eur su PVM, pasiūlymas pateiktas V Pirkimo objekto daliai, pasiūlymo vertė – 28 161,00 Eur su PVM ir pasiūlymas pateiktas VI Pirkimo objekto daliai, pasiūlymo vertė – 99 644,64 su PVM. Tuo tarpu Komisijos 2021 m. liepos 14 d.  posėdžio protokole Nr. 4, kurio metu vyko susipažinimas su pateiktais pasiūlymais užfiksuota, kad UAB „Skirgesa“ pateikė pasiūlymus Pirkimo  daliai I, vertė – 89 856,60 Eur su PVM, Pirkimo daliai V, vertė – 25 892,49 Eur su PVM, Pirkimo daliai VI, vertė – 84 166,00 Eur su PVM.

       2. „Pasiūlymas Nr. 10. UAB „EazyMed“ nurodyta, kad pasiūlymas pateiktas V Pirkimo objekto daliai, pasiūlymo vertė – 42 339,00 Eur su PVM, tuo tarpu 2021 m. liepos 14 d.  posėdžio protokole Nr. 4, kurio metu vyko susipažinimas su pateiktais pasiūlymais užfiksuota, kad UAB „EazyMed“ pateikė pasiūlymą  Pirkimo daliai V, vertė – 27 573,54 Eur su PVM.

       3. Minėto Nr. 8 protokolo  dalyje „NUTARTA“ 5 punkto lentelėje, nustatant pasiūlymų eilę Pirkimo daliai VI į antrąją vietą įrašyta A. Zapalskio IĮ „Azas“, pasiūlymo vertė – 154 206, 86 Eur su PVM, tačiau pastaroji įmonė Pirkimo daliai VI pasiūlymo nepateikė, o šiai daliai pasiūlymą pateikė ir turėjo būti įrašyta UAB „OneMed“.

       4. Pirkimo komisijos nariai R.M., D.M., L.V., I. G. Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai nėra deklaravę savo, kaip viešųjų pirkimų komisijos  nario statuso Perkančiojoje organizacijoje, nors vykdė ir priėmė sprendimus dėl Pirkimo.