Kretingos rajono savivaldybės viešajai įstaigai

Kretingos ligoninei

Žemaitės al. 1, LT-97106 Kretinga
 

Žiniai

Kretingos rajono savivaldybės administracijai

Savanorių g. 29A, LT-97111 Kretinga

 2021-09-27   

Į 2021-08-26

Nr. 4S-1018      (7.4) Mr

Nr. V1-94

Pirkimo* pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti paraišką / pasiūlymą) data / sutarties pavadinimas, data, numeris

„Pacientų dietinio maitinimo paslaugų pirkimas“, Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje (toliau – CVP IS) skelbtas 2021-07-08, pirkimo Nr. 555085 (toliau – Pirkimas).

Pirkimo vykdymo teisinis pagrindas

Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymas (redakcija nuo 2020-08-01) (toliau – VPĮ).

Pirkimo būdas

Atviras konkursas (supaprastintas pirkimas).

Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros), faktinė pirkimo / sutarties vertė

Iki 580 000,00 Eur be PVM.

Tiekėjas / teikėjas / rangovas / koncesininkas, juridinio asmens kodas (su kuriuo sudaryta sutartis)

–

Pirkimo/sutarties vertinimo apimtys / etapas

Išsamus Pirkimo procedūrų vertinimas iki sutarties sudarymo.

Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija

–

Jei dėl pirkimo vyksta teismo procesas (nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas)

Teismo procesas nevyksta.

VPĮ 17 straipsnio 1 dalis[1], 35 straipsnio 4 dalis[2], 47 straipsnio 1 ir 7 dalys[3], 55 straipsnio 5 dalis[4], Tiekėjo kvalifikacijos reikalavimų nustatymo metodikos[5] 7.3 papunktis[6], 16 punktas[7]

Minėtą reikalavimą Pirkimo vykdymo metu realiai išpildyti galėtų tik tas pirkimų dalyvis, kuris Perkančiosios organizacijos nurodytoje paslaugų teikimo vietoje jau anksčiau (ankstesnio (-ių) pirkimo (-ų) pagrindu) teikė (-ia) maitinimo paslaugas, t. y. maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo pažymėjimą buvo gavęs dėl anksčiau įvertinų maisto tvarkymo veiklos sąlygų atitinkamose vietose, o tas, kuris maitinimo paslaugų nurodytose paslaugų teikimo vietose anksčiau nebuvo teikęs, – tokio reikalavimo neatitiks. Pažymėtina, kad pirmiau aprašytą kvalifikacijos  reikalavimą atitiktų VšĮ „Bruneros“, kuri pastaruoju metu nuolat laimi[10] Perkančiosios organizacijos pacientų dietinio maitinimo paslaugų pirkimus. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Tarnybos nuomone, nustačius pirmiau nurodytą kvalifikacijos reikalavimą, VšĮ „Bruneros“ suteiktos išskirtinės galimybės laimėti Pirkimą, tuo pačiu eliminuojant iš dalyvavimo Pirkime kitus potencialius teikėjus. Papildomai pažymėtina, kad iš trijų kvietimą dalyvauti Pirkime priėmusių tiekėjų (VšĮ „Bruneros“, MB „Memelio maistas“ ir UAB „NIKLITA“), tik vienas – VšĮ „Bruneros“ – pateikė pasiūlymą.

Perkančiosios organizacijos Pirkimo sąlygų 3.11.2 papunktyje nustatytas reikalavimas Pirkimo vykdymo metu pateikti maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo pažymėjimų, suteikiančių teisę teikti maitinimo paslaugas pirkimo objekte, kopijas yra nepagrįstas, neproporcingas ir dirbtinai ribojantis tiekėjų konkurenciją, kas pažeidžia VPĮ 47 straipsnio 1 dalies nuostatą, 17 straipsnio 1 dalyje nustatytus lygiateisiškumo, nediskriminavimo, proporcingumo ir skaidrumo principus, Kvalifikacijos metodikos 7.3 papunktyje įtvirtintą kvalifikacijos reikalavimų nustatymo principą.

3. Pirkimo dokumentų 11.6 papunktyje[11] nurodyta, kad kokybės balai yra skiriami už, be kita ko, ekologiškų patiekalų tiekimo dažnumą. Pažymėtina, kad Pirkimo dokumentuose nėra atskleista, kas yra laikoma ekologišku patiekalu (ar, kad patiekalas būtų ekologiškas, pakanka, jog vienas iš jo ingredientų būtų ekologiškas (nors ir sudarantis labai nežymią viso patiekalo dalį, pvz., vienas iš salotų ingredientų ekologiškas, o visi kiti – ne), ar visi (didžioji dalis) patiekalo ingredientai turi būti ekologiški, kt.). Iš pirmiau aprašyto seka, kad toks sąlygos sukonstravimas iš esmės lemia jos turinio priklausymą tik nuo subjektyvaus pačios Perkančiosios organizacijos šios sąlygos aiškinimo (t. y. pagal tokią sąlygą Perkančioji organizacija turi pernelyg daug laisvės interpretuoti, kaip ši sąlyga turėtų būti taikoma). Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, jog ekonominio naudingumo vertinimo kriterijai neatitinka VPĮ įtvirtintų reikalavimų bei viešųjų pirkimų skaidrumo ir vienodo požiūrio principų, jeigu buvo aprašyti vartojant nekonkrečias, neobjektyvias, išskirtinai subjektyvaus vertinamojo pobūdžio sąvokas, todėl detaliau nepaaiškinus jų turinio kyla rizika, kad tiek atskiri tiekėjai, tiek perkančioji organizacija gali juos skirtingai suprasti ir vertinti[12]. Atsižvelgiant į pirmiau aprašytus neaiškumus, Pirkimo sąlygose nenustačius detalaus (aiškaus) kokybės kriterijaus aprašymo, buvo sukurta situacija, kai konkretaus pasiūlymo vertinimas priklausys nuo subjektyvaus vertintojo požiūrio, Perkančiosios organizacijos poreikių ar motyvų, o tai neatitinka VPĮ įtvirtinto skaidrumo imperatyvo.

Papildomai pažymėtina, kad pagal Pirkimo dokumentų sąlygas dėl ekologiškų patiekalų (ekologiškų produktų), kaip lygiaverčiai galėtų būtų vertinami kokybiškai skirtingi pasiūlymai (tiek siūlantys vieną ekologišką patiekalo ingredientą, tiek vien ekologiškas patiekalo žaliavas).

Tarnybos nuomone, analizuojamas pasiūlymų kokybės vertinimo kriterijus (jo aprašymas) minėta apimtimi yra suformuluotas dviprasmiškai ir neaiškiai, neužtikrina veiksmingos tiekėjų konkurencijos ir pažeidžia VPĮ 35 straipsnio 4 dalies nuostatą, VPĮ 55 straipsnio 5 dalies nuostatą, VPĮ 17 straipsnyje įtvirtintus lygiateisiškumo, nediskriminavimo ir skaidrumo principus.

4. Pirkimo dokumentų techninės specifikacijos 4 punkte nurodyti teisės aktai, rekomendacijos ir kiti šaltiniai, kuriais vadovaujantis turi būti teikiamos pacientų dietinio maitinimo paslaugos (pvz.: Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymas 2019 m. rugpjūčio 20 d. Nr. V-1000; Lietuvos dietologų draugijos Asmens sveikatos priežiūros įstaigose skiriamų dietų aprašas ir dietų skyrimo metodinės rekomendacijos (toliau – Dietų metodinės rekomendacijos). Pacientų maitinimo organizavimo asmens sveikatos priežiūros įstaigose tvarkos aprašo, patvirtinto Sveikatos apsaugos ministro 2019 m. rugpjūčio 20 d. įsakymu Nr. V-1000 (toliau – Pacientų maitinimo organizavimo aprašas), kurio nuostatos yra privalomojo pobūdžio[13], ir kuriuo vadovautis teikiant perkamas paslaugas reikalauja Perkančioji organizacija, 33.5 papunktyje įtvirtintuose dietinių patiekalų gaminimo ir patiekimo reikalavimuose nurodyta, kad „tas pats patiekalas neturi būti tiekiamas dažniau nei kartą per savaitę, išskyrus gėrimus ir garnyrus“. Analogiškas reikalavimas numatytas ir Dietų metodinių rekomendacijų, kuriomis vadovautis teikiant perkamas paslaugas reikalauja Perkančioji organizacija, 5 puslapio 5 punkte[14]. Pažymėtina, kad Pirkimo sąlygų techninės specifikacijos 10 punkto nuostata[15] prieštarauja Pacientų maitinimo organizavimo aprašo 33.5 papunkčio nuostatai ta apimtimi, kuria tie patys patiekalai (išskyrus garnyrą ir gėrimus) gali būti tiekiami daugiau nei vieną kartą per 7 dienas. Perkančioji organizacija, techninėje specifikacijoje nustatydama imperatyvaus pobūdžio teisės normai prieštaraujančią sąlygą, pažeidė VPĮ 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą skaidrumo principą.

5. Pirkimo dokumentų 11.6 papunktyje penkiabalėje sistemoje dėstoma balų suteikimo tvarka už siūlomą maisto patiekalų įvairumą ir ekologiškų patiekalų tiekimo dažnumą[16]. Pagal Perkančiosios organizacijos nustatytą pasiūlymų vertinimo tvarką, kuo rečiau 7 dienų bėgyje kartojasi maisto patiekalas, tuo daugiau balų gauna pasiūlymas (pvz.: „1 balas – <...> patiekalai kartojasi daugiau kaip 3 kartus per 7 dienas“; „3 balai –  <...> tų pačių patiekalų dažnumas ne daugiau nei 2 kartai per 7 dienas; „5 balai - <...> tų pačių patiekalų dažnumas ne daugiau nei 2 kartai per 7 dienas[17]“). Atkreipiame dėmesį, kad Perkančioji organizacija nesuderino ekonominio naudingumo kokybės balų skyrimo tvarkos su Pacientų maitinimo organizavimo aprašo (tame tarpe ir su Dietų metodinių rekomendacijų, į kurias Pirkimo sąlygų techninėje specifikacijoje duodama nuoroda, 5 puslapio 5 punkto nuostata) 33.5 papunkčio nuostata ta apimtimi, kuria ekonominio naudingumo balai būtų skiriami pasiūlymams, kuriuose patiekalai kartojasi daugiau nei 1 kartą per 7 dienas. Kaip buvo nurodyta pirmiau, šiai imperatyviai nuostatai prieštarauja tų pačių patiekalų (išskyrus garnyrą ir gėrimus) tiekimas dažniau nei kartą per savaitę.

Taip pat pažymėtina, kad Perkančioji organizacija Pirkimo dokumentuose numatė skirti 1 kokybės balą pasiūlymams, kuriuose nurodyti patiekalai kartojasi daugiau kaip 3 kartus per 7 dienas, tuo tarpu techninės specifikacijos 10 punkte yra įtvirtinta, kad „ <...> patiekalai turi kartotis ne dažniau kaip 3 kartus per 7 dienas <...>”. T. y., pagal minėtą techninės specifikacijos nuostatą, pasiūlymas, kuriame nurodyti patiekalai kartojasi dažniau nei 3 kartus, turėtų būti atmetamas kaip neatitinkantis Pirkimo sąlygų (techninės specifikacijos) reikalavimų, o ne vertinamas jo ekonominis naudingumas.

Nustatydama ekonominio naudingumo balų skyrimo tvarką, prieštaraujančią imperatyvioms Pacientų maitinimo organizavimo aprašo nuostatoms, bei nesuderinusi ekonominio naudingumo balų skyrimo tvarkos (dėl 1 kokybės balo skyrimo) su techninės specifikacijos 10 punktu, Perkančioji organizacija suformulavo prieštaringas ir neaiškias Pirkimo sąlygas, taip pažeisdama VPĮ 35 straipsnio 4 dalies reikalavimus, bei pažeidė VPĮ 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą skaidrumo principą.

6. Techninės specifikacijos 1 priedo standartinių dietų detaliame apibūdinime (eilės Nr. 1.1- 1.4), be kita ko, numatyta, kad „valgymo režimas: ≥ 4 per dieną“. Atkreiptinas dėmesys, kad minėtas reikalavimas ir 2021 m. liepos 14 d. Pirkimo sąlygų paaiškinimu Nr. BP4-234 patikslinto techninės specifikacijos 16 punkto[18] reikalavimas nėra tarpusavyje suderinti. Atsižvelgiant į tai, Pirkimo sąlygos šia apimtimi yra suformuluotos dviprasmiškai, aiškiai neatskleista, kokio mitybos režimo Perkančioji organizacija pageidauja pacientams, kuriems numatyta standartinė dieta (t. y. 3 maitinimai per parą, o atsiradus poreikiui – 4, ar ≥ 4 maitinimai per dieną). Dar daugiau dviprasmiškumo Pirkimo dokumentams suteikia techninės specifikacijos 16 punkto frazė „Maitinimų skaičius per parą gali svyruoti”, kadangi Pirkimo dokumentuose nėra aiškiai atskleista, ar svyravimas yra galimas pirmiau aprašytuose (tarpusavyje nesuderintų mitybos režimo nuostatų) rėmuose, ar gali užeiti už nurodytų rėmų reikšmių ribų. Pirkimo dokumentuose nėra atskleistas šios nuostatos dalies santykis su pirmiau aprašytais mitybos režimais. Viso to pasekoje, Pirkimo dokumentuose nėra tiksliai atskleisti realūs Perkančiosios organizacijos poreikiai (standartinių dietų valgymo režimas), sudaromos kliūtys tiekėjams vienodai suprasti ir aiškinti nurodytas Pirkimo sąlygas, o tai sąlygoja VPĮ 35 straipsnio 4 dalies nuostatos pažeidimą.

-

Atsižvelgdama į šioje vertinimo išvadoje nurodytus VPĮ, Tiekėjo kvalifikacijos reikalavimų nustatymo metodikos ir Kainodaros taisyklių nustatymo metodikos pažeidimus (jų visumą) bei vadovaudamasi VPĮ 95 straipsnio 2 dalies 5[19] punktu, Tarnyba įpareigoja Perkančiąją organizaciją:

1. nutraukti Pirkimo procedūras;

2. per 21 d. d. nuo šios išvados gavimo dienos informuoti Tarnybą raštu apie įpareigojimo įvykdymą ir pateikti tai patvirtinančius dokumentus.

Perkančioji organizacija, nesutikusi su Tarnybos įpareigojimu, gali apskųsti šį administracinį sprendimą per 1 (vieną) mėnesį nuo jo gavimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymu ir Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymu, skundai paduodami Lietuvos administracinių ginčų komisijai (Vilniaus g. 27, 01402 Vilnius) ar Vilniaus apygardos administraciniam teismui (Žygimantų g. 2, 01102 Vilnius).

1.

Pirkimo dokumentuose esama: nuorodų į negaliojančius teisės aktus (pvz., 5.3 papunktyje[20] nurodytas Lietuvos Respublikos elektroninio parašo įstatymas, kuris neteko galios 2018 m. gegužės 9 d.); netikslių teisės aktų pavadinimų (pvz., Pirkimo techninės specifikacijos 4.4 papunktyje[21]).

2.

Pirkimo sąlygų 3.12 punkte[22] teikiama nuoroda į Pirkimo sąlygų 3.6.1 – 3.6.3 papunkčius, nurodant, kokie subjektai turi atitikti šiuose papunkčiuose nustatytą kvalifikacijos reikalavimą. Atkreiptinas dėmesys, kad Pirkimo sąlygų 3.6.1 – 3.6.3 papunkčiai reguliuoja tiekėjų pašalinimo pagrindų ir jų nebuvimą patvirtinančių dokumentų, ne tiekėjų kvalifikacijos reikalavimų, klausimus[23].

3.

Dėl Pirkimo sąlygų 11.5 papunktyje[24] nustatytos santykinės pasiūlymų vertinimo balų apskaičiavimo formulės: Tarnyba nerekomenduoja vertinant pasiūlymų ekonominį naudingumą taikyti formulių, kuriose tiekėjų pasiūlymų reikšmės vertinamos tarpusavyje ir vietoje jų rekomenduoja rinktis absoliutines formules[25].

4.

Pirkimo sutarties projekto 6.5 papunktyje nurodyta, kad pirkėjas turi teisę pasinaudoti sutarties įvykdymo užtikrinimu, kai tiekėjas tinkamai nevykdo arba nevykdo savo įsipareigojimų numatytų sutartyje ar jos dalyje, nustatytais terminais neįvykdo sutarties ar jos dalies arba netinkamai įvykdo sutartį ar jos dalį. Pirkimo sutarties projekto 7.4 papunktyje nurodyta, kad, jei tiekėjas dėl savo kaltės nesuteikia paslaugų sutartyje nustatytu terminu ir (ar) apimtimi, tai pirkėjui moka už kiekvieną atvejį 200,00 (dviejų šimtų) eurų baudą. Atsižvelgiant į tai, jog tam tikrais pirmiau aprašytais atvejais yra galimas tiek netesybų taikymas, tiek pasinaudojimas sutarties įvykdymo užtikrinimu, Pirkimo sutarties projekte būtų tikslinga atskleisti, kaip (pagal kokius kriterijus) Perkančioji organizacija nuspręs, kada pasinaudoti sutarties įvykdymo užtikrinimu, o kada taikyti netesybas.

5.

Netiksli sutarties projekto 13.3 papunkčio punktų numeracija.

6.

Sutarties projekto 13.4.2 papunktyje[26] ir 13.4.3 papunktyje[27] įtvirtinta Pirkimo sutarties sąlygų dėl kainos (įkainių) koregavimo tvarka, pasikeitus maisto produktų ar gamybos išlaidų (vandens, elektros energijos, šilumos tiekimo, kuro) kainoms. Kaip matyti iš Pirkimo dokumentų – pasiūlymo formoje (Pirkimo sąlygų priedas Nr. 1) nebuvo nustatyti reikalavimai pateikti tiekėjams pacientų maitinimo paslaugų kainos sudėtines dalis, atsižvelgiant į maisto produktų įsigijimo išlaidas ir maisto gaminimo išlaidas, t. y. nebuvo prašyta pasiūlyme išskirti atskirai gaminimo kaštų ir maisto produktų įsigijimo įkainių, tam, kad perskaičiuojant kainos ar įkainio sudedamąsias dalis būtų aiškios jų reikšmės. Atsižvelgiant į tai, egzistuoja neteisingo įkainių perskaičiavimo tikimybė.