Mažeikių rajono savivaldybės administracijai

2021-07-20

Į 2021-06-30

Nr.

Nr.

4S-758 (7.4Mr)

R8-2.39.-2757

Pirkimo* pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti paraišką/pasiūlymą) data/ sutarties pavadinimas, data, numeris

„Vaizdo perdavimo paslaugos pirkimas“ (skelbtas 2020-05-13 Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje (toliau – CVP IS), pirkimo Nr. 486921; toliau – Pirkimas)

Pirkimo pagrindu 2020 m. liepos 14 d. sudaryta Vaizdo stebėjimo ir perdavimo paslaugų teikimo sutartis Nr. MS-195 (toliau – Sutartis)

Pirkimo vykdymo/sutarties sudarymo teisinis pagrindas

Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymas (redakcija nuo 2020-03-19 iki 2020-06-30) (toliau – Įstatymas)

Pirkimo būdas

Atviras konkursas (tarptautinis pirkimas)

Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros), faktinė pirkimo/sutarties vertė Eur be PVM

Planuota Pirkimo vertė – 150 000,00 Eur be PVM

Sutarties vertė – 132 551,04 Eur be PVM / 160 386,76 Eur su PVM

Tiekėjas / teikėjas / rangovas / koncesininkas, juridinio asmens kodas (su kuriuo sudaryta sutartis)

UAB „Besmegeniai“

(juridinio asmens kodas – 267258020)

Pirkimo/sutarties vertinimo apimtys/etapas

Išsamus Pirkimo vertinimas po Sutarties sudarymo

Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija

-

Jei dėl pirkimo/sutarties vyksta teismo procesas, nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių  pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas: teismo procesas nevyksta

1.

Įstatymo 45 straipsnio 1 dalies 3 punktas^[1]

Įstatymo 17 straipsnio 1 dalis^[2]

Pirkimą vykdė Perkančiosios organizacijos direktoriaus 2019 m. liepos 24 d. įsakymu Nr. A1-1502^[3] sudaryta viešųjų pirkimų komisija (toliau – Pirkimo komisija). Pirkimo komisija 2020 m. gegužės 12 d. posėdyje patvirtino Pirkimo dokumentus (protokolo Nr. VP1-179).

Pirkimo sąlygų 8.1 p. „Techninio ir profesinio pajėgumo reikalavimai“ lentelės 8.1.1 papunktyje nustatytas kvalifikacinis reikalavimas tiekėjui, kad „per pastaruosius 3 (tris) metus <...> sėkmingai įvykdyta (ir) ar vykdoma bent 1 (viena) vaizdo duomenų perdavimo, peržiūros ir remonto paslaugų sutartis, kurios vertė ne mažiau kaip 75 000,00 Eur <...>.“ Kvalifikacijos reikalavimo atitikčiai įrodyti turi būti pateikiama tiekėjo per pastaruosius 3 metus arba per laiką nuo tiekėjo įregistravimo dienos (jeigu tiekėjas vykdė veikslą trumpiau nei 3 metus) įvykdytų sutarčių sąrašas, nurodant sutarčių objektus, bendras sumas, sutarties pradžios ir pabaigos datas, duomenis apie užsakovus ir teigiamus užsakovų atsiliepimus apie šių sutarčių vykdymą.

Vertinimo metu nustatyta, kad kartu su 2020 m. birželio 14 d. konkursiniu pasiūlymu Pirkimo dalyvis UAB „Besmegeniai“ pateikė 2020 m. birželio 10 d. pranešimą dėl pasirašytos sutarties (toliau – Pranešimas), taip pat – UAB „Kompiuterinis langas“ 2020 m. birželio 12 d. atsiliepimą apie sutarties vykdymą. Nurodytame Pranešime pateikta informacija apie šias tiekėjo UAB „Besmegeniai“ sudarytas sutartis: 1. 2009 m. spalio 1 d. su UAB „BIO zona“ sudaryta sutartis dėl vaizdo duomenų perdavimo ir techninės priežiūros paslaugų iš Telšių mieste įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų į Telšių apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, kurios bendra vertė – 120 672,50 Eur su PVM. Sutarties galiojimo pabaiga – 2019-01-31; 2. 2020 m. sausio 28 d. su UAB „Kompiuterinis langas“ sudaryta sutartis dėl vaizdo duomenų perdavimo, priežiūros ir remonto paslaugų, kurios bendra vertė – 79 486,00 Eur su PVM. Sutarties galiojimo pabaiga – 2023-01-28.

2020 m. birželio 30 d. posėdžio metu Pirkimo komisija nustatė Pirkimo pasiūlymų eilę ir sprendė galimo nugalėtojo UAB „Besmegeniai“ prašyti pateikti visus pašalinimo pagrindų nebuvimą ir atitiktį kvalifikacijos reikalavimui pagrindžiančius dokumentus, jei tokie dokumentai nebuvo pateikti (protokolo Nr. VP1-380). 2020 m. liepos 3 d. posėdžio metu Pirkimo komisija, patikrinusi UAB „Besmegeniai“ pateiktus dokumentus, sprendė pripažinti, jog pastarojo tiekėjo pašalinimo pagrindų nenustatyta ir kad jis atitinka kvalifikacijos reikalavimus, o patvirtinus pasiūlymų eilę – UAB „Besmegeniai“ nustatytas konkurso laimėtoju (protokolo Nr. VP1-396). 2020 m. liepos 14 d. su Pirkimo laimėtoju sudaryta Sutartis.

Iš Pirkimo komisijos protokoluose esančios informacijos, taip pat iš tiekėjo Pranešime nurodytos informacijos neaišku, kaip Pirkimo komisija įsitikino ir priėmė sprendimą, jog UAB „Besmegeniai“ kvalifikacija atitinka Pirkimo dokumentuose įtvirtintus reikalavimus. Įvertinus tai, kad pirmosios tiekėjo Pranešime nurodytos sutarties su UAB „BIO zona“ galiojimo laikotarpis nurodytas nuo 2009-10-01 iki 2019-01-31, vertinant atitiktį kvalifikacijos reikalavimui ir atsižvelgiant į tai, kad prašomos sutarties (ar kelių sutarčių) įvykdymo laikotarpis – per pastaruosius 3 metus arba per laiką nuo tiekėjo įregistravimo dienos (jeigu tiekėjas vykdė veikslą trumpiau nei 3 metus), turėjo būti skaičiuojama tik ta šios sutarties įvykdymo dalis, kuri buvo įvykdyta laikotarpiu nuo 2017-06-15 iki jos pabaigos, t. y. iki 2019-01-31, tačiau tiekėjo Pranešime nurodyta bendra sutarties vertė jos galiojimo laikotarpiu (nuo 2009-10-01 iki 2019-01-31) – 120 672,50 Eur su PVM. Iš pateiktų Pirkimo procedūrų vykdymo dokumentų matyti, jog Pirkimo komisija, vertindama tiekėjo atitiktį kvalifikacijos reikalavimui, nepaprašė^[4] tiekėjo patikslinti nurodytu (vertinamu) laikotarpiu įvykdytos sutarties dalies vertės, t. y. ar įvykdyta šios sutarties dalies vertė pasiūlymo pateikimo dienai yra ne mažesnė kaip 75 000,00 Eur. Be to, dėl šios sutarties vykdymo nebuvo pateiktas teigiamas (nebuvo pateiktas joks) užsakovo atsiliepimas. Vertinant antrąją UAB „Besmegeniai“ nurodytą sutartį, matyti, kad sutartis sudaryta 2020 m. sausio 28 d. Sutarties galiojimo pabaiga – 2023-01-28. Pirkimo sąlygų 8.1.1 papunktyje nurodyta, jog „jei tiekėjas teikia informaciją apie vykdomą sutartį, laikoma, kad jo patirtis atitinka keliamą reikalavimą, jei vykdomos sutarties įvykdyta dalis per pastaruosius 3 (tris) metus <...> yra ne mažesnė nei 75 000,00 Eur.“ Įvertinus tai, kad pateiktos sutarties galiojimo pabaiga – 2023-01-28, vertinant atitiktį kvalifikacijos reikalavimui, turėjo būti skaičiuojama tik ta šios sutarties įvykdymo dalis, kuri buvo įvykdyta nuo 2020-01-28 iki Skelbime apie Pirkimą nustatytos pasiūlymų pateikimo termino pabaigos – iki 2020-06-15, tačiau tiekėjo Pranešime nurodyta bendra sutarties vertė – 79 486,00 Eur su PVM. Iš pateiktų Pirkimo procedūrų vykdymo dokumentų matyti, jog Pirkimo komisija, vertindama tiekėjo atitiktį kvalifikaciniams reikalavimams, nepaprašė^[5] tiekėjo patikslinti nurodytu (vertinamu) laikotarpiu įvykdytos sutarties vertės, t. y. ar įvykdyta šios sutarties dalies vertė pasiūlymo pateikimo dienai yra ne mažesnė kaip 75 000,00 Eur. Atsiliepime apie sutarties vykdymą sutarties dalies įvykdymo vertė taip pat nenurodyta. Taigi, tiekėjo kartu su pasiūlymu pateiktame Pranešime nurodyta informacija apie sutartis nepagrindžia tiekėjo atitikties kvalifikacijos reikalavimui.

Pažymėtina, kad perkančioji organizacija turi pareigą kruopščiai vertinti tiekėjų pasiūlymus, atitinkamai – ir tiekėjų kvalifikacijos atitiktį pirkimo sąlygose nustatytiems reikalavimams, griežtai laikydamasi  savo pačios nustatytų pirkimo sąlygų. Perkančiosios organizacijos pareiga patikrinti, ar tiekėjas yra kompetentingas, patikimas, pajėgus įvykdyti pirkimo sąlygas, pagrįsta objektyviu tiekėjo kvalifikacijos atitiktį iškeltiems reikalavimams liudijančio dokumento turinio vertinimu, atsižvelgiant į tikrąją perkančiosios organizacijos valią, poreikius, susijusius su viešojo pirkimo sutarties sudarymu ir vykdymu, pirkimo sąlygas. Tai nustatytina, tik vadovaujantis pirkimo sąlygų turiniu.

Apibendrinus tai, kas pirmiau išdėstyta, konstatuojama, kad tiekėjo kartu su pasiūlymu pateikti dokumentai nepatvirtina tiekėjo atitikties Pirkimo sąlygų 8.1.1 papunktyje nustatytam kvalifikacijos reikalavimui, o Perkančioji organizacija nesiekė išsiaiškinti, ar tiekėjas UAB „Besmegenis“ realiai turi įgijęs patirtį, kurios buvo reikalaujama, t. y. Perkančioji organizacija nevykdė Įstatyme jai nustatytos pareigos išsiaiškinti, ar tiekėjas yra kompetentingas, patikimas ir pajėgus įvykdyti Pirkimo sąlygas (neprašė tiekėjo patikslinti nurodytu (vertinamu) laikotarpiu įvykdytų sutarčių dalies vertės), o neįsitikinusi UAB „Besmegeniai“ kvalifikacijos atitiktimi Pirkimo sąlygų 8.1.1 papunktyje nustatytam reikalavimui, pripažinus jį Pirkimo laimėtoju, pažeidė Įstatymo 45 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatas ir Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus skaidrumo ir lygiateisiškumo principus.

Taip pat nustatyta, kad po Sutarties sudarymo, suinteresuotas dalyvis pateikė 2020 m. liepos 17 d. pretenziją-skundą. Pretenzijoje-skunde nurodyta, kad tiekėjas UAB „Besmegeniai“ neatitinka Pirkimo sąlygose nustatyto kvalifikacinio reikalavimo, dėl ko Pirkimo procedūrų metu pateikė melagingą informaciją, tačiau Perkančioji organizacija šios informacijos nepatikrinusi, pripažino UAB „Besmegeniai“ Pirkimo laimėtoju ir su juo sudarė Sutartį.

Perkančioji organizacija 2020 m. rugpjūčio 14 d. raštu Nr. R8-2.33-3472 kreipėsi į Pirkimo laimėtoją UAB „Besmegeniai“ nurodydama, kad dėl gautos pretenzijos-skundo buvo priimtas sprendimas sudaryti komisiją pretenzijoje-skunde nustatytoms aplinkybėms ištirti bei motyvuotoms išvadoms pateikti, taip pat – sustabdytas paslaugų pagal Sutartį teikimas. Perkančioji organizacija paprašė pateikti Pirkimo sąlygų 8.1.1 papunktyje nustatytą kvalifikacijos reikalavimą patvirtinančius dokumentus, t. y. paprašė pateikti Pranešime nurodytų sutarčių kopijas bei nurodyti su UAB „Kompiuterinis langas“ 2020 m. sausio 28 d. sudarytos sutarties įvykdytą dalį (Eur), nes sutartis galioja nuo 2020-01-28 iki 2023-01-28, todėl neaišku, kokia sutarties dalis buvo įvykdyta tiekėjo pasiūlymo pateikimo dienai. Perkančioji organizacija, gavusi UAB „Besmegeniai“ atstovo 2020 m. rugpjūčio 21 d. raštą Nr. 20/294, pakartotinai 2020 m. rugpjūčio 28 d. raštu Nr. R8-2.33-3609 kreipėsi į tiekėją dėl dokumentų, susijusių su atitikimu kvalifikacijos reikalavimams, pateikimo.

Kartu su tiekėjo atstovo 2020 m. rugsėjo 2 d. raštu^[6] pateikta minėtame Pranešime, pateiktame kartu su pasiūlymu, nurodyta 2020 m. sausio 28 d. su UAB „Kompiuterinis langas“ sudaryta sutartis Nr. KLSN2020128. Šioje sutartyje įtvirtinta, kad tiekėjas įrengia įrangą, jai reikalingą elektroninių ryšių infrastruktūrą ir pasiruošia vaizdo duomenų perdavimui pagal Sutarties priedą Nr. 1 per 4 mėn. nuo sutarties pasirašymo dienos, kuri atitinka 95 proc. visos sutarties vertės, t. y. 75 511,70 Eur (2.1 p.). Vaizdo duomenų perdavimo paslaugos terminas prasideda nuo 2020-05-28 ir pasibaigia 2023-01-28 (2.2 p.). Sutarties vertė – 79 486,00 Eur su PVM, kurią pirkėjas įsipareigoja sumokėti iki 2023-01-28: 75 511,70 Eur su PVM sumokama po pasirašyto priėmimo perdavimo akto (sutarties priedas Nr. 2 – Vaizdo stebėjimo sistemos objektai) iki 2021-07-28, likusi suma mokama kas mėn. už vaizdo stebėjimo priežiūrą (3.1 p.).

Perkančioji organizacija 2020 m. rugsėjo 11 d. raštu Nr. R8-2.33-3806 vėl kreipėsi į tiekėją, prašydama nurodyti 2020 m. sausio 28 d. sutarties su UAB „Kompiuterinis langas“ įvykdytos dalies  vertę už laikotarpį nuo sutarties sudarymo iki 2020-06-15 (pasiūlymų Pirkime pateikimo termino pabaiga). Taip pat prašė pateikti apmokėjimą už pagal šią sutartį suteiktas paslaugas patvirtinančias dokumentų kopijas.

Tiekėjo atstovas 2020 m. rugsėjo 16 d. rašte nurodė, kad UAB „Besmegeniai“ visiškai atitinka Pirkimo sąlygų keltus kvalifikacinius reikalavimus, o pateikta 2020 m. sausio 28 d. sutartis su UAB „Kompiuterinis langas“ taip pat patvirtina tinkamus ir pakankamus UAB „Besmegeniai“ pajėgumus ir patirtį įvykdyti Sutartį (kuri sėkmingai vykdoma). 2020 m. sausio 28 d. sutarties 2.1 p., 2.2 p. aiškiai ir nedviprasmiškai patvirtina, kokiais terminais, kokios paslaugos ir kokios vertės buvo tinkamai įvykdytos (įskaitant ir tai, kad sutarties 95 proc. vertė buvo įvykdyta iki 2020-05-28). Tiekėjo atstovo pateiktame rašte taip pat nurodyta, kad Įstatymo 51 str. 7 d. nustatytas baigtinis sąrašas dokumentų, kurių Perkančioji organizacija gali reikalauti iš tiekėjo, siekdama įvertinti jo techninį ir profesinį pajėgumą, ir Perkančioji organizacija neturi galimybių pirkimo sąlygose įtvirtinti reikalavimų tiekėjams kartu su pasiūlymu pateikti atitinkamų sutarčių kopijas, o juo labiau – pagal už atitinkamų sutarčių įvykdymą atliktus apmokėjimus patvirtinančius dokumentus. Rašte taip pat pažymėta, kad dėl Perkančiosios organizacijos nepagrįsto ir neteisėto vienašališko Sutarties vykdymo sustabdymo, tiekėjas patiria nuostolius, dėl ko pradėjo atitinkamas procedūras dėl konkrečios žalos vertinimo ir įpareigojimo Perkančiajai organizacijai ją atlyginti.

Perkančioji organizacija 2020 m. spalio 16 d. raštu Nr. R8-2.33-432 informavo UAB „Besmegeniai“, jog išnagrinėjus 2020 m. liepos 17 d. gautą suinteresuoto dalyvio pretenziją-skundą, buvo priimtas sprendimas atmesti ją kaip nepagrįstą ir atnaujinti Sutarties vykdymą.

Įvertinus tai, kas išdėstyta, matyti, kad Perkančioji organizacija, po Sutarties su UAB „Besmegeniai“ sudarymo, gavus pretenziją-skundą, siekė išsiaiškinti, ar Pirkimo laimėtojas atitinka nustatytąjį kvalifikacijos reikalavimą, tačiau gavusi tiekėjo / jo atstovo pateiktą informaciją, susijusią su 2020 m. sausio 28 d. su UAB „Kompiuterinis langas“ sudaryta sutartimi, jos vykdymu, šios informacijos tinkamai nepatikrino ir, priėmusi nemotyvuotą sprendimą, pretenziją-skundą atmetė.

Tarnyba, gavusi suinteresuoto asmens 2020 m. liepos 24 d. raštą Nr. S-141, taip pat Perkančiosios organizacijos pateiktus dokumentus, susijusius su Pirkimu, kreipėsi^[7] į Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl tarnybinės pagalbos, prašydama įvertinti, ar tarp ūkio subjektų UAB „Besmegeniai“ ir UAB „Kompiuterinis langas“ pagal 2020 m. sausio 28 d. sutartį Nr. KLSN2020128 vyksta faktinis paslaugų teikimas, ar yra išrašytos PVM sąskaitos faktūros už suteiktas paslaugas pagal tarp šalių pasirašytus paslaugų perdavimo–priėmimo aktus.

Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Kontrolės departamento Operatyvios kontrolės skyriui atlikus operatyvų patikrinimą dėl nurodytos sutarties nustatyta, kad jokios ūkinės operacijos, susijusios su aukščiau minėta sutartimi, nebuvo vykdomos, tarp ūkio subjektų faktinis paslaugų teikimas nevyko. UAB „Besmegeniai“ vadovas raštu pateiktame paaiškinime nurodė, kad sutartis yra negaliojanti. Pagal papildomai surinktą informaciją faktų, patvirtinančių sutartyje nurodytų sąlygų vykdymą, nenustatyta.^[8]

Įvertinus šią informaciją, t. y. tai, kad jokios ūkinės operacijos, susijusios su 2020 m. sausio 28 d. tarp UAB „Besmegeniai“ ir UAB „Kompiuterinis langas“ sudaryta sutartimi Nr. KLSN2020128 (kuri buvo nurodyta kartu su tiekėjo pasiūlymu pateiktame Pranešime ir kuria tiekėjas grindė savo atitiktį Pirkimo sąlygose nustatytam kvalifikaciniam reikalavimui) nebuvo vykdomos, tarp šių ūkio subjektų faktinis paslaugų teikimas nevyko, o pagal kitą Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surinktą informaciją, faktai, patvirtinantys šios sutarties vykdymą, nenustatyti, daroma išvada, kad tiekėjas UAB „Besmegeniai“, teikdamas pasiūlymą, pateikė melagingą informaciją apie atitiktį nustatytam kvalifikacijos reikalavimui, kas leidžia spręsti, jog pasiūlymo pateikimo metu tiekėjas neatitiko Pirkimo sąlygose nustatyto kvalifikacijos reikalavimo.

1.

Įstatymo 17 straipsnio 1 dalis^[9]

Įstatymo 20 straipsnio 3 dalis^[10]

Nustačius Pirkimo nugalėtoją^[11], suinteresuotas dalyvis 2020 m. liepos 3 d. CVP IS pranešimu Nr. 8473979 pateikė prašymą supažindinti su laimėtoju pripažinto tiekėjo UAB „Besmegeniai“ pasiūlymu ir jo pasiūlyta įranga.

Perkančioji organizacija 2020 m. liepos 7 d. raštu Nr. VP-4-380 (CVP IS pranešimo Nr. 8478748) ir pakartotinai 2020 m. liepos 15 d. raštu Nr. VP4-399 (CVP IS pranešimo Nr. 8505385) kreipėsi į tiekėją dėl konfidencialios informacijos pagrindimo.

Tiekėjo atstovas 2020 m. liepos 17 d. raštu Nr. 20/263 (CVP IS pranešimo Nr. 8515107) atsakė, kad tiekėjas sutinka, jog prekės gamintojas, modelis, prekės aprašymas, nėra konfidenciali informacija vienos atskiros prekės kontekste, ypač jei viešojo pirkimo metu yra įsigyjamos prekės. Šio Pirkimo atveju, įsigyjama paslauga, kurią sudaro atskiros prekės (įranga) ir atitinkamos paslaugos, kurios užtikrina Pirkimo tikslo pasiekimą. Tiekėjas pateikė atitinkamos sistemos įrangos technines specifikacijas. Tam, kad būtų pasiektas Pirkimo tikslas (vaizdo perdavimo paslauga), būtinas atskirų įrangų, jų komponentų derinimas, apjungimas tiekėjo UAB „Besmegeniai“ šviesolaidiniais tinklais (komplektacijos sumodeliavimas) ir pan. Taigi, tiekėjo pasiūlyme pateikiama informacija yra susijusi su tiekėjų taikomais technologiniais sprendimais (angl. know-how), tiekėjo veiklos principais, kurie neabejotinai tiekėjui turi komercinę vertę. Šiuos teiginius tiekėjo atstovas grindė Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota praktika.

Perkančioji organizacija, įvertinusi tiekėjo pateiktą konfidencialios informacijos pagrindimą, priėmė sprendimą, perrašydama tiekėjo atstovo rašte nurodytą argumentaciją, jog tiekėjas tinkamai pagrindė informacijos apie siūlomą įrangą konfidencialumą, ir pateikė suinteresuotam dalyviui susipažinti tik UAB „Besmegeniai“ pasiūlymą (Pirkimo komisijos 2020 m. liepos 17 d. posėdžio protokolas Nr. VP1-421).

Suinteresuotas dalyvis, 2020 m. liepos 17 d., t. y. jau po Sutarties sudarymo, pateikė pretenziją-skundą, kurioje, be nurodyto, jog UAB „Besmegeniai“ neatitinka Pirkimo sąlygose nustatyto kvalifikacinio reikalavimo, jog Pirkimo procedūrų metu pateikė melagingą informaciją, taip pat skundė Perkančiosios organizacijos priimtą sprendimą suinteresuotam asmeniui susipažinimui pateikti tik tiekėjo pasiūlymą.^[12] 

Iš vėlesnių Perkančiosios organizacijos susirašinėjimų^[13] su UAB „Besmegeniai“ dėl konfidencialios informacijos papildomo pagrindimo, matyti, jog Perkančioji organizacija dėjo pastangas, siekdama išsiaiškinti, ar tiekėjo nurodyti argumentai pagrindžia tiekėjo informacijos konfidencialumą, tačiau tiekėjas neteikė naujų argumentų, rėmėsi išdėstytais 2020 m. liepos 17 d. rašte Nr. 20/263.

Pažymėtina, kad Įstatyme numatyta tiekėjų teisė susipažinti su laimėjusio tiekėjo pasiūlymu yra skirta ne paprastam tiekėjų smalsumui patenkinti – šio mechanizmo tikslas yra užtikrinti tiekėjams realias galimybes apginti galbūt pažeistus interesus, pavyzdžiui, tuo atveju, jeigu perkančioji organizacija laimėjusiu pripažintų ne jų, o kito tiekėjo, galbūt pateikusio klaidingus duomenis apie savo siūlomų prekių atitiktį nustatytiems reikalavimams, pasiūlymą. Atsižvelgiant į tai, protingos, apdairios bei skaidrios perkančiosios organizacijos elgesys turėtų būti nukreiptas į viešumą, siekiant kuo anksčiau išsiaiškinti tokias aplinkybes, o ne priešingai – apsaugoti „laimėjusį“ tiekėją nuo tokių aplinkybių atskleidimo.

Perkančiosios organizacijos įvertinimas dėl tiekėjo konfidencialios informacijos pagrindimo negali būti formalus ir negali apsiriboti tik tiekėjo deklaratyviais teiginiais, nepateikiant jokių įrodymų. Pažymėtina, kad gavusi tiekėjo paaiškinimus dėl informacijos konfidencialumo, pati Perkančioji organizacija turi objektyviai ir išsamiai nagrinėti, vertinti gautus paaiškinimus, įsitikinti, ar tiekėjo pateikti įrodymai yra tinkami ir pagrįsti, bei priimti motyvuotą spendimą – nėra būtina, kad pats tiekėjas pripažintų vieno ar kito pasiūlymo aspekto konfidencialumą, tokį sprendimą priima pati perkančioji organizacija.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuojama, kad Perkančioji organizacija nevykdė Įstatyme nustatytos pareigos prašyti tiekėjo įrodyti, kodėl nurodyta informacija yra konfidenciali, ir Pirkimo procedūrų metu^[14] priimdama formalų, nemotyvuotą sprendimą dėl Tiekėjo konfidencialios informacijos pagrindimo, kuriuo pasiūlymo dalį nepagrįstai priskyrė konfidencialios informacijos kategorijai, pažeidė Įstatymo 20 straipsnio 3 dalies nuostatas ir Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą skaidrumo principą.

Perkančioji organizacija, Pirkimo procedūrų metu nevykdė Įstatymo 47 straipsnio 1 dalyje^[15] jai nustatytos pareigos išsiaiškinti, ar tiekėjas realiai turi įgijęs patirtį, kurios buvo reikalaujama, o neįsitikinusi tiekėjo kvalifikacijos atitiktimi Pirkimo sąlygų 8.1.1 papunktyje nustatytam reikalavimui, pripažinus UAB „Besmegeniai“ laimėtoju ir sudarius su juo sutartį, pažeidė Įstatymo 45 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatas, Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus skaidrumo, lygiateisiškumo principus. Sutarties vykdymo metu, Perkančiosios organizacijos veiksmai, susiję su suinteresuoto dalyvio pretenzijoje-skunde nurodytų aplinkybių įvertinimu (tiekėjo kvalifikacijos atitiktį patvirtinančių dokumentų vertinimu), ir priimtas sprendimas atmesti pretenziją-skundą kaip nepagrįstą, apsiribojant vien tik tiekėjo pateiktų paaiškinimų vertinimu, nesuderinami su Įstatyme įtvirtintu skaidrumo principu. Be to, iš Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atlikto operatyvaus patikrinimo^[16] metu nustatytų faktų, minimų vertinimo išvados II dalyje, darytina išvada, jog tiekėjas UAB „Besmegeniai“, teikdamas pasiūlymą pateikė melagingą informaciją apie atitiktį Pirkimo sąlygose nustatytam kvalifikacijos reikalavimui, dėl ko jo pasiūlymas pagal Pirkimo sąlygų 17.1.5^[17] turėjo būti atmestas.

Atsižvelgdama į išdėstytą, į nustatytų Įstatymo pažeidimų, konstatuotų šios vertinimo išvados II dalyje, pobūdį ir jų sunkumą, protingumo ir teisingumo kriterijus, Tarnyba rekomenduoja 2020 m. liepos 14 d. su UAB „Besmegeniai“ sudarytą Sutartį nutraukti ir, esant poreikiui, organizuoti naują viešąjį pirkimą.

Atsižvelgiant į Tarnybos priimtą rekomendaciją nutraukti Sutartį, Sutarties vykdymo vertinimas nebuvo atliktas.

Tarnyba prašo ne vėliau kaip per 10 darbo dienų raštu informuoti apie priimtą sprendimą dėl Tarnybos rekomendacijos vykdymo.