VšĮ „Kauno regiono atliekų tvarkymo centras“

Žiniai

Kauno miesto savivaldybės administracijai

Kauno rajono savivaldybės administracijai

Jonavos rajono savivaldybės administracijai

Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijai

Kėdainių rajono savivaldybės administracijai

Raseinių rajono savivaldybės administracijai

UAB „Kauno švara“

2021-07-22

Į 2021-07-15

Nr. 4S-775

Nr. 170

(7.4 Mr)

Pirkimo* pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti paraišką/pasiūlymą) data/ sutarties pavadinimas, data, numeris

„Kauno MBA ir Zabieliškio MAR transporterių, Fe ir spalvotųjų metalų, būgninių ir balistinių separatorių, NIR, būgninių sijotuvų remonto paslaugų pirkimas“ (Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje (toliau – CVP IS) skelbtas 2021-05-02, pirkimo Nr. 544741) (toliau – Pirkimas)

Pirkimo vykdymo/sutarties sudarymo teisinis pagrindas

Viešųjų pirkimų įstatymas (aktuali suvestinė redakcija nuo 2020-08-01) (toliau – Įstatymas)

Pirkimo būdas

Atviras konkursas

Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros), faktinė pirkimo/sutarties vertė Eur be PVM

Planuojama vertė – 1 170 000 EUR be PVM (įskaitant 2 pratęsimus po 12 mėn.) / Nustatyto laimėtojo pasiūlymo kaina – 313 028,64 EUR be PVM

Tiekėjas / teikėjas / rangovas / koncesininkas, juridinio asmens kodas (su kuriuo sudaryta sutartis)

-

Pirkimo/sutarties vertinimo apimtys/etapas

Dalinis vertinimas dėl kvalifikacinių reikalavimų ir neskaidymo į dalis / po laimėtojo nustatymo, bet iki pirkimo sutarties sudarymo

Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija

-

Jei dėl pirkimo/sutarties vyksta teismo procesas, nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas

Teismo procesai nevyksta

-

Vertinimo apimtyje pažeidimų nustatyta nebuvo.

Įstatymo 17 straipsnio 1 dalis^[1],

Įstatymo 45 straipsnio 3 dalis^[2],

Įstatymo 55 straipsnio 9 dalis^[3]

Perkančioji organizacija Pirkime gavo tiekėjo UAB „Axioma servisas“ (toliau – Tiekėjas) pasiūlymą. Išnagrinėjusi Tiekėjo pasiūlymą Perkančioji organizacija nustatė^[4], kad kai kurių vienodų detalių įkainiai, nurodyti pasiūlymo formos (Pirkimo sąlygų priedas Nr. 2) 1 priede yra skirtingi, t. y.:

1.1.7 p. (42,00 Eur) ir 1.2.5 p.  (30,00 Eur);

1.2.10 p. (21,60 Eur) ir 1.3.11 p. (24,00 Eur);

1.2.12 p. (1440,00 Eur) ir 1.3.1 p. (1860,00 Eur);

3.1.1 p. (378,00 Eur) ir 3.2.1 p. (372,00 Eur);

3.1.4 p. (360,00 Eur) ir 3.2.4 p. (354,00 Eur);

3.1.5 p. (228,00 Eur) ir 3.2.5 p. (240,00 Eur);

3.1.6 p. (7,20 Eur) ir 3.2.6 p. (6,00 EUR);

3.1.7 p. (12,00 Eur) ir 3.2.7 p. (1,44 Eur);

3.1.8 p. (96,00 Eur) ir 3.2.8 p. (90,00 Eur);

4.1.12 p. (1800,00 Eur) 4.2.12 p. (1920,00 Eur);

5.1.1 p. (2220,00 Eur) ir 5.2.1 p. (3540,00 Eur);

5.1.2 p. (1620,00 Eur) ir 5.2.2 p. (1800,00 Eur);

5.1.5 p. (720,00 Eur) ir 5.2.4 p. (1140,00 Eur).

Perkančioji organizacija paprašė Tiekėjo per nurodytą laikotarpį paaiškinti aukščiau nurodytus neatitikimus. Tiekėjas per nurodytą terminą pateikė paaiškinimą, nurodydamas, kad pasiūlyme buvo padarytos redakcinio pobūdžio klaidos ir nurodė, kad teisingais laikytini mažesni įkainiai.

Pirkimo komisija posėdžio^[5] metu pripažino Tiekėją Pirkimo laimėtoju ir priėmė sprendimą kviesti Tiekėją sudaryti pirkimo sutartį.

Tarnyba, įvertinusi Pirkimo dokumentus nustatė, kad Pirkimui taikoma fiksuoto įkainio kainodara, kaip reglamentuota Kainodaros taisyklių nustatymo metodikos^[6] (toliau – Metodika) 15 punkte. Metodikos 16 punkte nurodyta, kad Pirkimo dokumentuose ir sutartyje nustačius fiksuoto įkainio kainodarą, pasiūlymo vertinimo metu yra vertinamas įkainio dydis ar įkainių suma.

Įstatymo 45 straipsnio 3 dalies nuostatos suteikia teisę perkančiosioms organizacijoms kreiptis į tiekėjus ir prašyti patikslinti pateiktus pasiūlymus, tačiau tikslinami gali būti tik „<...> dokumentai, nesusiję su pirkimo objektu, jo techninėmis charakteristikomis, sutarties vykdymo sąlygomis ar pasiūlymo kaina <...>“. Įstatymo 55 straipsnio 9 dalyje įtvirtinta nuostata, kad „<...> Perkančioji organizacija, pasiūlymų vertinimo metu radusi pasiūlyme nurodytos kainos ar sąnaudų apskaičiavimo klaidų, privalo paprašyti dalyvių per jos nurodytą terminą ištaisyti pasiūlyme pastebėtas aritmetines klaidas, nekeičiant susipažinimo su pasiūlymais metu užfiksuotos kainos ar sąnaudų. Taisydamas pasiūlyme nurodytas aritmetines klaidas, dalyvis gali taisyti kainos ar sąnaudų sudedamąsias dalis, tačiau neturi teisės atsisakyti kainos ar sąnaudų sudedamųjų dalių arba papildyti kainą ar sąnaudas naujomis dalimis <...>“.

Nagrinėjamu atveju Tiekėjas, pateikdamas pasiūlymo paaiškinimą, iš esmės pakeitė dalį savo pirminiame pasiūlyme pateiktų įkainių, o taip pat pakito ir bendra pasiūlymo kaina, kuri apskaičiuojama susumuojant nurodytų prekių įkainius.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, Tarnyba konstatuoja, kad Perkančioji organizacija neteisėtai pripažino Tiekėjo pasiūlymą atitinkančiu Pirkimo dokumentų reikalavimus. Perkančioji organizacija Tiekėjo pasiūlymą privalėjo atmesti vadovaudamasi Pirkimo sąlygų 85.3 punktu bei Įstatymo 45 straipsnio 3 dalies ir 55 straipsnio 9 dalies nuostatomis, tačiau to nepadariusi pažeidė minėtas Įstatymų nuostatas bei Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą skaidrumo principą.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir Įstatymo pažeidimus, Tarnyba įpareigoja Perkančiąją organizaciją:

1. panaikinti sprendimą pripažinti UAB „Axioma servisas“ Pirkimo laimėtoju ir iš naujo įvertinti Tiekėjo pasiūlymą;

2. per 21 darbo dieną raštu informuoti Tarnybą apie įpareigojimo įvykdymą, pateikiant tai pagrindžiančius dokumentus.

Perkančioji organizacija, nesutikusi su Tarnybos pateiktu įpareigojimu, gali apskųsti šį administracinį sprendimą per 1 (vieną) mėnesį nuo jo gavimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymu ir Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymu, skundai paduodami Lietuvos administracinių ginčų komisijai (Vilniaus g. 27, 01402 Vilnius) ar Vilniaus apygardos administraciniam teismui (Žygimantų g. 2, 01102 Vilnius).

Perkančioji organizacija Pirkimo sąlygų 35.1 punkte nustatė kvalifikacijos reikalavimą, kad „tiekėjas per paskutinius 3 metus arba per laiką nuo tiekėjo įregistravimo dienos (jeigu tiekėjas vykdė veiklą mažiau nei 3 metus) turi būti įvykdęs (ir) ar vykdo bent po vieną  transporterių, Fe ir spalvotųjų metalų, būgninių ir balistinių separatorių, NIR, būgninių sijotuvų (viso bent 4) remonto ir/ar montavimo, aptarnavimo sutartį (-is) <...>“.

Pirkimo sąlygų 36 punkte nurodyta, kad „jeigu pirkimo procedūroje dalyvauja jungtinės veiklos sutarties pagrindu ūkio subjektų grupė, kvalifikacijos reikalavimų 35.1 ir 35.2 punktų reikalavimus turi atitikti ir pateikti nurodytus dokumentus bent vienas ūkio subjekto narys arba visi ūkio subjektų grupės nariai kartu. Jeigu tiekėjas pasitelkia trečiuosius asmenis (subteikėjus, kvazisubtiekėjus) savo įsipareigojimams vykdyti, pateikia: 1) subtiekėjo (kvazisubtiekėjo) dokumentus nurodytus 35.1 ir 35.2 .punktuose, tik ta apimtimi kiek reikia atitinkamoms užduotims pagal pirkimo sutartį įvykdyti; 2) ketinamo pasitelkti subteikėjo (kvazisubtiekėju) pasirašyta laisvos formos deklaracija ar kitas dokumentas, patvirtinantis sutikimą dalyvauti šiame viešajame pirkime <...>“.

Analizuojant minėtą kvalifikacijos reikalavimą, darytina išvada, kad į vieną kvalifikacijos reikalavimo punktą apjungti 4 kvalifikacijos reikalavimai, o kiekvieno iš jų atitikimui Pirkimo sąlygų 36 punktas suteikia teisę pasitelkti subtiekėjus ar jungtinės veiklos partnerius. Vis dėlto Tarnyba pažymi, kad tokia kvalifikacijos reikalavimų apjungimo praktika yra ydinga ir gali klaidinti tiekėjus, todėl kiekvienas kvalifikacijos reikalavimas turėtų būti išdėstomas atskiruose punktuose. Tarnyba pažymi, kad Perkančioji organizacija turėtų atsižvelgti į šią pastabą ateityje vykdydama viešuosius pirkimus.