Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijai

2021-06-28

Į 2021-06-08

Nr.

Nr.

4S-665 (7.4Mr)

S-2021-3010

Pirkimo* pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti paraišką/pasiūlymą) data/ sutarties pavadinimas, data, numeris

„Maitinimo ir mažmeninės prekybos LR Seimo II rūmų kavinėje paslaugos“, 2020-08-28 skelbtas Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje (toliau – CVP IS), pirkimo Nr. 504248 (toliau – Pirkimas)

Pirkimo pagrindu 2020 m. gruodžio 3 d. sudaryta Paslaugų viešojo pirkimo–pardavimo sutartis Nr. UFS-2020-175 (toliau – Sutartis)

Pirkimo vykdymo/sutarties sudarymo teisinis pagrindas

Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymas (redakcija nuo 2020-08-01 iki 2021-11-30; toliau – Įstatymas)

Pirkimo būdas

Atviras konkursas (supaprastintas pirkimas)

Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros), faktinė pirkimo/sutarties vertė Eur be PVM

Planuota Pirkimo vertė – 123 966,94 Eur be PVM

Sutarties vertė – 123 966,94 Eur be PVM / 150 000,00 Eur su PVM

Tiekėjas / teikėjas / rangovas / koncesininkas, juridinio asmens kodas (su kuriuo sudaryta sutartis)

UAB „Taurakalnis“

(121099182)

Pirkimo/sutarties vertinimo apimtys/etapas

Dalinis Sutarties vertinimas dėl paslaugų teikimo kitokiais, nei nustatyta Sutartyje, įkainiais

Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija

-

Jei dėl pirkimo/sutarties vyksta teismo procesas, nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių  pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas: teismo procesas nevyksta

1.

Įstatymo 17 straipsnio 1 dalis^[1]

Sutarties 1 priedo „Techninė specifikacija“ (toliau – Techninė specifikacija) 26 punkte reglamentuotas maitinimo paslaugų teikimas Seimo nariams, Seimo kanceliarijos darbuotojams, Seimo lankytojams ir svečiams, esant poreikiui, renginius Seime organizuojančioms įmonėms ir įstaigoms.

Techninės specifikacijos 26.4 punkte nustatyta, kad kiekvienos dienos valgiaraštyje (paslaugos Seimo II rūmų kavinėje teikiamos darbo dienomis nuo 7.30 val. iki 17.00 val., o prireikus ir iš anksto informavus – ne darbo valandomis, poilsio ir švenčių dienomis) tiekėjo pasirinkimu privalo būti žemiau nurodytas skaičius patiekalų iš tiekėjo pasiūlytų ir Sutarties 2 priede „Paslaugų kainos“ aprašytų patiekalų už tiekėjo pasiūlyme nurodytą kainą:

„<..> 26.4.5. ne mažiau kaip 4 šalti užkandžiai, salotos iš Sutarties 2 priede 9.1 papunktyje nurodytų pietų patiekalų;

26.4.6. ne mažiau kaip 2 sriubos iš Sutarties 2 priede 9.2 papunktyje nurodytų pietų patiekalų;

26.4.7. ne mažiau kaip 3 karšti patiekalai iš Sutarties 2 priede 9.3 papunktyje nurodytų pietų patiekalų;

26.4.8. ne mažiau kaip 2 variantai kompleksinių pietų, sudaryti iš Sutarties 2 priede 10 punkte nurodytų patiekalų.“

Įvertinus viešai interneto svetainėje^[2] pateiktus dienos pietų pasiūlymus (pavyzdžiui, 2020 m. gruodžio 3, 28, 29, 30 d., 2021 m. sausio 4 d.), nustatyta, kad nurodytomis dienomis pasiūlyti dienos pietų valgiaraščiai neatitinka Techninėje specifikacijoje įtvirtintų reikalavimų, kadangi iš reikalaujamų ne mažiau kaip 4 šaltų užkandžių, salotų (Sutarties 2 priedo 9.1 papunktis), minėtomis dienomis pasiūlyta daugiausiai vienas, o vieną kartą – du šalti užkandžiai, o ne mažiau kaip 2 variantai kompleksinių pietų, sudarytų iš Sutarties 2 priede 10 punkte nurodytų patiekalų, išvis nebuvo siūlomi.

Perkančioji organizacija nurodytų dienų meniu pateikti negalėjo, kadangi jų neišsaugojo^[3]. Paprašius paaiškinti^[4], kodėl nurodytų dienų dienos pietų pasiūlymai neatitiko Techninės specifikacijos 26.4 punkte įtvirtintų reikalavimų, Perkančioji organizacija nurodė^[5], jog pagal Techninės specifikacijos 26.4 punktą „kiekvienos dienos valgiaraštyje tiekėjo pasirinkimu privalo būti konkretus nurodytas skaičius patiekalų (o ne visi patiekalai) iš tiekėjo pasiūlytų ir Sutarties 2 priede aprašytų patiekalų už tiekėjo pasiūlyme nurodytą kainą.“ Tarnyba sutinka, kad kiekvienos dienos pietų valgiaraščiuose neturi būti pasiūlomi visi patiekalai ar visi kompleksinių pietų variantai, tačiau minimo Techninės specifikacijos punkto papunkčiuose imperatyviai įtvirtinta, koks skaičius patiekalų iš tiekėjo pasiūlytų ir Sutarties 2 priede „Paslaugų kainos“ aprašytų patiekalų privalo būti kiekvienos dienos valgiaraštyje, kas, šiuo atveju, nebuvo įgyvendinta.

Atsižvelgiant į tai, kad Perkančioji organizacija pirmiau minimų dienų valgiaraščių nepateikė, o pusryčių valgiaraščiai nebuvo viešai skelbiami, Tarnyba neturėjo galimybės patikrinti, ar pusryčių valgiaraščiai buvo sudaryti pagal Techninės specifikacijos 26.4.1–26.4.4 papunkčius^[6].

Atsižvelgdama į tai, kas pirmiau išdėstyta, Tarnyba konstatuoja, kad 2020 m. gruodžio 3, 28, 29, 30 d., 2021 m. sausio 4 d. siūlyti dienos pietų valgiaraščiai neatitinka Techninėje specifikacijoje dienos pietų valgiaraščiams nustatytų reikalavimų (26.4.5 p., 26.4.8 p.). Leisdama siūlyti dienos pietų valgiaraščius ne pagal Techninėje sutartyje nustatytas sąlygas, Perkančioji organizacija neužtikrino tinkamo Sutarties nuostatų laikymosi ir tokiu būdu pažeidė Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą skaidrumo principą.

2.

Įstatymo 17 straipsnio 1 dalis^[7]

Įvertinus viešai interneto svetainėje^[8] pateiktus dienos pietų pasiūlymus (pavyzdžiui, 2020 m. gruodžio 3, 28, 29, 30 d., 2021 m. sausio 4 d.), nustatyta, kad daugiausiai buvo siūlomi kitokie patiekalai ir gėrimai nei tiekėjo UAB „Taurakalnis“ pasiūlyti ir įtvirtinti Sutarties 2 priedo „Paslaugų kainos“ lentelių 9, 10 penktoje grafoje „Pasiūlytų patiekalų pavadinimas, aprašymas“. Nustatyta ir tai, kad interneto svetainėje paskelbtų dienos pietų patiekalų ir gėrimų įkainiai yra didesni, palyginus su tiekėjo pasiūlytais įkainiais.

Paprašius paaiškinti^[9], kodėl bei kuo vadovaujantis daugiausiai buvo siūlomi kitokie patiekalai ir gėrimai nei tiekėjo pasiūlyti, bei – kodėl didesniais, nei tiekėjo pasiūlyti, įkainiais, Perkančioji organizacija pažymėjo^[10], jog Sutarties 2.3 p. yra nustatyta galimybė prireikus įsigyti patiekalų, produktų ar prekių, neišvardintų Sutarties 2 priede, už tiekėjo kainoraštyje pirkimo dieną nurodytą kainą. Neišvardintų Sutarties 2 priede patiekalų, produktų ar prekių iš viso gali būti nuperkama už kainą, ne didesnę negu 10 proc. pradinės Sutarties vertės, nurodytos Sutarties 2.1 p. (150 000,00 Eur su PVM).

Perkančioji organizacija taip pat nurodė, kad dėl Sutartyje numatytos galimybės įsigyti kitokių patiekalų, nei nustatyta Sutartyje, nurodytomis datomis meniu buvo sudarytas iš kitokių patiekalų, negu tie, kurių įkainiai pateikti Sutarties 2 priede, pavyzdžiui, 2020 m. gruodžio 29 d. dienos pietų meniu nurodyta: „silkės užkandėlė (Sutartyje pateikiamas silkės su grybais įkainis); perlinių kruopų su pievagrybiais sriuba (Sutartyje – nepertrintos šviežių kopūstų sriubos įkainis); guliašinė sriuba (Sutartyje – šiupininės sriubos įkainis); jautienos maltinukas (Sutartyje – naminio jautienos bifštekso su svogūnais ir pasirinktu garnyru įkainis); kiaulienos suktinukas („zrazas“), įdarytas kiaušiniu (Sutartyje – kiaulienos plovo su pasirinktu garnyru įkainis); vištienos filė, užkepta obuoliais (Sutartyje – vištienos troškinio su saldžiarūgščiu padažu ir pasirinktu garnyru, įkainis); troškinta jūros lydeka (Sutartyje – keptos lydekos filė su pasirinktu garnyru įkainis); grikių paplotėliai su padažu (Sutartyje – vegetariško patiekalo daržovių lazanijos su padažu įkainis); lietiniai su kumpiu / sūriu / špinatais (Sutartyje – lietinių blynų su jautienos įdaru įkainis); lietiniai su varške / su grietine ir uogiene (Sutartyje – lietinių blynų su grietinės padažu įkainis), kefyras (Sutartyje kefyro įkainis nepateikiamas).“

Palyginus Perkančiosios organizacijos teiginius, kad 2020 m. gruodžio 29 d. dienos pietų meniu pasiūlytų patiekalų įkainiai atitinka Sutarties 2 priede nurodytus panašių patiekalų įkainius, su Sutarties priede esančiais Perkančiosios organizacijos nurodytų patiekalų įkainiais nustatyta, kad 2020 m. gruodžio 29 d. dienos pietų valgiaraštyje nurodytų patiekalų įkainiai yra didesni nei Sutarties 2 priede esantys interneto svetainėje siūlomų patiekalui prilyginto patiekalo įkainiai:

Sutartyje nustatyta, kad įsigyjant Sutarties 2 priede neišvardintų patiekalų, produktų ar prekių, Perkančioji organizacija už tokias prekes apmoka ne didesnėmis nei tiekėjo prekybos vietoje nurodytomis galiojančiomis šių prekių kainomis arba, jei tokios kainos neskelbiamos, tiekėjo pasiūlytomis, konkurencingomis ir rinką atitinkančiomis kainomis (Sutarties 2.3 p.). Sutarties 3.1.1 p. nurodyta, kad tiekėjas įsipareigoja teikti paslaugas Sutartyje nurodytais įkainiais. Tiekėjas turi teisę gauti apmokėjimą už suteiktas paslaugas pagal Sutarties 2 priede nustatytas kainas (3.2 p.).

Atsižvelgiant į tai, kad pietų patiekalai ne iš Sutarties 2 priedo (pvz., 2020 m. gruodžio 29 d. dienos pietų valgiaraštis) buvo siūlomi nekonkurencingomis, rinkos neatitinkančiomis kainomis, t. y. ženkliai didesniais nei įtvirtinta Sutarties 2 priede įkainiais (pvz., jautienos maltinukas už 4,30 Eur, kai tuo tarpu pagal sutartį siūlomo naminio jautienos bifštekso su svogūnais ir pasirinktu garnyru kaina – 1,90 Eur), konstatuojama, kad Perkančioji organizacija neužtikrino tinkamo Sutarties nuostatų laikymosi ir tokiu būdu pažeidė Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą skaidrumo principą.

Įvertinus tai, kad praktiškai jau pačioje Sutarties vykdymo pradžioje^[13] buvo įsigyjama patiekalų, gėrimų pagal Sutarties 2.3 p. nuostatą^[14], Perkančiosios organizacijos taip pat paprašyta išsamiai paaiškinti, kaip atliekant Sutarties vykdymo kontrolę yra užtikrinama, jog suteiktų paslaugų vertė neviršytų pradinės Sutarties vertės, nurodytos Sutarties 2.1 ir 2.2 punktuose. Perkančioji organizacija nurodė^[15], jog nuolat atidžiai tikrina, kokios vertės paslaugų yra suteikta. Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos viešųjų pirkimų  organizavimo ir vidaus kontrolės tvarkos apraše^[16] įtvirtinti pagrindiniai sutarčių vykdymo aspektai ir už sutarčių vykdymą atsakingų asmenų pareigos. Pagal Įstatymo nuostatas, už Sutarties įsipareigojimų vykdymą yra paskirtas^[17] (ir nurodytas Sutartyje) atsakingas asmuo. Už Sutarties vykdymą atsakingu paskirtas asmuo nuolat kontroliuoja, kokios vertės paslaugų yra nupirkta: sumos, kurias Perkančioji organizacija apmokėjo už užsakytas paslaugas, įskaitant ir 10 proc. Perkančiosios organizacijos perkamų Sutarties 2 priede neišvardintų patiekalų, produktų ar prekių, atsakingo už Sutarties vykdymą asmens yra pasižymimos. Bendrą sumą (už paslaugas apmokėtą Perkančiosios organizacijos ir už paslaugas apmokėtą trečiųjų asmenų), už kurią kavinėje yra nupirkta paslaugų, tiekėjas pateikia už Sutarties vykdymą atsakingam asmeniui, kai jis šios informacijos paprašo. Apie bet kokius, net ir menkiausius PVM sąskaitų faktūrų neatitikimus, valgiaraščiuose pateiktą informaciją, tiekėjas yra informuojamas žodžiu, o trūkumai yra iš karto ištaisomi.

Perkančioji organizacija pateikė ekrano nuotrauką, kurioje matyti tiekėjo UAB „Taurakalnis“ atstovės 2021 birželio 3 d. el. laiškas Perkančiajai organizacijai, kuriuo siunčiama informacija (prisegtoje Excel lentelėje) apie kavinės pardavimus Perkančiosios organizacijos prašytu laikotarpiu. Tarnybai minėta Excel lentelė nebuvo pateikta, taip pat nepateikti ir Perkančiosios organizacijos minėti už Sutarties vykdymo priežiūrą paskirto asmens atliekami įrašai dėl Perkančiosios organizacijos apmokėtų už suteiktas paslaugas pagal Sutartį sumų, įskaitant ir apmokėjimus už pagal Sutarties 2.3 p. perkamus Sutarties 2 priede neišvardintus patiekalus, produktus ar prekes.

Įvertinus tai, kad Sutarties vykdymo metu yra nevengiama pirkti pagal Sutarties 2.3 p. Sutartyje nenumatytų paslaugų (patiekalų), taip pat tai, kad už vienas paslaugas moka pati Perkančioji organizacija, už kitas – tretieji asmenys, Tarnyba pažymi, jog siekiant užtikrinti, kad nebūtų viršyta pagal Sutarties 2.3 p. leidžiamų įsigyti Sutartyje nenumatytų paslaugų suma (10 proc. pradinės Sutarties vertės), taip pat – Sutartyje nustatyta maksimali paslaugų vertė, Perkančioji organizacija privalo būti itin atidi vykdydama Sutarties vykdymo kontrolę, t. y. privalo nuolat aktyviai tikrinti, sisteminti iš tiekėjo gaunamus duomenis, kiek ir kokių paslaugų už kokią kainą yra nupirkta.

-

Atsižvelgiant į tai, kad Sutarties vykdymo pažeidimai, kuriais Perkančioji organizacija pažeidė Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą skaidrumo principą, buvo padaryti Sutarties vykdymo pradžioje, bei įvertinus tai, kad Perkančioji organizacija 2021 m. sausio 26 d. raštu Nr. S-2021-402 kreipėsi į UAB „Taurakalnis“ su prašymu užtikrinti valgiaraščio sudarymo reikalavimų pagal Sutartį laikymąsi, o UAB „Taurakalnis“ 2021 m. vasario 2 d. pranešimu informavo, jog įvertino Seimo kanceliarijos kreipimąsi ir garantuoja valgiaraščio sudarymo reikalavimų laikymąsi, Tarnyba apsiriboja vertinimu.

1. Seimo kanceliarijos Veiklos administravimo departamento Paslaugų ir materialinio aprūpinimo skyriaus 2020 m. liepos 16 d. pirkimo paraiškoje Nr. 492-V-30 (toliau – paraiška) numatyta didžiausia galima sutarties vertė – 150 000,00 (vienas šimtas penkiasdešimt tūkstančių) Eur su PVM (123 966,94 Eur be PVM).

Perkančioji organizacija nurodė^[18], jog Pirkimo vertė suplanuota atsižvelgus į ir įvertinus perkamą objektą, tiekėjo už suteiktas paslaugas kavinėje gaunamas pajamas ne tik iš Perkančiosios organizacijos, bet ir iš trečiųjų asmenų. Nustatant numatomą šio pirkimo vertę buvo įvertinta per ilgalaikę maitinimo paslaugų teikimo Seime praktiką turima informacija (atsižvelgiant į paslaugų kiekį (per vieną darbo dieną apie 100 paslaugas perkančių asmenų) ir įkainius (vieno asmens už paslaugas išleidžiama suma – apie 4 eurai)) ir Seimo II rūmų kavinėje suteikiamų maitinimo paslaugų per vieną darbo dieną sumos vidurkis (vidutinė vertė) – apie 400,00 eurų su PVM per vieną darbo dieną ne karantino laikotarpiu. Dėl taikomų apribojimų karantino metu (karantino metu nebuvo organizuojamos ekskursijos Seimo rūmuose, nevyko renginiai, gerokai apribotas kitų svečių lankymasis (nuo 2019 m. spalio mėnesio duris atvėrus Seimo lankytojų centrui, svečių skaičius Seimo rūmuose buvo sumažėjęs dar iki karantino apribojimų), darbuotojai ir tarnautojai, galintys pareigas atlikti nuotoliniu būdu, nedirba darbo vietose Seime, dalis Seimo posėdžių taip pat vyko nuotoliniu būdu), paskaičiuota pirkimo vertė sumažinta per pusę ir skaičiuota, kad tiekėjas per vieną darbo dieną karantino metu gali suteikti paslaugų už apie 200 eurų su PVM. Per vieną mėnesį (skaičiuojant 20 darbo dienų) planuota suma – apie 4 000 eurų su PVM, per vienus metus planuota suma – apie 48 000 eurų su PVM. Apskaičiuojant pirkimui numatomas lėšas buvo atsižvelgta ir į tai, kad maitinimo paslaugas Seimo III rūmų restorane teikė dar ir kitas tiekėjas.

Perkančioji organizacija nepateikė dokumentų, pagrindžiančių numatomos Pirkimo vertės apskaičiavimą.

Pažymėtina, kad vadovaujantis Numatomos viešojo pirkimo ir pirkimo vertės skaičiavimo metodikos^[19] (toliau – Metodika) 4 punktu, viešojo pirkimo vertė skaičiuojama įtraukiant visas mokėtinas sumas (nepriklausomai nuo finansavimo šaltinių). Atsižvelgiant į tai, bei įvertinus Perkančiosios organizacijos nurodytus argumentus, kyla pagrįstų abejonių dėl Pirkimo vertės apskaičiavimo, t. y. ar į Pirkimo vertę buvo įtrauktos visos Sutarties 1.1 p. nustatytos paslaugos, kadangi grįsdama Pirkimo vertės apskaičiavimą, Perkančioji organizacija argumentavo vien tik tiekėjo teikiamomis paslaugomis kavinėje, visiškai neįtraukdama skaičiavimų dėl tiekėjo teikiamų paslaugų pagal Sutarties 1.1.1 p. (maitinimo paslaugų teikimas konferencijų, susitikimų, seminarų posėdžių, protokolinių priėmimų , dalykinių pusryčių, pietų, kavos pertraukų, pasitarimų ir kitokių renginių metu), o tuo tarpu, Pirkimo paraiškoje minimos būtent tik šios paslaugos (maitinimo paslaugos, skirtos Seimo kanceliarijos organizuojamiems renginiams, konferencijoms ir atvykstančių delegacijų maitinimui).

Dar kartą atkreipiame dėmesį, jog siekiant užtikrinti, kad nebūtų viršyta Sutartyje įtvirtinta maksimali paslaugų vertė (150 000,00 Eur su PVM), Perkančioji organizacija privalo būti itin atidi vykdydama Sutarties vykdymo kontrolę, t. y. privalo nuolat aktyviai tikrinti, sisteminti iš tiekėjo gaunamus duomenis, kiek ir kokių paslaugų už kokią kainą yra nupirkta.

2. Perkančioji organizacija nurodė^[20], jog Sutarties, sudaromos atlikus Pirkimo procedūras, apimtis yra didelė dėl joje esančių įkainių lentelių, kurių koregavimas ir įkainių sutikrinimas su pasiūlyme nurodytais įkainiais buvo imlūs laikui, taip pat kartu su Sutartimi buvo rengiami ir valstybei priklausančių patalpų, kurios ne konkurso būdu buvo išnuomotos nustatytam Pirkimo laimėtojui, nuomos sutarties ir jos lydimųjų teisės aktų projektai. Prieš išsiunčiant Sutartį tiekėjui, visas parengtų dokumentų rinkinys turėjo būti suderintas su atsakingais Seimo kanceliarijos valstybės tarnautojais ir darbuotojais, dirbančiais pagal darbo sutartis. Šis derinimas įstaigos viduje pradėtas 2020 m. spalio 19 d. ir vyko per patį pasiruošimo Seimo kadencijų kaitai laikotarpį. Sutartis išsiųsta tiekėjui 2020 m. lapkričio 11 d. Išnagrinėjus iš tiekėjo gautas pastabas dėl Sutarties projekto ir galutinai suderinus Sutarties nuostatas, Sutartis buvo sudaryta, vėliau pasirašyta ir turto nuomos sutartis. Pasirašius Sutartį, buvo pateikta viešojo pirkimo procedūrų ataskaita ir Sutartis paviešinta.

Pažymėtina, kad Įstatymo 86 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, jog „Sudarant pirkimo sutartį <....> joje negali būti keičiama laimėjusio tiekėjo pasiūlymo kaina, sąnaudos ar kitos sąlygos <...> ir pirkimo dokumentuose nustatytos pirkimo sąlygos.“ Atsižvelgiant į tai, Sutarties projektas, taip pat valstybei priklausančių patalpų, kurios ne konkurso būdu išnuomojamos nustatytam pirkimo laimėtojui, nuomos sutarties ir jos lydimųjų teisės aktų projektai turėjo būti rengiami bei pastabos dėl jų teikiamos ir į jas atsižvelgiama (arba ne) Pirkimo procedūrų metu, o ne po laimėtojo nustatymo ir kvietimo sudaryti sutartį jam išsiuntimo.