VIEŠŲJŲ PIRKIMŲ TARNYBA

TIKRINIMO ATASKAITA

I. Įvadinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo (toliau – Įstatymas)                                 95 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Viešųjų pirkimų tarnybos (toliau – Tarnyba) Priežiūros skyriaus patarėja Lina Klingienė atliko patikrinimą dėl VšĮ „Jurbarko socialinės paslaugos“, Prūdiškių socialinės globos namų, Socialinės globos centro „Vija“ vykdytų medikamentų ir (ar) medicininių priemonių įsigijimo viešųjų pirkimų bei šių pirkimų pagrindu sudarytų sutarčių vykdymo (toliau – Tikrinimas). Lentelėje pateikiama informacija apie patikrintus pirkimus bei jų pagrindu sudarytas sutartis.

II. Informacinė dalis

1. Tikrinimo tikslai:

1. patikrinti, ar organizuojant pirkimus, rengiant pirkimų dokumentus ir vykdant medicininių priemonių viešuosius pirkimus bei jų pagrindu sudarant ir vykdant viešojo pirkimo – pardavimo sutartis buvo laikomasi Įstatymo ir (ar) kitų su jo įgyvendinimu susijusių teisės aktų reikalavimų;
2. patikrinti, ar viešinant viešojo pirkimo – pardavimo sutartis buvo laikomasi Įstatymo reikalavimų.

2. Pagrindiniai tikrinimo atlikimo klausimai:

1. ar tinkamai buvo parengti medicininių priemonių įsigijimo viešųjų pirkimų dokumentai;
2. ar tinkamai viešojo pirkimo pardavimo sutartyse nustatytos kainodaros taisyklės;
3. ar tinkamai buvo vykdomos medicininių priemonių įsigijimo viešųjų pirkimų procedūros;
4. ar medicininių priemonių įsigijimo viešojo pirkimo – pardavimo sutartys buvo vykdomos pagal jose įtvirtintas sąlygas;
5. ar viešųjų pirkimų pagrindu sudarytos sutartys CVP IS paskelbtos tinkamai.

3. Tikrinimo metu taikomi metodai:

1. Perkančiųjų organizacijų pateiktų dokumentų peržiūra ir jų analizė;
2. informacijos, esančios CVP IS, analizė.

4. Tikrinimo metu pateikti dokumentai:

Perkančiųjų organizacijų pateikti dokumentai ir paaiškinimai^[7].

III. Dėstomoji dalis

3.1. PIRKIMO_1 IR JO PAGRINDU SUDARYTOS SUTARTIES_1 INFORMACIJA

Iš VšĮ „Jurbarko socialinės paslaugos“ pateiktų dokumentų bei Tarnybai prieinamos informacijos nustatyta:

• Pirkimą_1 vykdė VšĮ „Jurbarko socialinės paslaugos“ direktoriaus 2020-03-12 įsakymu Nr. V-40 „Dėl nuolatinės viešųjų pirkimų komisijos sudarymo ir viešųjų pirkimų komisijos darbo reglamento patvirtinimo“ sudaryta viešojo pirkimo komisija^[8].
• Pirkimo_1 objektas – medikamentai^[9]. Pirkimo_1 objekto kodas pagal Bendrąjį viešųjų pirkimų žodyną (toliau – BVPŽ)  – 33690000-3 „Kiti vaistai“^[10].
• Pirkimo_1 sąlygose nustatytas vienintelis reikalavimas tiekėjui turėti vaistines Jurbarko mieste^[11]. Kitų tiekėjų kvalifikacijos ir pašalinimo pagrindų nebuvimo reikalavimų nekeliama.
• Teikti pasiūlymus pakviesti tiekėjai: UAB „Norfos vaistinė“, UAB „Nemuno vaistinė“, UAB „Euro vaistinė“. Pasiūlymus pateikė UAB „Norfos vaistinė“ ir UAB „Euro vaistinė“.
• Nustatyta, kad Pirkimu_1 Perkančioji organizacija_1 siekė įsigyti nekompensuojamus ir kompensuojamus vaistus bei medicinines priemones pagal Pirkimo_1 sąlygų priede Nr. 1 „Pasiūlymo forma“ (toliau – Pasiūlymo forma) pateiktą prekių sąrašą. Pirkimo_1 sąlygų 2.4 punkte, Sutarties_1 3.2.2 punkte nurodyta, kad Perkančioji organizacija_1 neįsipareigoja nupirkti sąraše nurodytus vaistus ar jų kiekius ir pasilieka teisę pirkti vaistus ir priemones pagal poreikius^[12]. Pasiūlymo formoje tiekėjas turėjo nurodyti nuolaidą vaistams, neįtrauktiems į prekių sąrašą – nustatyta, kad Pirkimo_1 laimėtoju pripažintas tiekėjas UAB „Norfos vaistinė“ pasiūlė 20 proc. nuolaidą į sąrašą neįtrauktiems vaistams, o tiekėjas UAB „Eurovaistinė“ nuolaidos savo pasiūlyme nenurodė. Taip pat iš Perkančiosios organizacijos_1 pateiktų PVM sąskaitų faktūrų nustatyta, kad Perkančioji organizacija_1 dalį prekių įsigijo ne iš prekių sąrašo, pavyzdžiui, SENI ACTIVE NORMAL premium M N30^[13], Kventiax 25 mg tab. Obd. N60, Lorafen 2.5 mg drg. N30, Apaurin 5 mg tab. Obd. N30, Tena Slip Super Large N28, Seni Classic Plus Large 30 vnt. ir kt.^[14].

Tarnyba atkreipia dėmesį, kad nei Pirkimo_1 sąlygose, nei Sutartyje_1 nėra numatyta, kiek Perkančioji organizacija_1 gali įsigyti prekių ne iš Pirkimo_1 dokumentuose paskelbto prekių sąrašo, todėl tiekėjai negali įvertinti, kokiam prekių kiekiui turi būti suteikiama nuolaida. Atsižvelgiant į tai, kad Pirkimo_1 sąlygos parengtos neaiškiai ir tiekėjams nėra galimybės tinkamai įvertinti Pirkimo_1 objekto bei pateikti konkurencingus pasiūlymus Perkančiajai organizacijai, Tarnyba konstatuoja, kad Perkančioji organizacija_1 nesilaikė Aprašo 21.3.2 papunkčio reikalavimų, kuriame nustatyta, jog pirkimo dokumentai turi būti tikslūs, aiškūs, be dviprasmybių, kad tiekėjai galėtų pateikti pasiūlymus, o perkančioji organizacija nupirkti tai, ko reikia, ir tuo pažeidė Įstatymo_1 25 straipsnio 2 dalies reikalavimus^[15] bei Įstatymo_1 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą skaidrumo principą^[16].

• Tikrinimo metu nustatyta, kad Perkančioji organizacija_1 Pasiūlymo formoje nurodė konkrečių vaistų pavadinimus, pavyzdžiui, Mezym forte, Omeprazole Actavis, Theraflu, No-špa, Flavamed, Širdies darbą gerinantys lašai Valentis, Claritronycin – Teva, Zyrtec lašai, Torasemide Teva, Metoprolol Hexal, Doxozosin Actavis, Spironolactone Accord ir kitus. Atkreiptinas dėmesys, kad Pasiūlymo formoje nurodyti ne tik vaistų pavadinimai, bet ir konkretūs gamintojai, pavyzdžiui Actavis, Hexal, Accord ir kiti. Tarnybos nuomone, toks konkrečių vaistų pavadinimų ir gamintojų nurodymas gali riboti tiekėjų konkurenciją, nes ne visi tiekėjai gali turėti tokių konkrečių vaistų, todėl, siekiant užtikrinti tiekėjų konkurenciją bei siekti racionalaus lėšų naudojimo, Tarnyba rekomenduoja kituose vaistų pirkimuose nurodyti vaistų veikliąsias medžiagas, vaisto stiprumą, formą, vartojimo būdą, mato vnt., pavyzdžiui, kaip tai nurodyta CPO kataloge, ^[17] bet ne konkrečius vaistų pavadinimus ir gamintojus.

•  Nustatyta, kad vertindama tiekėjų pasiūlymus, Perkančioji organizacija_1 tiekėjo UAB „Norfos vaistinė“ pasiūlyme rado aritmetinių klaidų, apie kurias informavo tiekėją, ir nurodė tas klaidas ištaisyti, nekeičiant bendros pasiūlyme nustatytos prekių kainos^[18]. Nustatyta, kad tiekėjo UAB „Norfos vaistinė“ pasiūlymo dalyje „Nekompensuojami vaistai“ sudauginus sąraše nurodytus prekių kiekius su tiekėjo pasiūlytu prekės įkainiu, gavosi didesnės sumos, nei nurodyta tiekėjo pasiūlyme (sudauginus nekompensuojamų prekių įkainius su nustatytais kiekiais, bendra nekompensuojamų prekių kaina gavosi lygi 6585,84 Eur su PVM, o tiekėjo pasiūlyme nurodyta nekompensuojamų prekių kaina nurodyta 5264,67 Eur su PVM). Tiekėjas UAB „Norfos vaistinė“, atsižvelgdamas į Perkančiosios organziacijos_1 reikalavimą, pataisė prekių įkainius, juos sumažindamas taip, kad galutinė pasiūlymo kaina nepasikeistų.

Tarnyba atkreipia dėmesį, kad kai pirkime yra taikomas fiksuoto įkainio kainodaros metodas, taisant aritmetines klaidas pasiūlyme, gali būti tikslinama tik bendra pasiūlymo kaina. Jei pirkimo objektas susideda iš sudėtinių dalių ir perkančioji organizacija pirks skirtingus prekių kiekius, vertinant pasiūlymą, vertinama įkainių, padaugintų iš maksimalių ar apytiksliai numatomų įsigyti kiekių ir (ar) apimčių arba lyginamųjų koeficientų, suma^[19]. Atsižvelgiant į tai, kad Perkančioji organizacija taikė fiksuoto įkainio kainodaros metodą, svarbiausias šiuo atveju yra pasiūlytas įkainis, todėl, taisant klaidas, negali būti keičiamas pradinis pasiūlytas įkainis, tačiau gali būti patikslinta bendra pasiūlymo palyginamoji kaina.

Atsižvelgiant į nustatytą, konstatuotina, kad Perkančioji organizacija_1, nurodžiusi tiekėjui UAB „Norfos vaistinė“ ištaisyti aritmetines klaidas pasiūlyme, t. y. pakeisti vaistų įkainius, nekeičiant sumų ir bendros pasiūlymo kainos, pažeidė Įstatymo_1 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą skaidrumo principą^[20].

Šiuo atveju, jeigu tiekėjas būtų patikslinęs nekompensuojamų prekių kainą bei bendrą pasiūlymo kainą, palikdamas pasiūlyme nurodytus įkainius, pasiūlymo vertė būtų viršijusi Perkančiosios organizacijos_1 suplanuotą Pirkimo_1 vertę ir tokiu atveju Perkančioji organizacija_1 būtų turėjusi nutraukti pirkimą arba kviesti tiekėją derėtis^[21].

• Pirkimo_1 laimėtoju nustatytas tiekėjas UAB „Norfos vaistinė“, kurio pasiūlymo kaina 8747,84 Eur su PVM (8330,93 Eur be PVM) ir 20 proc. nuolaida ne sąraše esančioms prekėms.
• CVP IS 2021 m. vasario 25 d. pranešimu Nr. 9217536 tiekėjas UAB „Norfos vaistinė“ nurodė, kad kainų pasiūlymas apie nekompensuojamus vaistus ir suteikiamos nuolaidos dydis jiems yra konfidenciali informacija. Pagrindimo dėl tiekėjo UAB „Norfos vaistinė“ pasiūlymo konfidencialios informacijos Perkančioji organizacija paprašė CVP IS 2021 m. vasario 26 d. pranešimu Nr. 9222638, kai su šio tiekėjo pasiūlymu paprašė susipažinti kitas pasiūlymą Pirkimui_1 pateikęs tiekėjas. UAB „Norfos vaistinė“ 2021 m. vasario 26 d. raštu Nr. NV-S-23/2021 nurodė, kad sutinka viešojo pirkimo dalyviams atskleisti bendrą kompensuojamųjų ir nekompensuojamųjų vaistų pasiūlymo kainą su PVM, o atskirų pozicijų kainų nesutinka atskleisti, nes tai laiko „Bendrovės konfidencialia informacija“. 2021 m. kovo 2 d. raštu Nr. NV-S-23/2021 tiekėjas UAB „Norfos vaistinė“ pateikė išsamesnį atsakymą, kuriame nurodė: „Šios informacijos išviešinimas pažeistų mūsų Bendrovės interesus ir sumenkintų konkurencinį pranašumą prieš konkurentą. Pažymėtina, kad atskirų pasiūlymo sudedamųjų dalių pozicijų kainos yra slapta, konfidenciali ir komerciškai jautri informacija bei laikoma komercine mūsų Bendrovės paslaptimi ir atitinkamai turėtų būti saugoma. Sužinojus kitiems tiekėjams šią informaciją, gali sumenkti mūsų Bendrovės derybinės pozicijos kituose sandoriuose, todėl tiekėjo nuomone, ši informacija laikytina komercine paslaptimi. Šios informacijos nežino tretieji asmenys ir ji negali būti laisvai prieinama dėl protingų pastangų išsaugoti šios informacijos slaptumą, norint neprarasti konkurencinio pranašumo. Tuo tarpu leidimas konkurentams susipažinti su mūsų pasiūlymo atskirų pozicijų kainomis suponuotų konfidencialios informacijos ir komercinės paslapties atskleidimą ir mūsų Bendrovės teisėtų interesų pažeidimą“. Perkančioji organizacija_1, atsižvelgdama į tiekėjo UAB „Norfos vaistinė“ pateiktus argumentus dėl konfidencialios pasiūlymo informacijos, kitą pasiūlymą Pirkimui_1 pateikusį tiekėją supažindino su nekompensuojamų vaistų bendra kaina, kompensuojamų vaistų įkainiais ir bendra pasiūlymo kaina, bei pasiūlyta nuolaida kompensuojamiems vaistams.

Tikrinimo metu nustatyta, kad Perkančioji organizacija_1 laimėjusio tiekėjo pasiūlymą ir 2021-03-01 sudarytą Sutartį_1 CVP IS paviešino 2021 m. kovo 30 d., t. y. praleidus Įstatymo_1 86 straipsnio 9 dalyje nustatytą 15 dienų terminą ir ne pilna apimtimi – uždengė prekių įkainius, palikdama neuždengtą tik bendrą kompensuojamų ir nekompensuojamų vaistų kainą, bei tiekėjo pasiūlytą nuolaidą kompensuojamiems vaistams.

Tarnyba pažymi, kad perkančioji organizacija turi užtikrinti, jog vykdant pirkimą būtų laikomasi Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų principų, nebūtų piktnaudžiaujama konfidencialumu, siekiant išsaugoti paslaptyje prekių, paslaugų ar darbų kainas. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad Sutarčiai_1 taikoma fiksuoto įkainio kainodara, todėl Pirkimo_1 objektui susidedant iš kompensuojamų ir nekompensuojamų prekių sąrašo, šių prekių įkainiai nelaikytini kainos sudedamosiomis dalimis, kurie, vadovaujantis Įstatymo_1 20 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatomis^[22], galėtų būti laikomi konfidencialia informacija ir todėl neviešinami, skelbiant CVP IS viešojo pirkimo sutartį ir tiekėjo pasiūlymą. Sudėtinėmis dalimis laikomos dalys, iš kurių susideda įkainiai, pvz., objekto savikaina, tiesioginės ir netiesioginės išlaidos, pristatymo kaštai, pelnas ir kt. Vadovaujantis Įstatymo_1 20 straipsnio 2 dalies 2 punktu konfidencialia negalima laikyti informacijos, jeigu tai pažeistų šio Įstatymo_1 33 ir 58 straipsniuose nustatytus reikalavimus dėl paskelbimo apie sudarytą pirkimo sutartį, įskaitant informaciją apie pasiūlyme nurodytą prekių, paslaugų ar darbų kainą, išskyrus jos sudedamąsias dalis, t. y. vadovaujantis Įstatymu prekių, paslaugų ar darbų kaina nelaikytina konfidencialia informacija. Dėl įkainių konfidencialumo yra pasisakęs ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas: „Šiame kontekste teisėjų kolegija taip pat nurodo, kad, perkančiajai organizacijai įsigyjant keletą skirtingų paslaugų (paslaugų paketą), jų įkainiai nelaikytini paslaugų kainos sudedamosiomis dalimis VPĮ 6 straipsnio 1 dalies prasme. Tai – atskiri objektai, kurių kaina per se (savaime) nėra laikoma konfidencialia informacija ir tokia ji netampa tik dėl to, kad skirtingos prekės, paslaugos ar darbai perkančiosios organizacijos pasirinkimu įsigyjami organizuojant vieną viešąjį pirkimą. Aplinkybė, kad atskiri objektai perkami bendrai, nenulemia jų integralumo ir vertinimo kaip vienos visumos sudėtinių (funkciškai neatskiriamų) dalių. Dėl to trečiojo asmens Konkursui pasiūlytų atskirų laboratorinių tyrimų (iš kurių kiekvienas yra atskira paslauga) įkainiai nelaikytini pasiūlymo kainos sudėtinėmis dalimis, kurių konfidencialumas garantuojamas VPĮ 6 straipsnio 1 dalyje“ (2018-10-19 nutartis civilinėje byloje Nr. E3K-3-371-378/2018).

Atsižvelgiant į išdėstytą, Tarnyba konstatuoja, kad sudarytoje Sutartyje_1 ir tiekėjo UAB „Norfos vaistinė“ pasiūlyme nurodyti prekių įkainiai yra prekių kaina, kuri vadovaujantis Įstatymo_1 20 straipsnio 2 dalies 2 punktu nelaikoma konfidencialia informacija, todėl šie įkainiai turėjo būti paskelbti CVP IS, kaip tai nustatyta Įstatymo_1 86 straipsnio 9 dalyje^[23]. Pažymėtina, kad pati Perkančioji organizacija_1 tiekėjui atskleidė kompensuojamųjų vaistų įkainius, kas taip pat įrodo, jog Pirkimo_1 laimėtojo argumentai neįtikino Perkančiosios organizacijos dėl šios informacijos konfidencialaus pobūdžio. Įvertinus išdėstytą, Tarnyba konstatuoja, kad Perkančioji organizacija_1, paskelbusi Sutartį pavėluotai ir ne pilna apimtimi, pažeidė Įstatymo_1 86 straipsnio 9 dalies nuostatas ir Įstatymo_1 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą skaidrumo principą^[24].

Tarnyba taip pat atkreipia dėmesį, kad, teikiant laimėjusio dalyvio pasiūlymą susipažinti kitiems pirkimo dalyviams, įkainiai (prekės, paslaugos ar darbo vieneto kainos) turi būti atskleidžiami kartu su kita nekonfidencialia pasiūlymo informacija.

3.2. PIRKIMO_2 IR JO PAGRINDU SUDARYTOS SUTARTIES_2 INFORMACIJA

Iš Prūdiškių socialinės globos namų pateiktų dokumentų bei Tarnybai prieinamos informacijos nustatyta:

• Pirkimą_2 vykdė Prūdiškių socialinės globos namų direktoriaus 2018 m. spalio 23 d. įsakymu Nr. V-52 „Dėl viešųjų pirkimų komisijos sudarymo“ sudaryta viešųjų pirkimų komisija^[25]. Prūdiškių socialinės globos namų direktoriaus 2019 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. V-72 „Dėl Prūdiškių socialinės blogos namų direktoriaus 2018-10-23 įsakymo Nr. V-52 „Dėl viešųjų pirkimų komisijos sudarymo“ papildymo“ papildyta viešųjų pirkimų komisijos sudėtis. Nustatyta, kad šiuo įsakymu komisijos nare paskirta I. Š. Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai nėra pateikusi privačių interesų deklaracijos.
• Pirkimo objektas – kompensuojamųjų vaistų priemoka, kuri nėra kompensuojama iš PSD fondo lėšų (vaistinės suteikiama nuolaida dažniausiai perkamų vaistų priemokai pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro patvirtintą kompensuojamų vaistų ir medicinos pagalbos priemonių patvirtintus kainynus). Pirkimo_2 objekto kodas pagal BVPŽ – 33600000-6 „Farmacijos produktai“.
• Numatomas prekių tiekimo terminas – 36 mėnesiai^[26].
• Perkamų medikamentų kiekis nėra nustatomas tiksliai, todėl, kad įstaiga negali numatyti kokių kompensuojamųjų vaistų gali prireikti gyventojams. Preliminarus perkamų kompensuojamųjų vaistų kiekis pateikiamas Pirkimo_2 dokumentų priede Nr. 1 „Preliminarus dažniausiai perkamų kompensuojamų vaistų kiekis“.
• Pirkimo_2 sąlygų 9 punkte nustatyta, kad pasiūlymai bus vertinami pagal didžiausią pasiūlytą nuolaidą procentais dažniausiai perkamų kompensuojamųjų vaistų priemokai, išvedant nuolaidos vidurkį.
• Pirkimui_2 netaikomi tiekėjų kvalifikacijos ir pašalinimo pagrindų nebuvimo reikalavimai, tačiau, siekiant racionaliai bei efektyviai naudoti Prūdiškių socialinės globos namų darbuotojų laiką bei kuro sąnaudas Pirkimui_2 taikytas vietos apribojimo kriterijus – Tiekėjo vaistinė turi būti Vilniaus mieste arba Vilniaus rajone, ne toliau kaip 20 km spinduliu nutolusi nuo Prūdiškių socialinės globos namų (Prūdiškių g. 59, Prūdiškių k., Vilniaus r.)^[27].
• Kvietimus dalyvauti Pirkime_2 priėmė 2 tiekėjai: UAB „Norfos vaistinė“ ir UAB „Ramunėlės vaistinė“. Pasiūlymą pateikė vienintelis tiekėjas UAB „Norfos vaistinė“.
• Pirkimo_2 laimėtoju paskelbtas tiekėjas UAB „Norfos vaistinė“, pasiūlęs vidutinę nuolaidą vaistų priemokai 14,29 %.
• Sutarties_2 vertė – 15 225,00 Eur su PVM (14 500,00 Eur be PVM). Nustatyta, kad prekių kainos yra nustatomos remiantis užsakymo dieną tiekėjo įmonėje esančiomis kainomis, taikant ne mažesnę kaip pasiūlytą nuolaidą kompensuojamųjų vaistų priemokai. Galutinė kaina, kurią Perkančioji organizacija_2 turės sumokėti tiekėjui, priklausys nuo vykdant Sutartį_2 nupirkto prekių kiekio, tačiau negali būti didesnė nei bendra maksimali mokėtina Sutarties_2 kaina^[28].
• 2020-05-08 sudaryta Sutartis_2 CVP IS buvo paviešinta 2020 m. birželio 10 d., t. y. praleidus Įstatymo_2 86 straipsnio 9 dalyje nustatytą 15 dienų terminą^[29]. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad Perkančioji organizacija_2, pavėluotai paviešinusi Sutartį_2, pažeidė Įstatymo_2 86 straipsnio 9 dalies nuostatas^[30] ir Įstatymo_2 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą skaidrumo principą^[31].
• Tiekėjo UAB „Norfos vaistinė“ pasiūlyme nustatyta, kad 100 proc. nuolaida kompensuojamų vaistų priemokai taikoma šioms prekėms: Diazepamum 5 mg tab, Atorvastatinum 10 mg tab, Atorvastatinum 20 mg tab, Metoprololum 25 mg tab, Haloperidolum 1,5 mg tab, Risperidonum 50 mg milteliai ir tirpiklis, Spironolactonum 25 mg tab. Iš Perkančiosios organizacijos pateiktų PVM sąskaitų faktūrų nustatyta, kad vaistams Atorvastatin Teva (Staticard) 10 mg tab. obd. N30^[32], Haloperidol-Richter 1,5 mg N50^[33] nebuvo pritaikyta 100 proc. nuolaida priemokai.

Iš pateiktų PVM sąskaitų faktūrų taip pat nustatyta, kad dalis nupirktų prekių buvo ne iš Pirkimo_2 dokumentuose pateikto prekių sąrašo. Be to, iš PVM sąskaitų faktūrų nustatyta, kad 100 proc. nuolaida kompensuojamų vaistų priemokai buvo taikoma šioms prekėms, kurios nebuvo įrašytos tiekėjo pasiūlyme: Seni Optima Plus Large N10^[34], Seni Optima Trio Large sausk. suaug. N10^[35], Seni Optima Trio Medium sausk. Suaug. N10^[36],Tena Pants Extra L N10^[37], Tena Pants Extra L N10^[38], Xeplion 150mg pailg. Atal. Inj. Susp. N1+3 adatos^[39], Rispolept consta 37,5 mg prol.-rel.powd. and solv.for^[40], Olanzapine Actavis 10 mg tab.disperg. N28, Leponex 100 mg tab. N50^[41], Aktiprol 200 mg tab. N30, Cyclodol 2 mg tab. N50^[42]. Nustatyta, kad iš Pirkimo_2 pateikto prekių sąrašo vieninteliam vaistui (Olanzapine Actavis 10 mg tab.disperg) buvo pritaikyta 100 proc. nuolaida priemokai, tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad tiekėjo pasiūlyme šiam vaistui nebuvo nurodyta 100 proc. nuolaida priemokai.

Tarnyba atkreipia dėmesį, kad nei Pirkimo_2 dokumentuose, nei Sutartyje_2 nebuvo nustatyta, kiek Perkančioji organizacija_2 gali įsigyti prekių ne iš Pirkimo_2 dokumentuose nustatyto prekių sąrašo, todėl nėra aišku, ar šių kompensuojamų vaistų / medicininių priemonių priemokai sutarties vykdymo metu teikėjas pritaikys konkrečią nuolaidą. Tarnybos nuomone, netiksliai parengtos Pirkimo_2 sąlygos tiekėjams neleidžia tinkamai įvertinti Pirkimo_2 objekto, o sutarties vykdymo metu užtikrinti, kad pirkimui skirtos lėšos bus panaudotos racionaliai – tiekėjas gali ir nepritaikyti nuolaidos toms prekėms, kurios nėra nurodytos sąraše.

Atsižvelgiant į tai, kad Pirkimo_2 sąlygos nėra tikslios ir aiškios, tiekėjai negali tinkamai įvertinti pirkimo objekto, Tarnyba konstatuoja, kad Perkančioji organizacija_2 pažeidė Aprašo 21.3.2 papunkčio^[43] ir Įstatymo_2 25 straipsnio 2 dalies nuostatas^[44] bei Įstatymo_2 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą skaidrumo principą, o tai, kad daliai prekių nebuvo pritaikyta nuolaida, nors tiekėjo pasiūlyme ji buvo nurodyta, Perkančioji organizacija_2 neužtikrino racionalaus lėšų panaudojimo ir pažeidė Įstatymo_2 17 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytą viešųjų pirkimų tikslą^[45] .

3.3. PIRKIMO_3 IR JO PAGRINDU SUDARYTOS SUTARTIES INFORMACIJA

Iš Socialinės globos centro „Vija“ pateiktų dokumentų bei Tarnybai prieinamos informacijos nustatyta:

• Pirkimą_3, vadovaujantis direktoriaus 2020 m. rugsėjo 1 d. įsakymo Nr. VP-5 „Dėl mažos vertės viešųjų pirkimų organizavimo tvarkos“ 16 punktu^[46] pavesta atlikti pirkimo organizatoriui, paskirtam Socialinės globos centro „Vija“ direktoriaus 2021 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. VP-1 „Dėl socialinės globos centro „Vija“ viešųjų pirkimų organizatorių ir iniciatorių skyrimo“.
• Pirkimo_3 objektas – Asmens higienos gaminiai. Pirkimo_3 objekto kodas pagal BVPŽ – 33700000-7 „Asmens higienos gaminiai“.
• Vykdant Pirkimą_3 Perkančioji organizacija_3, vadovaudamasi Aprašo 21.1.1 papunkčiu^[47], žodžiu apklausė vienintelį tiekėją UAB „Norfos vaistinė“, su kuriuo ir buvo sudaryta Sutartis_3.
• Pirkimui_3 netaikomi tiekėjų kvalifikacijos ir pašalinimo pagrindų nebuvimo reikalavimai.
• Sutartis_3 sudaryta 12 mėnesių terminui^[48].
• Perkančioji organizacija_3 nurodė, kad Pirkimu_3 įsigytos medicinos pagalbos priemonės (sauskelnės, kelnaitės) yra kompensuojamos 100 procentu, t. y. Perkančioji organizacija_3 šias priemones įsigijo su nuline priemoka. Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis, kuriomis yra kompensuojamos sauskelnės, Perkančioji organizacija_3 nedisponuoja, t. y. tiekėjas gauna finansuojamą dalį tiesiogiai iš atitinkamos valstybės įstaigos, o ne per Perkančiosios organizacijos finansavimo šaltinius.
• Sutarčiai taikoma fiksuoto įkainio kainodara. Nustatyta kompensuojamų sauskelnių fiksuota kainos priemoka – 0 Eur^[49].

Tarnyba atkreipia dėmesį į tai, kad Įstatymo_1 2 straipsnio 44 punkte nustatyta, jog viešojo pirkimo–pardavimo sutartis – „šio įstatymo nustatyta tvarka dėl ekonominės naudos <...> raštu <...> sudaroma sutartis, kurios dalykas yra prekės, paslaugos ar darbai. Ekonomine nauda laikomas piniginis atlygis arba kitoks atlygis tiekėjui, pavyzdžiui <...> galimybė gauti pajamas iš trečiųjų asmenų <...>.“ Tikrinamu atveju nustatyta, kad tiekėjas pajamas už prekes gaus ne iš Perkančiosios organizacijos_3, bet iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto. Vadovaujantis Numatomos viešojo pirkimo ir pirkimo vertės skaičiavimo metodikos^[50] (toliau – Metodika) 4 punktu^[51] – viešojo pirkimo vertė skaičiuojama, įtraukiant visas mokėtinas sumas, nepriklausomai nuo finansavimo šaltinių, todėl, šiuo atveju, į numatomo pirkimo vertę turėjo būti įskaičiuota pilna planuojamų įsigyti prekių kaina, o ne tik ta dalis, kurią tiekėjui sumokės Perkančioji organizacija_3 (šiuo atveju 0 Eur).

Atsižvelgiant į tai, kad Perkančioji organizacija_3 į numatomą Pirkimo vertę neįskaičiavo visos planuojamų įsigyti prekių kainos, ji pažeidė Įstatymo_1 5 straipsnio 5 dalies reikalavimus^[52], nes nesivadovavo Metodika, Įstatymo_1 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą skaidrumo principą^[53] bei šio straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytą pirkimų tikslą^[54] – racionaliai naudoti Pirkimui_3 skirtas lėšas.

Atkreiptinas dėmesys, kad Aprašo 21.2.1. punkte nustatyta, jog pirkimas gali būti atliekamas neskelbiamos apklausos būdu, jei numatoma pirkimo sutarties vertė yra mažesnė kaip 10 000 Eur be PVM. Atsižvelgus į tai, kad numatoma pirkimo sutarties vertė šiuo atveju yra didesnė kaip 10 000 Eur be PVM^[55], Perkančioji organizacija_3 netinkamai vadovavosi Aprašu ir pasirinko netinkamą Pirkimo_3 būdą – tokiu būdu pažeidė Įstatymo 25 straipsnio 2 dalį^[56] bei Įstatymo_1 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą skaidrumo principą. Pažymėtina, jeigu į planuojamą Pirkimo_3 vertę Perkančioji organizacija_3 būtų įskaičiavusi visą ketinamų įsigyti prekių kainą, Perkančioji organizacija_3 būtų turėjusi vykdyti skelbiamą pirkimą.

• Nustatyta, kad Perkančioji organizacija_3 asmens higienos gaminius pirks pagal Sutarties_3 1 priede pateiktą prekių sąrašą. Taip pat nustatyta, kad Perkančioji organizacija_3 gali įsigyti ir kitų prekių, susijusių su Pirkimo_3 objektu^[57], tačiau nenustatyta, kiek tokių prekių ji gali įsigyti ne iš Pirkimo_3 dokumentuose pateikto prekių sąrašo. Nustatyta, kad Perkančiajai organizacijai už įsigytas kitas, ne sąraše nurodytas prekes^[58], buvo pritaikyta 100 proc. kompensacija^[59].

Pažymėtina, kad Aprašo 21.3.2 papunktyje nurodyta, jog pirkimo dokumentai turi būti tikslūs, aiškūs, be dviprasmybių, kad tiekėjai galėtų pateikti pasiūlymus, o perkančioji organizacija – nupirkti tai, ko reikia. Tarnyba konstatuoja, kad nei Pirkimo_3 dokumentuose, nei Sutartyje_3 nenustačiusi, kiek bus galima įsigyti prekių, nenurodytų prekių sąraše, Perkančioji organizacija_3 pažeidė minėtąją Aprašo nuostatą, Įstatymo_1 25 straipsnio 2 dalį bei Įstatymo_1 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą skaidrumo principą^[60].

IV dalis. Išvados, rekomendacijos

4.1. Išvados

Tarnyba, atlikusi tikrinimą pagal Tikrinimo ataskaitos II dalyje nustatytas apimtis (1. patikrinti, ar organizuojant pirkimus, rengiant pirkimų dokumentus ir vykdant medicininių priemonių viešuosius pirkimus bei jų pagrindu sudarant ir vykdant viešojo pirkimo – pardavimo sutartis buvo laikomasi Įstatymo ir (ar) kitų su jo įgyvendinimu susijusių teisės aktų reikalavimų; 2. patikrinti, ar viešinant viešojo pirkimo – pardavimo sutartis buvo laikomasi Įstatymo reikalavimų) konstatavo Įstatymo nuostatų pažeidimus:

1. Pasirengimo pirkimams stadijoje:

• Perkančioji organizacija_1 nei Pirkimo_1 sąlygose, nei Sutartyje_1 nenurodžiusi, kiek prekių gali būti perkama ne iš Pirkimo_1 dokumentuose pateikto prekių sąrašo, neleido tiekėjams tinkamai įvertinti Pirkimo_1 objekto ir pažeidė Aprašo 21.3.2 papunkčio ir Įstatymo_1 25 straipsnio 2 dalies reikalavimus^[61] bei Įstatymo_1 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą skaidrumo principą^[62].
• Perkančioji organziacija_2 nei Pirkimo_2 sąlygose, nei Sutartyje_2 nenurodžiusi, kiek gali įsigyti prekių ne iš Pirkimo_2 dokumentuose pateikto prekių sąrašo, neleido tiekėjams tinkamai įvertinti Pirkimo_2 objekto, o Sutarties_2 vykdymo metu užtikrinti, kad pirkimui skirtos lėšos būtų naudojamos racionaliai – nėra aišku kurioms prekėms, nenurodytoms prekių sąraše, tiekėjas turi ar neturi suteikti nuolaidą. Atsižvelgiant į tai, Perkančioji organizacija_2 pažeidė Aprašo 21.3.2 papunkčio ir Įstatymo_2 25 straipsnio 2 dalies nuostatas^[63] bei Įstatymo_2 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą skaidrumo principą, o tai, kad daliai prekių nebuvo pritaikyta nuolaida, nors tiekėjo pasiūlyme ji buvo nurodyta, Perkančioji organizacija_2 neužtikrino racionalaus lėšų panaudojimo ir pažeidė Įstatymo_2 17 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytą viešųjų pirkimų tikslą^[64] .
• Perkančioji organizacija_3 nei Pirkimo_3 dokumentuose, nei Sutartyje_3 nenustačiusi, kiek bus galima įsigyti prekių, nenurodytų prekių sąraše, neleido tiekėjams tinkamai įvertinti Pirkimo_3 objekto ir pažeidė Aprašo 21.3.2 papunkčio ir Įstatymo_1 25 straipsnio 2 dalies reikalavimus bei Įstatymo_1 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą skaidrumo principą^[65].
• Perkančioji organizacija_3, į numatomą Pirkimo_3 vertę neįskaičiavusi visos planuojamų įsigyti prekių vertės, pažeidė Įstatymo_1 5 straipsnio 5 dalies reikalavimus^[66], nes nesivadovavo Metodika, Įstatymo_1 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą skaidrumo principą^[67] bei šio straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytą pirkimų tikslą – racionaliai naudoti pirkimui skirtas lėšas^[68].
• Perkančioji organizacija_3 netinkamai vadovavosi Aprašu ir pasirinko netinkamą Pirkimo_3 būdą, nes numatomų įsigyti prekių vertė yra didesnė kaip 10 000 Eur be PVM ir todėl nebuvo galima vykdyti neskelbiamą apklausą. Atsižvelgiant į tai, Perkančioji organizacija_3 pažeidė Įstatymo 25 straipsnio 2 dalį^[69] bei Įstatymo_1 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą skaidrumo principą^[70].

2. Pasiūlymų vertinime:

• Perkančioji organizacija_1, radusi aritmetinių klaidų tiekėjo UAB „Norfos vaistinė“ pasiūlyme nustatytuose įkainiuose ir nurodžiusi šias klaidas ištaisyti, nekeičiant bendros pasiūlymo kainos, pažeidė Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą skaidrumo principą.

3. Pirkimo sutarčių viešinime:

• Sutartyje_1 ir tiekėjo pasiūlyme nurodyti prekių įkainiai yra prekių kaina, kuri vadovaujantis Įstatymo 20 straipsnio 2 dalies 2 punktu nelaikoma konfidencialia informacija, todėl šie įkainiai turėjo būti paskelbti CVP IS, kaip tai nustatyta Įstatymo 86 straipsnio 9 dalyje^[71]. Perkančioji organizacija_1, CVP IS paskelbusi Sutartį_1 pavėluotai ir ne pilna apimtimi pažeidė Įstatymo 86 straipsnio 9 dalies nuostatas^[72] ir Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą skaidrumo principą^[73].
• Perkančioji organizacija_2, pavėluotai paviešinusi Sutartį_2, pažeidė Įstatymo 86 straipsnio 9 dalies nuostatas^[74] ir Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą skaidrumo principą^[75].

Atsižvelgdama į Tikrinimo ataskaitoje konstatuotus Įstatymo pažeidimus, Tarnyba:

• vadovaudamasi Įstatymo 95 straipsnio 2 dalies 5 punktu, įpareigoja VšĮ „Jurbarko socialinės paslaugos“ ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo Tikrinimo ataskaitos gavimo dienos, tinkamai CVP IS paviešinti Medikamentų ir medicininių priemonių pardavimo 2021 m. kovo 1 d. sutartį Nr. 3-10 ir tiekėjo UAB „Norfos vaistinė“ pasiūlymą pilna apimtimi bei informuoti Tarnybą apie įpareigojimo įvykdymą;
• rekomenduoja VšĮ „Jurbarko socialinės paslaugos“ vykdyti naują medikamentų ir medicininių priemonių pirkimą bei nutraukti Medikamentų ir medicininių priemonių pardavimo 2021-03-01 sutartį Nr. 3-10;
• rekomenduoja Socialinės globos centrui „Vija“ vykdyti naują kompensuojamųjų sauskelnių įsigijimo pirkimą bei nutraukti Kompensuojamų sauskelnių 2021 m. kovo 9 d. sutartį Nr. 1059;
• rekomenduoja Prūdiškių socialinės globos namų komisijos narę I. Š. Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai pateikti privačių interesų deklaraciją.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymu ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymu, nesutikę su šioje išvadoje išdėstytu įpareigojimu Jūs galite jį apskųsti Lietuvos administracinių ginčų komisijai (Vilniaus g. 27, 01402 Vilnius) ar Vilniaus apygardos administraciniam teismui (Žygimantų g. 2, 01102 Vilnius) per 1 (vieną) mėnesį nuo gavimo dienos.

4.2. Rekomendacijos

1. Perkančioji organizacija, sutarties vykdymo metu ketindama įsigyti ir kitų, nenumatytų pirkimo dokumentuose, bet su pirkimo objektu susijusių, prekių, pirkimo dokumentuose ir sutartyje turėtų nusimatyti, kad, esant poreikiui, Perkančioji organizacija gali įsigyti prekių sąraše nenurodytų, tačiau su pirkimo objektu susijusių prekių. Tiek pirkimo dokumentuose, tiek sutartyje turi būti nurodyta, kiek Perkančioji organizacija gali įsigyti tokių prekių, bei, kad už prekių sąraše nenurodytas, tačiau su pirkimo objektu susijusias prekes bus apmokėta ne didesnėmis nei užsakymo dieną tiekėjo prekybos vietoje, kataloge ar interneto svetainėje nurodytomis galiojančiomis šių prekių kainomis, arba, jei tokios kainos neskelbiamos, tiekėjo pasiūlytomis, konkurencingomis ir rinką atitinkančiomis kainomis.
2. Siekiant užtikrinti tiekėjų konkurenciją bei racionalų lėšų panaudojimą, vaistų pirkimo dokumentuose Tarnyba rekomenduoja nurodyti veikliąsias vaistų medžiagas, vaisto stiprumą, formą, vartojimo būdą, mato vnt., pavyzdžiui, kaip tai nurodyta CPO kataloge, ^[76] bet ne konkrečius vaistų pavadinimus ir gamintojus.
3. Viešųjų pirkimų organizatoriai, viešųjų pirkimų komisijų nariai privalo teikti privačių interesų deklaracijas Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai ir tinkamai deklaruoti savo, kaip viešųjų pirkimų organizatorių (viešųjų pirkimų komisijų narių), statusą.