Pirkimo pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti paraišką/pasiūlymą) data/ sutarties pavadinimas, data, numeris.

„Žieminės striukės“ (2019-04-14 skelbtas Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje (toliau – CPV IS), pirkimo Nr. 430643) (toliau – Pirkimas_1).

Žieminių striukių viešojo pirkimo-pardavimo sutartis 2019-06-25 Nr. 47ST-101 (toliau – Pirkimo_1 sutartis).

Pirkimo vykdymo/sutarties sudarymo teisinis pagrindas.

Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymas (redakcija nuo 2019-01-01) (toliau – Įstatymas).

Pirkimo būdas

Atviras konkursas.

Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros), faktinė pirkimo/sutarties vertė Eur be PVM.

Planuojama Pirkimo_1 vertė 296 000,00 Eur be PVM.

Pirkimo_1 sutarties vertė 358 039,00 Eur su PVM.

Tiekėjas / teikėjas / rangovas / koncesininkas, juridinio asmens kodas (su kuriuo sudaryta sutartis).

UAB „Tuma“ (121414571).

Pirkimo/sutarties vertinimo apimtys/etapas

Išsamus Pirkimo_1 vertinimas;

Išsamus Pirkimo_1 sutarties vykdymo vertinimas; / po Pirkimo_1 sutarties įvykdymo.

Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija

Jei dėl pirkimo/sutarties vyksta teismo procesas, nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas.

–

1.

Įstatymo 35 straipsnio 4 dalis^[1];

Įstatymo 17 straipsnio 1 dalis^[2].

Pirkimas_1 vykdomas pagal Pirkimo_1 sąlygas, kurioms pritarta Pirkimo_1 komisijos (sudaryta Perkančiosios organizacijos vado 2018-02-14 įsakymu Nr. 47V-174) 2019-04-11 posėdyje (protokolas Nr. 47PR-74) (toliau – Pirkimo_1 sąlygos).

Pirkimo_1 sąlygų 1 priede „Žieminės striukės techninė specifikacija“ (toliau – Techninė specifikacija) nustatyti reikalavimai žieminės striukėms audiniams ir kitoms komplektuojančioms medžiagoms bei detalėms, pvz:

• pagrindinis audinys turi atitikti Techninės specifikacijos 3 lentelėje nustatytus reikalavimus, turi būti tamsiai mėlynos spalvos19-4013 TPX artimos tokiems PANTONE TEXTILE katalogo spalvų kodams, turi atitikti tekstilės gaminiams taikomus minimalius aplinkos apsaugos kriterijus (11 p.);
• pašiltinimas turi atitikti Techninės specifikacijos 8 lentelėje nustatytus reikalavimus (12 p.);
• pagalbinis audinys turi atitikti Techninės specifikacijos 4 lentelėje nustatytus reikalavimus (26 p.);
• kibieji tekstiliniai užsegimai turi atitikti Techninės specifikacijos 5 lentelėje nustatytus reikalavimus (28 p.);
• striukės priekio užsegimo užtrauktukas turi atitikti Techninės specifikacijos 6 lentelėje pateiktas technines charakteristikas (29.1 p.);
• striukės kišenių užsegimo užtrauktukai turi atitikti Techninės specifikacijos 7 lentelėje pateiktas technines charakteristikas (29.2 p.).

Pirkimo_1 sąlygų 5.13 punkte nustatyta, kad „Tiekėjo pasiūlymą sudaro CVP IS priemonėmis pateiktos informacijos ir dokumentų visuma bei tiekėjo prekių pavyzdžiai, pateikti vadovaujantis pirkimo sąlygų reikalavimais: <...> prekės technines charakteristikas patvirtinantys išsamūs aprašymai, siūlomų prekių gamintojas, modelis, techninės charakteristikos, aprašymai, dokumentai, įrodantys atitikimą techninės specifikacijos reikalavimams (atitinkami gamintojo dokumentai, prekės aprašai, sertifikatai ir pan.)“.

Tarnyba, išnagrinėjusi „žieminių striukių“ gamybos proceso eigą ir gamybos procese dalyvaujančius subjektus, atkreipia dėmesį, kad  pirmiausia tai yra audinių/užtrauktukų/tekstilinių užsegimų/kt. (toliau – medžiagų) gamintojai, antra – medžiagų tiekėjai/pardavėjai ir trečia – žieminių striukių gamintojai/siuvimo įmonės. Šioje procesų grandinėje gali nebūti antro subjekto ir siuvimo įmonė medžiagas galėtų įsigyti tiesiogiai iš medžiagos gamintojo. Taip pat galėtų būti, kad audinių gamybos įmonė kartu būtų ir siuvimo įmonė. Todėl prekių įsigijimo procese svarbu išsiaiškinti, kas gali patvirtinti ir pateikti „medžiagų“ atitiktį techninės specifikacijos reikalavimams pagrindžiančius dokumentus, o ne „perrašytas technines specifikacijas“ ar deklaracijas.

Pažymėtina, kad dėl tiekėjo perkančiajai organizacijai pateiktinų atitiktį techniniams reikalavimams patvirtinančių duomenų kasacinio teismo yra pažymėta, kad paprastai tiekėjai, įrodydami, jog jų siūlomos prekės atitinka perkančiosios organizacijos paskelbtos techninės specifikacijos reikalavimus, jos prašomi (tai turi būti nurodyta pirkimo dokumentuose) pateikia arba kompetentingos institucijos oficialų dokumentą (bandymo protokolą, sertifikatą, pažymą, liudijimą ir pan.), arba gamintojo techninius dokumentus^[3].  O viešojo pirkimo dalyvio parengti techniniai dokumentai ir jo paaiškinimai dėl jo pasiūlymo atitikties pirkimo dokumentuose nustatytiems reikalavimams, nepripažinti pakankamais reikalaujamai atitikčiai įrodyti^[4].

Kasacinio teismo taip pat yra konstatuota, kad tuo atveju, kai pirkimo sąlygose perkamų daiktų savybės apibūdintos tiksliais duomenimis, tokie techninės specifikacijos reikalavimai yra įvykdomi pateikiant konkrečius duomenis, o ne abstraktaus turinio įsipareigojimus, jog reikalavimai bus įvykdyti^[5].

Atsižvelgiant į teismų praktiką, svarbu, kad Perkančioji organizacija pareikalautų iš tiekėjų pasiūlymuose nurodyti ne tik prekių gamintojus, bet ir informaciją apie „medžiagų“ gamintojus, pagal kurių dokumentus būtų galima įvertinti „medžiagų“ atitiktį techninės specifikacijos reikalavimams.

Įstatymo 35 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta perkančiųjų organizacijų pareiga dėl pirkimo dokumentų tikslumo ir aiškumo kyla iš bendrosios perkančiųjų organizacijų pareigos objektyviai ir kruopščiai vykdyti viešojo pirkimo procedūras, užtikrinti viešųjų pirkimų principų laikymąsi ir tikslo pasiekimą (LAT 2013 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-656/2013).

Į Tarnybos paklausimą (atsižvelgiant į tai, kad pagal Pirkimo_1 dokumentus reikalaujami gamintojo dokumentai) – „ką reiškia „gamintojas“, ar tai prekės (striukės) gamintojas, ar pvz., audinio/ užtrauktuko gamintojas?“, Perkančioji organizacija nurodė, kad „sąvoka „gamintojas“ suprantama kaip prekės (striukės) gamintojas“.

Tarnyba, atsižvelgdama į tai, jog Perkančioji organizacija nereikalavo pasiūlyme pateikti informacijos apie „medžiagų“ gamintojus, o apsiribojo tik „žieminių striukių“ gamintojo ar prekių tiekėjo nurodymu pasiūlyme, sprendžia, kad reikalaujami dokumentai, įrodantys atitikimą techninės specifikacijos reikalavimams (atitinkami gamintojo dokumentai, prekės aprašai) yra nepakankami, netikslūs, tik deklaratyvaus pobūdžio dokumentai. Nors yra nurodyti ir „sertifikatai“, tačiau nenurodyta – kokie tai dokumentai (kas juos išduoda, kas yra sertifikuojama ir kt.), o pateikiama kaip alternatyva aprašymams ar gamintojo dokumentams. Tai reiškia, kad, pavyzdžiui, jog pagal Pirkimo_1 dokumentus, viena siuvimo įmonė dalyvaujanti Pirkime_1 Techninės specifikacijos reikalavimams įrodyti gali pateikti savo aprašymus, deklaracijas, o kita siuvimo įmonė – akredituotų laboratorijų audinio bandymų sertifikatus ir abi jos bus įvertintos vienodai, kaip atitinkančios Pirkimo_1 dokumentuose nustatytus reikalavimus. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad tiek „pagrindinio audinio“, tiek „pamušalo“ atitikčiai įrodyti nustatyti tie patys reikalavimai, nors jie nevienodai svarbūs gamybos ir eksploatacijos procesuose.

Atsižvelgdama į išdėstytą, Tarnyba konstatuoja, kad Pirkimo_1 sąlygų 5.13 punkte nustatyti netikslūs, neproporcingi reikalavimai siekiamam tikslui, patikrinti tam tikrų objekto sudedamųjų dalių atitiktį Techninės specifikacijos reikalavimams. Tuo Perkančioji organizacija pažeidė Įstatymo 35 straipsnio 4 dalį ir  Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą proporcingumo principą.

2.

Įstatymo 17 straipsnio 1 dalis^[6].

Pirkimo komisija 2019-04-17 posėdyje (protokolas Nr. 47PR-81), atsižvelgdama į tiekėjo paklausimą, pakeitė Pirkimo_1 sąlygų 2.7, 16.5 punktų ir 3 priedo 2.2 punkto nuostatas – vietoje reikalavimo, kad „prekės po ne mažiau kaip 100 vienetų turi būti pristatytos per 60 kalendorinių dienų nuo užsakymo pateikimo dienos <...>“ nustatydama reikalavimą, kad „Pirmo po sutarties pasirašymo užsakymo prekės turi būti pristatytos per 5 mėnesius nuo užsakymo pateikimo dienos, kitos prekės po ne mažiau kaip 100 vienetų turi būti pristatytos per 60 kalendorinių dienų nuo užsakymo pateikimo dienos<...>“ (2,5 karto pailgino prekių pristatymo terminą).

Tarnyba nustatė, kad Perkančioji organizacija nepatikslino skelbime apie Pirkimą_1 nurodytos informacijos apie prekių pristatymo terminus ir nepratęsė pasiūlymų pateikimo termino.

Tarnyba pažymi, kad keičiant pirkimo sąlygas, nepakanka informuoti tik prie pirkimo prisijungusius tiekėjus. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, nurodo, kad paskelbto viešojo pirkimo dokumentai negali būti aiškinami ar tikslinami taip, kad keistųsi pagrindinių pirkimo sąlygų esmė; kai perkančiosios organizacijos apibrėžia pirkimo sąlygų turinį (jam suteikia tikslią reikšmę), jos negali vėliau keisti pirkimo dokumentų turinio ar jų aiškinti taip, kad būtų iš esmės pakeistos pirkimo sąlygos, nes tokiu atveju būtų pažeisti skaidrumo ir tiekėjų teisėtų lūkesčių principai; patikslinimais nelaikomi tokie perkančiųjų organizacijų paaiškinimai, kuriais iš esmės keičiamas pirkimo sąlygų turinys, dėl ko keičiasi arba prieš paaiškinimą galėjo būti kitokia tiekėjų ir dalyvių padėtis ir galimybės konkuruoti viešojo pirkimo konkurse; tai galioja ir tuo atveju, kai besiskundžiančiam tiekėjui perkančiųjų organizacijų sąlygų paaiškinimas (patikslinimas) suteikia galimybę konkuruoti su kitais dalyviais, nors prieš tai jis tokios galimybės neturėjo^[7].

Įvertinus prekių pristatymo terminų pakeitimus, darytina išvada, kad Perkančiosios organizacijos padaryti pakeitimai yra esminiai, kurie galėjo turėti įtakos potencialių tiekėjų susidomėjimu Pirkimu (galėjo pritraukti potencialių dalyvių, kurie, jei tų pakeitimų nebūtų padaryta, negalėtų pateikti pasiūlymo). Tarnyba, atsižvelgdama į Teismų suformuotą praktiką, konstatuoja, kad Perkančioji organizacija negalėjo atlikti tokio Pirkimo dokumentų tikslinimo, o turėjo Pirkimą nutraukti bei pradėti naują. Tokiu būdu Perkančioji organizacija pažeidė Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus skaidrumo bei lygiateisiškumo principus.

Tai galėjo turėti įtakos, kad Pirkimui _1 buvo gautas vienintelis pasiūlymas, nes pakeitimas nebuvo tinkamai išviešintas.

3.

Įstatymo 45 straipsnio 1 dalies 1 punktas^[8];

Įstatymo 17 straipsnio 1 dalis^[9].

Pirkimo_1 komisija 2019-06-13 posėdyje (protokolas Nr. 47PR-131) pripažino  UAB „Tuma“ Pirkimo laimėtoja.

Tarnyba, CVP IS susipažinusi su UAB „Tuma“ pasiūlymų nustatė, kad^[10]:

• pagrindinio audinio bandymų (atliktų bandymų laboratorijoje, akredituotoje pagal EN ISO/IEC17025:2005) protokolas išduotas ne UAB „Tuma“, o UAB „A“. Pasiūlyme nėra duomenų, koks ryšys tarp šių bendrovių. Išbandyto audinio spalva (žalia su mėlynu atspalviu) neatitinka Techninės specifikacijos 11 punkto reikalavimų (pagrindinis audinys - turi būti tamsiai mėlynos spalvos19-4013 TPX artimos tokiems PANTONE TEXTILE katalogo spalvų kodams). Pagal PANTONE TEXTILE katalogą, bandymų protokole nurodyta spalva nėra artima spalvai „19-4013 TPX“. Tarnyba papildomai atkreipia dėmesį, kad „audinio spalva“ ypač aktuali bandymams – „Nusidažymo atsparumai: šviesai, sausai trinčiai, šlapiai trinčiai, organiniams tirpikliams, skalbimui prie 40 °C“, kurių reikšmės tiesiogiai priklauso nuo spalvos (naudojamų dažų). Atsižvelgiant į išdėstytą, tiekėjo pasiūlymas neatitinka Techninės specifikacijos reikalavimų;
• pateiktas UAB „B“ patvirtinimas, kad pagalbinis audinys atitinka lentelėje nurodytus reikalavimus, o lentelėje pateikta – Techninės specifikacijos 4 lentelė „STRIUKĖS PAMUŠALO TECHNINĖS CHARAKTERISTIKOS“ (UAB „B“ pateiktoje lentelėje nenurodytos rodiklių konkrečios reikšmės, o deklaruojama, kaip ir Techninėje specifikacijoje (daugiau, mažiau ir t.t.). Pasiūlyme nėra duomenų, koks ryšys tarp šių bendrovių . Pagal viešai skelbiamus duomenis UAB „B“ nėra pagalbinio audinio gamintojas;
• pateiktas UAB „C“ raštas „Kibiųjų tekstilinių užsegimų techninės charakteristikos“, kuriame nenurodytos rodiklių konkrečios reikšmės, o pateikti (perrašyti) duomenys pagal Techninės specifikacijos 5 lentelę „TECHNINIAI REIKALAVIMAI KIBIEMS TEKSTILINIAMS UŽSEGIMAMS“ (daugiau, mažiau ir t.t.). Pasiūlyme nėra duomenų, koks ryšys tarp šių bendrovių). Pagal viešai skelbiamus duomenis UAB „C“ nėra kibių tekstilinių užsegimų gamintojas;
• pateikti įmonės „D“ raštai „Techniniai reikalavimai spiraliniams užtrauktukams“ ir „Striukės priekio užsegimo užtrauktuko techninės charakteristikos“, deklaruojantys atitikimą Techninės specifikacijos 6 lentelės „STRIUKĖS PRIEKIO UŽSEGIMO UŽTRAUKTUKO TECHNINĖS CHARAKTERISTIKOS“ ir 7 lentelė „STRIUKĖS KIŠENIŲ UŽSEGIMO UŽTRAUKTUKŲ TECHNINĖS CHARAKTERISTIKOS“ rodikliams. Pagal viešai skelbiamus duomenis įmonė yra užtrauktukų gamintoja. Tačiau pasiūlyme nėra duomenų, koks ryšys tarp šių bendrovių.
• pateikta UAB „E“ striukės prisegamo pamušalo techninė specifikacija. Nurodytas „paviršinis tankis, g/m²“ – „50±5%“ (reiškia gali būti nuo 45 iki 55), neatitinka Techninės specifikacijos 8 lentelėje nurodytos reikšmės –„60 (-5; +20)“ (turi būti nuo 55 iki 80). Pagal viešai skelbiamus duomenis UAB „E“ nėra prisegamo pamušalo audinio gamintojas. Pasiūlyme nėra duomenų, koks ryšys tarp šių bendrovių;
• pagal tiekėjo UAB „Tuma“ pateiktas „pašiltinimo technines charakteristikas (gamintojas F)“ (deklaruojamos fizines savybes: artikulas, svoris g/m², storis mm), nei vienas nurodytas artikulas neatitinka Techninės specifikacijos 8 lentelėje nurodytų reikalavimų (vidinio sluoksnio storis, mm – 20 ±2, vidinio sluoksnio paviršiaus tankis, g/m² – 120 (-5; +20). Pavyzdžiui, duomenys pagal artikulus: 41SK/100 – storis 10 mm, tankis 100 g/m², 41SK/150 – storis 15 mm, tankis 150 g/m², 41SK/200 – storis 20 mm, tankis 200 g/m².
• pateiktas „G“ tekstilės tyrimo instituto SERTIFIKATAS (skirtas UAB Tuma) suteikiantis leidimą pagal OEKO-TEX STANDARD 100 naudoti ženklą OEKO-TEX STANDARD 100, remiantis bandymų ataskaita „H“. Tačiau kartu nepateikta ataskaita ir priedas, todėl negalima įsitikinti, kokiems audiniams tai skirta. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad tiekėjas buvo nurodęs, kad audiniui pagaminti reikia trijų mėnesių (sertifikatas išduodamas konkrečiam audiniui), o pasiūlyme UAB „Tuma“ pateikė pagrindinio audinio bandymų protokolą, išduotą kitam tiekėjui. Atsižvelgiant į išdėstytą, nėra pagrindo pripažinti, kad tiekėjo pasiūlymas atitinka Techninės specifikacijos (II. APLINKOS APSAUGOS REIKALAVIMAI) reikalavimus.

Atsižvelgdama į išdėstytą, Tarnyba konstatuoja, kad Pirkimo_1 komisija UAB „Tuma nepagrįstai pripažino Pirkimo_1 laimėtoja, nes netinkamai įvertino tiekėjo UAB „Tuma“ pasiūlymą (ne pagal Pirkimo_1 dokumentų reikalavimus) ir tuo pažeidė Įstatymo 45 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimus ir Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus skaidrumo principą.

Tarnyba, atlikusi Pirkimo_1 vertinimą, I Išvados II dalyje konstatavo, kad Perkančioji organizacija pažeidė Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus skaidrumo, lygiateisiškumo bei proporcingumo principus, Įstatymo 35 straipsnio 4 dalį ir Įstatymo 45 straipsnio 1 dalies 1 punktą.

Atlikusi išsamų Pirkimo_1 sutarties vykdymo vertinimą, Tarnyba pažeidimų nenustatė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 5 ir 17 straipsniais, nesutikę su Tarnybos sprendimu, Jūs galite jį apskųsti teismui šio įstatymo nustatyta tvarka.

1. Pirkimo sąlygų 2 priede (pasiūlymo forma) reikalaujama pateikti siūlomų prekių „žieminių striukių“ kainas. Tačiau Pirkimo_1 dokumentuose yra nustatyta, kad įsigyjamos ne tik „žieminės striukės“, bet ir „lekalai“^[11]. Pirkimo sąlygų 1 priedo (Techninė specifikacija) 25 punkte nustatyti reikalavimai, kad „Lekalai turi būti parengti skaitmeniniame elektroniniame su redagavimo galimybe ir popieriniame formatuose. Po pirmojo užsakymo ir po kiekvieno tobulinimo, per sutarties projekte nurodytą terminą, Tiekėjas, privalo perduoti Pirkėjui visus skaitmeninius lekalus su dauginimu pagal visus dydžius ir ūgius, taip pat po vieną popierinį bazinio dydžio (100-188) lekalų komplektą.“ Pirkimo sąlygų 3 priedo (Pirkimo sutarties projektas) 6.5 punkte nustatyta, kad „Tiekėjo gaminių lekalai ir kiti su šių gaminių gamyba ir konstravimu susiję dokumentai tampa Pirkėjo nuosavybe. Gaminių lekalus, techninius aprašymus ir kitus su šių gaminių gamyba ir konstravimu susijusius dokumentus, Tiekėjas privalo perduoti Pirkėjui neatlygintinai <.>“. Atsižvelgiant į išdėstytą, Pirkimu_1 siekiama įsigyti 2 rūšių prekes (žiemines striukes ir lekalus). Lekalų negalima laikyti „žieminių striukių“ sudėtine dalimi, nes jų paskirtis ir funkcijos skirtingos, o po sutarties įvykdymo „lekalai“ bus naudojami ir kitų analogiškų sutarčių vykdymo metu. Todėl reikalauti, kad „lekalai“ turi būti tiekiami neatlygintinai – nepagrįstas Perkančiosios organizacijos sprendimas. Perkančioji organizacija pirkimo dokumentuose turėtų pareikalauti iš tiekėjų nurodyti tiek žieminių striukių, tiek lekalų kainas ir suteikti galimybę tiekėjams patiems įvertinti prekių kainas.

2. Pirkimo_1 sąlygų 2.9 punkte nustatytas reikalavimas, kad „kaip įrodymą, kad tiekėjas sugebės vykdyti sutartį bei siūlomos tiekti prekės atitiks techninių specifikacijų reikalavimus, tiekėjas privalo pateikti bazinio dydžio prekės pavyzdį, pagal 1 priedo žieminės striukės techninės specifikacijos 2 lentelėje „Striukės bazinio dydžio matmenų lentelė“ nurodytus reikalavimus“. Pirkimo_1 sąlygų 8.1 punkte nustatyta, kad „Tiekėjas iki pasiūlymų pateikimo termino pabaigos neatlygintinai turi perkančiajai organizacijai adresu M. K. Paco g. 4, Vilnius pristatyti bazinio dydžio prekės pavyzdį, atitinkantį pirkimo sąlygų 1 priedo žieminės striukės techninę specifikaciją  ir tiekėjo pasiūlymą.“ Pirkimo sąlygų 1 priedo „Techninė specifikacija“ (toliau –Techninė specifikacija ) 16 punkte nustatyta, kad „tiekėjo pirkimui pateiktas pavyzdys tvirtinamas kaip etalonas, kuris yra pagrindas priimant produkciją ir kuris lieka pirkėjui“ (toliau – Pavyzdžio reikalavimai).

Tarnyba sprendžia, kad Pavyzdžio reikalavimai šiame etape yra galimai nepagrįsti ir dirbtinai ribojantys konkurenciją. Tarnyba atkreipia dėmesį į tai, kad:

• tiekėjas nusprendęs dalyvauti Pirkime_1 privalo turėti visas medžiagas ir komplektuojamus priedus/detales (pagal Techninės specifikacijos reikalavimus) prekės pavyzdžiui pagaminti;
• Pirkimo_1 procedūrų metu priimtas sprendimas, kad pagaminti žieminių striukių pagrindinį audinį reikia 3 mėn. (atsižvelgdama į tiekėjo prašymą, pratęsti prekių pristatymo terminą (nes pagaminti pagrindinį audinį reikėtu 3 mėnesių), Perkančioji organizacija sutiko pakeisti tiekėjo sutartinių įsipareigojimų įvykdymo terminus);
• į Tarnybos prašymą paaiškinti, „ar žieminių striukių pasiuvimui naudojami standartiniai audiniai (pagrindinis audinys, pamušalas, pašiltinimo medžiagos), ar tai specialūs audiniai, kuriems pagaminti taikomos specialios technologijos, kurių įprastai rinkoje nėra“, Perkančioji organizacija pateikė „membraninio audinio“ aprašymą, pagal kurį galima spręsti, kad tai nėra standartinis/įprastas audinys ir nurodė, kad „rinkoje gaminių iš tokio audinio yra“, tačiau nepagrindė bei nepateikė informacijos, kad tokį audinį galima įsigyti (gaminių iš tokio audinio buvimas rinkoje nepagrindžia galimybės įsigyti audinį).

Tarnyba neturi galimybių įvertinti, kokį žieminės striukės pavyzdį su pasiūlymu (2019-05-16 posėdžio protokolas Nr. 47PR-105) pateikė vienintelis tiekėjas, tačiau pagal tiekėjo pasiūlyme pateiktus pagrindinio audinio, kitos spalvos nei reikalaujama, bandymų protokolus (techninės specifikacijos reikalavimų atitikčiai įvertinti), sprendžia, kad tiekėjas neturėjo reikalaujamos spalvos audinio. Nustatyti Pavyzdžio reikalavimai, atsižvelgiant į aplinkybes, galėjo turėti įtakos, kad pasiūlymą pateikė tik vienas tiekėjas.

3. Pirkimo_1 sąlygų 11.4 punkte pateikta pasiūlymų vertinimo tvarka^[12] neatitinka Įstatymo 59 straipsnio 3 dalies reikalavimų^[13]. Perkančioji organizacija paaiškino, kad pasinaudojo Įstatymo 59 straipsnyje 4 dalyje įtvirtinta nuostata, kad perkančioji organizacija gali nesilaikyti šio straipsnio 3 dalyje nustatyto pirkimo procedūrų eiliškumo ir pirmiausia vertinti dalyvių pateiktus pasiūlymus, o įvertinusi pasiūlymus patikrinti, ar nėra ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą pateikusio dalyvio pašalinimo pagrindų, ar šio dalyvio kvalifikacija atitinka nustatytus reikalavimus ir, jeigu taikytina, ar tiekėjas laikosi kokybės vadybos sistemos ir (arba) aplinkos apsaugos vadybos sistemos standartų.

Tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal Įstatymo 50 straipsnio 5 dalį, Perkančioji organizacija visais atvejais iš pradžių privalo įvertinti Europos bendrajame viešųjų pirkimų dokumente pateiktą informaciją ir, jeigu taikytina, šio straipsnio 4 dalyje nurodytuose dokumentuose pateiktą informaciją, bei priimti sprendimą dėl kiekvieno paraišką ar pasiūlymą pateikusio kandidato ar dalyvio atitikties reikalavimams ir kiekvienam iš jų ne vėliau kaip per 3 darbo dienas raštu pranešti apie šio patikrinimo rezultatus, pagrįsdama priimtus sprendimus. Teisę dalyvauti tolesnėse pirkimo procedūrose turi tik tie kandidatai ar dalyviai, kurie atitinka perkančiosios organizacijos keliamus reikalavimus.

4. Pirkimo_1 sąlygų 3 priedo (Pirkimo sutarties projektas) 3.10 punkte nustatytos netikslios, neaiškios sąlygos, susijusios su avanso sumokėjimu – nurodyta, kad „Dalį sumos Pirkėjas, esant galimybei, gali sumokėti iš anksto, pagal Pardavėjo pateiktą išankstinio apmokėjimo sąskaitą ir Lietuvos Respublikoje ar užsienyje registruoto banko ar Lietuvos Respublikoje ar užsienyje registruotos draudimo bendrovės laidavimo raštą <...>“. Perkančioji organizacija paaiškino, kad „Sutarties projekto 3.10 p. nenustatyta galimo avanso suma, kadangi pirkimo procedūrų vykdymo metu nėra žinoma, kada bus sudaryta sutartis ir, ar perkančioji organizacija apskritai turės finansines galimybes mokėti avansą <...>“.

Atsižvelgiant į Pirkimo _1 objektą (žieminės striukės), pažymėtina, kad gamybai reikalinga įsigyti daug komplektuojančių medžiagų, pvz., numatyta, kad pagrindinio audinio gamyba truks 3 mėn. ir audinio gamintojas tikriausiai reikalaus avanso. Perkančiosios organizacijos paaiškinimas nėra pagrįstas, nes finansavimas yra skiriamas kiekvieniems metams, o Pirkimas_1 paskelbtas 2019-04-14 ir Perkančioji organizacija galėjo numatyti kada bus sudaryta sutartis bei nustatyti tikslias avanso sumokėjimo sąlygas. Tai didintų konkurenciją, nes daugiau tiekėjų būtų suinteresuoti Pirkimu_1. O neaiškios sąlygos neužtikrina skaidrumo principo laikymosi (nes sudarius sutartį vienam tiekėjui gali būti sumokėtas didesnis avansas nei kitam, nes avanso dydis nenustatytas).

5. Pirkimo_1 sutarties projekte nustatyti nelygiaverčiai reikalavimai (Pardavėjo ir Pirkėjo atžvilgiu), susiję su „įsipareigojimų vykdymo užtikrinamu netesybomis“ („<...> Pardavėjas moka Pirkėjui 0,05 % dydžio delspinigius nuo Sutarties kainos už kiekvieną termino praleidimo dieną <...>“, „<...> Pirkėjas privalo sumokėti Pardavėjui už kiekvieną uždelstą dieną 0,05 % delspinigių nuo laiku neapmokėtos sumos <...>“).

Pirkimo pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti paraišką/pasiūlymą) data/ sutarties pavadinimas, data, numeris.

„Specialiosios uniformos kombinezonų, kelnių ir kostiumų pirkimas“ (2020-05-07 skelbtas CPV IS, pirkimo Nr. 484066) (toliau – Pirkimas_2).

Specialiosios uniformos kelnių ir kostiumų (bliuzonų ir kelnių) pirkimo-pardavimo sutartis 2020-09-09 Nr. 47ST-137 (toliau – Pirkimo_2 sutartis).

Pirkimo vykdymo/sutarties sudarymo teisinis pagrindas.

Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymas (redakcija nuo 2020-03-19) (toliau – Įstatymas).

Pirkimo būdas

Atviras konkursas.

Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros), faktinė pirkimo/sutarties vertė Eur be PVM.

Planuojama Pirkimo_2 vertė 159 800,00 Eur be PVM:

1 dalies – 72 000,00 Eur be PVM;

2 dalies – 63 800,00 Eur be PVM;

3 dalies – 24 000,00 Eur be PVM.

Pirkimo_2 sutarties vertė 101 156,00 Eur su PVM:

(2 dalies – 73 205,00 Eur su PVM, 3 dalies – 27 951,00 Eur su PVM).

Tiekėjas / teikėjas / rangovas / koncesininkas, juridinio asmens kodas (su kuriuo sudaryta sutartis).

UAB „Tuma“ (121414571) – dėl Pirkimo_2 objekto 2 ir 3 dalių.

Pirkimo/sutarties vertinimo apimtys/etapas

Išsamus Pirkimo_2 vertinimas;

Išsamus Pirkimo_2 sutarties vykdymo vertinimas / po Pirkimo_2 sutarties sudarymo.

Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija

-

Jei dėl pirkimo/sutarties vyksta teismo procesas, nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas.

–

1.

Įstatymo 17 straipsnio 1 dalis^[14].

Pirkimas_2 vykdomas pagal Pirkimo_2 sąlygas, kurioms pritarta Pirkimo_2 komisijos (sudaryta Perkančiosios organizacijos vado 2019-12-30 įsakymu Nr. 47V-1498) 2020-04-28 posėdyje (protokolas Nr. 47PR-94) (toliau – Pirkimo_2 sąlygos).

Pirkimo_2 komisija 2020-05-15 posėdyje (protokolas Nr. 47PR-110) priėmė sprendimą pakeisti Pirkimo_2 sąlygų (2.5 punkto, 7 priedo (Sutarties projektas) 2.2 punktas) reikalavimus – vietoje reikalavimo, kad „<...> prekės turi būti pristatomos dalimis (ne mažiau kaip po 100 vienetų) ne vėliau kaip per 30 dienų nuo užsakymo pateikimo <...>“ nustatant reikalavimą, kad „<...> prekės turi būti pristatomos dalimis (ne mažiau kaip po 100 vienetų) ne vėliau kaip per 90 dienų nuo užsakymo pateikimo <...>“. Perkančioji organizacija, atsižvelgdama į Pirkimo_2 sąlygų pakeitimą, patikslino informaciją skelbime apie Pirkimą_2, paviešino CVP IS, bet nepratęsė pasiūlymų pateikimo termino.

Tarnyba pažymi, kad keičiant pirkimo sąlygas, nepakanka informuoti tik prie pirkimo prisijungusius tiekėjus. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, nurodo, kad paskelbto viešojo pirkimo dokumentai negali būti aiškinami ar tikslinami taip, kad keistųsi pagrindinių pirkimo sąlygų esmė; kai perkančiosios organizacijos apibrėžia pirkimo sąlygų turinį (jam suteikia tikslią reikšmę), jos negali vėliau keisti pirkimo dokumentų turinio ar jų aiškinti taip, kad būtų iš esmės pakeistos pirkimo sąlygos, nes tokiu atveju būtų pažeisti skaidrumo ir tiekėjų teisėtų lūkesčių principai; patikslinimais nelaikomi tokie perkančiųjų organizacijų paaiškinimai, kuriais iš esmės keičiamas pirkimo sąlygų turinys, dėl ko keičiasi arba prieš paaiškinimą galėjo būti kitokia tiekėjų ir dalyvių padėtis ir galimybės konkuruoti viešojo pirkimo konkurse; tai galioja ir tuo atveju, kai besiskundžiančiam tiekėjui perkančiųjų organizacijų sąlygų paaiškinimas (patikslinimas) suteikia galimybę konkuruoti su kitais dalyviais, nors prieš tai jis tokios galimybės neturėjo^[15].

Įvertinus prekių pristatymo terminų pakeitimus, darytina išvada, kad Perkančiosios organizacijos padaryti pakeitimai yra esminiai, kurie galėjo turėti įtakos potencialių tiekėjų susidomėjimu Pirkimu (galėjo pritraukti potencialių dalyvių, kurie, jei tų pakeitimų nebūtų padaryta, negalėtų pateikti pasiūlymo). Tai patvirtina ir Perkančiosios organizacijos paaiškinimas, kad „Perkančioji organizacija mano, kad šis pakeitimas galėtų pritraukti daugiau potencialių tiekėjų ir didina konkurenciją“. 

Tarnyba, atsižvelgdama į Teismų suformuotą praktiką, konstatuoja, kad Perkančioji organizacija negalėjo atlikti tokio Pirkimo dokumentų tikslinimo, o turėjo Pirkimą nutraukti bei pradėti naują. Tokiu būdu Perkančioji organizacija pažeidė Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus skaidrumo bei lygiateisiškumo principus.

2.

Įstatymo 17 straipsnio 1 dalis^[16].

Pirkimo_2 sąlygų 1 priede „Specialiosios uniformos kombinezono techninė specifikacija“ (toliau – Kombinezono techninė specifikacija) nebuvo nustatytas reikalavimas kombinezono pagrindinio audinio „paviršiniam tankiui, g/“. Į tiekėjo prašymą, patikslinti pagrindinio audinio techninius parametrus, Pirkimo_2 komisija 2020-06-03 posėdyje (protokolas Nr. 47PR-133) priėmė sprendimą patikslinti Kombinezono techninę specifikaciją, nurodant, kad kombinezono bazinio L dydžio svoris 1,32 ± 0,2 kg. Perkančioji organizacija CVP IS paviešino Kombinezono techninės specifikacijos patikslinimą, tačiau nepratęsė pasiūlymų pateikimo termino.

Tiekėjai, žinodami, kiek audinio sunaudojama kombinezonui (bazinio L dydžio), kurio svoris turėtų būti 1,32 ± 0,2 kg, gali nustatyti audinio paviršinį tankį. Tačiau tai nustatyti yra sudėtingiau, nes kombinezono siuvimui naudojamas ne tik pagrindinis audinys, bet ir didesnio tąsumo intarpų audinys, be to audiniai turi atitikti ir pluoštinės sudėties reikalavimus („pagrindinio audinio – 65 ±5% poliesteris ir 35 ±5%  medvilnė, didesnio tąsumo intarpų audinio sudėtis – 90±5 % poliesteris ir 10±5 % elastanas“).

Apibendrinant išdėstytą, Perkančioji organizacija, patikslinusi Kombinezono techninę specifikaciją (papildžiusi naujais reikalavimais), likus 4 dienoms iki pasiūlymų pateikimo termino pabaigos, atsižvelgiant dar ir į tai, kad buvo reikalaujama pateikti ir gamino pavyzdį, pilnai atitinkantį techninės specifikacijos reikalavimus, nepratęsusi pasiūlymų pateikimo termino, dirbtinai apribojo tiekėjų konkurenciją ir pažeidė Įstatymo 17 straipsnyje įtvirtintus skaidrumo ir proporcingumo principus.

3.

Įstatymo 45 straipsnio 1 dalies 1 punktas^[17];

Įstatymo 17 straipsnio 1 dalis^[18].

Pirkimo_2 komisija 2020-07-30 posėdyje (protokolas Nr. 47PR-252) priėmė sprendimus, kad UAB „Tuma“ pasiūlymai Pirkimo _2 objekto 2 ir 3 dalims bei prekių pavyzdžiai atitinka Techninės specifikacijos reikalavimus, UAB „Tuma“ buvo pripažinta Pirkimo _2 objekto 2 ir 3 dalių laimėtoja. Šie sprendimai, Perkančiajai organizacijai nagrinėjant pretenzijas, nebuvo pakeisti.

Tarnyba, CVP IS susipažinusi su UAB „Tuma“ pasiūlymu nustatė, kad^[19]: pasiūlyme Pirkimo _2 objekto 2 daliai (specialios uniformos kelnės) ir pasiūlyme Pirkimo _2 objekto 3 daliai (specialios uniformos kostiumas (bliuzonas ir kelnės) pateikti UAB K raštai – „Mišriapluoščio audinio (rip-stop) techninės charakteristikos“ (toliau – Raštas), skirti UAB „Tuma“. Raštas neatitinka Pirkimo_2 dokumentuose nustatytų reikalavimų^[20]– tai ne „bandymų protokolas“ ar jam lygiavertis dokumentas, nes nenurodyta: laboratorijos pavadinimas, bandomo objekto identifikavimas, nenurodyta audinio spalva, bandymų atlikimo data, laboratorijos vadovo pavardė, parašas, antspaudas. Pagal viešai skelbiamą informaciją UAB K, nėra audinio gamintojas, o reikalaujama, kad visi bandymai turi būti atlikti audinio gamintojo laboratorijoje arba akredituotoje laboratorijoje.

Atsižvelgdama į išdėstytą, Tarnyba konstatuoja, kad Pirkimo_2 komisija UAB „Tuma“ nepagrįstai pripažino Pirkimo_2 laimėtoja, nes netinkamai įvertino tiekėjo UAB „Tuma“ pasiūlymą (ne pagal Pirkimo_2 dokumentų reikalavimus) ir tuo pažeidė Įstatymo 45 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimus ir Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą skaidrumo principą.

Tarnyba, atlikusi Pirkimo_2 vertinimą, II Išvados II dalyje konstatavo, kad Perkančioji organizacija pažeidė Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus skaidrumo, lygiateisiškumo bei proporcingumo principus ir Įstatymo 45 straipsnio 1 dalies 1 punktą.

Atlikusi išsamų Pirkimo_2 sutarties vykdymo vertinimą, Tarnyba pažeidimų nenustatė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 5 ir 17 straipsniais, nesutikę su Tarnybos sprendimu, Jūs galite jį apskųsti teismui šio įstatymo nustatyta tvarka.

Pirkimo_2 atveju yra aktuali I Išvados dalyje „Pastabos“ pateikta 2 pastaba (dėl gaminių pavyzdžių). Taip pat rekomenduojame Perkančiajai organizacijai, įsigyjant aprangos prekes, nusistatyti su prekių pavyzdžiais, susijusias taisykles/tvarką. Apsvarstyti, ar  visais atvejais tikslinga reikalauti iš tiekėjų, kad pavyzdžiai pilnai atitiktų techninės specifikacijos reikalavimus (pvz., spalva, kuri su laimėtoju papildomai derinama, ar audinio sudėtis, kai audiniui pagaminti reikia laiko), gal  užtektų įvertinti modelio ypatumams, siūlių kokybę ir pan. Reikėtų aiškiai įvardyti, kas yra „gaminio pavyzdys“, „prekės etalonas“, „darbinis etalonas“, kokia jų paskirtis, kur „etalonai“ saugomi (paaiškinimas, kad prekių pavyzdžiai saugomi pas pirkimo iniciatorių, neatitinka jų paskirties – sutarties vykdymo metu).