UAB „Ignalinos šilumos tinklai“

Žiniai:

Ignalinos rajono savivaldybės administracijai

 2021-05-03

Į 2021-04-08

Nr.

Nr.

4S-446         (7.4) Mr

SD 190

Pirkimo* pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti paraišką/pasiūlymą) data/ sutarties pavadinimas, data, numeris

 „Esamų biokuro vandens šildymo katilų 4,8 MW ir 2,5 MW galios keitimui naujais biokuro vandens šildymo katilais 4,8 MW ir 1,25 MW galios su papildoma įranga Ignalinos šilumos tinklų katilinėje“, skelbtas Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje (toliau – CVP IS) 2021-01-29, pirkimo Nr. 530032 (toliau – Pirkimas)

Pirkimo vykdymo/sutarties sudarymo teisinis pagrindas

Lietuvos Respublikos pirkimų, atliekamų vandentvarkos, energetikos, transporto ar pašto paslaugų srities perkančiųjų subjektų įstatymas  (redakcija nuo 2020-08-01) (toliau – Įstatymas) 

Pirkimo būdas

Atviras konkursas (supaprastintas)

Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros), faktinė pirkimo/sutarties vertė Eur be PVM

 1 400 000,00 Eur be PVM

Tiekėjas / teikėjas / rangovas / koncesininkas, juridinio asmens kodas (su kuriuo sudaryta sutartis)

- 

Pirkimo/sutarties vertinimo apimtys/etapas

 Išsamus vertinimas / po vokų atplėšimo iki sutarties sudarymo

Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija

 -

Jei dėl pirkimo/sutarties vyksta teismo procesas, nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas:

Teismo procesas nevyksta

 1.                  

Įstatymo 47 straipsnio 2 dalies 2 punktas^[1];

Skelbimų teikimo Viešųjų pirkimų tarnybai tvarkos ir reikalavimų skelbiamai supaprastintų pirkimų informacijai aprašo^[2] 8 punktas.

    Pirkimą vykdo^[3] Perkančiojo subjekto generalinio direktoriaus sudaryta^[4] viešųjų pirkimu komisija  (toliau – Komisija). Komisija nutarė^[5] pirkimą vykdyti atviro konkurso būdu.

    Pagal Įstatymo 47 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatas, Perkantysis subjektas Pirkimo skelbimą privalėjo skelbti Viešųjų pirkimų tarnybos priimtuose teisės aktuose nustatyta tvarka^[6] (toliau - Tvarka). Vadovaujantis Tvarkos 8 punkto nuostatomis, rengdamas skelbimą apie supaprastintą pirkimą (šiuo atveju Pirkimas vykdomas atviro supaprastinto konkurso būdu), Perkantysis subjektas privalėjo pildyti Tvarkoje nurodytą Sk-1 tipinę formą „Skelbimas apie pirkimą“.

    Pirkimas paskelbtas užpildžius Sk-6 tipinę „Skelbimas apie supaprastintą mažos vertės pirkimą“, t. y. nesilaikant Tvarkoje nustatytų reikalavimų. Tuo Perkantysis subjektas pažeidė Tvarkos 8 punkto bei Įstatymo 47 straipsnio 2 dalies 2 punkto reikalavimus.

2.           

Įstatymo 109 straipsnio 3 dalis ^[7];

Įstatymo 29 straipsnio 1 dalis^[8].

    Pirkimo dalyvis UAB ,,NEST Baltija“ CVP IS priemonėmis (2021-03-08 pranešimas Nr. 9255043 ir 2021-03-15 pranešimas Nr. 9280894) pateikė Perkančiajam subjektui pretenzijas dėl jo priimtų sprendimų (toliau – Pretenzijos).

    Įstatymo 109 straipsnio 3 dalis įpareigoja Perkantįjį subjektą išnagrinėti pretenziją, priimti motyvuotą sprendimą ir apie jį, taip pat apie anksčiau praneštų pirkimo procedūros terminų pasikeitimą raštu pranešti pretenziją pateikusiam tiekėjui, suinteresuotiems kandidatams ir suinteresuotiems dalyviams.

     Perkantysis subjektas neatliko privalomų Įstatyme nurodytų veiksmų, pateiktų Pretenzijų pats nenagrinėjo, dėl jų turinio nesprendė.

    Perkantysis subjektas nepranešė visiems Pirkimo dalyviams apie priimtus sprendimus, pažeisdamas Įstatymo nustatytą skaidrumo principą.

    Vertinant Komisijos susirašinėjimą su dalyviais CVP IS, nustatyta, kad Perkantysis subjektas, neturėdamas jokio teisinio pagrindo, dalyvio UAB ,,NEST Baltija“ pretenzijas perdavė nagrinėti nustatytam Pirkimo laimėtojui UAB ,,ANTARA LT“ (toliau – Dalyvis), o vietoje savo motyvuotų sprendimų tiesiog pateikė UAB ,,NEST Baltija“ Dalyvio atsakymus.

    Tokiu būdu Perkantysis subjektas pažeidė Įstatymo 109 straipsnio 3 dalies reikalavimus ir Įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą skaidrumo principą.

3.           

Įstatymo 58 straipsnio 1 dalies 3 punktas^[9].

    Pirkimo kvalifikaciniuose reikalavimuose^[10]  (toliau – Kvalifikacijos reikalavimai) nustatyta:

    - 3 punkte ,,Tiekėjas turi bent 1 (vieną) kvalifikuotą ypatingo statinio statybos vadovą, turintį ne mažesnę kaip 3 (trejų) metų vadovavimo patirtį“ bei atitikčiai įrodyti reikalaujama pateikti „<...>darbo patirties aprašymo skaitmeninę kopiją, nurodant vardą, pavardę, darbovietę, kvalifikaciją, vykdytus darbus, jų trumpą aprašymą, pateikti dokumentus įrodančius ne mažesnę kaip 3 (trijų) metų vadovavimo patirti įrengiant biokuro katilines“; 

    - 4 punkte ,, Tiekėjas turi bent 1 (vieną) kvalifikuotą ypatingo statinio projekto vadovą ir projekto vykdymo priežiūros vadovą turintį ne mažesnę kaip 3 (trejų) metų vadovavimo patirtį“ bei atitikčiai įrodyti reikalaujama pateikti „<...> darbo patirties aprašymo skaitmenines kopijas, nurodant vardą, pavardę, darbovietę, kvalifikaciją, vykdytus ypatingų statinių projektavimo darbus, jų trumpą aprašymą, įrodantį ne mažesnę kaip 3 (trijų) metų vadovavimo patirtį“.

    Dalyvis, kartu su pasiūlymu pateikė darbuotojų, kurie vykdys nurodytas pareigas,  kvalifikacijos atestatus, tačiau dokumentų, įrodančių reikalaujamą patirtį, nepateikė, tačiau Komisija 2021-02-24 posėdyje (protokolo Nr. 2) Dalyvį nutarė paskelbti laimėjusiu Pirkimą (toliau – Komisijos sprendimas).

    Pastebėtina, kad Perkantysis subjektas, vertindamas dalyvio kvalifikaciją, nepaprašė papildomai pateikti Kvalifikaciniuose reikalavimuose nurodytų dokumentų.

    Tokiu būdu Perkantysis subjektas pažeidė Įstatymo 58 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimus.

    Tarnybos vertinimu, išvados II dalies 1 punkte nurodytas Įstatymo pažeidimas įtakos Pirkimo rezultatui neturi, bet, atsižvelgdama į Vertinimo išvados II dalies 2 ir 3 punktuose nustatytus Įstatymo pažeidimus bei vadovaudamasi Įstatymo 101 straipsnio 2 dalies 5 punktu, Tarnyba įpareigoja Perkantįjį subjektą:

    1. Panaikinti Komisijos sprendimą.

    2. Iš naujo vertinti Dalyvio kvalifikacijos atitiktį Pirkimo dokumentų reikalavimams.

    3. Įstatymo nustatyta tvarka išnagrinėti Pretenzijas.

    4. Raštu informuoti Tarnybą apie įpareigojimų įvykdymą ir pateikti tai patvirtinančius dokumentus.

    Perkantysis subjektas, nesutikęs su Vertinimo išvadoje Tarnybos pateiktu sprendimu, gali apskųsti šį administracinį sprendimą per 1 (vieną) mėnesį nuo jo gavimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymu ir Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymu, skundai paduodami Lietuvos administracinių ginčų komisijai (Vilniaus g. 27, 01402 Vilnius) ar Vilniaus apygardos administraciniam teismui (Žygimantų g. 2, 01102 Vilnius).

    1. Perkančiojo subjekto generalinio direktoriaus įsakymas dėl pirkimo organizavimo^[11], parengtas vadovaujantis UAB ,,Ignalinos šilumos tinklai“ mažos vertės pirkimų tvarkos aprašu^[12] (toliau – Aprašas). Pažymėtina, kad ir įsakymas dėl Perkančiojo subjekto Viešųjų pirkimų komisijos, kuriai pavestas Pirkimo vykdymas (toliau – Komisija) sudarymo^[13], parengtas taip pat vadovaujantis Aprašu. Komisija, nustatydama Pirkimo būdą^[14], vadovavosi Viešųjų pirkimų įstatymo 59 ir 60 nuostatomis. Taigi, Perkantysis subjektas, rengdamas nurodytus dokumentus, vadovavosi netinkamais teisės aktais.

    2. Komisija protokolais neįformino sprendimų, susijusių su  Pirkimo procedūrų stabdymu, Pretenzijų nagrinėjimu, kaip reikalauja Įstatymo 31 straipsnio 5 dalis bei susipažinimo su pasiūlymais rezultatų (Įstatymo 57 straipsnio 9 dalis).

    3. Kadangi Perkantysis subjektas Kvalifikacijos reikalavimuose nustatė reikalavimą ypatingo statinio statybos vadovui turėti ne mažesnę kaip 3 metų vadovavimo patirtį įrengiant biokuro katilines, ypatingo statinio projekto vadovui ir projekto vykdymo priežiūros vadovui taip pat turėtų būti nustatytas reikalavimas, susijęs su jo patirtimi įrengiant biokuro katilines, o ne bendras – turėti ne mažesnę kaip 3 metų vadovavimo patirtį.

    4. Komisijos nariai - A. V. bei I. L. - Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai nedeklaravo savo, kaip pirkimų komisijos narių statuso, nors dalyvavo Komisijos posėdžiuose priimant sprendimus dėl Pirkimo.