Lietuvos Respublikos energetikos ministerijai

2021-04-01

Į 2021-03-23

  2021-03-31

Nr.

Nr.

Nr.

4S-331 (7.4Mr)

(5.3-04E) 3-555

(5.3-04Mr) 3-619

Pirkimo pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti paraišką/pasiūlymą) data/ sutarties pavadinimas, data, numeris.

„Antros kartos ir pažangiųjų biodegalų gamybai tinkamų naudoti žaliavų analizė ir vertinimo metodų identifikavimas, vertinimo kriterijų ir jų reikšmių nustatymas bei žaliavų sąrašų suformavimas“ (2020-12-12 skelbtas Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje (toliau – CVP IS), pirkimo Nr. 524818) (toliau – Pirkimas).

Pirkimo vykdymo/sutarties sudarymo teisinis pagrindas.

Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymas (redakcija nuo 2020-08-01) (toliau – Įstatymas).

Pirkimo būdas

Atviras konkursas.

Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros), faktinė pirkimo/sutarties vertė Eur be PVM.

Planuojama Pirkimo vertė 123966,94 Eur be PVM.

Tiekėjas / teikėjas / rangovas / koncesininkas, juridinio asmens kodas (su kuriuo sudaryta sutartis).

–

Pirkimo/sutarties vertinimo apimtys/etapas

Išsamus Pirkimo procedūrų vertinimas / po pasiūlymų techninės dalies įvertinimo.

Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija

-

Jei dėl pirkimo/sutarties vyksta teismo procesas, nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas.

–

1.

Įstatymo 47 straipsnio 1 dalis^[1].

Pirkimo sąlygų 3.4 punkto 2 lentelės „Tiekėjo kvalifikacijos reikalavimai“ 2 punkte nustatytas kvalifikacinis reikalavimas turėti 3 ekspertus, kai reikalavimai keliami tik vienam ekspertui (aukštasis išsilavinimas, bent vienas iš ekspertų turi būti dalyvavęs įgyvendinant bent 1 sutartį, susijusią su ekonominiu poveikio vertinimu ir (ar) biodegalų politikos poveikio vertinimo ir (ar) žaliavų atitikties tvarumo charakteristikoms vertinimu, kurio vertė ne mažesnė kaip 0,3 pirkimo objekto vertės) (toliau – Kvalifikacinis reikalavimas).

Perkančiosios organizacijos paaiškinimas dėl „trijų ekspertų“ siejamas su tuo, kad „praktikoje yra susidūrusi su situacijomis, kuomet atrinktas Tiekėjas, neįvertindamas savo galimybių, pasiūlo tik vieną pagrindinį ekspertą, tačiau vėliau Tiekėjas negali užtikrinti paslaugų suteikimo laiku, arba dėl laiko ir galimybių stokos nėra užtikrinamas kokybiškas paslaugų suteikimas“ ir su Pirkimo sąlygų 2 priedo (Techninė specifikacija) 10 punkto reikalavimais – „paslaugų teikėjas suformuoja ekspertų grupę, kuri atliks šioje techninėje specifikacijoje aprašytas paslaugas. Ekspertų grupė turi būti sudaryta taip, kad joje būtų nemažiau kaip 3 ekspertai turintys atitinkamą patirtį susijusią su vertinimo objektu ir projekto vadovas, vadovaujantis ekspertų grupei. Ekspertų grupėje turi būti bent vienas ekspertas besispecializuojantis ekonominio vertinimo srityje, bent vienas biodegalų politikos poveikio vertinimo srities ekspertas, ir bent vienas biodegalų gamybai naudojamų žaliavų atitikties tvarumo charakteristikoms vertinimo ekspertas.“

Tarnyba pažymi, kad Perkančiosios organizacijos paaiškinimas nepagrįstas, nes, pirma, grindžiamas prielaidomis, kad gali pasikartoti neigiama praktika, o antra, Techninės specifikacijos reikalavimai negali būti tapatinami su Kvalifikaciniu reikalavimu (papildomai atkreiptinas dėmesys, kad nagrinėjamu atveju jie yra skirtingi ir nepagrindžia kvalifikacinio reikalavimo, kuriame reikalaujama 3 ekspertų, bet dviem iš jų nenustatyti jokie reikalavimai, o Techninėje specifikacijoje nurodyti trys ekspertai ir kiekvienam numatyti skirtingi reikalavimai).

Atsižvelgdama į išdėstytą, Tarnyba konstatuoja, kad Kvalifikacinis reikalavimas neproporcingas Pirkimo objektui, nes nesusietas su Techninėje specifikacijoje nustatytais reikalavimais Pirkimo objektui. Tuo Perkančioji organizacija pažeidė Įstatymo 47 straipsnio 1 dalį.

2.

Įstatymo 17 straipsnio 1 dalis^[2].

Pirkimo sąlygų 3 priede ,,Ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo vertinimo kriterijai ir vertinimo tvarka“ 4.2.3 punkte nustatytas antro kriterijus – „Kokybė (T)“ trečias parametras „Techninis ir profesinis pajėgumas (P3)“. Nustatyta, kad bus vertinama „a) tiekėjo įvykdytų (užbaigtų) studijų, projektų, analizių skaičius biodegalų politikos poveikio vertinimo srityje, kurių vertė ne mažesnė kaip 0,6 šio projekto vertės <...>“ (toliau – Parametras P3-a). 

Ekonomiškai naudingiausiam pasiūlymui nustatyti naudojami kriterijai, kuriais remiantis sudaromos viešojo pirkimo sutartys, gali būti susiję ne tik su pirkimo objektu ir jo savybėmis, bet ir pačiais subjektais, vykdysiančiais viešojo pirkimo sutartį – pirkimo sutarčiai įvykdyti paskirtų darbuotojų organizavimą, kvalifikaciją ir patirtį, kai tai daro reikšmingą įtaką pirkimo sutarties įvykdymo kokybei (Įstatymo 55 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktis). Šis pasiūlymų vertinimo kriterijus Įstatyme įtvirtintas, siekiant užtikrinti aukštesnę ekonominę vertę ir geresnę pirkimo sutarties įvykdymo kokybę. Šiuo atveju turi būti vertinami asmenų (komandos), kurie tiesiogiai vykdys pirkimo sutartį, sugebėjimai, išsilavinimas ir patirtis. Dėl to svarbu, kad tie asmenys, kurie buvo nurodyti pasiūlymų vertinimo metu, vėliau ir tiesiogiai dalyvautų vykdant viešojo pirkimo sutartį. Tačiau ekonomiškai naudingiausiam pasiūlymui nustatyti, naudoti kriterijus susijusius su „tiekėjo patirtimi“ Įstatyme nėra įtvirtinta galimybė. Antro kriterijus – „Kokybė (T)“ „Parametras P3-a“ neproporcingas Pirkimu siekiamam tikslui ir kaip kriterijus negalėjo būti pasirinktas, nes vertinant tiekėjo patirtį, siekiama įvertinti būtent patį tiekėją.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (toliau – LAT) 2020-07-01 nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-3-204-916/2020, remdamasis ir Europos Sąjungos Teisingumo Teismo praktika, yra pažymėjęs, kad: „<...> profesinė paties tiekėjo – juridinio asmens patirtis (anksčiau įvykdytos sutartys) <...> nėra tiesiogiai susijusi su pasiūlymo kokybiniu pranašumu, už kurį galima būtų skirti papildomų balų. <...>“.

Tarnyba konstatuoja, kad Perkančioji organizacija nustatydama ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo vertinimo antro kriterijus – „Kokybė (T)“ „Parametrą P3-a“ pažeidė Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą proporcingumo principą.

–

Vertinimo išvados II dalyje Tarnyba konstatavo Įstatymo 47 straipsnio 1 dalies ir Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto proporcingumo principo pažeidimus.

Tarnyba, atsižvelgdama į tai, kad Pirkime nustačius Kvalifikacinį reikalavimą nebuvo dirbtinai apribota konkurencija, o vertinant vienintelio tiekėjo pasiūlymą pagal kriterijaus „Kokybė (T)“ „Parametrą P3-a“ nebuvo skirta balų, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Viešojo administravimo įstatyme nustatytu priimamų sprendimų proporcingumo principu, Vertinimo išvados II dalyje nustatytus pažeidimus vertina kaip nedarančius įtakos Pirkimo rezultatams bei neprieštarauja, kad Perkančioji organizacija tęstų Pirkimo procedūras.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 5 ir 17 straipsniais, nesutikę su Tarnybos sprendimu, Jūs galite jį apskųsti teismui šio įstatymo nustatyta tvarka.

1. Pirkimo sąlygų 3.4 punkto 2 lentelėje „Tiekėjo kvalifikacijos reikalavimai“ nustatytas kvalifikacinis reikalavimus – „Tiekėjas per paskutinius 5 metus arba per laiką nuo tiekėjo įregistravimo dienos (jeigu tiekėjas vykdė veiklą mažiau nei 5 metus) turi būti sėkmingai įvykdęs bent vieną biodegalų gamybai tinkamų naudoti žaliavų vertinimo arba biodegalų politikos poveikio vertinimo paslaugų teikimo sutartį, kurios vertė ne mažesnė kaip 0,6 pirkimo objekto vertės“. Tarnybai paprašius paaiškinti, kuo remiantis nustatytas koeficientas „0,6 pirkimo objekto vertės“, Perkančiojo organizacija nurodė, kad „Koeficientas „0,6 pirkimo objekto vertės“ buvo nustatytas vertinant ES viešųjų pirkimų sistemoje (angl. „Tenders electronic daily“) pateiktas panašaus pobūdžio viešųjų pirkimų užklausas. Vertinimo metu buvo identifikuota didžiausia panašaus pirkimo vertė – 700 tūkst. eurų, o visų kitų, panašaus pobūdžio pirkimų vertės svertinis vidurkis buvo lygus 400 tūkst. eurų, kuris sudaro koeficientą 0,6 palyginti su didžiausia pirkimo verte. Taip pat minėtas koeficiento dydis nustatytas atsižvelgiant į tai, kad ketinama sudaryti sutartis – ilgalaikė“.

Atkreiptinas dėmesys, kad Perkančioji organizacija, nustatydama kvalifikacinius reikalavimus, atsižvelgdama į savo Pirkimo vertę, turėtų vadovautis Kvalifikacijos metodika (Įstatymo 47 straipsnio 7 dalis). Kvalifikacijos metodikos 21.1.4 punkte aiškiai išdėstyti „patirtį įrodančių sutarčių vertė“ reikalavimai, pvz., „<...> atitinkamai, kuo aukštesnės vertės sutartis, tuo žemesnis turi būti nustatomas koeficientas, pavyzdžiui, kai sudaroma didelės vertės pirkimo sutartis – koeficientas 0,3, vidutinės vertės pirkimo sutartis – 0,5, mažos vertės – 0,7“.

2. Viešojo pirkimo ekspertas T.N. (paskirtas Perkančiosios organizacijos vadovo 2021-03-04 įsakymu Nr. 1-35) Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai nėra deklaravę savo, kaip viešųjų pirkimų eksperto statuso, nors dalyvavo tiekėjo pasiūlymo Pirkimui vertinimo procedūroje.