UAB „Sūduvos vandenys“

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos

Aplinkos projektų valdymo agentūrai

2021-03-31

Į 2021-03-05

Nr.

Nr.

4S-326     (7.4Mr)

2-16-31

Pirkimo* pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti paraišką/pasiūlymą) data/ sutarties pavadinimas, data, numeris

„Paviršinių (lietaus) nuotekų šalinimo tinklų Marijampolės m. statyba” (skelbtas 2020-12-04 Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje (toliau – CVP IS), pirkimo Nr. 523858) (toliau – Pirkimas)

Pirkimo vykdymo/sutarties sudarymo teisinis pagrindas

Lietuvos Respublikos pirkimų, atliekamų vandentvarkos, energetikos, transporto ar pašto paslaugų srities perkančiųjų subjektų įstatymas (2020-08-01 redakcija) (toliau – Įstatymas)

Pirkimo būdas

Atviras konkursas

Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros), faktinė pirkimo/sutarties vertė Eur be PVM

706 988,57 Eur be PVM

Tiekėjas / teikėjas / rangovas / koncesininkas, juridinio asmens kodas (su kuriuo sudaryta sutartis)

-

Pirkimo/sutarties vertinimo apimtys/etapas

Išsamus Pirkimo vertinimas / po pasiūlymų Pirkimui pateikimo, bet iki Pirkimo sutarties sudarymo

Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija

Projekto Nr. 05.1.1-APVA-R-007-41-0001 „Marijampolės miesto paviršinių nuotekų tvarkymo sistemų rekonstrukcija ir plėtra“, Aplinkos projektų valdymo agentūra

          Jei dėl pirkimo/sutarties vyksta teismo procesas, nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių  pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas:

          Tiekėjas UAB „Avadi“ 2021-02-01 pateikė ieškinį Kauno apygardos teismui prašydamas pripažinti, kad Perkančiojo subjekto sprendimas atmesti UAB „Avadi“ pasiūlymą (toliau - Pasiūlymas) Pirkime yra  nepagrįstas ir neteisėtas (nurodyta, kad neatitiko Pirkimo dokumentų reikalavimų – kartu su Pasiūlymu pateikto dokumento, Pirkimo sąlygose įvardijamo kaip „Programa“ trūkumų) bei laikinųjų apsaugos priemonių taikymo;

          Kauno apygardos teismas 2021-02-04 nutartimi  pritaikė laikinąsias  apsaugos priemones – įpareigojo Perkantįjį subjektą sustabdyti Pirkimo procedūras iki galutinio teismo sprendimo priėmimo;

          Viešųjų pirkimų tarnyba 2021-03-17 Kauno apygardos teismui pateikė savo išvadą Nr. 4S-264 „Dėl išvados civilinėje byloje Nr. e2-928-924/2021 pateikimo“;

          2021-03-18 UAB „Avadi“ pateikė prašymą civilinę bylą Nr. e2-928-924/2021 nutraukti, nurodydama, kad atsisako ieškinio;

          Kauno apygardos teismas 2021-03-22 nutartimi civilinę bylą Nr. e2-928-924/2021 nutraukė. Nutraukus bylą, panaikintos 2021-02-04 nutartimi  taikytos laikinosios pasaugos priemonės – įpareigojimas sustabdyti Pirkimo procedūras iki galutinio teismo sprendimo priėmimo.

Tarnyba, atlikusi Pirkimo vertinimą, Įstatymo nuostatų pažeidimų nenustatė.    

1.

          Pirkimą vykdo Perkančiojo subjekto direktoriaus 2020-02-26 įsakymu Nr. V-26 „Dėl viešųjų pirkimų nuolatinės komisijos sudarymo ir darbo reglamento tvirtinimo“ sudaryta pirkimų komisija (toliau – Komisija). Pirkimo sąlygos patvirtintos 2020-12-03 Komisijos posėdžio metu (protokolas Nr. 1^[1]) (toliau – Pirkimo sąlygos).

          Pirkimo sąlygų 1 priede „Pasiūlymo raštas ir priedai“ nurodyta, kad „Tiekėjas kartu su pasiūlymu pateikia ir Programą. Programa parengiama vadovaudamasis Sutarties projekto 3 skirsnyje pateikiamų konkrečiųjų sutarties sąlygų punkto 8.3 „Programa“ nuostatomis.“.

          Pastebėtina, kad Pirkimo sąlygų 1 priede reikalaujama pateikti detalesnę darbų atlikimo programą, nei ji nurodyta Pirkimo sąlygų 5 priedo „Rangos sutarties projektas“ 8.3 punkte. Perkantysis subjektas 2021-01-11 CVP IS išsiuntė pranešimus 13 tiekėjų, iš kurių 12 tiekėjų pasiūlymai buvo atmesti, kaip iš esmės neatitinkantys Pirkimo dokumentų reikalavimų, dėl neišpildytų detalių Programos reikalavimų. Tarnybos nuomone, toks didelis atmestų tiekėjų pasiūlymų skaičius indikuoja, kad ne visi tiekėjai suprato kiek detaliai turi būti aprašyta darbų atlikimo programa, juo labiau, kad Sutarties projekto 8.3 punkte nurodyta, kad „Rangovas, gavęs Inžinieriaus pranešimą pagal 8.1 punktą [Darbo pradžia] per 28 dienas privalo pateikti Inžinieriui išsamią Programą.“.

          Perkantysis subjektas turi būti suinteresuotas, kad pirkime dalyvautų kuo daugiau tiekėjų, būtų gauta kuo daugiau konkurencingų pasiūlymų, todėl rekomenduotume nereikalauti programos pasiūlymų pateikimo/vertinimo etape, tai galėtų būti Sutarties vykdymo sąlyga.

2.

          Pirkimo sąlygų 45 punkte nustatyta, kad „Perkantysis subjektas turi teisę pratęsti pasiūlymo pateikimo terminą. Apie naują pasiūlymų pateikimo terminą perkantysis subjektas CVP IS susirašinėjimo priemonėmis praneša visiems tiekėjams“.

          Pirkimo skelbime nurodyta, kad pasiūlymų ar prašymų dalyvauti priėmimo terminas 2020-12-14. Pirkimo skelbime taip pat nurodyta, kad 2020-12-14 atliktas pataisymas, pakeičiamas pasiūlymų ar prašymų dalyvauti priėmimo terminas iš 2020-12-14 į 2020-12-21.

          Tarnyba, peržiūrėjusi CVP IS esančią Pirkimo vykdymo informaciją, pastebi, kad  Perkantysis subjektas, neinformavęs tiekėjų, pasiūlymų pateikimo dieną (2020-12-14) ėmė ir pakeitė pasiūlymų pateikimo terminą (į 2020-12-21). Tai patvirtina tiekėjų 2020-12-14  08:59 val. ir 14:14 val. pranešimai CVP IS^[2], kuriuose nurodyta, kad Perkantysis subjektas niekam nepranešęs CVP IS pakeitė pasiūlymų pateikimo terminą, nors tiekėjai jau išsiėmė pasiūlymo laidavimo raštus ir pateikė pasiūlymą.

          Pažymėtina, kad Įstatymo 31 str. 5 d.^[3] aiškiai nurodyta, kad „Komisijos sprendimai įforminami protokolu“ bei „nurodomi Komisijos sprendimo motyvai, pateikiami paaiškinimai“. Peržiūrėjus Komisijos posėdžių protokolus^[4], matyti, kad Komisijos posėdžiai vyko tik 2020-12-10 ir 2020-12-15^[5], Komisijos posėdžio protokolo, dėl pasiūlymų termino nukėlimo ir jo sprendimo motyvų, nėra.

3.

2021-01-08 Komisija posėdyje priėmė sprendimus^[6] atmesti 13 tiekėjų pasiūlymus, išsiunčiant jiems pranešimus CVP IS. Sprendimai tiekėjams CVP IS buvo išsiųsti 2021-01-11. Tiekėjai nuo 2021-01-12 iki 2021-01-19 Perkančiajam subjektui pateikė 5 pretenzijas dėl pasiūlymų atmetimo. 2021-01-12 tiekėjas UAB „Dotana“ raštu Nr. 1/1 pateikė pirmąją pretenziją^[7]. 2021-01-12 Komisija posėdyje^[8] nagrinėjo gautą pretenziją. 2021-01-13 dar du tiekėjai UAB „KRS“ ir UAB „Nebra“ pateikė pretenzijas^[9]. 2021-01-13 Komisija posėdyje^[10] nagrinėjo šias pretenzijas.

Atkreiptinas dėmesys, kad 2021-01-12 Komisijos protokole Nr. 10 nurodyta, kad posėdis vyko 9:00 val., nors Perkantysis subjektas pirmąją pretenziją CVP IS^[11] gavo tik 2021-01-12 17:59 val., ir šis pranešimas Perkančiojo subjekto buvo perkaitytas 2021-01-14 08:17 val. Analogiškai 2021-01-13 Komisijos protokole Nr. 11 nurodyta, kad posėdis vyko 9:00 val., nors Perkantysis subjektas pretenzijas CVP IS^[12] gavo 2021-01-13 09:14 val. ir 18:14 val., Perkantysis subjektas šiuos pranešimus perskaitė 2021-01-14 08:13 val. ir 08:18 val. Tarnyba pastebi, kad Perkantysis subjektas sprendimus Komisijos posėdžio protokolais įformino anksčiau nei buvo gautos tiekėjų pretenzijos.

Vadovaujantis Įstatymo 109 straipsnio 2 dalimi^[13], „Perkantysis subjektas, gavęs pretenziją, nedelsdamas sustabdo pirkimo procedūrą tol, kol bus išnagrinėta ši pretenzija ir priimtas sprendimas“. Pastebėtina, kad Perkantysis subjektas, gavęs tiekėjų pretenzijas, Pirkimo procedūrų stabdymo nesvarstė nei viename Komisijos posėdyje, bei neįformino Komisijos protokolais.

4.

          Perkančiojo subjekto direktoriaus įsakymu^[14] paskirtas komisijos pirmininkas G. J.  Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai pateiktoje privačių interesų deklaracijoje nenurodė savo kaip viešųjų pirkimų komisijos nario statuso, nors dalyvavo Pirkimo komisijos posėdžiuose priimant sprendimus dėl Pirkimo.