Skip to main content
search shadow

Menu

2021 m. išvados

Daugiau

2021-02-26 AB Klaipėdos vanduo 526477

  • Atnaujintas:

 

 

AB „Klaipėdos vanduo“

 Žiniai

Klaipėdos miesto savivaldybė

 

2021-02-26

Į 2021-02-03

2021-02-17 

Nr. 4S-200(7.4 Mr)

Nr. 2021/S.08-27

Nr. 2021/S.08-37

 

VERTINIMO IŠVADA

 

Viešųjų pirkimų tarnyba (toliau – Tarnyba), vadovaudamasi Lietuvos Respublikos pirkimų, atliekamų vandentvarkos, energetikos, transporto ar pašto paslaugų srities perkančiųjų subjektų, įstatymo 101 straipsnio 1 dalies 2 punktu, atliko AB „Klaipėdos vanduo“ (toliau – Perkantysis subjektas) vykdomo viešojo pirkimo vertinimą.

 

 

I dalis. Bendra informacija

 

 

Pirkimo* pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti paraišką/pasiūlymą) data/ sutarties pavadinimas, data, numeris

„Biurų įrangos priežiūra ir remontas“ (skelbtas Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje (toliau – CVP IS) 2020-12-22, pirkimo Nr. 526477; toliau – Pirkimas)

Pirkimo vykdymo/sutarties sudarymo teisinis pagrindas

Lietuvos Respublikos pirkimų, atliekamų vandentvarkos, energetikos, transporto ar pašto paslaugų srities perkančiųjų subjektų, įstatymas (redakcija nuo 2020-08-01) (toliau – Pirkimų įstatymas)

Pirkimo būdas

Supaprastintas atviras konkursas

Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros), faktinė pirkimo/sutarties vertė Eur be PVM

100 000,00 Eur be PVM

Tiekėjas / teikėjas / rangovas / koncesininkas, juridinio asmens kodas (su kuriuo sudaryta sutartis)

-

Pirkimo/sutarties vertinimo apimtys/etapas

Išsamus pirkimo procedūrų vertinimas po vokų plėšimo procedūros, sutartis nesudaryta

Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija

-

Jei dėl pirkimo/sutarties vyksta teismo procesas, nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas

-

 

II dalis. Vertinimo apimtyje nustatyti pažeidimai

 

  1.  

Pirkimų įstatymo 29 straipsnio 1[1] dalis

                              Perkantysis subjektas Pirkimą vykdo pagal Pirkimo sąlygas, patvirtintas Pirkimo komisijos, sudarytos Perkančiojo subjekto generalinio direktoriaus įsakymais[2] (toliau – Komisija), 2020-12-18 posėdžio protokolu[3]  (toliau – Pirkimo sąlygos).

               Pirkimų sąlygų 2.8[4] punkte nurodyta, kad pirkimas nėra skaidomas į pirkimo dalis, o 2.4[5] punkte nurodyta, kad paslaugų kiekis (apimtis) nustatyti techninėje specifikacijoje (toliau - Techninė specifikacija). Taip pat Pirkimo sąlygų 2.3[6] punkte nurodytos paslaugų teikimo vietos, esančios Klaipėdos m., Klaipėdos rajone ir Gargžduose. Techninės specifikacijos pirmoje lentelėje nurodyta kokios konkrečiai perkamos paslaugos, o  antroje lentelėje  detalizuota kokie konkrečiai paslaugų remonto darbai su detalių/mazgų/medžiagų keitimu gali būti atliekami, t. y. nurodyta, kad Biuro įrangos remonto paslaugos  (spausdintuvų, kopijuoklių, daugiafunkcinių įrenginių)  keitimo  darbus su  detale sudaro 126 pozicijos, Priešgaisrinės ir Apsaugos įrangos remonto paslaugos keitimo darbus su detale sudaro 88 pozicijos,  Video stebėjimo įrangos remonto paslaugos keitimo darbus su detale sudaro 18 pozicijų, Telekomunikacijų įrangos remonto paslaugos  keitimo darbus su detale sudaro 24 pozicijos, o Tinklo įrangos remonto paslaugos  keitimo darbus su detale sudaro 180 pozicijų.  

Tarnyba konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju Perkantysis subjektas apjungė nevienarūšes, mišrias,  skirtingo pobūdžio paslaugas į vieną pirkimo objektą. Pažymėtina, kad Pirkimų įstatyme nėra įtvirtinta pareiga perkančiajam subjektui pirkimo dokumentuose deklaruoti pirkimo objekto neskaidymo priežastis, tačiau bet kuriuo atveju perkantysis subjektas, siekdamas pirkimo tikslo, priimdamas sprendimą dėl pirkimo objekto neskaidymo, turi įvertinti, ar tokio sprendimo priėmimui egzistuoja realios ir objektyvios priežastys ir ar jis negalimas pasiekti kitomis, mažiau varžančiomis priemonėmis, atsižvelgiant į pirkimo esmę,  pirkimu siekiamą tikslą bei į Pirkimų įstatyme įtvirtintų pagrindinių pirkimų principų užtikrinimą. Šiuo atveju Perkantysis subjektas raštu[7] Tarnybai grįsdamas savo pasirinkimą dėl Pirkimo objekto apjungimo paaiškino, kad „AB „Klaipėdos vanduo“ yra įtraukta į Ypatingos svarbos informacinės infrastruktūros (YSII) sąrašą, kuriame esančioms įmonėms keliami ypatingai griežti reikalavimai informacinių sistemų saugai, todėl svarbu užtikrinti, kad bet kokie įmonėje esančioms sistemoms atliekami veiksmai (pakeitimai/remontai/priežiūra) būtų atlikti patikimų darbuotojų, taip pat privalu užtikrinti darbuotojų keitimų atsekamumą ir valdymą. Pirkimo objekto neskaidymas į dalis leidžia užtikrinti reikalingą įrangos diagnostikos ir remonto terminų laikymąsi, sistemose atliekamų veiksmų valdymą, nes už padarytus veiksmus atsakingas vienas tiekėjas. Tokiu atveju sutrikdžius ypatingos svarbos informacinės  infrastruktūros sistemos veiklą galimas tikslus atsekimas ir atsakomybių už veiksmus valdymas“. Taip pat nurodė, jog „siekiant kokybiškai ir greitai šalinti problemas, reikia, kad Tiekėjas galėtų spręsti ir būtų atsakingas už kompleksinį problemos sprendimą, t. y. daugelis sistemų yra integruotos ir priklausomos viena nuo kitos. Pavyzdžiui video stebėjimas yra susijęs su kompiuteriniais tinklais, su apsaugos sistemomis, todėl norint efektyviai teikti tokias paslaugas, reikia turėti galimybę spęsti problemas ir kompiuterio tinklo dalyje, t. y. suteikti video stebėjimo sistemos prietaisų ir kompiuterinio tinklo priežiūros /remonto paslaugas.<...> Perkant komplektą paslaugų buvo atsižvelgta į tai, kad šiuolaikinės sistemos yra interdisciplininės, todėl tik vienas paslaugų tiekėjas sugebantis apimti keletą sistemų gali savalaikiai ir kokybiškai problemas identifikuoti ir šalinti, nes turi patirtį ir galimybę dirbti kelių sistemų sankirtoje.<...>“. Tarnyba pažymi, kad ne visos perkamos remonto paslaugos yra tarpusavyje glaudžiai  susijusios, dėl ko Perkantysis subjektas  negalėtų skaidyti pirkimo objekto į dalis, pavyzdžiui Biuro įrangos (spausdintuvų, kopijuoklių, daugiafunkcinių įrenginių ir t.t.) aptarnavimo/remonto (detalių keitimas) paslaugos ir Priešgaisrinės, Apsauginės, Video signalizacijos, Tinklo įrangos priežiūros ir remonto paslaugos ar Telekomunikacijų įrangos priežiūros ir remonto paslaugos, nes savo pobūdžiu tai yra savarankiški paslaugos objektai ir gali būti teikiamos atskirai, jomis gali užsiimti skirtingi ūkio subjektai.  Tarnybos nuomone, Pirkimo objekto neišskaidymo į dalis nepateisina vien ta aplinkybė, kad už padarytus veiksmus būtų atsakingas tik vienas tiekėjas (kuris užtikrintų reikalingą įrangos diagnostikos ir remonto terminų laikymąsi, sistemose atliekamų veiksmų valdymą, savalaikiai problemas identifikuotų ir šalintų), ir neįrodo, kad tų pačių rezultatų neįmanoma pasiekti sudėtinį Pirkimo objektą išskaidžius bei neįrodo, kad Perkantysis subjektas nesugebėtų kontroliuoti  keletą sutarčių vykdymo. Šiuo atveju Perkantysis subjektas Pirkimo neskaidymą argumentavo ne nustatytomis, bet spėjamomis aplinkybėmis. Pažymėtina, kad dirbtinis Pirkimo objekto apjungimas ir neskaidymas į dalis neskatina  konkurencijos ir eliminuoja smulkiojo ir vidutinio verslo įmonių dalyvavimą ir yra susijęs su mažesniu dalyvių skaičiumi pirkime (nagrinėjamu atveju Pirkimu susidomėjo tik 2 tiekėjai (CVP IS informacija), iš kurių tik vienas pateikė pasiūlymą), nei jis būtų šį sudėtinį Pirkimo objektą išskaidžius, kas, be kita ko, paskatintų ir  naujų rinkos dalyvių pritraukimą. Tarnybos nuomone, Perkantysis subjektas, išskaidęs Pirkimo objektą į dalis, galėtų gauti daugiau konkurencingų tiekėjų pasiūlymų, taip užtikrinant tiekėjų varžymąsi, o tai leistų įgyvendinti Pirkimų įstatymo 29 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytą tikslą – siekti, kad paslaugoms teikti skirtos lėšos būtų naudojamos racionaliai ir išvengti vieno tiekėjo dominavimo. Taip pat Pirkimo objekto apjungimas, kuris apima skirtingas paslaugų sritis, skirtingas įrangas ir remonto (įvairių, skirtingų detalių/mazgų/medžiagų) keitimo darbus lėmė aukštų ir specifinių tiekėjų kvalifikacijos reikalavimų nustatymą, kas sąlygoja jog Pirkimo sąlygose nustatytus kvalifikacinius reikalavimus atitinkančius pasiūlymus gali teikti tik nedidelė dalis paslaugų tiekėjų. Be to, tiekėjai, siekdami atitikti kvalifikacinius reikalavimus yra priversti kooperuotis, pasitelkiant kitus ūkio subjektus. Pastebėtina, kad tiekėjų, galinčių atitikti keliamus reikalavimus, ratas yra pakankamai ribotas (pvz. atitikti Pirkimo sąlygų 3.10.2.5[8] punkte nustatytą kvalifikacinį reikalavimą - būti įtrauktam į oficialų Siemens  pastatų technologijų tiekėjų sąrašą, nes iš viešai prieinamos informacijos[9] matyti, kad Lietuvoje  minėtame sąraše yra tik 3[10] tiekėjai), kadangi pasiūlymą pateikė tik vienas tiekėjas, kuris taip pat teikdamas Pirkimui pasiūlymą rėmėsi kitų ūkio subjektų pajėgumais (CVP IS informacija). Atkreiptinas dėmesys, kad išskaidžius Pirkimo objektą į atskiras dalis, tiekėjams nereikėtų atitikti Pirkimo sąlygų 3.10.2 punkto 3.10.2.4[11], 3.10.2.5[12] ir 3.10.2.6[13] (toliau - specifiniai reikalavimai) papunkčiuose apibrėžtų privalomų kvalifikacinių reikalavimų visumos, o reikėtų atitikti tik tuos reikalavimus, kurie keliami konkrečios paslaugos (pvz. biuro įrangos (spausdintuvų, kopijuoklių, daugiafunkcinių įrenginių)  priežiūros ir remonto darbams atlikti. Be to, Tarnybos vertinimu, susiklosto ydinga praktika, kuomet Perkantysis subjektas kelia specifinius reikalavimus paslaugų atlikimui, tiksliai nežinodamas jų poreikio, todėl tikslinga būtų, kad tokie reikalavimai būtų įtvirtinti viešojo pirkimo sutarties sąlygose (tiekėjas užtikrintų, kad jis turės tinkamą kvalifikaciją, o perkantysis subjektas turėtų galimybę įsitikinti tiekėjo kompetencija).

Be to pažymėtina, kad Tarnybos turimais duomenimis (CVPP informacija)[14] vienintelis tiekėjas UAB „EIT sprendimai“  pateikęs šiam Pirkimui pasiūlymą, Perkančiajam subjektui praktiškai beveik jau nuo 2013[15] metų vykdo panašaus pobūdžio sutartys pagal įvykdytus analogiškus (biuro įrangos priežiūros ir remonto, telefono ryšio įrangos, video sistemos apsaugos įrengimo, kompiuterių ir jų programinės įrangos priežiūros paslaugos ir kt.) pirkimus, t. y. Perkantysis subjektas minėtas paslaugas įsigyja faktiškai nuolatos vis iš to paties tiekėjo. Šiuo atveju nurodytų aplinkybių visuma tik patvirtina konkrečių tiekėjų dominavimą šioje paslaugų rinkoje bei įrodo, kad tokiu dirbtiniu Pirkimo objekto apjungimu nesudaromos sąlygos kitiems rinkoje esantiems potencialiems tiekėjams pateikti pasiūlymus, kas nesuderinama su Pirkimų  įstatymo 29 straipsnio 1[16], 2[17], 3[18] dalyse įtvirtintais reikalavimais.

Tarnyba atkreipia dėmesį, kad remiantis LAT praktika[19], atskirų pirkimo objektų sujungimas į vieną turi būti pagrįstas svarbiomis priežastimis, ypač atsižvelgiant į galimybę, kad atskirų pirkimo objektų sujungimas į vieną lemia mažesnį dalyvių skaičių, nei būtų šiuos pirkimo objektus išskaidžius; kelių pirkimo objektų sujungimo į vieną teisėtumo vertinimas pirmiausia priklauso nuo to, ar toks perkančiojo subjekto sprendimas pagrįstas svarbiomis priežastimis ir ar šis sprendimas vienintelis galimas ir būtinas, ar norimo rezultato negalima pasiekti kitomis, mažiau varžančiomis priemonėmis (proporcingumas).

Atsižvelgiant į nustatytą,  Tarnyba konstatuoja, kad Perkantysis subjektas nepagrįstai apjungęs Pirkimo objektą ir neišskaidęs jo į atskiras dalis,  apribojo tiekėjų konkurenciją ir tokiu būdu pažeidė Pirkimų įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus skaidrumo, lygiateisiškumo, nediskriminavimo,  proporcingumo principus ir neužtikrino pirkimų tikslo siekimo.      

  1.  

Pirkimų įstatymo 95 straipsnio 1 dalies 3[20] punktas,

Pirkimų  įstatymo 29 straipsnio 1[21] dalis

             Pirkimų sąlygų  Techninės specifikacijos 19.2[22] punkte ir Pirkimų sąlygų 5[23] priedo  3.1 punkte nurodyta, kad sutarčiai bus taikomas fiksuoto įkainio, su peržiūra, kainos apskaičiavimo būdas. Šio Techninės specifikacijos minėto punkto 1 lentelėje nurodytos perkamų paslaugų aptarnavimo ir remonto darbų numatomas preliminarus  kiekis valandomis, o 2 -oje lentelėje įvardintos perkamos paslaugos su keitimo darbais ir detale/mazgu (1 vnt.), nenurodant perkamų paslaugų preliminaraus kiekio ar lyginamojo koeficiento, ar įkainio sumos numatytos konkrečiai kiekvienai nurodytai paslaugos pozicijai. Pirkimų sąlygų 1 priede (Pasiūlymo pateikimo forma) (toliau - Pasiūlymo forma) 1 lentelėje nurodyti  paslaugų pavadinimai ir numatomas jų preliminarus kiekis bei mato vienetas – valandomis (pvz. 1 pozicija. Biuro įrangos (spausdintuvų, kopijuoklių, daugiafunkcinių įrenginių, tinklo įrangos ir t.t. Iš viso 15 paslaugų pozicijų) aptarnavimo /remonto darbų valandos įkainis (100 val.), o 2 lentelėje nurodyti perkamų paslaugų pavadinimai su keitimo darbais-detale ir mazgu (pvz. 18 pozicija. Termoplėvelės keitimo darbai su detale (vnt.), 19 pozicija. Popieriaus paėmimo/atskyrimo mazgo keitimo darbai su detale (vnt.) ir t.t. Iš viso  apie 470 keitimo darbų su detale pozicijų). Pagal Pasiūlymo formos 1-ą lentelę tiekėjai pildydami  pasiūlymus turėjo nurodyti perkamos paslaugos valandinį įkainį pagal nustatytus preliminarius kiekius, o 2 lentelėje turėjo nurodyti kiekvienos perkamos paslaugos su keitimo detale vieno (vnt.) įkainį. Bendrą pasiūlymo kainą vertinimui sudarė 1  ir 2 lentelės paslaugų įkainių suma taikant 0,5 koeficientą. Pažymėtina, kad  Perkantysis subjektas  Pasiūlymo formos 2 lentelėje nurodė konkrečius paslaugų su keitimo detale pavadinimus, tačiau nenustatė: ar minimalių, preliminarių numatomų paslaugų kiekių pagal kuriuos būtų galima spręsti apie numatomas atlikti remonto paslaugų apimtis, ar lyginamojo svorio kiekvienai konkrečiai perkamai paslaugai, ar įkainių sumos konkrečiai šių nurodytų pozicijų, tik apsiribojo  nustatydamas, jog tiekėjai turi pateikti pasiūlymuose kiekvienos remonto paslaugos su keitimo detale mato vieneto įkainį, o bendrą pasiūlymo kainą vertinimui (palyginimui) sudarė  abiejų lentelių įkainių suma, bendrai pritaikant koeficientą 0,5. Perkantysis subjektas pasirinktą Pirkimo kainodarą grindė[24] Kainodaros 16[25] punkto nuostatomis, nurodė, kad „buvo įvestas lyginamasis koeficientas, kuris suprantamas kaip rodiklis, nurodantis perkamo objekto sudėtinių dalių kiekio proporcinį pasiskirstymą. Turima praktika rodo, kad ne visos pirkime įvardintos ir numatytos įkainių pozicijos bus naudojamos sutarties vykdymo metu, rengiantis pirkimui manyta, kad tikimybė tam tikros paslaugos poreikiui yra apie 50 procentų (t. y. arba bus poreikis, arba nebus poreikio), ir pagal tai nustatytas galimas teiktinų paslaugų koeficientas 0,5.“  Vertinamu atveju Perkantysis subjektas nurodo, kad perkami kiekiai nėra žinomi, nėra iš anksto žinoma kiek ir kokių remontuotinų detalių gali reikti pakeisti, neaišku ar iš viso reikės jas keisti, t. y. paslaugų remonto su keitimo detale gali būti perkami skirtingi kiekiai, tačiau Perkantysis subjektas nustato visoms keistinoms remonto paslaugoms su detale vienodą 0,5 koeficientą. Pažymėtina, kad Perkantysis subjektas neteisingai taikė fiksuoto įkainio  kainodarą[26], nes tuo atveju jei negalima nustatyti konkrečių kiekių, jeigu perkami skirtingi prekių kiekiai, kiekviena prekės pozicija turi turėti savo lyginamąjį koeficientą arba jeigu tarkim kelių pozicijų perkami kiekiai vienodi, tuomet galima lyginamąjį koeficientą nustatyti ir šių pozicijų įkainių sumai, kadangi lyginamasis koeficientas kiekvienai pozicijai vienodas. Toks nustatymas svarbus tinkamam tiekėjų pasiūlymų vertinimui bei palyginimui, o netinkamas planuojamų įsigyti paslaugų remonto su detale kiekių nurodymas lemia neracionalų biudžeto lėšų naudojimą, kas sudaro galimybes tiekėjams manipuliuoti numatomų atlikti paslaugų kainomis (atsižvelgdami į pirkimo objektą ir numanydami kokių remonto paslaugų su keitimo detale gali būti daugiausiai atliekama, tiekėjai gali siūlyti tų paslaugų didesnius įkainius nei įprastai, o tų paslaugų,  kurių mažiau įsigyjama - mažesnius įkainius) siekiant laimėti viešąjį pirkimą.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad Perkantysis subjektas netinkamai vadovavosi Kainodaros taisyklių 16 punkto nuostatomis, o neteisingai taikydamas fiksuoto įkainio kainodarą, nesiekė Pirkimų įstatymo 29 straipsnio 2[27] dalyje įtvirtinto racionalaus lėšų panaudojimo principo ir tokiu būdu pažeidė Pirkimų įstatymo 95 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimus bei  29 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą skaidrumo principą.

 

IV dalis. Sprendimas

 

            Atsižvelgiant į  Vertinimo išvadoje II dalyje nustatytus Įstatymo pažeidimus, Tarnyba įpareigoja AB „Klaipėdos vanduo“  nutraukti pirkimo „Biurų įrangos priežiūra ir remontas“  (pirkimo Nr. 526477) procedūrą.

           Apie priimtą sprendimą dėl Tarnybos įpareigojimo prašome informuoti per 21 darbo dieną.

           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 5 ir 17 straipsniais, nesutikę su Tarnybos išvada, Jūs galite ją apskųsti teismui šio įstatymo nustatyta tvarka.

 

 

[1] Perkantysis subjektas užtikrina, kad vykdant pirkimą būtų laikomasi lygiateisiškumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo ir skaidrumo principų;

[2] AB „Klaipėdos vanduo“ generalinio direktoriaus 2020-09-02 įsakymas „Dėl viešųjų pirkimų komisijos sudarymo, pirkimo vykdytojų pagal CPO katalogą pirkimus vykdysiančių atsakingų asmenų skyrimo“ Nr. 2020/V-ADM.07-285;  AB „Klaipėdos vanduo“ generalinio direktoriaus 2020-10-02 įsakymas „ Įsakymas dėl 2020-09-02 įsakymo“ Dėl viešųjų pirkimų komisijos sudarymo, pirkimo vykdytojų pagal CPO katalogą pirkimus vykdysiančių atsakingų asmenų skyrimo “ Nr. 2020/V-ADM.07-285“ dalinio keitimo“, AB „Klaipėdos vanduo“ generalinio direktoriaus 2020-12-22 įsakymas „Dėl viešųjų pirkimų komisijos nario keitimo“ Nr. 2020/V-ADM.07-400, AB „Klaipėdos vanduo“ generalinio direktoriaus 2020-12-03 įsakymas „Dėl pavedimo komisijai vykdyti „Biurų įrangos priežiūra ir remontas“ pirkimą“ Nr. 2020/V-ADM.07-379; AB „Klaipėdos vanduo“ generalinio direktoriaus 2021-01-18 įsakymas „Dėl 2020 m. gruodžio 3 d. įsakymo Nr. 2020/V-ADM.07-379 patikslinimo“ Nr. 2021/V-ADM.07-10;

[3] 2020-12-18 Komisijos posėdžio protokolas „Biurų įrangos priežiūra ir remontas“  Nr. 1;

[4] Pirkimas nėra skaidomas į pirkimo dalis. Pasiūlymai turi būti teikiami visam nurodytam Paslaugų kiekiui  (apimčiai);

[5] Paslaugų kiekis (apimtis)-nustatyta techninėje specifikacijoje, pateiktoje pirkimo sąlygų 3 priede;

[6] Paslaugų teikimo vietos -Ryšininkų g. 11, Liepų g. 49 a, Šilutės pl. 49, kairių g. 13, Senoji Smiltelės g. 6 Klaipėda; Laugalių g. 2 b. Gargždai; Uosių g. 8,  Dumpių k., Dovilų sen., Klaipėdos raj.;

[7] 2021-02-03 AB „Klaipėdos vanduo“ raštas ‚Dėl dokumentų, susijusių su pirkimu „Biuro įrangos priežiūra ir remontas“ (pirkimo Nr. 526477), pateikimo“ Nr. 2021/S.08-27;

[8]Tiekėjas privalo turėti teisę teikti Siemens įrangos techninio aptarnavimo paslaugas bei remontines detales, tenkinant įrangos gamintojų kokybės reikalavimus. Tiekėjas arba jo subrangovas turi būti įtrauktas į oficialų Siemens pastatų technologijų tiekėjų sąrašą https://new.siemens.com/global/en/products/buildings/partners/partner-finder.html;

[9] https://new.siemens.com/global/en/products/buildings/partners/partner-finder.html;

[10] UAB „Siemtecha“, UAB „Odri“, ELSIS IS UAB;

[11] Tiekėjas privalo turėti teisę teikti Alcatel, Concept, Hikvision, Dahua, Hewlett-packard, Nashuuuatec arba Ricoh biuro bei duomenų perdavimo įrangos techninio aptarnavimo paslaugas bei remontines detales, tenkinant įrangos  gamintojų kokybės reikalavimus, arba būti sudaręs sutartį su kitu gamintojo įgaliotu aptarnauti nurodytą įrangą, ūkio subjektu;

[12] Tiekėjas privalo turėti teisę teikti Siemens įrangos techninio aptarnavimo paslaugas bei remonto detales, tenkinant įrangos gamintojų kokybės reikalavimus. Tiekėjas arba jo subrangovas turi būti įtrauktas į oficialių Siemens pastatų technologijų tiekėjų sąrašą;

[13] Tiekėjas privalo turėti kvalifikuotus specialistus, atsakingus už sutarties vykdymą, turinčius būtinas žinias ir patirtį. Tiekėjo specialistai, atsakingi už būsimo pirkimo sutarties vykdymą turi atitikti šiuos žemiau nurodytus reikalavimus. Tiekėjo siūlomas specialistas gali padengti daugiau nei vieną reikalaujamą specialisto poziciją: a) Ne mažiau kaip vienas kvalifikuotas perkančiojo subjekto turimos Alcatel-Lucent telefoninių stotelių, balso perdavimo infrastruktūros administravimo ir integravimo specialistas; b) Ne mažiau kaip vienas kvalifikuotas perkančiojo subjekto turimos Ricoh arba Nashuatec biuro įrangos aptarnavimo specialistas; c) Ne mažiau kaip vienas kvalifikuotas perkančiojo subjekto turimos HP biuro įrangos aptarnavimo specialistas; d) Ne mažiau kaip vienas kvalifikuotas perkančiojo subjekto turimos Siemens įrangos aptarnavimo specialistas; e) Ne mažiau kaip vienas kvalifikuotas perkančiojo subjekto turimos Concept / Integriti įrangos aptarnavimo  specialistas;

[14]http://www.cvpp.lt/index.php?option=com_vptpublic&task=sutartys&Itemid=109&filter_show=1&filter_limit=10&filter_jarcode=140089260&filter_supplier_jarcode=226107940&limitstart=0;

[15] http://www.cvpp.lt/index.php?option=com_vpt&theme=new&task=viewnotice&legacy_id=2002718991;

[16] Perkantysis subjektas užtikrina, kad vykdant pirkimą būtų laikomasi lygiateisiškumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo ir skaidrumo principų;

[17] Perkantysis subjektas turi siekti, kad: 1) prekėms, paslaugoms ar darbams įsigyti skirtos lėšos būtų naudojamos racionaliai; 2) <...>;

[18] Planuojant pirkimus ir jiems rengiantis negali būti siekiama išvengti šiame įstatyme nustatytos tvarkos taikymo ar dirbtinai sumažinti konkurenciją. Laikoma, kad konkurencija yra dirbtinai sumažinta, kai pirkimu nepagrįstai sudaromos palankesnės ar nepalankesnės sąlygos tam tikriems tiekėjams;

[19] LAT 2010 m. gegužės 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-126/2010, 2015 m. kovo 27 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-161-415/2015;

[20] Pirkimo sutartyje, kai ji sudaroma raštu, ar preliminariojoje sutartyje turi būti nustatyta:<...>3) kainodaros taisyklės, nustatytos pagal Viešųjų pirkimų tarnybos patvirtintą metodiką;

[21] Perkantysis subjektas užtikrina, kad vykdant pirkimą būtų laikomasi lygiateisiškumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo ir skaidrumo principų;

[22] Sutarčiai bus taikomas fiksuoto įkainio, su peržiūra, kainos apskaičiavimo būdas, nustatytas ir taikomas vadovaujantis kainodaros taisyklių nustatymo metodika, patvirtinta Viešųjų pirkimų tarnybos direktoriaus 2017 m. birželio 28 d. įsakymu Nr. 1S-95 „Dėl kainodaros taisyklių nustatymo metodikos patvirtinimo (aktualia redakcija). P.S. esant poreikiui, gali įsigyti techninėje specifikacijoje nenurodytų, tačiau su pirkimo objektu susijusių, paslaugų (su reikalingomis medžiagomis ir detalėmis, neviršijant 10 procentų sutarties vertės;

[23]Biuro įrangos priežiūra ir remontas paslaugų pirkimo-pardavimo sutartis „Specialiosios sąlygos“

[24] 2021-02-17 AB „Klaipėdos vanduo“ raštas „Dėl paaiškinimo, susijusio su pirkimu „Biurų įrangos priežiūra ir remontas“ (pirkimo Nr.526477) pateikimo“ Nr. 2021/S.08-37;

[25]Pirkimo dokumentuose ir sutartyje nustačius fiksuoto įkainio kainodarą, pasiūlymo vertinimo metu yra vertinamas įkainio dydis ar įkainių suma. Jei pirkimo objektas susideda iš sudėtinių dalių ir pirkimo vykdytojas numato pirkti skirtingą prekių ir (ar) paslaugų kiekius  ir (ar) apimtis, vertinant pasiūlymą, vertinama įkainių, padaugintų iš maksimalių ar numatomų įsigyti preliminarių kiekių ir (ar) apimčių arba lyginamųjų koeficientų suma (lyginamasis koeficientas turėtų būti suprantamas kaip rodiklis, nurodantis perkamo objekto sudėtinių dalių kiekio proporcinį paskirstymą.). Toks vertinimas turi būti taikomas nepriklausomai nuo to, ar preliminarūs kiekiai (apimtys) nurodomi vienetais ar suma;

[26] Žr. VPT informacijos medis, DUK  https://klausk.vpt.lt/hc/lt/articles/360002955500

[27] Perkantysis subjektas turi siekti, kad 1) prekėms, paslaugoms ar darbams įsigyti skirtos lėšos būtų naudojamos racionaliai;

Susiję straipsniai

Komentarai

0 komentarų

Tam, kad paliktumėte komentarus prisijunkite

Pateikti užklausą

Pateikti užklausą