2021-02-03, Pirkimo Nr. 172606 Aplinkos ministerija

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai

Respublikos aplinkos ministerijos

Aplinkos projektų valdymo agentūrai

2021-02-03

Į 2020-12-30

2021-01-15

2021-01-19

2021-01-25

2021-01-27

Nr. 4S-108

Nr. (29-2-2)-APVA-2104

El. paštu

Nr. (64)-D8(E)-480

El. paštu

VERTINIMO IŠVADA

Viešųjų pirkimų tarnyba (toliau – Tarnyba), Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūros (toliau – APVA) 2020-12-30 prašymu (29-2-2)-APVA-2104 atliko Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos (toliau – Perkančioji organizacija) vykdyto viešojo pirkimo vertinimą.

I dalis. Bendra informacija

Pirkimo* pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti paraišką/pasiūlymą) data/ sutarties pavadinimas, data, numeris	„Projekto „Visuomenės informavimas ir švietimas apie aplinką ir darnų vystymąsi“ neformalių pamokų, seminarų ir viešųjų akcijų organizavimo paslaugų pirkimas“ (Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje skelbtas 2016-03-23, pirkimo Nr. 172606) (toliau – Pirkimas).
Pirkimo vykdymo/sutarties sudarymo teisinis pagrindas	Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymas (redakcija nuo 2016-01-01) (toliau – Įstatymas)
Pirkimo būdas	Atviras konkursas
Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros), faktinė pirkimo/sutarties vertė Eur be PVM	Pirkimo dalies Nr. 1 vertė 487.350,00 Eur su PVM, Pirkimo dalies Nr. 2 vertė 110.190,00 Eur su PVM Pirkimo dalies Nr. 1 sutarties vertė 487.350,00 Eur su PVM (pagal įkainį – 2.590,00 Eur su PVM). Pirkimo dalies Nr. 2 sutarties vertė 110.190,00 Eur su PVM (pagal įkainį – 2.590,00 Eur su PVM).
Tiekėjas / teikėjas / rangovas / koncesininkas, juridinio asmens kodas (su kuriuo sudaryta sutartis)	UAB „BVRG“ (įmonės kodas 301163601) (pakeistas tiekėjo pavadinimas į UAB „Headline Agency“) (toliau – Tiekėjas) 2016-09-15 Pirkimo dalies Nr. 1 sutartis Nr. VPS-2016-111-ES VšĮ Lygių galimybių plėtros centras (įstaigos kodas 126270267) (toliau – Tiekėjas 2) 2016-09-06 Pirkimo dalies Nr. 2 sutartis Nr. VPS-2016-84-ES
Pirkimo/sutarties vertinimo apimtys/etapas	Dalinis vertinimas dėl ekonominio naudingumo kriterijaus įvertinimo apibūdinimų (aprašymų), vertinimo tvarkos bei pasiūlymų vertinimų / Pirkimo vertinimas po Pirkimo sutarties sudarymo.
Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija	Projektas „Visuomenės informavimas ir švietimas apie aplinką ir darnų vystymąsi“, Nr. 05.4.1-APVA-V-017-01-0002, APVA.
Jei dėl pirkimo/sutarties vyksta teismo procesas, nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas	–

*viešasis pirkimas/pirkimas, atliekamas gynybos ir saugumo srityje/pirkimas, atliekamas vandentvarkos, energetikos, transporto ar pašto paslaugų srities perkančiųjų subjektų/įmonių, veikiančių energetikos srityje, energijos ar kuro, kurių reikia elektros ir šilumos energijai gaminti, pirkimas/koncesija

II dalis. Vertinimo apimtyje nustatyti pažeidimai

III dalis. Kiti nustatyti pažeidimai

Įstatymo 3 straipsnio 1 dalis^{^[1]}.

Pirkimą vykdė viešojo pirkimo komisija, sudaryta Perkančiosios organizacijos 2013-07-03 ministro įsakymu Nr. D1-494, Perkančiosios organizacijos kanclerio 2016-03-16 potvarkiu Nr. D2-D22, pagal Pirkimo dokumentus, patvirtintus 2016-03-16 viešojo pirkimo komisijos posėdyje (protokolas Nr. UP-2) (toliau – Pirkimo dokumentai).

Pirkimo dokumentų 14.15 punkte nustatyta sąlyga, jog „Pagal sutartį įgyvendinamose Pamokose, Seminaruose, Akcijose naudojami geriausiai įvertintame pasiūlyme pateikti sprendiniai scenarijaus turinio ir formos aspektais“, Pirkimo dalies Nr. 1 sutarties 2.2.4 punkte įtvirtinta analogiška sąlyga, jog „Paslaugas <...> atlikti kokybiškai ir laiku <...> bei vadovaujantis Vykdytojo pasiūlyme pateiktais sprendiniais scenarijaus formos ir turinio aspektu, taip pat Vykdytojo parengtomis ir su užsakovu suderintomis Pamokų organizavimo ir Pamokų viešinimo koncepcijomis“, taip pat 4.13 punkto sąlyga, jog „Vykdydamos sutartį, šalys vadovaujasi konkursą laimėjusio Vykdytojo techniniu pasiūlymu <...>“, t. y. Perkančioji organizacija Pirkimo dokumentuose ir Pirkimo dalies Nr. 1 sutartyje nustatė reikalavimus dėl tiekėjo pasiūlyme (techninėje pasiūlymo dalyje) pateiktų sprendinių įgyvendinimo vykdant sutartį.

Pirkimo vertinimo metu nustatyta, jog Tiekėjas dėl Pirkimo dalies Nr. 1 pateikė pasiūlymą „Praktinio gamtos pažinimo studiją „Gamtukai“, kurį sudarė pamokų koncepcija ir principai, pamokų scenarijus, pamokų įgyvendinimo priemonės ir projekto viešinimas. Tiekėjo pasiūlyme pateikta pamokų koncepcija buvo orientuota į pažintinį ir pramoginį pamokos turinį. Praktinio gamtos pažinimo studiją „Gamtukai“sudarė dvi dalys: audiovizualinis 5D muziejus^{^[2]} ir praktinio gamtos pažinimo eksponatai. Tiekėjo pateiktą pamokų scenarijų sudarė penkios dalys, iš kurių antrojoje pamokos dalyje „2. Pažintinė dalis: trimatė gamta (20 min.)“ buvo siūloma filmo peržiūra^{^[3]}. Tiekėjas pasiūlymo „Pamokų įgyvendinimo priemonės“ dalyje nurodė, jog viena iš pamokos įgyvendinimo priemonių bus 5D kinas^{^[4]}. Iš Tiekėjo pasiūlymo akivaizdžiai matyti, kad vienas iš Tiekėjo pasiūlytų pamokos dalių (sprendinys) buvo 5D kinas (3D kinas su specialiaisiais efektais). Atkreiptinas dėmesys, kad Pirkimo dokumentų techninėje specifikacijoje buvo nustatytas reikalavimas panaudoti būtent naujas technologijas, ką Tiekėjas ir pasiūlė.

Taip pat Tarnyba nustatė, kad Pirkimo dalies Nr. 1 sutarties vykdymo metu (2016-10-14) buvo parengta „Neformalių edukacinių pamokų apie aplinką ir gamtos pažinimą vaikams organizavimo vieninga, visą paslaugų laikotarpį apimanti, koncepcija“ (toliau – Koncepcija), kurioje nurodyta, kad audiovizualinis 5D muziejus susideda iš 3D kino ir 7 mokslo eksperimentų, nors Tiekėjo pasiūlyme 7 mokslo eksperimentai buvo pasiūlyti kaip atskira pamokos sudedamoji dalis „4. Pramoginė dalis. Žaidžiame mokslą (35 min.)“. Atkreiptinas dėmesys, kad nors Koncepcijoje ir nurodyta, jog mokyklos patalpose, kuriose vienu metu žiūrėti filmus galės apie 400 vaikų, bus įrengiamas 5D kinas^{^[5]}, t. y. Koncepcijoje vartojamos 5D kino (3D kinas su specialiaisiais efektais) sąvokos^{^[6]}, tačiau pateikti nevienareikšmiai paaiškinimai, kas yra laikytina 3D kino specialiaisiais efektais^{^[7]} ir tai, jog Tiekėjo pasiūlyme 7 mokslo eksperimentai buvo nurodyti, kaip atskira pamokos sudedamoji dalis, leidžia spręsti, kad Tiekėjas siekė pakeisti savo pasiūlyme pateiktą pažangiausios šiuolaikinės technologijos 5D kino sprendinį paprastesnėmis ir (ar) pigesnėmis technologijomis bei fizikiniais eksperimentais.

Pirkimo dalies Nr. 1 sutarties vykdymo dokumentai^{^[8]} ir duomenys^{^[9]} patvirtina, kad Tiekėjas neteikė pasiūlyme pateiktos paslaugos – technologinio specialiųjų efektų (pažangiausių šiuolaikinių technologijų) sprendinio (Tarnybai nepateikti dokumentai, įrodantys, kad 5D kino technologija (3D kinas su specialiaisiais efektais) buvo naudojama).

Pažymėtina, kad būtent Tiekėjo pasiūlymas „Praktinio gamtos pažinimo studiją „Gamtukai“ buvo įvertintas aukščiausiais Kriterijaus „Paslaugų kokybė“ (T) balais (55 balais iš maksimalaus 60 balų), o šio pasiūlymo kaina buvo mažiausia, dėl ko Tiekėjo pasiūlymas tapo ekonomiškai naudingiausias. Tiekėjas pagal pateiktą „Praktinio gamtos pažinimo studiją „Gamtukai“ pasiūlymą, pateikė vienos pamokos organizavimo įkainį – 2.590,00 Eur su PVM. Perkančioji organizacija Pirkimo dalies Nr. 1 sutarties vykdymo metu mokėjo už paslaugas numatytą įkainį – 2.590,00 Eur su PVM, nors pasiūlyme nurodyto pamokos vieno iš sprendinio – 5D kino, Tiekėjas neteikė. Akivaizdu, kad pažangesnė (pažangiausia) 5D kino technologija yra brangesnė ir sudėtingesnė nei 3D kino technologija. Be to, atsižvelgiant į tai, kad Koncepcijoje nurodyta paslaugų teikimo vieta – mokyklos erdvė (aktų salė, sporto salė) bei įvertinus vaikų skaičių (apie 400 mokinių ir daugiau), įrengti 5D kino teatrą tokioje erdvėje technologiškai būtų sudėtinga ir brangu bei abejotina, ar įmanoma, ypač įvertinus tai, kad tokius kino teatrus reikėtų įrengti apie 150 mokyklų.

Pirkimo dalies Nr. 1 sutarties vykdymo aplinkybės rodo, kad Perkančioji organizacija nereikalavo iš Tiekėjo įgyvendinti pasiūlyme pateiktą sprendinį, būtent 5D kiną (3D kiną su pažangiausiomis šiuolaikinio kino teatro technologijomis), leido šio sprendinio atsisakyti, dėl ko ekonominė šios sutarties šalių pusiausvyrą pasikeitė Tiekėjo naudai^{^[10]}. Toks Pirkimo dalies Nr. 1 sutarties sąlygų keitimas, Tarnybos vertinimu, yra laikytinas esminiu sutarties sąlygų keitimu.

Apibendrinant išdėstytą Tarnyba konstatuoja, kad Pirkimo dalies Nr. 1 sutarties vykdymo metu Perkančioji organizacija, atsisakiusi vieno iš Tiekėjo pasiūlymo sprendinių – 5D kino, atliko esminį šios sutarties pakeitimą ir tuo pažeidė Įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą skaidrumo ir lygiateisiškumo principus.

IV dalis. Sprendimas

Atsižvelgusi į tai, kad Pirkimo dalies Nr. 1 ir Pirkimo dalies Nr. 2 sutartys yra įvykdytos, Tarnyba apsiriboja Pirkimo dalių Nr. 1 ir Nr. 2 vertinimu.

Perkančioji organizacija, vykdydama Pirkimo dalies Nr. 1 sutartį, pažeidė Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies nuostatas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 5 ir 17 straipsniais, nesutikę su Tarnybos išvada, Jūs galite ją apskųsti teismui šio įstatymo nustatyta tvarka.

Pastabos

Tarnyba, įvertinusi Pirkimo dalių Nr. 1 ir Nr. 2 dokumentuose nustatytus reikalavimus dėl ekonominio naudingumo kriterijaus įvertinimo apibūdinimų (aprašymų), vertinimo tvarkos bei Perkančiosios organizacijos atliktus pasiūlymų vertinimus dėl Pirkimo dalių Nr. 1 ir Nr. 2, Įstatymo nuostatų pažeidimų nenustatė.

Teikiame paaiškinimus bei argumentus, į ką buvo atsižvelgta atliekant Pirkimo dalių Nr. 1 ir Nr. 2 dalinį vertinimą:

1. Pasiūlymai buvo vertinami pagal ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo kriterijus: Pirmas kriterijus (C) – Kaina (lyginamasis svoris X= 40) ir Antras kriterijus (T) – Paslaugų kokybė (lyginamasis svoris X= 60)^{^[11]} (toliau – Kokybės kriterijus). Kokybės kriterijaus – pasiūlymo techninių duomenų įvertinimui, kuris buvo atliekamas turinio kokybės ir formos kokybės aspektais, tiekėjas turėjo pateikti:

Dėl Pirkimo dalies Nr. 1: neformalios edukacinės pamokos apie aplinką, gamtos pažinimą, kurios reikalavimai nurodyti Pirkimo sąlygų priede Nr. 1 „Techninė specifikacija“ (toliau – Techninė specifikacija), jaunesniojo mokyklinio amžiaus vaikams (iki 10 m.) scenarijų^{^[12]}.

Dėl Pirkimo dalies Nr. 2: praktinių seminarų vietos bendruomenei apie aplinką, darnų vystymąsi lyčių lygybės aspektu, kurio reikalavimai nurodyti Techninėje specifikacijoje, scenarijų^{^[13]}.

2. Kokybės kriterijui balai skiriami tiesiogiai, vadovaujantis Viešųjų pirkimų pasiūlymų vertinimo rekomendacijų, patvirtintų Viešųjų pirkimų tarnybos direktoriaus 2006 m. spalio 12 d. įsakymu Nr. 1S-53 (toliau – Pasiūlymų vertinimo rekomendacijos), 22 punktu^{^[14]}. Kokybės kriterijaus 60 balų skalė padalinta į kokybinius intervalus: „silpnai“ – 1-15 balų, „vidutiniškai“ – 16-30 balų, „gerai“ – 31-45 balai, „puikiai“ – 46-60 balų^{^[15]}.

3. Kokybės kriterijaus balas apskaičiuojamas ekspertinio vertinimo metodu, vadovaujantis Pirkimo sąlygų 10.2 punkte nustatyta vertinimo tvarka (toliau – Vertinimo tvarka)^{^[16]}. Ekspertas, remdamasis savo žiniomis ir patirtimi, atlieka kriterijaus vertinimus pagal 10.2.3 punkte nustatytus Kokybės kriterijaus įvertinimų apibūdinimus (aprašymus) (toliau – Kokybės kriterijaus įvertinimo aprašymai), suteikdamas vertinimo balą nustatytose ribose, kartu su vertinimo balu vertinimo pažymoje pateikdamas pagrindimą (argumentaciją), kuriuo remiantis buvo suteiktas atitinkamas balas.

4. Tarnybos vertinimu, Kokybės kriterijaus įvertinimo aprašymai yra pakankamai detalūs, nuoseklūs bei logiškai pagrįsti pagal kiekvieną skiriamą balų intervalą (didėjimą/mažėjimą), vertinamieji dalykai nors ir turi nežymių netikslumų^{^[17]}, tačiau aprašyti tiksliai, detaliai ir atsispindi kiekviename skirtinų balų intervalo aprašyme bei iš esmės atitinka vertinimo aspektus:

Dėl Pirkimo dalies Nr. 1: turinio kokybės aspektu vertinamas scenarijaus pagal techninę specifikaciją įgyvendinimo veiklos vykdymo nuoseklumas arba formos kokybės aspektu vertinamas atitikimas nurodytai tikslinei auditorijai, patrauklumas, originalumas, atraktyvumas, inovatyvumas atsispindi kiekviename skirtinų balų intervalo aprašyme.

Dėl Pirkimo dalies Nr. 2: turinio kokybės aspektu vertinamas įgyvendinimo veiklos vykdymo nuoseklumas arba formos kokybės aspektu vertinamas atitikimas nurodytai tikslinei auditorijai, patrauklumas, atraktyvumas, kūrybiškumas atsispindi kiekviename skirtinų balų intervalo aprašyme.

Taip pat pažymėtina, kad dėl abejų Pirkimo dalių tiekėjų prašymų paaiškinti/patikslinti ar pretenzijų dėl Kokybės kriterijaus įvertinimo aprašymų ir (ar) Vertinimo tvarkos nebuvo.

5. Pastebėtina, kad kiekviename vertinime „silpnai“, „vidutiniškai“, „gerai“ ir „puikiai“ nurodytas gana platus skirtinų balų intervalas (15 balų), todėl sprendžiant dėl konkretaus balo skyrimo tam tikrame balų intervale, gali kilti abejonių dėl Kokybės kriterijaus įvertinimo aprašymų išsamumo. Pirkimo vertinimo metu nustatyta, kad Pirkimo dalių Nr. 1 ir Nr. 2 atvejais vertinimus atliko tie patys 3 (trys) ekspertai, turintys žinių ir kompetencijos vertinamo kriterijaus srityje – Perkančiosios organizacijos aplinkosauginio visuomenės informavimo srities specialistai. Tiekėjų pasiūlymų ekspertiniuose vertinimuose, atskirų ekspertų skiriamų balų skirtumas buvo itin mažas, be to Perkančioji organizacija turėjo galimybę kreiptis (ir tą galimybę vertino) į ekspertus pagrįsti jų pateiktus įvertinimus^{^[18]}, kaip tai nurodyta Pasiūlymų vertinimo rekomendacijų 57 punkte^{^[19]}, todėl Perkančioji organizacija neturėjo pagrindo abejoti ekspertų kompetencija ar jų nešališkumu, ypač atsižvelgiant į tai, kad ekspertai atliko techninių duomenų įvertinimą, nežinodami pasiūlymų kainų (vokai su kainomis nebuvo dar atplėšti).

Dėl Pirkimo dalies Nr. 1. Ekspertai Tiekėjui skyrė – 55,33 balų, o šio Tiekėjo pasiūlymas ekspertų įvertintas panašiai (52, 56 ir 58 balais), ekspertai pažymose pateikė argumentus ir pagrindimus dėl skiriamų balų. Tiekėjo pasiūlymas vienintelis iš 10 (dešimties) tiekėjų pasiūlymų, buvo įvertintas ekspertų aukščiausiais Kokybės kriterijaus įvertinimo aprašymuose „puikiai“ intervale nustatytais balais. Pažymėtina, kad ir šio tiekėjo pasiūlymo kaina buvo mažiausia.

Dėl Pirkimo dalies Nr. 2. Ekspertai Tiekėjui 2 skyrė – 57,67 balų, o šio tiekėjo pasiūlymas ekspertų įvertintas panašiai (55, 58 ir 60 balais), ekspertai pažymose pateikė argumentus ir pagrindimus dėl skiriamų balų. Tiekėjo pasiūlymas vienintelis iš 9 (devynių) tiekėjų pasiūlymų, buvo įvertintas ekspertų aukščiausiais Kokybės kriterijaus įvertinimo aprašymuose „puikiai“ intervale esančiais balais. Pažymėtina, kad ir šio tiekėjo kaina buvo mažiausia.

Atsižvelgusi į išdėstytą, Tarnyba, sprendžia, kad Pirkimo dalių Nr. 1 ir Nr. 2 dokumentuose nustatyti reikalavimai dėl Kokybės kriterijaus įvertinimo aprašymų ir Vertinimo tvarkos tiekėjams ir ekspertams buvo aiškūs, vienodai suprantami bei nesudarė išskirtinių sąlygų tam tikriems tiekėjams.

[1] „Perkančioji organizacija užtikrina, kad atliekant pirkimo procedūras ir nustatant laimėtoją būtų laikomasi lygiateisiškumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo ir skaidrumo principų“.

[2] „<...> Audiovizualinis 5D muziejus naudoja 5D vaizdo ir garso transliavimo technologiją – 5D sąvoka šiuolaikinėje kultūroje reiškia trijų matmenų (3D) kiną, kurį papildo specialieji efektai, tokie kaip vėjo ir lietaus imitacija ar judančios grindys, atkartojančios žemės drebėjimą <...>.

[3] „Audiovizualinis 5D muziejus suteikia moksleiviams galimybę pamatyti ir svarbiausiais pojūčiais patirti gamtos stebuklus – jie nukeliami į dykumas ir džiungles, pasivaikšto su egzotiniais gyvūnais, patenka į uraganą, patiria žemės drebėjimą ir pajunta ledinį arkties šaltį“.

[4] „Specialiai šiam pamokų ciklui bus sukurtas dviejų dalių 3D filmas apie gamtą, kuris bus adaptuotas transliavimui 5D kino teatre. Į filmą bus įtraukti ir Lietuvos gamtos objektai. 5D kino teatras bus įrengtas specialioje priekaboje <...>“.

[5] „Pamokų formatą griežtai diktuoja laikas ir dalyvių apimtys – atsižvelgiant į tai, kad neformalaus ugdymo pamokos vyks šaltuoju metų laiku ir jose vienu metu dalyvaus didelis moksleivių skaičius, siūlome pamokas rengti mokyklos erdvėse <...> Kino teatras bus gabenamas specialioje priekaboje ar krovininiame automobilyje, kuris pavaizduotas šiame dokumente, bet siekiant didesnio vaikų dalyvavimo, pats kinas ir eksponatai bus perkelti į didesnę mokyklos erdvę <...> 5D kino teatras bus įrengiamas mokyklos aktų ar sporto salėje, mobili edukacinė erdvė bus pritaikyta 7-10 m. amžiaus vaikams, vienu metu joje galės žaisti, dalyvauti, žiūrėti filmus apie 400 vaikų. Filmą vienu metu žiūrėti galės visi salėje esantys vaikai“.

[6] „5D sąvoka reiškia trijų matmenų (3D) kiną, kurį papildo specialieji efektai <...> Specialiai šiam pamokų ciklui bus parengtas dviejų dalių 3D filmas apie gamtą, pritaikytas transliavimui 5D kino teatre <...> 3D filmas apie gamtą (3D filmas, kurį papildo specialieji efektai, paveikiantys esmines žmogaus jusles: regą, klausą, uoslę, lytėjimą) <...> .

[7] 5D kino teatras (kitus pojūčius veikianti įranga, specialus projektorius, kino ekranas, 3D akiniai) <...> 5D sąvoka reiškia trijų matmenų (3D) kiną, kurį papildo specialieji efektai, šiame projekte – tai gamtos reiškinių – ugnies, ledo ir vandens – imitacija <...> Gamtukų“ laboratorija pratęs vaikų patirtus vaizdus kine, juos papildys realiais jusliniais potyriais, kurie vaizduoja pagrindines gamtos stichijas – ugnį, ledą, žaibą, vandenį ir visų jų savybes. po kino filmo bus atliekami šie eksperimentai <...> Ledo stichijai populiariai parodyti vaikams padės triukai su skystu azotu <...> bus gaminami ledai, užšaldomi sausainiai, vaikai galės pačiupinėti azote suledėjusį bananą ir balioną, kuris akimirksniu prisipūs, kai vaikai palaikys jį savo šiltose rankose. Taip bus vaizdingai iliustruojamos ledo savybės.<...> Vandens stichijai iliustruoti bus naudojamas karšto vandens ir šalto azoto geizeris <...> Ugnies stichijai iliustruoti pasitelktas degantis vamzdis (propano dujos), kuriame liepsnelės šoka pagal muzikos ritmą ir suformuoja savotišką ugnies upę“.

[8] 2017-02-17 Perkančiosios organizacijos „Dėl UAB „BVRG“ sutarties Nr. VPS-2016-111-ES vykdymo 2017-02-13 posėdžio“ protokolas Nr. D4-24.

Perkančiosios organizacijos raštai Tiekėjui: 2017-03-06 Nr. (43-1)-D8-1656, 2018-02-12 Nr. (51-1)-D8-906, 2017-04-28 Nr. (43-1)- D8-3239, 2017-05-19 Nr. (43-1)- D8-3743, 2018-02-12 Nr. (51-1)-D8-906 dėl pateiktų sprendinių (taip pat ir 3D vaizdo filmo derinimo).

2017-10-26 Perkančiosios organizacijos „Dėl pasiruošimo vykdyti paslaugas pagal AM ir UAB „BVRG“ sutartį Nr. VPS-2016-111-ES2017-10-23 posėdžio“ protokolas Nr. D4-186: „II Pamokos dalį – 2 dalių 3D filmų peržiūrą vertinti neigiamai dėl nekokybiško filmų 3D vaizdo <...> Gamtukų eksperimentus, kaip 5D kino teatro papildomus elementus ir jų pristatymą bei integravimą į Pamokos turinį vertinti teigiamai“.

[9] Perkančiosios organizacijos pateiktos vykdytų pamokų nuotraukos, Gamtukai.lt interneto svetainėje http://www.gamtukai.lt/lt/apie-projekta esanti informacija apie projektą bei pateiktų pamokų filmuota medžiaga.

[10] Viešojo pirkimo–pardavimo sutarčių sąlygų keitimo rekomendacijų, patvirtintų 2009 m. gegužės 5 d. Tarnybos direktoriaus įsakymu Nr. 1S-43, 15 punkto nuostata, jog „Perkančioji organizacija, atsižvelgdama į Viešųjų pirkimų įstatyme nustatytus principus, negali keisti pirkimo sutarties sąlygų: <...> 15.7. jeigu dėl pirkimo sutarties sąlygų pakeitimo pasikeičia ekonominė galiojančios pirkimo sutarties šalių pusiausvyra tiekėjo naudai taip, kaip nebuvo numatyta galiojančioje pirkimo sutartyje“.

[11] Pirkimo dokumentų 10.1. punktas.

[12] Pirkimo dokumentų 5.13.3.1 punktas.

[13] Pirkimo dokumentų 5.13.3.2 punktas.

[14] Pirkimo dokumentų 10.2.1. punktas.

[15] Pirkimo dokumentų 10.2.3. punktas.

[16] Pirkimo dokumentų 10.2.2 punktas.

[17] Dėl Pirkimo dalies Nr. 1: Suderinamumo, realaus įgyvendinimo aspektas neatsispindi Kokybės kriterijaus įvertinimo aprašymuose, o Kokybės kriterijaus įvertinimo aprašymuose nustatytas paveikumas neatsispindi vertinimo aspektuose.

Dėl Pirkimo dalies Nr. 2: Suderinamumo ir paveikumo aspektai neatsispindi Kokybės kriterijaus įvertinimo aprašymuose.

[18] Dėl Pirkimo dalies Nr. 1. Vienos ekspertės vertinime buvo 30 procentų santykinis nuokrypis dėl tiekėjo grupės: VšĮ Gamtos paveldo fondas ir Lietuvos mokinių neformaliojo švietimo centras“ pasiūlymo vertinimo.

[19] „Jeigu kurių nors ekspertų įvertinimų santykiniai nukrypimai viršija 30 procentų, šių ekspertų prašoma pagrįsti jų pateiktus įvertinimus. Ekspertai turėtų pateikti savo paaiškinimus arba, labiau įsigilinę į pirkimo objektą ir vertinimo sąlygas, pakeisti ekspertinius įvertinimus. Tuomet rengiama nauja ekspertinio vertinimo suvestinė. Jeigu dėl ekspertinių vertinimų pagrindimo procesas pernelyg ilgai užtruktų arba taptų pernelyg sudėtingas, šio pagrindimo galima neprašyti“.

VPT informacijos medis

Menu

2021 m. išvados

Komentarai

Pateikti užklausą