UAB „Mažeikių vandenys“

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos

2021-01-04

Nr.

4S  --    4S-2  (8.3)

Į

2020-12-21

Nr.

(29-2-2)-APVA-2039

Pirkimo pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti paraišką/pasiūlymą) data/ sutarties pavadinimas, data, numeris.

„Vandens gerinimo įrenginių rekonstrukcija Mažeikiuose“ 2014-01-14 skelbtas Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje, pirkimo Nr. 166542 (toliau – Pirkimas).

Pirkimo vykdymo/sutarties sudarymo teisinis pagrindas.

Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymas (redakcija nuo 2013-10-26) (toliau – Įstatymas).

Pirkimo būdas

Supaprastintas ribotas konkursas.

Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros), faktinė pirkimo/sutarties vertė Eur be PVM.

Planuojama Pirkimo vertė 15 000 000 Lt be PVM/          4 344 300,28 Eurų be PVM.

Pirkimo sutarties vertė 17 968 500 Lt su PVM /        5 204 037,30 Eur su PVM.

Tiekėjas / teikėjas / rangovas / koncesininkas, juridinio asmens kodas (su kuriuo sudaryta sutartis).

UAB ,,Eigesa“ (125759732).

Pirkimo/sutarties vertinimo apimtys/etapas

Dalinis vertinimas (dėl tiekėjų (UAB „Versina“, UAB „Filtrėja“ ir A. Žilinskio ir ko UAB, pateikusių pasiūlymą jungtinės veiklos sutarties pagrindu) (toliau – Tiekėjas) paraiškos atmetimo, kaip Tiekėjo neatitinkančio kvalifikacinių reikalavimų bei su tuo susijusios pretenzijos atmetimo / Pirkimo vertinimas po Pirkimo sutarties įvykdymo.

Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija

„Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sistemų renovavimas ir plėtra Mažeikių mieste“, projekto kodas 05.3.2-APVA-R-014-81-0002.

Įgyvendinančioji institucija – APVA.

Jei dėl pirkimo/sutarties vyksta teismo procesas, nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas.

–

-

Tarnyba, atlikusi Pirkimo dalinį vertinimą dėl Tiekėjo paraiškos atmetimo, kaip Tiekėjo neatitinkančio kvalifikacinių reikalavimų, bei su tuo susijusios pretenzijos atmetimą nenustatė Įstatymo nuostatų pažeidimų. Teikiame paaiškinimus bei pagrindžiančius argumentus, į ką buvo atsižvelgta atliekant Pirkimo šioje dalyje vertinimą:

1. Pirkimo sąlygų I skyriaus 4.2.1 punkte nustatytas kvalifikacinis reikalavimas „Pavienis dalyvis/ jungtinės veiklos dalyvio kiekvienas partneris privalo turėti Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka išduotus kvalifikacijos dokumentus, suteikiančius teisę Lietuvos Respublikoje atlikti pirkimo dokumentuose nurodytus ypatingo statinio (statinių grupė: Kiti statiniai, pogrupis: Hidrotechnikos statiniai (vandenviečių statiniai ir nusodintuvai) arba visos statinių grupės) statybos darbus (statybos darbų sritys: BENDRIEJI STATYBOS DARBAI: 1) žemės darbai (statybos sklypo reljefo tvarkymas, pamatų duobių, iškasų, tranšėjų kasimas ir užpylimas), 2) statybinių konstrukcijų (gelžbetonio, betono, metalo, mūro, medžio) statyba ir montavimas; hidroizoliacija; stogų įrengimas, apdailos darbai. SPECIALIEJI STATYBOS DARBAI: 1) mechanikos darbai (statinio vandentiekio ir nuotekų šalinimo inžinerinių sistemų įrengimas, statinio šildymo, vėdinimo inžinerinių sistemų įrengimas) 2) elektrotechnikos darbai (statinio elektros inžinerinių sistemų įrengimas; procesų valdymo ir automatizavimo sistemų įrengimas; statinio nuotolinio ryšio (telekomunikacijų) inžinerinių sistemų įrengimas; statinio apsauginės signalizacijos, gaisrinės saugos inžinerinių sistemų įrengimas) arba jungtinės veiklos sutartyje jam priskirtą tokių darbų dalį. Jei dalies darbų atlikimui pasitelkiami subrangovai, tai jų pateikti kvalifikacijos dokumentai turi įrodyti teisę atlikti jiems priskirtas statybos darbų sritis“ (toliau – Kvalifikacinis reikalavimas). Atitiktį Kvalifikaciniam reikalavimui įrodantys dokumentai –„Pavienis dalyvis/ jungtinės veiklos dalyvio kiekvienas partneris pateikia kvalifikacijos dokumentus (taip pat subrangovų jei tokie numatyti), kurie pagal Lietuvos Respublikos įstatymus suteikia teisę Lietuvos Respublikoje atlikti pirkimo dokumentuose nurodytus ypatingo statinio statybos darbus arba jungtinės veiklos sutartyje jam priskirtą tokių darbų dalį“.
2. Perkančioji organizacija (CVP IS 2014-01-22 pranešimas Nr. 2529698) Kvalifikacinį reikalavimą paaiškino, kad „Pirkimo dokumentų 4.2.1. p. nurodoma, kad „Pavienis dalyvis/ jungtinės veiklos dalyvio kiekvienas partneris privalo turėti Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka išduotus kvalifikacijos dokumentus, suteikiančius teisę Lietuvos Respublikoje atlikti pirkimo dokumentuose nurodytus ypatingo statinio <..> darbus arba jungtinės veiklos sutartyje jam priskirtą tokių darbų dalį“. Taigi, jei vienas iš jungtinės veiklos sutarties pagrindu veikiančių ūkio subjektų turi teisę atlikti visus Pirkimo dokumentų I skyriaus 4.2.1. p. numatytus darbus, kitas (-i) ūkio subjektai turi turėti teisę atlikti tik jiems jungtinės veikos sutartyje priskirtus (nurodytus) darbus.“
3. Tiekėjo paraiškoje (2014-02-03) pateiktoje Jungtinės veiklos sutarties Nr. A7-A244 (2014-01-28) 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad Partneriams laimėjus Konkursą, UAB „Versina“ atliks 20 proc. visų darbų, todėl su Perkančiąja organizacija sudarytoje sutartyje numatytų įsipareigojimų, patenkančių į bendrą numatytą sutarties vertę, dalis bus 20 proc., A. Žilinskio ir ko UAB “ atliks 5 proc. visų darbų, todėl su Perkančiąja organizacija sudarytoje sutartyje numatytų įsipareigojimų, patenkančių į bendrą numatytą sutarties vertę, dalis bus 5 proc., UAB „Filtrėja“ atliks 75 proc. visų darbų, todėl su Perkančiąja organizacija sudarytoje sutartyje numatytų įsipareigojimų, patenkančių į bendrą numatytą sutarties vertę, dalis bus 75 proc.
4. Tiekėjo paraiškoje Kvalifikacinio reikalavimo atitikčiai pagrįsti pateikta: UAB „Versina“ Kvalifikacijos atestatas Nr. 7302 ir A. Žilinskio ir ko UAB Kvalifikacijos atestatas Nr. 1925, kuriais suteikiama teisė būti ypatingo statinio statybos rangovais. Pagal Perkančiosios organizacijos/APVA duomenis UAB „Filtrėja“ paraiškų pateikimo Pirkimui metu neturėjo teisės būti ypatingo statinio statybos rangovu (ši informacija nebuvo ginčijama Tiekėjo).
5. Perkančioji organizacija, vertindama Tiekėjo kvalifikacijos atitiktį Kvalifikaciniam reikalavimui kreipėsi į Tiekėją prašydama paaiškinti, kokius darbus atliks UAB „Filtrėja“ (CV PIS pranešimai: 2014-02-10 Nr.2566964, 2014-03-07 Nr. 2624989). UAB „Filtrėja“ pateikė atsakymus, kad: (i)„<...> tieks reikiamą įrangą bei medžiagas“ (CVP IS 2014-02-14 pranešimas Nr. 2580257), (ii) „<...> UAB „Filtrėja“ jungtinėje veikloje priskirti įrangos ir statybinių medžiagų tiekimo darbai bei dalinimasis darbo patirtimi (konsultavimas). <...> Statybos darbus atliks kiti jungtinės veiklos partneriai turintys reikiamus kvalifikaciją patvirtinančius atestatus (pateikta kartu su pasiūlymu)“ (CVP IS 2014-03-21 pranešimas Nr. 2649335).
6. Pirkimo komisija 2014-04-07 posėdyje (protokolas Nr. 21), įvertinusi Kvalifikacinio reikalavimo esmę, Tiekėjo pasiūlymą bei paaiškinimus, motyvuodama tuo, kad tinkami įvertinus Pirkimo objektą, jo didžiąją dalį – sudaro darbai, o Tiekėjas nepagrindė, jog „įranga ir medžiagos“ sudaro 75 proc. Pirkimo objekto vertės, priėmė sprendimą, vadovaujantis Įstatymo 39 str. 2 d^[1]., atmesti Tiekėjo paraišką.
7. Pirkimo komisija 2014-04-17 posėdyje (protokolas Nr. 23), nagrinėdama Tiekėjo pretenziją (dėl paraiškos atmetimo) nurodė, kad Tiekėjo kartu su pretenzija pateikta rangos sąmata objektui „vandens gerinimo įrenginių statyba Trakuose“ negali būti laikoma tinkamu pagrindimu, kad 75 proc. Pirkimo objekto vertės sudaro medžiagos ir įranga, nes sąmata pateikta visiškai kitam objektui, pagal ją neaišku, kokią dalį sudaro „medžiagos ir įranga“, kadangi „suvestiniame darbų kiekių žiniaraštyje“ darbai nurodyti kartu su medžiagomis. Pirkimo komisija, išnagrinėjusi pretenziją, konstatavo, kad Tiekėjo paraiška atmesta pagrįstai.

Tarnyba, įvertinusi išdėstytą, pažymi, kad Perkančioji organizacija, vadovaudamasi Įstatymo 32 str. 1 d. „privalo išsiaiškinti, ar tiekėjas yra kompetentingas, patikimas ir pajėgus įvykdyti pirkimo sąlygas, todėl ji turi teisę skelbime apie pirkimą ar kituose pirkimo dokumentuose nustatyti minimalius kandidatų ar dalyvių kvalifikacijos (teisės verstis atitinkama veikla, finansinio, ekonominio ir techninio pajėgumo) reikalavimus ir pareikalauti, kad kandidatai ar dalyviai pateiktų pirkimo dokumentuose nurodytą informaciją ir kvalifikaciją patvirtinančius dokumentus <...>.“ Atsižvelgiant į Pirkimo objektą (statybos darbai ypatingame statinyje), nustatytas Kvalifikacinis reikalavimas pagrįstas ir proporcingas Pirkimo objektui. Pirkimo komisija vertindama tiekėjų kvalifikacijos atitiktį, vadovavosi Įstatymo nuostatomis (Įstatymo 32 str. 5 d.^[2]), prašydama paaiškinti/patikslinti kvalifikacijos duomenis, kad įsitikintų, ar Tiekėjas, taip pat ir kiti tiekėjai, pateikę paraiškas Pirkimui, atitinka Pirkimo dokumentuos nustatytus kvalifikacinius reikalavimus. Pirkimo komisija dėl kvalifikacinių duomenų paaiškinimo/patikslinimo, vienodus reikalavimus taikė visiems tiekėjams, pateikusiems paraiškas.

Pažymėtina, kad Tiekėjo jungtinės veiklos sutartyje prisiimti šalių įsipareigojimai (UAB „Versina“ atliks 20 proc. visų darbų, A. Žilinskio ir ko UAB “ atliks 5 proc. visų darbų ir UAB „Filtrėja“ atliks 75 proc. visų darbų), atsižvelgiant į Pirkimo objektą (statybos darbai ypatingame statinyje) neproporcingi šių tiekėjų kvalifikacijai (kvalifikacijos atestatus, suteikiančius teisę būti ypatingo statinio statybos rangovais turėjo tik UAB „Versina“ ir A. Žilinskio ir ko UAB). Taip pat Tiekėjas nepagrindė savo paaiškinimų, kaip UAB „Filtrėja“ teiks konsultavimo paslaugas (neturėdama teisės atlikti statybos darbus ypatingame statinyje) ir, kad 75 proc. Pirkimo objekto vertės sudaro „medžiagos ir įranga“.

Tarnyba konstatuoja, kad Pirkimo komisija tinkamai įvertino Tiekėjo kvalifikaciją (pripažino neatitinkančia) ir pagrįstai atmetė Tiekėjo pretenziją.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 5 ir 17 straipsniais, nesutikę su Tarnybos sprendimu, Jūs galite jį apskųsti teismui šio įstatymo nustatyta tvarka.