Lietuvos Respublikos valstybinei darbo inspekcijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos

žiniai

Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir

darbo ministerijai

2021-01-17

Į 2021-01-25

Nr.

Nr.

4S-161(7.4Mr)

SD-130-1205

Pirkimų* pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti paraišką/pasiūlymą) data/ sutarties pavadinimas, data, numeris

„Darbo sąlygų darbo vietose nuolatinės stebėsenos informacinės sistemos programinės įrangos priežiūros ir vystymo paslaugų pirkimas“ (Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje (toliau – CVP IS) skelbtas 2020-11-14, pirkimo Nr. 520064) (toliau – Pirkimas)

Pirkimo vykdymo/sutarties sudarymo teisinis pagrindas

Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymas (redakcija nuo 2020-08-01) (toliau – Įstatymas)

Pirkimo būdas

Tarptautinis atviras konkursas

Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros), faktinė pirkimo/sutarties vertė Eur be PVM

61 983,47 Eur be PVM

Tiekėjas / teikėjas / rangovas / koncesininkas, juridinio asmens kodas (su kuriuo sudaryta sutartis)

–

Pirkimo/sutarties vertinimo apimtys/etapas

Išsamus Pirkimo procedūrų vertinimas / po pasiūlymų pateikimo, iki sutarties sudarymo

Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija

–

Jei dėl pirkimo/sutarties vyksta teismo procesas, nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių  pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas.

–

1.

Įstatymo 17 straipsnio 1 dalis^[1]

Įstatymo 47 straipsnio 1 dalis^[2]

Pirkimą vykdo Lietuvos Respublikos vyriausiojo valstybinio darbo inspektoriaus sudaryta^[3] viešųjų pirkimų komisija (toliau – Komisija) pagal Pirkimo sąlygas, patvirtintas Komisijos 2020-11-13 posėdžio protokolu Nr. ELU-202 (toliau – Pirkimo sąlygos). Pirkimo objektas – Darbo sąlygų darbo vietose nuolatinės stebėsenos informacinės sistemos programinės įrangos priežiūros ir vystymo paslaugos^[4].

Dėl reikalaujamų vidutinių metinių pajamų iš veiklos, su kuria susijęs atliekamas pirkimas.

Pirkimo sąlygų 3.2 punkto 2 lentelės 1 punkte reikalaujama, kad „Tiekėjo vidutinės metinės 3 paskutinių finansinių metų (jeigu tiekėjas įregistruotas ar veiklą pradėjo vykdyti vėliau, – nuo tiekėjo įregistravimo dienos ar veiklos vykdymo pradžios) iš veiklos, susijusios perkamo objekto srityje, pajamos turi būti ne mažesnės kaip 155 000 EUR be PVM“. Nurodyta, kad tiekėjai Kvalifikacinio reikalavimo 1 atitikčiai pagrįsti turi pateikti „3 paskutinių finansinių metų arba vykdomų paslaugų sąrašas, <...> tinkamai patvirtintų pelno (nuostolių) ataskaitų arba pinigų srautų ataskaitų kopijos arba šalies, kurioje registruotas teikėjas, atitinkamas dokumentas“ (toliau – Kvalifikacinis reikalavimas Nr. 1).

Pažymėtina, kad Tiekėjo kvalifikacijos reikalavimų nustatymo metodikos^[5] (toliau – Kvalifikacijos metodika) 8.7 punkte nustatytas kvalifikacijos reikalavimų nustatymo principas – kvalifikacijos reikalavimai nustatomi atsižvelgiant į pirkimo sutarties vertę, 15.2.2 punkte nurodyta, jog reikalavimas dėl vidutinių metinių pajamų iš veiklos, su kuria susijęs atliekamas pirkimas, „nustatomas įvertinus numatomos sudaryti pirkimo sutarties trukmę – kuo ilgesnė pirkimo sutarties trukmė, tuo mažesnė nustatoma reikalaujamų pajamų suma, pavyzdžiui, sudarant trumpalaikę pirkimo sutartį nustatomas reikalavimas, jog tiekėjo vidutinės metinės pajamos iš veiklos, su kuria susijęs pirkimas, būtų 1,5 karto didesnės už numatomą atliekamo pirkimo vertę, sudarant ilgalaikę sutartį (pavyzdžiui, 36 mėnesių trukmės) nustatomas reikalavimas, kad tiekėjo vidutinės metinės pajamos iš veiklos, su kuria susijęs pirkimas, būtų ne mažesnės kaip 0,5 numatomos atliekamo pirkimo vertės“.

Įvertinus tai, kad planuojamas sutarties terminas – 12 mėnesių^[6], maksimali numatoma Pirkimo sutarties vertė – 61 983,47 Eur be PVM (75 000 Eur su PVM)^[7], nustatytas ne mažesnis kaip 155 000 Eur be PVM vidutinių metinių pajamų iš veiklos, su kuria susijęs atliekamas pirkimas, dydis yra nepagrįstai didelis, t. y. 2,5 karto didesnis už numatomą atliekamo Pirkimo vertę, todėl toks reikalavimas yra pernelyg aukštas, neproporcingas Pirkimo objektui bei dirbtinai ribojantis konkurenciją.

Atsižvelgusi į išdėstytą, Tarnyba konstatuoja, kad Perkančioji organizacija, nustatydama pernelyg aukštą, neproporcingą Pirkimo objektui bei dirbtinai ribojantį konkurenciją Kvalifikacijos reikalavimą Nr. 1, pažeidė Įstatymo 47 straipsnio 1 dalies nuostatas bei Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje nustatytą proporcingumo principą.

2.

Įstatymo 17 straipsnio 1 dalis^[8]

Įstatymo 55 straipsnio 5 dalis^[9]

Pirkimo sąlygų 11.2 punkte nustatyta, kad Perkančioji organizacija ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą išrenka pagal kainos (kriterijaus lyginamasis svoris 30) ir kokybės (kriterijaus lyginamasis svoris 70) santykį, nurodytą Pirkimo sąlygų 12 skyriuje „Pasiūlymų ekonominio naudingumo vertinimas“ (toliau – Ekonominio naudingumo metodika). Kokybei vertinti Perkančioji organizacija pasirinko 3 parametrus:

1. Projekto tikslų ir rezultatų suvokimas ir siūlomo sprendimo techninis realizavimas (P₁) (parametro lyginamasis svoris 0,60);
2. Vidutiniai metiniai IS palaikymo kaštai. (P₂). (parametro lyginamasis svoris 0,10);
3. Tiekėjo siūlomų specialistų patirtis kuriant (modernizuojant) ir diegiant integracijas su kitomis IS, kuriose buvo realizuotos bent 3 (trys) integracijos tarp skirtingų IS (P₃) (parametro lyginamasis svoris 0,30).

Dėl kokybės kriterijaus vertinimo tvarkos

Ekonominio naudingumo metodikos 12.5 punkte nustatyta, kad kiekvieną pasiūlymo kriterijaus parametrą (P_s) vertina Komisijos nariai (ar ekspertai), skirdami maksimaliai 100 balų. Perkančioji organizacija, siekdama palengvinti vertinimą ir suvienodinti galimas balų interpretacijas, kokybės vertinimo kriterijaus parametro P₁ 100 balų skalę padalino į intervalus^[10]: Silpnai (skiriama 0-19 balų), Patenkinamai (skiriama 20-39 balų), Vidutiniškai (skiriama 40-59 balų), Gerai (skiriama 60-79 balų) ir Puikiai (skiriama 80-100 balų). Perkančioji organizacija Ekonominio naudingumo metodikos 12.10 punkto lentelėje pateikė kokybės vertinimo kriterijaus parametro P₁ – Projekto tikslų ir rezultatų suvokimas ir siūlomo sprendimo techninis realizavimas – balų reikšmių aprašymus.

Įvertinus kokybės vertinimo kriterijaus parametro P₁ balų reikšmių aprašymus, nustatyta, kad vertinimo balų reikšmių aprašymai nėra aiškiai apibrėžti, kiekvieno balo skyrimo tvarkos aprašymas yra kitokio turinio, nenuoseklus, logiškai nepagrįstas pagal kiekvieną skirtinų balų intervalą. Pavyzdžiui, balų skyrimo aprašyme nurodyta, kad tiekėjo pateiktas techninis aprašymas vertinamas „Patenkinamai“, jei DSS IS architektūra aprašyta „<...> tik formaliai atkartojant pirkimo dokumentuose pateiktą informaciją“, techninis aprašymas vertinamas „Puikiai“, jei „Detaliai aprašyta sistemos architektūra, vartojamos aiškios sąvokos, šiuolaikiški sprendimai, atviri komponentai, gerosios praktikos, atviros technologijos“ bei „Siūlomas <...> architektūrinis sprendimas paremtas gerąja praktika ir patirtimi kuriant panašias informacines sistemas“, tačiau apie DSS IS architektūrinį sprendimą neužsimenama nei vertinimo aprašymo dalyje „Silpnai“, „Vidutiniškai“ ir „Gerai“. Projekto tikslų ir rezultatų suvokimas vertinamas tik dalyse „Vidutiniškai“, „Gerai“ ir „Puikiai“, o apie sistemos saugos užtikrinimą nekalbama vertinimo aprašymo dalyje „Silpnai“. Be kita ko pastebėtina ir tai, kad Perkančiosios organizacijos nurodytuose balų reikšmių aprašymuose vartojamos abstrakčios, nekonkrečios sąvokos (pvz., pateikta nepakankamai informacijos“, „nėra išsamiai aprašyta“, „yra neesminių neaiškumų, nėra išsamiai paaiškinta“, „yra neesminių trūkumų“ ir pan.).

Taip pat Ekonominio naudingumo metodikos 12.9 punkte nurodyta, kad pateiktas kokybinių vertinimų aprašymas yra orientacinis, o vertintojas „remdamasis savo žiniomis ir patirtimi, gali įvertinti ir kitus, aprašymuose neišvardintus pasiūlymo aspektus, atitinkančius vertinamą parametrą“, kas dar labiau apsunkina galimybę tiekėjams suprasti Perkančiosios organizacijos lūkesčius ir suteikia neribotą pasirinkimo galimybę Perkančiajai organizacijai.

Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (toliau – LAT), formuodamas teisės taikymo praktiką, nurodė^[11], kad „tais atvejais, kai pagal perkančiosios organizacijos parengtas pirkimo sąlygas sprendžiant dėl tiekėjų pasiūlymų ekonominio naudingumo vertinamas ne konkretus matmuo (pvz., fizikinis dydis), tačiau prašoma pateikti nurodyto kriterijaus aprašymą, perkančiajai organizacijai kyla pareiga kuo tiksliau ir detaliau aprašyti vertinimo kriterijus, kuriais remiantis bus skiriami konkretūs ekonominio naudingumo balai“. LAT taip pat pažymėjo, kad pirkimo sąlygose dėl ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo kriterijų nenustačius detalios kriterijų vertinimo sistemos, susiklosto situacija, kai konkretaus pasiūlymo vertinimas priklausys nuo subjektyvaus vertintojo požiūrio, perkančiosios organizacijos poreikių ar motyvų, o tai neatitinka Įstatyme įtvirtinto skaidrumo imperatyvo, todėl tokios pirkimo sąlygos neteisėtos.

Atsižvelgiant į išdėstytą, Tarnyba konstatuoja, kad nurodyta kokybės vertinimo kriterijaus parametro P1 vertinimo tvarka pažeidžia Įstatymo 55 straipsnio 5 dalies reikalavimus bei Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą skaidrumo principą.

3.

Įstatymo 17 straipsnio 1 dalis^[12]

Dėl ekonominio naudingumo vertinimo kriterijų sąsajumo su Pirkimo objektu

Remiantis LAT išaiškinimu^[13] „pasiūlymo ekonominio naudingumo vertinimo kriterijų sąsajumas su viešojo pirkimo objektu reiškia ne tik tinkamų kriterijų įtvirtinimą viešojo pirkimo sąlygose, tačiau ir užtikrinimą, jog tiekėjų pateikti atitikties nustatytiems ekonominio naudingumo kriterijams aprašymai (juose esantys tiekėjų įsipareigojimai ar patvirtinimai), susiję su įvairiais viešojo pirkimo sutarties vykdymo aspektais, būtų įtraukti į viešojo pirkimo sutartį bei vykdomi“. Pažymėtina, kad ekonominio naudingumo vertinimo kriterijai pirkimo sąlygose turi būti nustatomi ne dėl to, kad būtų galima tik palyginti tiekėjų pasiūlymus, o tam, kad pasiūlymų vertinimo metu pamatuota ekonominė nauda būtų įgyvendinta vykdant sudarytą pirkimo sutartį.

Nustatyta, kad Sutarties projekte^[14] neįtvirtintos tiekėjo prievolės dėl kokybės vertinimo kriterijaus parametrų P₁ – P₃ taikymo vykdant sutartį, todėl Tarnyba konstatuoja, kad Perkančioji organizacija, rengdama Pirkimo sąlygas bei nustatydama ekonominio naudingumo vertinimo kriterijus, neužtikrino jų privalomumo sutarties vykdymo metu ir tuo pažeidė Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus skaidrumo ir lygiateisiškumo principus.

Atsižvelgiant į vertinimo išvadoje nustatytus Įstatymo pažeidimus, vadovaujantis Įstatymo 95 straipsnio 2 dalies 5 punktu, Tarnyba įpareigoja Perkančiąją organizaciją:

1. nutraukti Pirkimo procedūras;
2. per 21 d. d. raštu informuoti Tarnybą apie įpareigojimo įvykdymą, pateikiant tai pagrindžiančius dokumentus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 5 ir 17 straipsniais, nesutikę su Tarnybos vertinimo išvada, Jūs galite ją apskųsti teismui šio įstatymo nustatyta tvarka.

1.

Dėl techninio ir profesinio pajėgumo.

Pirkimo sąlygų 3.2 punkto 2 lentelės 4 punkte nustatyta, kad „Tiekėjas per pastaruosius 3 metus arba per laiką nuo tiekėjo įregistravimo dienos (jeigu tiekėjas vykdė veiklą mažiau nei 3 metus), turi būti tinkamai įvykdęs arba vykdo:

1. ne mažiau kaip 1 sutartį, kurios biudžetas ne mažesnis nei 50 000 EUR be PVM, - informacinės sistemos kūrimo, vystymo, plėtros ar priežiūros sutartis pritaikyta ne mažiau kaip 100 vidinių sistemos vartotojų. (Jei tiekėjas teikia informaciją apie vykdomas sutartis, laikoma, kad jo patirtis atitinka keliamą reikalavimą, jei vykdomos sutarties įvykdyta dalis yra ne mažesnė kaip 50 000 EUR be PVM);
2. Bent vieną informacinės sistemos kūrimo, diegimo ir/arba modernizavimo, ar priežiūros sutartį, panaudojant internetines technologijas (JAVA, ASP.NET, ASP, PHP arba lygiavertes);
3. Bent vieną informacinės sistemos kūrimo, diegimo ir/arba modernizavimo ar priežiūros sutartį, kurios apimtyje buvo sukurtos priemonės veiklos planavimui, veiklos vertinimui bei apdorojimui, veiklos vertinimui reikalingų duomenų atsiskaitymui už veiklos rezultatus“.

Kvalifikacinio reikalavimo (A) papunktyje nustatytas reikalavimas tiekėjui turėti patirties vykdant sutartis pritaikytas ne mažiau kaip 100 vidinių sistemos vartotojų, yra perteklinis, nes vidinių sistemos vartotojų skaičius nepagrindžia informacinės sistemos greitaveikos (tokie reikalavimai įtvirtinti Pirkimo sąlygų 1 priede „Techninė specifikacija“).

Nors kvalifikacinio reikalavimo (B) papunktyje nustatytas reikalavimas tiekėjui turėti internetinių technologijų (JAVA, ASP.NET, ASP, PHP arba lygiavertes) naudojimo patirties nurodo tiekėjo kvalifikaciją, tačiau dažnu atveju sutartyse, sudarytose tarp tiekėjų ir privataus sektoriaus įstaigų, nėra įvardijama kokios technologijos buvo naudotos teikiant paslaugas, todėl toks tiekėjų kvalifikacijos reikalavimas apriboja galimybę platesniam rinkos dalyvių ratui pateikti pasiūlymus.

Kvalifikacinio reikalavimo (C) papunktyje nustatytas reikalavimas tiekėjui turėti patirties kuriant priemones veiklos planavimui, veiklos vertinimui bei apdorojimui, veiklos vertinimui reikalingų duomenų atsiskaitymui už veiklos rezultatus nėra tiksliai ir aiškiai suformuluotas, nes nėra aišku ką apima veiklos planavimo priemonės, pavyzdžiui, tokiomis priemonėmis gali būti paprasto kalendoriaus pildymas, automatinis užduočių priskyrimas pagal apkrovimus ar maršrutų planavimas. Taip pat neaišku, kas apima veiklos vertinimo priemones.

2.

Pirkimo sąlygų 3.2 punkto 2 lentelės 5 punkte nustatytas kvalifikacinis reikalavimas tiekėjo specialistui – Projekto vadovas „turi būti dalyvavęs vykdant ne mažiau kaip 1 sutartį (sėkmingai įvykdytą), susijusią su informacinių sistemų diegimu ar modernizavimu, ar vystymu elektroninių paslaugų srityje, <...>“.

Perkančioji organizacija reikalauja, kad projekto vadovas būtų dalyvavęs vykdant su informacinių sistemų diegimu ar modernizavimu, ar vystymu susijusią sutartį, nors Pirkimo objektas yra DSS IS priežiūros ir vystymo paslaugos. Kaip jau minėta aukščiau, DSS IS priežiūros paslaugos pradedamos teikti nuo Pirkimo sutarties įsigaliojimo dienos, tuo tarpu DSS IS vystymo paslaugos gali būti iš viso neteikiamos, nes tai priklausys nuo Perkančiosios organizacijos poreikių.

3.

Pastebime, kad Pirkimo sąlygų 12.1 punkte nustatytas kokybės vertinimo kriterijaus parametras P₃ – „Tiekėjo siūlomų specialistų patirtis kuriant (modernizuojant) ir diegiant integracijas su kitomis IS, kuriose buvo realizuotos bent 3 (trys) integracijos tarp skirtingų IS“ nesukuria realios pridėtinės vertės, nes, jei specialistas yra vykdęs vieną susiejimą bent su viena sistema, jis jau turi reikiamus įgūdžius atlikti susiejimą su bet kokiu kiekiu informacinių sistemų. Be to, norime atkreipti dėmesį ir į tai, kad tiekėjo specialistas tokią patirtį gali įgyti ne tik siejant vieną informacinę sistemą su kita informacine sistema, tačiau taip pat ir atlikdamas vienoje informacinėje sistemoje integracijas tarp skirtingų modulių.

4.

Teikiam žiniai Tarnybos atliktas simuliacijas:

1. Už kokybės vertinimo kriterijaus parametrą P₁ maksimaliai gali būti skiriami 42 balai, už P₂ – 7 balai, už P₃ – 21 balas. Įvertinus tai, kad parametras P₁ gali būti vertinamas nuo 0 iki 100 balų, vieno balo vertė yra 0,42 balo. Parametro P₁ vertė yra 105 000 Eur, todėl vieno balo vertė – 1 050 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad parametro P₁ vertinimas suskirstytas intervalais po 20 balų, matyti, kad vieno intervalo vertė yra 21 000 Eur.
2. simuliacijos pavyzdys: Pirkimui pasiūlymus pateikia du tiekėjai, kurių pirmasis surinktų maksimalų balų skaičių (70 balų) pagal kokybės vertinimo kriterijų P₁ (87 balai), P₂ (100 balų), P₃ (100 balų) parametrus ir jo pasiūlyta kaina būtų maksimali, t. y. lygi planuojamai sutarties vertei (75 000 Eur su PVM), o antrasis tiekėjas pagal kokybės vertinimo kriterijaus parametrus būtų įvertintas taip: P₁ (67 balų), P₂ (100 balų), P₃ (100 balų). Antrasis tiekėjas, turėdamas tokį kokybės kriterijaus įvertinimą, kai vieno parametro reikšmė žemesnė tik vienu intervalu, norėdamas laimėti Pirkimą, turėtų pasiūlyti 25 000 Eur su PVM pigesnį pasiūlymą, t. y. jo pasiūlymo vertė turėtų būti 50 000 Eur su PVM.

Rekomenduojame ateityje prieš paskelbiant apie pirkimus atlikti situacijos modeliavimus, tikslu pasitikrinti ar pagrįstai nustatyti pasiūlymų ekonominio naudingumo kriterijų lyginamieji svoriai bei taikomos ekonominio naudingumo skaičiavimo formulės.

5.

Pirkimo sąlygose yra klaidingų nuorodų, pvz., Pirkimo sąlygų 12.10 punkte pateiktos „Kriterijų P₃ balų skyrimo tvarka“ a punkte nurodyta, jog bus vertinamas „kiekvienas pozicijai 3.15.5 siūlomas specialistas“, tačiau tokio punkto Pirkimo sąlygose nėra, Sutarties projekto 3.7 ir 5.4 punktuose pateikiamos nuorodos į Sutarties projekto 3.4 punktą, kuriame turi būti numatytas Paslaugų priėmimo-perdavimo aktas, tačiau šiame punkte Paslaugų priėmimo-perdavimo aktas nenurodytas. Šis Paslaugų priėmimo-perdavimo aktas nurodytas Sutarties projekto 3.6 punkte.