VIEŠŲJŲ PIRKIMŲ TARNYBA

TIKRINIMO ATASKAITA

I. Įvadinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo (toliau – Įstatymas)                                 95 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Viešųjų pirkimų tarnybos (toliau – Tarnyba) Priežiūros skyriaus patarėja Lina Klingienė atliko patikrinimą dėl:

1. Vilniaus kunigaikščio Gedimino progimnazijos (toliau – Perkančioji organizacija) 2020 metais vykdytų maitinimo paslaugų įsigijimo viešųjų pirkimų bei jų pagrindu sudarytų viešojo pirkimo – pardavimo sutarčių vykdymo;

2. Perkančiosios organizacijos 2020 metais visų sudarytų viešojo pirkimo – pardavimo sutarčių viešinimo Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje (toliau – CVP IS) (toliau – Tikrinimas).

II. Informacinė dalis

1. Tikrinimo tikslai:

1.1. patikrinti, ar 2020 metais organizuojant ir vykdant maitinimo paslaugų viešuosius pirkimus bei jų pagrindu sudarant viešojo pirkimo – pardavimo sutartis buvo laikomasi Įstatymo ir (ar) kitų su jo įgyvendinimu susijusių teisės aktų reikalavimų;

1.2. patikrinti, ar viešinant viešojo pirkimo – pardavimo sutartis buvo laikomasi Įstatymo reikalavimų.

2. Pagrindiniai tikrinimo atlikimo klausimai:

1. ar tinkamai buvo parengti maitinimo paslaugų viešojo pirkimo dokumentai;
2. ar tinkamai buvo vykdomi maitinimo paslaugų viešieji pirkimai;
3. ar maitinimo paslaugų teikimo viešojo pirkimo – pardavimo sutartys buvo vykdomos pagal jose įtvirtintas sąlygas;
4. ar vykdant maitinimo paslaugų viešojo pirkimo – pardavimo sutartis buvo fiksuojami sutarčių vykdymo pažeidimai;
5. ar viešųjų pirkimų pagrindu sudarytos sutartys CVP IS paskelbtos tinkamai.

3. Tikrinimo metu taikomi metodai:

1. Perkančiosios organizacijos pateiktų dokumentų peržiūra ir jų analizė;
2. informacijos, esančios Tarnybos administruojamose duomenų bazėse analizė.

4. Tikrinimo metu pateikti dokumentai:

1. Perkančiosios organizacijos pateikti dokumentai ir paaiškinimai^[1].

III. Dėstomoji dalis

  3. 1. Maitinimo paslaugų teikimas Perkančiojoje organizacijoje 2020 m.

1 lentelėje pateikiama informacija apie Perkančiojoje organizacijoje vykdytus maitinimo paslaugų viešuosius pirkimus per 2020 metus bei jų pagrindu sudarytas viešojo pirkimo – pardavimo sutartis.

1 lentelė „Maitinimo paslaugos 2020 m.“

3.1.1. PIRKIMO_1 INFORMACIJA

Iš Perkančiosios organizacijos pateiktų dokumentų bei Tarnybai prieinamos informacijos nustatyta:

• Pirkimo_1 būdas – atviras konkursas.
• Pirkimui_1, atsižvelgiant į jo pradžios datą^[2], taikomos Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo (redakcija nuo 2019-12-31) nuostatos (toliau – Įstatymas).
• Pirkimo_1 objektas – mokamo ir nemokamo maitinimo paslaugos. Pirkimo_1 objektas suskirstytas į 3 dalis pagal paslaugų teikimo vietą: 1) Lukiškių skg. 5, Vilnius; 2) Blindžių g. 3, Vilnius; 3) Miglos g. 1A, Vilnius. Nustatyta, kad sutartys bus sudaromos atskirai kiekvienai Pirkimo_1 objekto daliai, arba bus sudaroma viena bendra sutartis vieno tiekėjo laimėtoms Pirkimo_1 dalims.
• Pirkimo_1 objekto kodas pagal Bendrą viešųjų pirkimų žodyną – 55523100 „Maisto mokykloms paslaugos“.
• Pirkimą_1 vykdė Vilniaus kunigaikščio Gedimino progimnazijos direktoriaus 2020 m. vasario 14 d. įsakymu Nr. V-15 „Dėl maitinimo paslaugų Vilniaus kunigaikščio Gedimino progimnazijos viešojo pirkimo“ sudaryta viešojo pirkimo komisija (toliau – Komisija).
• Numatoma Pirkimo_1 vertė nei Pirkimo_1 dokumentuose, nei Komisijos protokoluose nebuvo nurodyta. Perkančiosios organizacijos metiniame pirkimų plane, nustatyta, kad planuojamo Pirkimo_1 , paslaugos bus perkamos 36 mėnesiams, planuojama pirkimo vertė nenurodyta.
• Pirkimo_1 sąlygų priede Nr.1 „Techninė specifikacija“ (toliau – Techninė specifikacija) nustatyti maksimalūs mokamų kompleksinių pietų, pusryčių ir pavakarių maitinimo įkainiai bei preliminarus mokinių skaičius^[3].
• Vadovaujantis Pirkimo_1 sąlygomis, tiekėjams buvo keliami pašalinimo pagrindų nebuvimo ir kvalifikacijos reikalavimai. Pirkimo_1 sąlygų 3.4 punkte nustatytas tiekėjų kvalifikacijos reikalavimas: „Tiekėjas turi turėti teisę verstis maitinimo paslaugų teikimo veikla (pateikiama maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo pažymėjimo kopija)“. Nustatyta, kad maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo pažymėjimo skaitmeninių kopijų arba kitų lygiaverčių dokumentų bus prašoma tik iš galimo laimėtojo. Taip pat Pirkimo_1 sąlygų 3.5 punkte nustatyta: „Pirkimo sąlygose keliami reikalavimai tiekėjo kvalifikacijai, jie turi būti įgyti iki pasiūlymų pateikimo termino pabaigos (susipažinimo su pasiūlymais dienos)“.

Pažymėtina, kad teisę vykdyti maisto tvarkymo veiklą maisto tvarkymo subjektui (tiekėjui) suteikia Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba (toliau – VMVT), vadovaujantis Maisto tvarkymo subjektų patvirtinimo ir registravimo tvarkos aprašu^[4]. Maisto tvarkymo subjektas (tiekėjas), siekiantis įgyti teisę vykdyti viešojo maitinimo ar kitą maisto tvarkymo veiklą, nurodytą Aprašo I priedo 2 punkte^[5], VMVT turi pateikti: (1) nustatytos formos prašymą dėl maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo / registravimo; (2) maisto tvarkymo patalpų, įskaitant transporto priemonę, kurioje vykdoma viešojo maitinimo veikla arba mažmeninė prekyba iš mobiliųjų parduotuvių, projektą (planą) su įrenginių išdėstymu; (3) maisto tvarkymo proceso aprašymą; (4) dokumentus, kuriais patvirtina, kad subjekte įdiegta RVASVT principais pagrįsta savikontrolės sistema arba taikomos konkrečios maisto tvarkymo srities geros higienos praktikos taisyklės; (5) dokumento, kuriuo patvirtinama teisė naudotis maisto tvarkymo vieta, kurioje numatoma vykdyti su maito tvarkymu susijusią veiklą, kopiją; (6) transporto priemonės registracijos liudijimo kopiją, kai numatoma vykdyti su transporto priemonės naudojimu susijusią maisto tvarkymo veiklą. Atsižvelgiant į išdėstytą, Pirkimo_1 sąlygų 3.4 punkte nurodytas maisto tvarkymo subjekto pažymėjimas gali būti išduodamas tik tiekėjui, pasirašiusiam Pirkimo_1 sutartį, taip pat sutartis, susijusias su patalpų, įrenginių nuoma, bei atlikus kitus būtinus veiksmus ir procedūras, susijusias su pažymėjimo išdavimu.

Tarnyba neginčija imperatyvių teisės normų, kad kiekvienas maisto tvarkymo subjektas privalo turėti maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo pažymėjimą, tačiau Perkančioji organizacija, atsižvelgdama į sąlygas šio pažymėjimo išdavimui, negali reikalauti, kad jį tiekėjas pateiktų pirkimo procedūrų vykdymo metu. Vertinant tokį reikalavimą viešųjų pirkimų kontekste, atsižvelgiant į sutarties sudarymo datą, paslaugų teikimo pradžios laiką bei pažymėjimo išdavimo datą, jį realiai išpildyti galėtų tik tas Pirkimo_1 dalyvis, kuris Perkančiosios organizacijos nurodytose paslaugų teikimo vietose jau anksčiau (ankstesnių pirkimų pagrindu) teikė mokinių maitinimo paslaugas, t. y. maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo pažymėjimą buvo gavęs dėl anksčiau įvertintų maisto tvarkymo veiklos sąlygų atitinkamose vietose, o tas, kuris maitinimo paslaugų nurodytose paslaugų teikimo vietose anksčiau nebuvo teikęs, – tokio reikalavimo neatitiks. Šiuo atveju nustatyta, kad visi 3 pasiūlymus Pirkimui_1 pateikę tiekėjai (VšĮ „Bruneros“, UAB „Rojaus obuoliai“, UAB „Dussmann Service“), pateikė maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo pažymėjimų kopijas^[6], kuriose buvo nurodyta, kad šie tiekėjai pažymėjimus gavo dėl paslaugų teikimo kituose objektuose nei nurodytas Pirkime_1.

Įvertinus tai, kad maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo pažymėjimas yra išduodamas konkrečiai paslaugų teikimo vietai, bei atsižvelgus į Pirkimui_1 tiekėjų pateiktus pažymėjimus, kurie yra išduoti dėl paslaugų teikimo kituose objektuose, nei nurodytas Pirkime_1, Tarnyba vertina, kad Perkančioji organizacija Pirkimo_1 dokumentuose nustatytu reikalavimu negali įsitikinti, jog sutarties vykdymo metu tiekėjas turės maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo pažymėjimą, išduotą Pirkime_1 nustatytoms paslaugų teikimo vietoms. Tarnybos nuomone, reikalavimas turėti konkrečiai vietai išduotą maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo pažymėjimą gali būti išpildomas tik sutarties vykdymo metu – tiekėjui pasirašius Pirkimo_1 sutartį, taip pat sutartis, susijusias su patalpų, įrenginių nuoma, bei atlikus kitus būtinus veiksmus ir procedūras, susijusias su pažymėjimo išdavimu.

• 2 lentelėje pateikiama informacija apie Pirkimui_1 pateiktus pasiūlymus.

2 lentelė „Pirkimo_1 pasiūlymai“

• Nustatyta, kad Europos bendrąjį viešųjų pirkimų dokumentą (toliau – EBVPD) tinkamai užpildė visi pasiūlymus pateikę tiekėjai – apie tai 2020-04-30 CVP IS priemonėmis buvo informuoti visi pasiūlymus pateikę tiekėjai^[7].
• Pirkimo_1 sąlygų 5.13 p. nustatyta: „Pasiūlymas turi būti pasirašytas kvalifikuotu elektroniniu parašu, atitinkančiu Lietuvos Respublikos elektroninio parašo įstatymo nustatytus reikalavimus“. Nustatyta, kad nei vienas pasiūlymas nebuvo pasirašytas kvalifikuotu elektroniniu parašu.
• 2020-05-18 (Komisijos posėdžio protokolas Nr. 9) buvo nustatytos tiekėjų pasiūlymų eilės ir laimėjusiais pasiūlymais pripažinti ekonomiškai naudingiausius pasiūlymus pateikę tiekėjai: UAB "Rojaus obuoliai" dėl Pirkimo_1 objekto 1-os dalies ir VšĮ „Bruneros“ dėl Pirkimo_1 objekto 2-os ir 3-ios dalių.

UAB „Rojaus obuoliai“ informavo Perkančiąją organizaciją, kad nepasirašys sutarties, nes negali pateikti sutarties įvykdymo užtikrinimo 3 metų laikotarpiui^[8]. Perkančioji organizacija, atsižvelgdama į tai, kad tiekėjas UAB „Rojaus obuoliai“ atsisakė sudaryti sutartį dėl Pirkimo_1 objekto 1-os dalies, CVP IS priemonėmis informavo tiekėjus apie naują pasiūlymų eilę ir nurodė, kad laimėjusiu pasiūlymu pripažintas ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą pateikęs tiekėjas VšĮ „Bruneros“^[9].

2020-05-25 Mokamo ir nemokamo maitinimo paslaugų įsigijimo sutartis Nr. DPS-9 (dėl Pirkimo_1 2-os ir 3-ios dalių) (toliau – Sutartis Nr. DPS-9) ir 2020-07-01 Mokamo ir nemokamo maitinimo paslaugų įsigijimo sutartis Nr. DPS-4 (dėl Pirkimo_1 1-os dalies) (toliau – Sutartis DPS-4) (toliau abi kartu – Sutartys) sudarytos su VšĮ „Bruneros“.

Dėl Sutarčių vykdymo

• Nustatyta, kad Sutarčių vykdymui pasitelktas subtiekėjas UAB „Epsilon LT“.
• Sutarčių 5.2 punktuose nustatyta: „Paslaugų teikėjas per 5 darbo dienas nuo Sutarties pasirašymo dienos pateikia Perkančiajai organizacijai Sutarties įvykdymo užtikrinimą ne mažesnei sumai nei 10 % nuo Sutarties priede nurodytos bendros galutinės Sutarties kainos be PVM“. Nustatyta, kad VšĮ „Bruneros“ tenkino šią Sutarčių sąlygą ir pateikė sutartinių įsipareigojimų įvykdymo laidavimo draudimo kopiją (Nr. SĮLD 159840) – Sutarties Nr. DPS-4 įvykdymo užtikrinimą 118 553,82 Eur sumai bei 2020-06-01 sutartinių įsipareigojimų įvykdymo laidavimo draudimo kopiją (Serija SĮLD Nr. 158920) – Sutarties Nr. DPS-9 įvykdymo užtikrinimą 99 498,56 Eur sumai.
• Iš pateiktų dokumentų konstatuotina, kad Sutarčių vykdymo metu Perkančioji organizacija nustatė, jog tiekėjas VšĮ „Bruneros“ netinkamai vykdė Sutartis. Perkančioji organizacija nustatė šiuos sutarties Nr. DPS-9 vykdymo pažeidimus:

• Nuo 2020-09-01 paslaugų teikimo vietoje – Miglos skyriuje Perkančiosios organizacijos fiksuotas pakeistas vaikų iki 10 m. kompleksinių pietų įkainis (padidintas nuo 1,75 iki 2,00 Eur). Tiekėjas neužtikrino mokinių atsiskaitymo už suteiktas paslaugas ne grynaisiais pinigais, nors tokia sąlyga buvo numatyta Sutarties priedo Techninės specifikacijos 6 p.^[10];
• 2020-09-07 Perkančioji organizacija informavo VšĮ „Bruneros“ atstovus apie pastebėtas maitinimo organizavimo problemas: netinkamos išvaizdos patiekalus, per mažas porcijas, maisto patiekimą ne nustatytu laiku^[11];
• 2020-09-09 Perkančioji organizacija informavo VšĮ „Bruneros“ atstovus apie fiksuojamą maisto produktų trūkumą, higienos nesilaikymą, kad patiekiami patiekalai skiriasi nuo nurodytų valgiaraštyje^[12];
• 2020-09-10 paslaugų teikimo vietoje – Miglos skyriuje Perkančioji organizacija užfiksavo, kad valgykloje trūksta patiekalų, pavakariams pateikiamos labai mažos porcijos, galimai tie patys panaudoti produktai patiekiami tiek pusryčiams, tiek pavakariams ir t. t.^[13];
• 2020-09-16 VMVT patikrinimo paslaugų teikimo vietoje – Blindžių g. 3 metu nustatyta, kad nebuvo laikomasi valgiaraščio reikalavimų, buvo netinkamai laikomos daržovės, nustatyti patalpų, inventoriaus higienos pažeidimai, susikaupę įvairių nešvarumų, atviros surinkimo atliekų talpos, pjaustymo inventorius žaliai žaliavai ir termiškai apdorotiems produktams neatskirtas ir laikomas kartu ir t. t. Tiekėjui skirta administracinė bauda^[14];
• 2020-09-16 VMVT patikrinimo metu paslaugų teikimo vietoje – Miglos g. 1A nustatyti patalpų higienos pažeidimai, receptūrų neatitikimai^[15];
• Perkančioji organizacija 2020-09-22 raštu Nr. SD-225 informavo VšĮ „Bruneros“, kad paslaugų teikimo vietose – Blindžių g. 3 ir Miglos g. 1A, valgyklose meniu nėra nurodytos kainos;
• Perkančiosios organizacijos 2020-09-30 raštu Nr. SD-240 VšĮ „Bruneros“ buvo informuota apie paslaugų teikimo vietose – Blindžių g. 3 (2020-09-29) ir Miglos g. 1A (2020-09-30) užfiksuotus „valgiaraščius be kainų“; valgiaraščiai – neatitinka Sutartyje Nr. DPS-9 nurodytų valgiaraščių energetinių verčių.

• Perkančioji organizacija nustatė šiuos Sutarties Nr. DPS-4 pažeidimus:

• VMVT 2020-09-16 ir 2020-09-17 paslaugų teikimo vietoje – Lukiškių filiale atliko patikrinimus, kurių metu rasta produktų su pasibaigusiu tinkamumo vartoti terminu; rasti neženklinti įmonėje pagaminti mėsos gaminiai ir pusgaminiai; nustatyti neatitikimai valgiaraščiuose; tvarkant mėsą neišvengta kryžminės taršos; netinkamai tvarkytos atliekos^[16];
• Perkančiojoje organizacijoje 2020-09-07 pasitarimo metu VšĮ Bruneros atstovai buvo informuoti apie netinkamos išvaizdos patiekalus, per mažas porcijas, nesavalaikį maisto pateikimą^[17];
• Perkančiosios organizacijos 2020-09-09 VšĮ „Bruneros“ informuotas, kad pažeidžiama maitinimo tvarka: fiksuojamas maisto trūkumas, higienos nesilaikymas, patiekiami patiekalai skiriasi nuo nurodytų valgiaraštyje^[18];
• Perkančiosios organizacijos 2020-09-08 užfiksuoti pakeisti (padidinti) patiekalų įkainiai (tiekėjas agurkinės sriubos kainą nuo 0,25 Eur pakėlė iki 0,45 Eur)^[19];
• Perkančiosios organizacijos 2020-09-09 užfiksuoti pakeisti (padidinti) patiekalų įkainiai (sklindžių su obuoliais ir bananais kaina padidėjo nuo 0,66 Eur iki 1,10 Eur)^[20];
• Perkančiosios organizacijos 2020-09-10 užfiksuoti pakeisti (padidinti) patiekalų įkainiai (žirnių sriubos kaina nuo 0,16 Eur / 0,25 Eur pakelta iki 0,40 / 0,70 Eur)^[21];
• Perkančiosios organizacijos 2020-09-21 užfiksuoti pakeisti (padidinti) vaikų iki 10 m. kompleksinių pusryčių, kompleksinių pietų, kompleksinių pavakarių įkainiai (kompleksinių pusryčių kaina nuo 1,00 Eur padidinta iki 1,09 Eur; kompleksinių pietų kaina nuo 1,75 Eur padidinta iki 2,04 Eur; kompleksinių pavakarių kaina nuo 0,75 Eur padidinta iki 1,09 Eur)^[22];
• Perkančioji organizacija 2020-09-22 raštu Nr. SD-225 informavo VšĮ „Bruneros“ apie tai, kad tiekėjas vienašališkai pakeitė (padidino) patiekalų įkainius (pvz., 2020-09-16 burokėlių sriubos kaina nuo 0,21 Eur padidinta iki 0,55 Eur / 0,9 Eur;) taip pat informuotas apie tai, kad 2020-09-22 buvo tiekiamas maistas ne pagal valgiaraštį (pateikti kiaulienos kukuliai, kurių pagal pasiūlyme pateiktus valgiaraščius negali būti);
• Perkančioji organizacija 2020-09-30 raštu Nr. SD-240 informavo VšĮ „Bruneros“ apie paslaugų teikimo vietoje – Lukiškių filiale užfiksuotus dienos meniu neatitikimus Tiekėjo pasiūlymui (2020-09-29 į meniu įtrauktas kiaulienos kepsnys nebuvo suderintas su Perkančiąja organizacija, pateiktas meniu yra be parašų ir / ar tiekėjo spaudo).

Nustatyta, kad Perkančioji organizacija, atsižvelgdama į Sutarčių vykdymo pažeidimus, t. y. tai, kad VšĮ „Bruneros“ (1) teikė paslaugas ne pagal suderintą valgiaraštį, nes tiekėjas siūlė kitus patiekalus arba siūlomi patiekalai neatitiko išeigos, maistinės, energetinės vertės; (2) pakeitė nustatytus paslaugų įkainius, neužtikrino paslaugų apimties, nustatytos techninėje specifikacijoje; (3) prekiavo patiekalais, kurių nėra valgiaraštyje ir / arba tiekėjo pasiūlyme; bei (4) VMVT užfiksuotus grubius pažeidimus dėl higienos nesilaikymo, netinkamai laikomų produktų, vadovaudamasi Sutarčių nuostatomis^[23], siekė vienašališkai nutraukti Sutartis. Perkančioji organizacija 2020-09-23 raštu „Dėl 2020-07-01 pirkimo sutarties Nr. DPS-4 nutraukimo“ ir 2020-09-25 raštu „Dėl 2020-05-25 pirkimo sutarties Nr. DPS-9 nutraukimo“ informavo VšĮ „Bruneros“, kad nutraukia Sutartis^[24] ir pasinaudoja sutarčių įvykdymo užtikrinimais, taip pat pareikalavo, kad tiekėjas VšĮ „Bruneros“ nutrauktų visą tolesnį paslaugų teikimą^[25].

VšĮ „Bruneros“ su Perkančiosios organizacijos pozicija nutraukti Sutartis vienašališkai bei keliamais reikalavimais kategoriškai nesutiko ir nurodė, kad tiekėjas tokius Perkančiosios organizacijos sprendimus laiko nepagrįstais bei neteisėtais. Tiekėjas atsisakė nutraukti Sutartis, nutraukti paslaugų teikimą ir atlaisvinti valgyklų patalpas, tuo pačiu pasiūlė susidariusią situaciją išspręsti taikiai, neatmetant Sutarčių nutraukimo šalių susitarimu galimybės^[26].

Iš pateiktos informacijos nustatyta, kad Perkančioji organizacija dėl Sutarčių nutraukimo konsultavosi su mokyklos steigėja – Vilniaus miesto savivaldybės administracija. Buvo priimtas sprendimas Sutartis nutraukti abiejų šalių raštišku susitarimu^[27], vadovaujantis Sutarčių 10.1 punktu^[28]. Perkančioji organizacija nurodė, kad pirmiausia ji gynė viešąjį interesą, todėl pagrindinis tikslas buvo išspręsti susidariusią situaciją kuo operatyviau ir užtikrinti kokybišką bei tinkamą moksleivių maitinimą. Be to, Perkančioji organizacija nurodė, kad ne visuose mokyklos filialuose pažeidimai buvo fiksuoti taip, kaip numatyta Sutarčių 10.2.1 punktuose^[29]. Perkančioji organizacija vertino, kad, kilus teisminiam ginčui tokioje situacijoje, teismas pirmiausia būtų vertinęs, ar pažeidimai fiksuoti taip, kaip buvo numatyta Sutartyse ir ar padaryti pažeidimai tikrai yra esminiai. Perkančioji organizacija siekė kuo skubiau užtikrinti tinkamą maitinimą, o ne veltis į teisminius ginčus su Tiekėju^[30].

Tarnyba, įvertinusi aukščiau išdėstytą informaciją, vertina, kad tiekėjo VšĮ „Bruneros“ padaryti Sutarčių pažeidimai dėl paslaugų teikimo ne pagal valgiaraštį, pakeistų įkainių, paslaugų apimties, nustatytos techninėje specifikacijoje, neatitikimo, prekiavimo patiekalais, kurių nebuvo valgiaraščiuose ir / ar tiekėjo pasiūlymuose, taip pat VMVT patikrinimų metu užfiksuoti pažeidimai yra esminiai ir šiuo atveju buvo pagrindas Perkančiajai organizacijai vienašališkai nutraukti Sutartis, vadovaujantis Sutarčių nuostatomis^[31], o tiekėją įtraukti į nepatikimų tiekėjų sąrašą, tokiu būdu užkertant kelią tiekėjui VšĮ „Bruneros“ toliau teikti nekokybiškas paslaugas kitoms perkančiosioms organizacijoms.

• Perkančioji organizacija pateikė Susitarimus dėl Sutarčių pakeitimo^[32], kuriais Sutartis nutarta nutraukti šalių sutarimu nuo 2020-10-09.
• Nustatyta, kad: CVP IS Sutartys paviešintos praleidus Įstatymo 86 straipsnio 9 dalyje nustatytą 15 dienų terminą, nepaviešinti Sutarčių 2 ir 3 priedai „Techninė specifikacija“ ir „Valgiaraščiai“ ir Susitarimai dėl Sutarčių nutraukimo. Atsižvelgiant į tai, kad Sutartys buvo paviešintos pavėluotai, ne pilna apimtimi, taip pat tai, kad nebuvo paviešinti Sutarčių pakeitimai dėl jų nutraukimo, Tarnyba konstatuoja, kad Perkančioji organizacija pažeidė Įstatymo 86 straipsnio 9 dalies nuostatas^[33] ir Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą skaidrumo principą^[34].

Dėl privačių interesų deklaravimo

Nustatyta, kad Vilniaus kunigaikščio Gedimino progimnazijos direktoriaus 2020 m. vasario 14 d. įsakymu Nr. V-15 „Dėl maitinimo paslaugų Vilniaus kunigaikščio Gedimino progimnazijos viešojo pirkimo“ sudarytos viešojo pirkimo komisijos nariai E. Ž., A. M., R. G. Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai nėra deklaravę savo kaip Viešojo pirkimo komisijos nario statuso Perkančiojoje organizacijoje.

           3.1.2. PIRKIMO_2 INFORMACIJA

• Pirkimo_2 būdas – neskelbiamas mažos vertės pirkimas apklausos būdu, atliktas, vadovaujantis Mažos vertės pirkimų tvarkos aprašo^[35] (toliau – Aprašas) 21.2.1 p.^[36]
• Pirkimui_2, atsižvelgiant į jo pradžios datą^[37], taikomos Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo (redakcija nuo 2020-08-01) (toliau – Įstatymas) ir Aprašo nuostatos.
• Numatoma Pirkimo_2 vertė 2020-10-09 Paraiškoje – užduotyje „Dėl mažos vertės maitinimo paslaugų neskelbiamos apklausos būdu viešojo pirkimo“ nenustatyta. Pirkimo_2 sąlygų 2 priede „Pasiūlymo forma“ nustatytas maksimalus vieno maitinimo įkainis 1-4 klasių mokiniams – 1,44 Eur be PVM. Nustatytas orientacinis mokinių skaičius 1-4 klasių – 74 mokiniai. Nemokamo maitinimo paslaugų teikimo dienų skaičius – 62.
• Pirkimo_2 objekto kodas pagal Bendrą viešųjų pirkimų žodyną – 55322000-3 „Maitinimo paslaugos“.
• Pirkimu_2 buvo perkamos tik nemokamo maitinimo paslaugos Blindžių skyriui – Blindžių g. 3, Vilnius (paslaugų teikimo vieta). Šių paslaugų teikimo pradžia Pirkimo_2 dokumentuose buvo numatyta 2020-10-19^[38].
• Perkančioji organizacija Pirkime_2 netikrino tiekėjų, subtiekėjų ar kitų ūkio subjektų pašalinimo pagrindų, netaikė kvalifikacijos, kokybės vadybos ir aplinkos apsaugos vadybos standartų reikalavimų.
• Pirkimą_2 Perkančiosios organizacijos direktoriaus pavedimu atliko pirkimų organizatorius P. Z.
• Kvietimai dalyvauti Pirkime_2 buvo pateikti šiems tiekėjams: UAB „Madeiva“, UAB „Namų dvasia“, UAB „Rojaus obuoliai“, UAB „Sotega“, UAB „Inventa“, UAB „Maisto galerija“, UAB „Sveikos mitybos partneris“, UAB „Voverė“.
• Pasiūlymus pateikė 3 tiekėjai: UAB „Namų dvasia“ (pasiūlymo kaina 6606,72 Eur be PVM, pasiūlytas vieno maitinimo įkainis 1-4 klasių mokiniams – 1,44 Eur be PVM); UAB „Sotega“ (pasiūlymo kaina 6514,96 Eur be PVM, vieno maitinimo įkainis 1-4 klasių mokiniams – 1,42 Eur be PVM) ir UAB „Sveikos mitybos partneris“ (pasiūlymo kaina 5502,50 Eur be PVM, vieno maitinimo įkainis 1-4 klasių mokiniams – 1,25 Eur be PVM).

UAB „Sveikos mitybos partneris“ savo pasiūlyme padarė aritmetinę klaidą – nurodė mažesnį nemokamo maitinimo paslaugą gaunančių vaikų skaičių (71 vietoj 74). Perkančioji organizacija sprendė dėl kreipimosi į teikėją UAB „Sveikos mitybos partneris“, kad šis ištaisytų aritmetinę klaidą^[39], tačiau tiekėjas klaidos neištaisė, bei pateikė raštą, kuriame nurodė, kad „dėl techninių pajėgumų atsisako sudaryti CVP IS pirkimo Nr. 514795 ir Nr. 514797 viešojo pirkimo sutartį“^[40]. Perkančioji organizacija, atsižvelgdama į tiekėjo UAB „Sveikos mitybos partneris“ pranešimą, bei įvertinusi likusių tiekėjų atitiktį kvalifikacijos reikalavimams ir pateiktus pasiūlymus, sudarė pasiūlymų eilę ir laimėtoju nustatė tiekėją UAB „Sotega“^[41]. Tiekėjas UAB „Sotega“ pateikė raštą, kuriame nurodė, jog dėl techninių kliūčių atsisako sudaryti viešojo pirkimo sutartį^[42]. Perkančioji organizacija, atsižvelgdama į tiekėjo UAB „Sotega“ atsisakymą sudaryti viešojo pirkimo sutartį, tiekėjo UAB „Namų dvasia“ pasiūlymą pripažino laimėjusiu Pirkimą_2^[43].

• Nustatyta, kad Pirkimo_2 vykdymo metu, Perkančiosios organizacijos buvo klausiama dėl galimybės pakeisti sutarties projekto 2.1.15 p. nuostatą^[44] – leisti tiekti jau pagamintą maistą. Perkančioji organizacija nurodė: „atsižvelgdama į gautus (negautus) pasiūlymus, pasibaigus pasiūlymų teikimo terminui ir nesant jokių pasiūlymų, PO vertins pirkimo ir / ar sutarties projekto sąlygų keitimą“ (pranešimo CVP IS Nr. 8811055). Tačiau Perkančioji organizacija Pirkimo_2 dokumentuose nustatytų reikalavimų nepakeitė. Taip pat nustatyta, kad tiekėjas UAB „Namų dvasia“, teikdamas pasiūlymą CVP IS priemonėmis 2020-10-14 pranešimu (pranešimo CVP IS Nr. 8815255) informavo Perkančiąją organizaciją, jog laimėjimo atveju maistą mokyklai tieks jau pagamintą ir mokykloje vykdys jo išdalinimo, esant poreikiui – pašildymo procesą. Pažymėtina, kad Perkančioji organizacija laimėtoju pripažino tiekėjo pasiūlymą, neatitinkantį Pirkimo_2 dokumentų reikalavimų, ir tokiu būdu pažeidė Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą skaidrumo principą.
• 2020-10-20 maitinimo paslaugų sutartis Nr. DPS-17 (toliau – Sutartis_2) sudaryta su UAB „Namų dvasia“. Sutarties vertė – 6606,72 Eur be PVM.

3.1.3. PIRKIMO_3 INFORMACIJA

• Pirkimo_3 būdas – neskelbiamas mažos vertės pirkimas apklausos būdu, atliktas, vadovaujantis Aprašo 21.2.1 p.^[45]
• Pirkimui_3, atsižvelgiant į jo pradžios datą^[46], taikomos Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo (redakcija nuo 2020-08-01) (toliau –Įstatymas) ir Aprašo nuostatos.
• Numatoma Pirkimo_3 vertė 2020-10-09 Paraiškoje – užduotyje „Dėl mažos vertės maitinimo paslaugų neskelbiamos apklausos būdu viešojo pirkimo“ nenustatyta. Pirkimo_3 sąlygų 2 priede „Pasiūlymo forma“ nustatytas maksimalus vieno maitinimo įkainis 1-4 klasių mokiniams – 1,44 Eur be PVM. Nustatytas orientacinis mokinių skaičius 1-4 klasių – 71 mokinys. Nemokamo maitinimo paslaugų teikimo dienų skaičius – 62.
• Pirkimo_3 objekto kodas pagal Bendrą viešųjų pirkimų žodyną – 55322000-3 „Maitinimo paslaugos“.
• Pirkimu_3 perkamos tik nemokamo maitinimo paslaugos socialiai remtinų šeimų mokiniams Miglos skyriui – Miglos g. 1A, Vilnius (paslaugų teikimo vieta). Šių paslaugų teikimo pradžia Pirkimo_3 dokumentuose numatyta 2020-10-19^[47].
• Perkančioji organizacija Pirkime_3 netikrino tiekėjų, subtiekėjų ar kitų ūkio subjektų pašalinimo pagrindų, netaikė kvalifikacijos, kokybės vadybos ir aplinkos apsaugos vadybos standartų reikalavimų.
• Pirkimą_3 Perkančiosios organizacijos direktoriaus pavedimu atliko pirkimų organizatorius P. Z.
• Kvietimai dalyvauti Pirkime_3 buvo išsiųsti šiems tiekėjams: UAB „Madeiva“, UAB „Namų dvasia“, UAB „Rojaus obuoliai“, UAB „Sotega“, UAB „Inventa“, UAB „Maisto galerija“, UAB „Sveikos mitybos partneris“, UAB „Voverė“.
• Pasiūlymus pateikė 2 tiekėjai: UAB „Sotega“ (pasiūlymo kaina 6250,84 Eur be PVM, vieno maitinimo įkainis – 1,42 Eur be PVM) ir UAB „Sveikos mitybos partneris“ (pasiūlymo kaina 5502,50 Eur be PVM, vieno maitinimo įkainis – 1,25 Eur be PVM).

UAB Sveikatos mitybos partneris 2020-10-15 pranešimu informavo Perkančiąją organizaciją, kad dėl techninių pajėgumų stokos atsisako sudaryti Pirkimo_3 sutartį.

• 2020-10-21 sudaryta Maitinimo paslaugų sutartis Nr. DPS-18 (toliau – Sutartis_3) su UAB „Sotega“. Sutarties_3 vertė – 6250,84 Eur be PVM.

3.1.4. PIRKIMO_4 INFORMACIJA

• Pirkimo_4 būdas – neskelbiamas mažos vertės pirkimas, atliktas, vadovaujantis Aprašo 21.2.1 p.^[48]
• Pirkimui_4, atsižvelgiant į jo pradžios datą^[49], taikomos Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo (redakcija nuo 2020-08-01) (toliau –Į statymas) ir Aprašo nuostatos.
• Numatoma Pirkimo_4 vertė 2020-10-09 Paraiškoje – užduotyje „Dėl mažos vertės maitinimo paslaugų neskelbiamos apklausos būdu viešojo pirkimo“ nenustatyta. Pirkimo_4 sąlygų 2 priede „Pasiūlymo forma“ nustatytas maksimalus vieno maitinimo įkainis 1-4 klasių mokiniams – 1,44 Eur be PVM; 5-8 klasių mokiniams – 1,69 Eur be PVM. Nustatytas orientacinis mokinių skaičius 1-4 klasių – 49 mokiniai, 5-8 klasių – 5 mokiniai. Nemokamo maitinimo paslaugų teikimo dienų skaičius – 62.
• Pirkimo_4 objekto kodas pagal Bendrą viešųjų pirkimų žodyną – 55322000-3 „Maitinimo paslaugos“.
• Pirkimu_4 perkamos tik nemokamo maitinimo paslaugos Lukiškių skyriui – Lukiškių skg. 5, Vilnius (paslaugų teikimo vieta). Šių paslaugų teikimo pradžia – 2020-10-19.
• Perkančioji organizacija Pirkime_4 netikrino tiekėjų, subtiekėjų ar kitų ūkio subjektų pašalinimo pagrindų, netaikė kvalifikacijos, kokybės vadybos ir aplinkos apsaugos vadybos standartų reikalavimų.
• Pirkimą_4 Perkančiosios organizacijos direktoriaus pavedimu atliko pirkimų organizatorius P. Z.
• Kvietimai dalyvauti Pirkime_4 buvo pateikti šiems tiekėjams: UAB „Madeiva“, UAB „Namų dvasia“, UAB „Rojaus obuoliai“, UAB „Sotega“, UAB „Inventa“, UAB „Maisto galerija“, UAB „Sveikos mitybos partneris“, UAB „Voverė“.
• Pasiūlymus pateikė 2 tiekėjai: UAB „Sotega“ (pasiūlymo kaina 4831,66 Eur be PVM, pasiūlytas vieno maitinimo įkainis 1-4 klasių mokiniams – 1,42 Eur be PVM, 5-8 klasių mokiniams – 1,67 Eur be PVM) ir UAB „Sveikos mitybos partneris“ (pasiūlymo kaina 3850,20 Eur be PVM, pasiūlytas vieno maitinimo įkainis 1-4 klasių mokiniams – 1,15 Eur be PVM, 5-8 klasių mokiniams – 1,15 Eur be PVM).
• 2020-10-19 sudaryta Sutartis Nr. DPS-16 (toliau – Sutartis_4) su UAB „Sveikos mitybos partneris“. Sutarties_4 vertė – 3850,20 Eur be PVM.

Dėl Pirkimo_2, Pirkimo_3, Pirkimo_4 (toliau visi kartu – Pirkimai) vertės nustatymo

• Nustatyta, kad Perkančioji organizacija Pirkimus vykdė tik dėl nemokamo maitinimo paslaugų, tačiau taip pat Perkančioji organizacija Tarnybai nurodė, kad tiekėjams UAB „Namų dvasia“, UAB „Sotega“, UAB „Sveikos mitybos partneris“ buvo leista teikti ir mokamo maitinimo paslaugas^[50], bei nurodė mokamų paslaugų įkainius^[51].

Tarnyba atkreipia dėmesį į tai, kad Įstatymo 2 straipsnio 44 punkte nustatyta, jog viešojo pirkimo–pardavimo sutartis – „šio įstatymo nustatyta tvarka dėl ekonominės naudos <...> raštu <...> sudaroma sutartis, kurios dalykas yra prekės, paslaugos ar darbai. Ekonomine nauda laikomas piniginis atlygis arba kitoks atlygis tiekėjui, pavyzdžiui <...> galimybė gauti pajamas iš trečiųjų asmenų <...>.“ Tikrinamu atveju nustatyta, kad tiekėjas pajamas gauna / gavo ne tik už nemokamo mokinių maitinio paslaugų teikimą, bet ir už mokamo maitinimo paslaugas. Vadovaujantis Numatomos viešojo pirkimo ir pirkimo vertės skaičiavimo metodikos^[52] (toliau – Metodika) 4 punktu^[53] – viešojo pirkimo vertė skaičiuojama, įtraukiant visas mokėtinas sumas, todėl, šiuo atveju, į numatomo pirkimo vertę turėjo būti įskaičiuotos visos perkamos paslaugos,    t. y. ne tik nemokamo mokinių maitinimo teikimo paslaugos, bet ir mokamo maitinimo paslaugos.

Atsižvelgiant į tai, kad Perkančioji organizacija į numatomą Pirkimų vertę neįskaičiavo mokamo maitinimo paslaugų, ji pažeidė Įstatymo 5 straipsnio 5 dalies reikalavimus^[54], nes nesivadovavo Metodika, Įstatymo 17 straipsnio 1  dalyje įtvirtintą skaidrumo principą bei šio straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytą racionalaus lėšų panaudojimo principą.

Atkreiptinas dėmesys, kad Aprašo 21.2.1 punkte nustatyta, jog pirkimas gali būti atliekamas neskelbiamos apklausos būdu, jei numatoma pirkimo sutarties vertė yra mažesnė kaip 10 000 Eur be PVM. Atsižvelgus į tai, kad Perkančioji organizacija niekur neužfiksavo planuojamų Pirkimų verčių bei į numatomas Pirkimų vertes neįskaičiavo mokamo maitinimo paslaugų, galimai ir pirkimo būdą pasirinko neteisėtą, t. y. jei į planuojamas Pirkimų vertes Perkančioji organizacija būtų įskaičiavusi ir mokamo, ir nemokamo maitinimo paslaugas, Pirkimams galimai turėjo būti taikomas kitas pirkimo būdas.

Dėl Sutarties_2, Sutarties_3, Sutarties_4 (toliau visos kartu – Sutartys) vykdymo

• Nustatyta, kad Perkančioji organizacija, tiekėjams UAB „Namų dvasia“, UAB „Sotega“, UAB „Sveikos mitybos partneris“ leidusi teikti mokamo maitinimo paslaugas, kai tai nebuvo numatyta pirkimų dokumentuose, faktiškai pakeitė Sutarčių objektą. Pažymėtina, kad, vadovaujantis Aprašo 21.4.8 punktu, sutartis gali būti keičiama, vadovaujantis Įstatymo 89 straipsnio nuostatomis^[55]. Šiuo atveju Sutarčių pakeitimai galėjo būti atlikti, vadovaujantis Įstatymo 89 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytu atveju, – jei pakeitimai nebūtų esminiai, kaip tai nustatyta Įstatymo 89 straipsnio 4 dalyje. Tačiau, tiekėjams leidus teikti ne tik nemokamo maitinimo paslaugas, ekonominė Sutarčių šalių pusiausvyra pasikeitė tiekėjo naudai taip, kaip tai nebuvo numatyta Sutartyse. Atsižvelgiant į tai, Tarnyba konstatuoja, kad Perkančioji organizacija, tiekėjams UAB „Namų dvasia“, UAB „Sotega“, UAB „Sveikos mitybos partneris“ leidusi teikti mokamo maitinimo paslaugas, atliko esminius Sutarčių pakeitimus, ir tokiu būdu pažeidė Įstatymo 25 straipsnio 2 dalį^[56], nes nesivadovavo Aprašo 21.4.8 punkto nuostatomis, Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą skaidrumo principą^[57] bei pirkimų tikslą, įtvirtintą Įstatymo 17 straipsnio 2 dalies 1 punkte^[58] – racionaliai naudoti pirkimui skirtas lėšas.
• Nustatyta, kad Pirkimų dokumentuose maitinimo paslaugų teikimo pradžia buvo numatyta 2020-10-19^[59], o Sutarčių 1.3 punktuose nustatyta, kad paslaugos turi būti teikiamos nuo 2020 m. lapkričio 9 d. iki 2021 m. vasario 12 d., t. y. 62-i ugdymo dienas. Tarnyba rekomenduoja pirkimo dokumentuose (atitinkamai ir sutartyje), nustatant sutarties galiojimo, paslaugų suteikimo terminą, jo neapibrėžti konkrečia data, nes tais atvejais, kai užsitęsia pirkimo procedūros, sutartis sudaroma vėliau nei buvo planuota (šiuo atveju buvo planuota paslaugas pradėti teikti nuo spalio 19 d., o Sutartis_2 buvo sudaryta tik spalio 20 d., Sutartis_3 sudaryta spalio 21 d., Sutartis_4 – spalio 19 d.). Rekomenduojama sutarties terminą apibrėžti tam tikru laikotarpiu, pavyzdžiui, 62-i ugdymo dienos nuo sutarties sudarymo dienos.
• Nustatyta, kad Perkančiosios organizacijos 2020-10-09 kvietimuose pateikti pasiūlymus nurodyta: „Pirkimo sutarties projekto sąlygos yra privalomos pirkimo dalyviams ir sudarant pirkimo sutartį su laimėtoju nebus keičiamos“. Tačiau nustatyta, kad Sutartys buvo pasirašytos pakeistomis ir / ar papildytomis sąlygomis, nei jos buvo nustatytos Pirkimų sąlygų 3 prieduose „Sutarties projektas“. Pavyzdžiui, Sutartys papildytos 1.2 ir 1.3 punktais, kuriuose nustatyta paslaugų teikimo vieta ir paslaugų teikimo terminas; Sutarties_2, Sutarties_3 projektų 2.1.3.11 punktuose nustatyta: „Pietų valgiaraščiai turi būti sudaromi priklausomai nuo progimnazijoje besimokančių mokinių amžiaus. Skiriamos dvi grupės (1 – 4 klasių ir 5 – 12 klasių mokiniai)“, o Sutarties _2, Sutarties_3 2.1.2.11 punktuose nustatyta: „Pietų valgiaraščiai turi būti sudaromi priklausomai nuo progimnazijoje besimokančių mokinių amžiaus, t. y. 1 – 4 klasių mokiniai“^[60]. Taip pat nustatyta, kad Sutarčių projektų 9.3 punktų nuostata^[61], kuria buvo nustatyta, jog tiekėjui bus skiriama 1000 Eur bauda už atliktą esminį sutarties pažeidimą, buvo pakeista nauja nuostata^[62], leidžiančia Perkančiajai organizacijai vienašališkai nutraukti sutartį už atliktą esminį sutarties pažeidimą, ir / ar išreikštą bendruomenės nepasitenkinimą teikiamų paslaugų kokybe. Sutartyse nebeliko 6 skyriaus  „Subteikėjai, jų pasitelkimas, keitimas“; Sutartys papildytos nuostatomis, kad valgyklos patalpose turi būti sudarytos sąlygos vaikams maitintis ne tik Paslaugos teikėjo tiekiamu (gaminamu) maistu, bet ir savo atsineštiniu maistu; Perkančioji organizacija pasilieka teisę naudotis valgyklos patalpomis savo reikmėms: renginių ir / ar kitu metu ir kt. Taip pat dėl atliktų pakeitimų pasikeitė Sutarčių nuostatų numeracija, dėl ko atsirado netikslumų pačiose Sutartyse, pavyzdžiui, Sutarčių 2.2.7 punktuose nustatyta: „nutraukti Sutartį, esant Sutarties 9 punktu nustatytoms sąlygoms“, o 2.2.8 punktuose nustatyta: „keisti Sutarties sąlygas, Sutarties 11 punktu nustatyta tvarka“, tačiau Sutarčių 9 punktuose yra nustatytos sutarties pakeitimo sąlygos, o 11 punktuose – asmens duomenų tvarkymo sąlygos. Atsižvelgiant į tai, kad Perkančioji organizacija su tiekėju pasirašė faktiškai pakeistas Sutartis, nei buvo skelbta Pirkimų dokumentuose, ji pažeidė Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus skaidrumo, lygiateisiškumo principus.
• Nustatyta, kad Sutartys CVP IS paviešintos, praleidus Įstatymo 86 straipsnio 9 dalyje nustatytą 15 dienų terminą bei nepilna apimtimi – nepaviešinti Sutarčių priedai „Techninė specifikacija“ ir „Paslaugų įkainiai“. Atsižvelgiant į tai, kad Sutartys CVP IS buvo paviešintos pavėluotai, ne pilna apimtimi, Tarnyba konstatuoja, kad Perkančioji organizacija pažeidė Įstatymo 86 straipsnio 9 dalies nuostatas^[63] ir Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą skaidrumo principą^[64].

3.2. Perkančiosios organizacijos Viešojo pirkimo – pardavimo sutarčių viešinimas

Vilniaus kunigaikščio Gedimino progimnazijos per 2020 metus sudarytos viešojo pirkimo – pardavimo sutartys nurodytos 3 lentelėje.

3 lentelė „Perkančiosios organizacijos 2020 m. sudarytos viešojo pirkimo – pardavimo sutartys“

Nustatyta, kad per 2020 metus Perkančioji organizacija sudarė 21 viešojo pirkimo sutartį, tačiau CVP IS paviešino tik 9 viešojo pirkimo sutartis. Taip pat nustatyta, kad visos 9 sutartys paviešintos, praleidus Įstatymo 86 straipsnio 9 dalyje^[65] nustatytą 15 dienų terminą^[66]. Taip pat nustatyta, kad šios sutartys buvo paviešintos nepilna apimtimi^[67].

Apibendrinus tai, kas išdėstyta, Tarnyba konstatuoja, jog Perkančioji organizacija, CVP IS nepaviešinusi sutarčių, ir / arba jas paviešinusi pavėluotai ir ne pilna apimtimi, pažeidė Įstatymo 86 straipsnio 9 dalies nuostatas^[68] ir Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą skaidrumo principą^[69].

IV dalis. Išvados, rekomendacijos

4.1. Išvados

Tarnyba, atlikusi tikrinimą pagal Tikrinimo ataskaitos II dalyje nustatytas apimtis (1. patikrinti, ar 2020 metais organizuojant ir vykdant maitinimo paslaugų viešuosius pirkimus bei jų pagrindu sudarant viešojo pirkimo – pardavimo sutartis buvo laikomasi Įstatymo ir (ar) kitų su jo įgyvendinimu susijusių teisės aktų reikalavimų; 2. patikrinti, ar viešinant viešojo pirkimo – pardavimo sutartis buvo laikomasi Įstatymo reikalavimų) konstatavo Įstatymo nuostatų pažeidimus:

1. Pasirengimo pirkimams stadijoje:

• Perkančioji organizacija į numatomą Pirkimo_2, Pirkimo_3 ir Pirkimo_4 vertę neįskaičiavo mokamo maitinimo paslaugų, todėl konstatuotina, kad netinkamai vadovavosi Metodikos nuostatomis ir tokiu būdu pažeidė Įstatymo 5 straipsnio 5 dalies reikalavimus^[70], Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą skaidrumo principą^[71] bei šio straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytą viešųjų pirkimų tikslą racionaliai naudoti pirkimui skirtas lėšas^[72].

2. Pasiūlymų vertinime:

• Perkančioji organizacija laimėtoju pripažino tiekėjo pasiūlymą, neatitinkantį Pirkimo_2 dokumentų reikalavimų, ir tokiu būdu pažeidė Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą skaidrumo principą.

3. Pirkimo sutarčių sudaryme:

• Perkančioji organizacija su tiekėju pasirašydama faktiškai pakeistas Sutartį_2, Sutartį_3, Sutartį_4, nei buvo skelbta pirkimų dokumentuose, pažeidė Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus skaidrumo, lygiateisiškumo principus^[73].

4. Pirkimo sutarčių vykdyme:

• Tiekėjo VšĮ „Bruneros“ padaryti Sutarties Nr. DPS-4 ir Sutarties Nr. DPS-9 pažeidimai dėl paslaugų teikimo ne pagal valgiaraštį, pakeistų įkainių, paslaugų apimties, nustatytos techninėje specifikacijoje, neatitikimo, prekiavimo patiekalais, kurių nebuvo valgiaraščiuose ir / ar tiekėjo pasiūlymuose, taip pat VMVT patikrinimų metu užfiksuoti pažeidimai yra esminiai ir šiuo atveju buvo pagrindas Perkančiajai organizacijai vienašališkai nutraukti Sutartis, vadovaujantis Sutarčių nuostatomis^[74], o tiekėją įtraukti į nepatikimų tiekėjų sąrašą, tokiu būdu užkertant kelią tiekėjui VšĮ „Bruneros“ toliau teikti nekokybiškas paslaugas kitoms perkančiosioms organizacijoms.
• Perkančioji organizacija, leidusi teikti mokamo maitinimo paslaugas tiekėjams UAB „Namų dvasia“, UAB „Sotega“, UAB „Sveikos mitybos partneris“, atliko esminius Sutarties_2, Sutarties_3, Sutarties_4 pakeitimus, ir tokiu būdu pažeidė Įstatymo 25 straipsnio 2 dalį^[75], nes nesivadovavo Aprašo 21.4.8 punkto nuostatomis, taip pat Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą skaidrumo principą^[76] bei pirkimų tikslą, įtvirtintą Įstatymo 17 straipsnio 2 dalies 1 punkte^[77] – racionaliai naudoti pirkimui skirtas lėšas.

5. Pirkimo sutarčių viešinime:

• Perkančioji organizacija, CVP IS nepaviešinusi sutarčių, ir / arba jas paviešinusi pavėluotai ir ne pilna apimtimi, nepaviešinusi sutarčių pakeitimų, pažeidė Įstatymo 86 straipsnio 9 dalies nuostatas^[78] ir Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą skaidrumo principą^[79].

Atsižvelgdama į konstatuotus Įstatymo pažeidimus, Tarnyba:

• rekomenduoja vykdyti naujas maitinimo paslaugų įsigijimo procedūras, o šias sutartis (2020-10-19 Nr. DPS-16, 2020-10-20 Nr. DPS-17, 2020-10-21 Nr. DPS-18) nutraukti;
• įpareigoja ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo Tikrinimo ataskaitos gavimo dienos CVP IS paviešinti visas sudarytas viešojo pirkimo – pardavimo sutartis pilna apimtimi bei informuoti Tarnybą apie įpareigojimo įvykdymą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 5 ir                              17 straipsniais, nesutikę su Tarnybos įpareigojimu, Jūs galite jį apskųsti teismui šio įstatymo nustatyta tvarka.

4.2. Rekomendacijos

1. Perkančioji organizacija pirkdama maitinimo paslaugas, turi įvertinti, kokios apimties paslaugos bus teikiamos, t. y. į numatomo pirkimo vertę turi įskaičiuoti visas paslaugas, už kurias tiekėjas gaus pajamas.
2. Pirkimo dokumentuose (atitinkamai ir sutartyje) sutarties galiojimo, paslaugų suteikimo terminą rekomenduojama nurodyti laikotarpiu, bet ne konkrečia data.

3. Viešųjų pirkimų organizatoriai, viešųjų pirkimų komisijų nariai privalo teikti privačių interesų deklaracijas Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai ir tinkamai deklaruoti savo kaip viešųjų pirkimų organizatorių / viešųjų pirkimų komisijų narių statusą.