VšĮ Vilkaviškio pirminės sveikatos priežiūros centras VšĮ Varėnos ligoninė VšĮ Lazdijų ligoninė Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūra   Žiniai Vilkaviškio rajono savivaldybė Varėnos rajono savivaldybė Lazdijų rajono savivaldybė

2021-01-15 Į 2020-11-27 Į 2020-12-15 2020-12-17 Į 2020-11-30

Nr. 4S-42 Nr. -         Nr. S-668 Nr.b/n Nr. LLS-544

VIEŠŲJŲ PIRKIMŲ VYKDYMO TVARKOS PATIKRINIMO ATASKAITA

 

I. Įvadinė dalis

 

Viešųjų pirkimų tarnyba (toliau- Tarnyba), vadovaudamasi Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo  (toliau - Įstatymas) 95 straipsnio 1 dalies 2 punktu, atliko VšĮ Vilkaviškio pirminės sveikatos priežiūros centro, VšĮ Varėnos ligoninės, VšĮ Lazdijų ligoninės vykdomų/įvykdytų viešųjų pirkimų, susijusių su fotovoltinės saulės elektrinės įrangos įsigijimo ir  montavimo darbais, tikrinimą (toliau -Tikrinimas).

 

Perkančiosios organizacijos pavadinimas	VšĮ Vilkaviškio pirminės sveikatos priežiūros centras (toliau - Perkančioji organizacija 1)	VšĮ Varėnos ligoninė (toliau - Perkančioji organizacija 2)	VšĮ Lazdijų ligoninė (toliau - Perkančioji organizacija 3)
Pirkimo pavadinimas	„Fotovoltinės saulės elektrinės įrangos ir montavimo darbų, įskaitant prijungimą prie elektros skirstomųjų tinklų pirkimas“ (toliau – Pirkimas 1)	„Saulės fotovoltinės elektrinės įrengimas VšĮ Varėnos ligoninėje įskaitant projektavimą ir montavimo darbus“   (toliau – Pirkimas 2)	„Fotovoltinės saulės elektrinės įranga ir jos montavimo darbai, su prijungimu prie elektros tinklų“ (toliau – Pirkimas  3)
Paskelbimo Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje (toliau - CVP IS) data, pirkimo būdas, pirkimo Nr.	2020-10-14,   mažos vertės pirkimas skelbiamos apklausos būdu,     Nr. 515164	2020-10-02,   supaprastintas atviras konkursas,       Nr. 513446	2020-09-28,   mažos vertės pirkimas skelbiamos apklausos būdu,     Nr. 508744
Pirkimo vykdymo teisinis pagrindas	Viešųjų pirkimų įstatymas (redakcija nuo 2020-08-01) (toliau – Įstatymas), Tarnybos direktoriaus 2017 m. birželio 28 d. įsakymu patvirtintas Mažos vertės pirkimų tvarkos aprašas (redakcija nuo 2019-11-01) (toliau – Aprašas)	Viešųjų pirkimų įstatymas (redakcija nuo 2020-08-01) (toliau – Įstatymas)	Viešųjų pirkimų įstatymas (redakcija nuo 2020-08-01 (toliau – Įstatymas), Tarnybos direktoriaus 2017 m. birželio 28 d. įsakymu patvirtintas Mažos vertės pirkimų tvarkos aprašas (redakcija nuo 2019-11-01) (toliau – Aprašas)
Planuojama pirkimo vertė Eur be PVM	68 213,34 Eur be PVM	177 000,00 Eur be PVM	79 355,00 Eur be PVM
Pasiūlymo ekonominio naudingumo vertinimo kriterijai	kainos ir kokybės santykis	mažiausia kaina	kainos ir kokybės santykis
Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas,                   Įgyvendinančioji institucija	Projektas pagal Klimato kaitos programos priemonę „Atsinaujinančios energijos išteklių (saulės, vėjo, geoterminės energijos, biokuro ar kitų) panaudojimas visuomeninės ar gyvenamosios (įvairių socialinių grupių asmenims) paskirties pastatuose“ Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūra	Projektas pagal Klimato kaitos programos priemonę „Atsinaujinančių energijos išteklių (saulės, vėjo, geoterminės energijos, biokuro ar kitų) panaudojimas visuomeninės ir gyvenamosios (įvairių socialinių grupių asmenims) paskirties pastatuose“ Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūra	Projektas pagal Klimato kaitos programos priemonę „Atsinaujinančios energijos išteklių (saulės, vėjo, geoterminės energijos, biokuro ar kitų) panaudojimas visuomeninės ar gyvenamosios (įvairių socialinių grupių asmenims) paskirties pastatuose“ Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūra
Jei dėl pirkimo/sutarties vyksta teismo procesas, nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas	-	-	-

 

II. Informacinė dalis

1. Tikrinimo tikslas.

Patikrinti, ar vykdomi Pirkimas 1, Pirkimas 3 ir įvykdytas Pirkimas 2, atitinka Įstatymo ir (ar) kitų su jo įgyvendinimu susijusių teisės aktų reikalavimus.

 

2. Pagrindiniai tikrinimo atlikimo klausimai:

1. Ar Pirkimų 1, 2, 3 sąlygose nustatyti kvalifikacijos reikalavimai tiekėjams atitinka Įstatymo ir kitų su jo įgyvendinimu susijusių teisės aktų reikalavimus;
2. Ar Pirkimuose 1, 2, 3 nustatyti Techninės specifikacijos reikalavimai pagrįsti ir proporcingi siekiamam Pirkimo tikslui;
3. Ar nustatyti ekonominio naudingumo vertinimo kriterijai ir jų funkciniai parametrai apibrėžti tinkamai ir pagrįsti, o pagal balų skyrimo tvarką galima objektyviai įvertinti pasiūlymus;

4.  Ar lyginamieji svoriai ekonominio naudingumo vertinime pagrįsti;

 

2. Tikrinimo metu taikomi metodai:

1. Perkančiųjų organizacijų pateiktų dokumentų^[1] peržiūra ir jų analizė;
2. Informacijos, esančios Tarnybos administruojamose duomenų bazėse analizė

III. Dėstomoji dalis

 

 

1.1 Pirkimas 1

 

Pirkimą 1 vykdo Perkančiosios organizacijos 1 direktoriaus 2020-09-04 įsakymu^[2] paskirtas Pirkimo 1 organizatorius bei 2018-05-09 įsakymu^[3] sudaryta viešųjų pirkimų komisija (toliau – Komisija). Iš CVP IS esančios informacijos nustatyta, kad Pirkimu 1 susidomėjo 11 tiekėjų, Pirkimui 1 pasiūlymus pateikė 2 tiekėjai, kurių tik vienas atitiko Pirkimo 1 sąlygų reikalavimus ir buvo pripažintas laimėtoju^[4].

Pirkimo 1 sąlygų 74 punkte nustatyta, kad Perkančioji organizacija 1 ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą išrenka pagal kainos ir kokybės santykį remiantis Pirkimo 1 dokumentuose nurodytais vertinimo kriterijais ir formulėmis. Taip pat nustatyta, kad Tiekėjo techninis pasiūlymas, kuris įvertinamas mažiau nei 40 balų yra atmetamas.

Perkančioji organizacija 1, grįsdama^[5] ekonominio naudingumo vertinime nustatytą kainos kriterijaus (C) lyginamojo svorio 35 pasirinkimą, argumentavo, jog „Perkančiosios organizacijos  tikslas įsigyti kokybišką naujos technologijos įrangą už atitinkamą kainą. Mums yra žinomi mažos kainos principais vykdomi konkursai, toks pirkimas neatitiktų mūsų užsibrėžtų lūkesčių.“

           Pirkimui 1 pasiūlymus pateikė du tiekėjai: UAB „Terma“ (68 469.91 Eur su PVM) ir UAB „EST LT“ (71628,32 Eur su PVM).

  Perkančioji organizacija 1 tiekėjo UAB „Terma“ pasiūlymą atmetė, nes minėtas tiekėjas neatitiko Pirkimo 1 sąlygų 22.3^[6] punkte nustatyto kvalifikacinio reikalavimo, o tiekėjo UAB „EST LT“  pasiūlymą pripažino laimėjusiu^[7]. Atsižvelgiant į  Perkančiosios organizacijos 1 pateiktus Komisijos protokolus ir CVP IS esančią informaciją, nustatyta, kad Komisija nesivadovavo Pirkimo 1 sąlygų 74 punkto nuostatomis ir nevertino tiekėjo UAB „EST LT“  pasiūlymo pagal Pirkimo 1 sąlygose nustatytus ekonominio naudingumo vertinimo kriterijus (nors pati Perkančioji organizacija rašte^[8] argumentavo jų svarbą) - neįsitikino ar tiekėjo techninis pasiūlymas atitinka 40 privalomų balų, tačiau pripažino laimėjusiu, kas prieštarauja Perkančiosios organizacijos 1 nurodytiems ekonominio naudingumo kriterijų pasirinkimo tikslams. Tokiu būdu Perkančioji organizacija 1 nevertindama tiekėjo pasiūlymo pagal Pirkimo 1 sąlygų 74 punkte nustatytus ekonominio naudingumo vertinimo kriterijus ir privalomas sąlygas neužtikrino Aprašo 21.3.14^[9] punkto reikalavimo laikymosi bei pažeidė Įstatymo 25 straipsnio 2^[10] dalies reikalavimus ir Įstatymo 17 straipsnio 1^[11] dalyje įtvirtintus skaidrumo ir lygiateisiškumo principus.

               

1.2 Dėl nustatytų kvalifikacinių reikalavimų

 

  Pirkimo 1 sąlygų  kvalifikacinių reikalavimų  22 punkto lentelės 22.3^[12] papunktyje nustatytas reikalavimas vadovaujantis Įstatymu nėra tiekėjų kvalifikacijos reikalavimas. Toks reikalavimas turėtų būti nustatomas tik tuomet, kai yra būtinas ir proporcingas konkrečiam pirkimo objektui, yra reikalingas užtikrinti tinkamą sutarties vykdymą. Tokiu būdu jei Perkančioji organizacija 1 gali pasigrįsti šio reikalavimo būtinumą, jį gali kelti kaip sutarties vykdymo sąlygą^[13], o ne kaip tiekėjo kvalifikacinį reikalavimą. Gavusi tiekėjo pretenziją^[14] (toliau -Pretenzija) dėl šio reikalavimo pagrįstumo Perkančioji organizacija 1 paaiškino^[15], kad „ketina įsigyti įrangą iš kvalifikuoto įrangos tiekėjo, kuris esant tam tikrai situacijai, galės atlikti įrangos techninę priežiūrą ar remonto darbus, išlaikant įrangai suteiktas garantijas aktualiomis. Perkančiajai organizacijai  yra aktualu įsigyti aukštos kokybės įrangą iš patikimo gamintojo ar jo atstovo. Jums niekas netrukdo tapti savo siūlomos įrangos atstovais, ir atstovybės pagrindu prekiauti įranga ir atlikti įrangos priežiūros ar remonto darbus taip kaip reikalaujama pagal pirkimo sąlygas<...>“. Tarnybos nuomone reikalavimas, jog tiekėjas turi būti gamintojas arba oficialus gamintojo atstovas neįrodo, kad toks tiekėjas tinkamiau vykdys sutartį, nei  tiekėjas be atstovavimo teisės, kuris galimai įsigys tą pačią įrangą iš gamintojo (gal būt tik sudaręs sutartį su gamintoju dėl garantinės priežiūros). Taip pat pastebėtina, kad vertinamu atveju Perkančiajai organizacijai 1 yra aktualu ir svarbu užsitikrinti, kad pagal Pirkimo 1 sutartį sumontuotai įrangai būtų taikoma gamintojo garantija bei aptarnavimas visą įrangos garantinį laikotarpį, todėl tokie reikalavimai turėtų būti įtvirtinti sutartyje. Nustatyta, kad sąlygos susijusios su garantiniu aptarnavimu yra numatytos Pirkimo 1 sutarties projekte 5.11^[16] punkte.

 

1.3 Dėl techninių specifikacijos reikalavimų

 

Tikrinimo metu nenustatyta, kad Pirkimo 1 sąlygų 1 priedo  „Techninė specifikacija“  reikalavimai pažeistų Įstatymo nuostatas.

 

1.4 Dėl ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo vertinimo kriterijų

 

 

Pirkimo 1 sąlygų 12 skyriaus „Ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo išrinkimo kriterijai” 74 punkto lentelėje nurodyta, kad Perkančioji organizacija ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą išrenka pagal kainos ir kokybės santykį remiantis toliau nurodytais vertinimo kriterijais ir formulėmis:

-kainos kriterijus (C) (lyginamasis svoris 35)

              -Fotoelektrinių modulių kokybiniai parametrai YF = Y₁ + Y₂ + Y₃ + Y₄  (lyginamasis svoris 45): efektyvumo garantija po 10 metų eksploatacijos, lyginant su nominalia

 

= 90 %	Lyginamasis svoris  Y1 = 0
Daugiau nei  90%, bet mažiau arba lygu  už  92%	Lyginamasis svoris  Y1 = 5
Daugiau nei  92 %	Lyginamasis svoris  Y1 = 10

  - Fotoelektrinių  modulių efektyvumo garantija po 25 metų eksploatacijos  lyginant su nominalia

 

= 80 %	Lyginamasis svoris  Y2 = 0
Daugiau nei 80 %, bet mažiau arba lygu už 85 %	Lyginamasis svoris  Y2  = 5
Daugiau nei 85 %	Lyginamasis svoris  Y2  = 10

  -     Integruota šešėlius apeinanti  technologija

 

Taip	Lyginamasis svoris     Y3 = 15

  - „Bussbar“ technologija arba lygiavertė

 

12 ir daugiau (arba lygiaverčių technologijų)	Lyginamasis svoris Y4 = 10
10 bet ne daugiau kaip 12 (arba lygiaverčių technologijų)	Lyginamasis svoris Y4 = 5
6 bet ne daugiau kaip 10 (arba lygiaverčių technologijų)	Lyginamasis svoris Y4 = 0

- Keitiklių (inverterių) kokybiniai parametrai Y_I = Y₆ + Y₇ Maksimalus  Y_I = 20

              Keitiklių efektyvumas  (EURO)

 

= 95 %	Lyginamasis svoris Y6 = 0
daugiau nei 95 %	Lyginamasis svoris Y6 = 10

             - Konstrukcijų kokybiniai parametrai

               Konstrukcijų gamintojo techninė garantija

 

= 25 metai ir daugiau	Lyginamasis svoris Y7 = 10
10 metų ir daugiau bet mažiau kaip 25 metai	Lyginamasis svoris Y7 = 5
Mažiau kaip 10 metų	Lyginamasis svoris Y7 = 0

  Vienas iš Perkančiosios organizacijos 1 pasirinktų ekonominio naudingumo vertinimo kriterijų yra  „Bussbar“ technologija arba lygiavertės technologijos ir maksimalų balų skaičių - 10 skiriama moduliams, kurių celės sujungtos „12 ir daugiau“ elektrinių jungčių arba lygiaverčių technologijų. 5 balai yra skiriami, kai modulis yra „10, bet ne daugiau kaip 12“ elektrinių jungčių, o 0 balų skiriama kai modulis yra „6, bet ne daugiau kaip 10“  jungčių. Vertinamu atveju, funkcinių parametrų rodiklių reikšmės suformuluotos nekorektiškai, Tarnybos nuomone, siekiant tikslumo bei vengiant interpretavimo, funkcinio parametro reikšmės turėtų būti apibrėžtos konkrečiau, t. y.  „6 ir daugiau“, „10 ir daugiau“, „12 ir daugiau“.

  Taip pat pastebėtina, kad saulės modulių efektyvumas gali būti didinamas įvairiais parametrais, tačiau pagal ekonominio naudingumo lentelėje nurodytus vertinimo kriterijus Perkančioji organizacija 1 galėtų įvertinti tik prašomą „Bussbar“ technologiją, kadangi kitos rinkoje esančios ir naudojamos technologijos efektyvumui didinti yra skirtingos ir negali būti vertinamos pagal nurodytus vertinimo kriterijaus „Bussbar“ technologija funkcinių parametrų lyginamuosius svorius. Tokiu būdu Perkančioji organizacija negalėtų įvertinti pateikto tiekėjo pasiūlymo su kita panašia saulės modulio efektyvumo technologija.  Be kita ko į tiekėjo gautą paklausimą^[17]  “<...> kaip bus vertinami teikėjų pasiūlymai, kurie pasiūlys alternatyvius modulius t. y. naudojančius ne „Bussbar" bet kitą technologiją. <...>“,  Perkančioji organizacija 1 atsakė, kad „Bussbar" technologijos vertinimas aiškiai pateiktas naudingumo kriterijų vertinimo lentelėje, kuo pažangesnė technologija tuo daugiau balų, visiems rangovams vertinimo kriterijai yra vienodi.“ , t. y. atsakė formaliai, nurodydama, kad  „Bussbar“ technologijos vertinimas yra aiškus, bet neįsigilindama kaip techniškai galėtų būti apibrėžti kitų analogiškų technologijų parametrai, kad išvengtų nesusipratimų vertinant skirtingų technologijų pateikusių tiekėjų pasiūlymus.

  Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad Perkančioji organizacija 1 ekonominio naudingumo vertinime galėtų vertinti ne pasirinktas  technologijas, bet modulio efektyvumas procentais (%), o ne vieną iš jo didinimo parametrų, kadangi skirtingi gamintojai taiko skirtingas efektyvumo didinimo technologijas, kas suponuoja jog neįmanoma teisingai išmatuoti jų „lygiavertiškumo“.

  Be to atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad Tarnyba prevencine tvarka peržiūrėjusi seniau vykdyto analogiško pirkimo (2020-09-25 skelbtas CVP IS, pirkimo „Fotovoltinės saulės elektrinės įrangos ir montavimo darbų, įskaitant pajungimą prie elektros skirstomųjų tinklų, pirkimas“ Nr. 511425) dokumentus rekomendavo Perkančiajai organizacijai 1 tikslinti ir keisti ekonominio naudingumo tvarką, atsisakant nustatytų ekonominio naudingumo vertinimo kriterijų  bei vadovautis Tarnybos ir APVA parengtomis rekomendacijomis^[18] (toliau - Rekomendacijos), tačiau Perkančioji organizacija 1 to nepadarė, nes nutraukusi pirkimą ir skelbdama naują Pirkimą 1 neatsižvelgė į Tarnybos rekomendacijas.

 

 

1.5 Dėl lyginamųjų svorių ekonominio naudingumo vertinime

 

 

Pažymėtina, kad kuo didesnį lyginamąjį svorį nustato perkančioji organizacija pasirinktam kriterijui, tuo šis kriterijus daro didesnę įtaką pasiūlymų vertinime. Perkančioji organizacija 1 Pirkimo sąlygų 74 punkte nustatė 6 pasiūlymų ekonominio naudingumo kokybės vertinimo kriterijus. Labai svarbu įsivertinti, ar vienas bei kitas ekonominio naudingumo vertinimo balas suteiks ekonominės naudos tiek, kad perkančioji organizacija pasirengusi už tai mokėti brangiau. Tarnyba pastebi, kad vertinamu atveju,  Pirkime 1 ekonominio naudingumo vertinimo kriterijaus  C (kaina) - lyginamasis svoris 35 proc., o kriterijų Y₁-Y₇ pasiūlymų vertinime skiriama didelė reikšmė – net 65 proc. lyginamas svoris. Tarnyba Raštu^[19] kreipėsi į Perkančiąją organizaciją 1 su prašymu pateikti skaičiavimus, atliktą formulės išbandymo simuliaciją, pagrindžiančią, jog pasirinkta formulė bei lyginamieji svoriai yra proporcingi bei užtikrina geriausią kainos ir kokybės santykį. Perkančioji organizacija 1 atsakydama^[20] Tarnybai  nenurodė, ar buvo atlikta ekonominio naudingumo vertinimo kriterijų simuliacija. Tarnybos nuomone, siekiant pirkimo tikslo, Perkančioji organizacija 1 rengdamasi vykdyti viešąjį pirkimą galėtų atlikti skaičiavimus ir, tinkamai juos išanalizavus, įsitikinti, kad tokia nustatyta vertinimo kriterijų ir kainos proporcija yra racionali, nepagrįstai neriboja tiekėjų konkurencijos ir bus gaunama reali ekonominė nauda, o skirtos lėšos bus panaudotos racionaliai, t. y. bus užtikrinamas geriausias Perkančiosios organizacijos 1 mokamos kainos ir pagal pasiūlymus gaunamos kokybės santykis.

 

1.6 Dėl komisijos narių privačių interesų deklaravimo

 

Perkančiosios organizacijos 1 darbuotojai E.D ir M.Ž. Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai privačių interesų deklaracijose nenurodė savo viešųjų pirkimų komisijos nario statuso, nors dalyvavo priimant sprendimus Pirkime 1.

 

2.1 Pirkimas 2

 

Pirkimą 2 vykdė Perkančiosios organizacijos 2 direktoriaus 2018-10-23 įsakymu Nr. V-48 sudaryta Pirkimo 2 komisija (toliau – Komisija).

Iš CVP IS esančios informacijos nustatyta, kad Pirkimu 2 susidomėjo 11 tiekėjų, pasiūlymą Pirkimui 2 pateikė vienintelis tiekėjas, su kuriuo 2020-10-30 sudaryta Pirkimo 2 sutartis^[21].

 

2.2 Dėl nustatytų kvalifikacinių reikalavimų

 

   Pirkimo 2 sąlygų 3.2 punkto lentelės 3.2.2. papunktyje nustatyta, kad „Tiekėjas per pastaruosius 5 (penkis) metus arba per laiką nuo tiekėjo įregistravimo dienos (<...>) turi būti „iki“ rakto įrengęs (<...>) ne mažiau kaip 1 (vieną), >100 kW galios saulės elektrinę ant pastato (-ų) stogo (-ų).“ . Taip pat šios lentelės  3.2.3 papunktyje nustatyta, kad „Tiekėjas per pastaruosius 5 metus arba per laiką nuo tiekėjo įregistravimo dienos ( jeigu tiekėjas vykdo veiklą mažiau nei 5 metus) turi būti įvykdęs arba vykdo bent 1 sutartį susijusią su projektavimu bent vienos (1) Fotovoltinės elektrinės (FV) ant pastato (ų) stogo (ų), kurios suminė galia buvo ne mažesnė kaip 100 kW“. Perkančioji organizacija grisdama^[22] šiuos reikalavimus nurodė jog, „Pirkimo metu planuojama įsigyti 192 kW saulės jėgainę.<...> Pažymėtina, kad įrengiant saulės jėgaines priklausomai nuo jų galios yra keliami skirtingi reikalavimai tiek projektavimui, tiek saulės jėgainės įrengimui. Pagrindinės galių grupės sudaro  nuo 0 iki 30 kW, nuo 30 kW iki 100 kW ir nuo 100 kW iki 500 kW. Kadangi pirkimo metu planuojama įsigyti 192 kW saulės jėgainę, 100 kW reikalavimas yra  pasirinktas norint užsitikrinti bent minimalią tiekėjo patirtį projektuojant ir įrenginėjant 100 kW-500 kW tipo jėgaines.“ Pažymėtina, jog fotovoltinių saulės elektrinių, kurių galingumas yra 30 kW ir daugiau įrengimui taikomos vienodos sąlygos (kai tuo tarpu, elektrinių, kurių galingumas yra iki 30 kW taikomos supaprastintos sąlygos), t. y. reikalingas  Valstybinės energetikos reguliavimo tarnybos leidimas plėtoti elektros energijos pajėgumus, reikia išankstinių ESO sąlygų bei kt.  Įvertinus nurodytą, Tarnyba konstatuoja, kad Perkančioji organizacija 2 nepagrįstai nustatė kvalifikacinius reikalavimus, nurodydama reikalaujamą tiekėjo darbų/paslaugų patirtį įrengiant saulės elektrinę ant pastato stogo, kurios galia ne mažesnė kaip 100 kW, tuo dirbtinai apribodama galimybę Pirkime 2 dalyvauti tiekėjams turintiems pakankamos patirties, kadangi nėra skirtumo, ar tiekėjas projektavo ir įrengė - 100 kW, ar 90 kW saulės elektrinę, projektavimo specifika ir įrengimo pagrindiniai pricipai tie patys.

Pažymėtina, kad Tarnyba prevencine tvarka peržiūrėjusi seniau vykdyto identiško pirkimo (2020-09-10 skelbtas CVP IS, pirkimo „Saulės fotovoltinės elektrinės įrengimas VšĮ Varėnos ligoninėje įskaitant projektavimą ir montavimo darbus“ Nr. 506820) dokumentus atkreipė dėmesį į šiuos kvalifikacinius reikalavimus paaiškindama, kad nustatyti reikalavimai yra pernelyg susiaurinti, t. y. nepagrįstai reikalaujama iš tiekėjo turėti patirties projektuojant elektrinę ant pastato stogo bei nustatant projektuojamos elektrinės galią – ne mažesnės kaip 100 kW galios elektrinę ir rekomendavo Perkančiajai organizacijai 2 vadovautis Tarnybos ir APVA parengtomis Rekomendacijomis, kuriose išskiriamos 3 saulės elektrinių grupės atsižvelgiant į jų galingumą: iki 30 kW, nuo 30 kW iki 1 MW ir didesnės nei 1 MW galios. Atsižvelgiant į tai, buvo rekomenduota šį kvalifikacijos reikalavimą formuluoti taip: „<...> turi būti suprojektavęs bent 1 (vieną) didesnę arba lygią 30 kW galios saulės elektrinę“, kadangi nėra skirtumo, ar tiekėjas projektavo 100 kW, ar 75 kW saulės elektrinę, projektavimo pricipai tie patys“, tačiau Perkančioji organizacija 2 to nepadarė, nutraukusi pirkimą ir  paskelbusi naują Pirkimą 2 - neatsižvelgė į rekomendacijas.

Atsižvelgiant į nustatytą, konstatuotina, kad Perkančioji organizacija 2  pažeidė Įstatymo 47 straipsnio 1^[23] dalies reikalavimus  bei Įstatymo 17 straipsnio 1^[24] dalyje įtvirtintus proporcingumo ir nediskriminavimo principus.

 

2.3 Dėl techninės specifikacijos reikalavimų

 

Tikrinimo metu nenustatyta, kad Pirkimo 2 sąlygų 1 priedo  „Techninė specifikacija“  reikalavimai pažeistų Įstatymo nuostatas.

 

 

2.4 Dėl komisijos narių privačių interesų deklaravimo

 

       Perkančiosios organizacijos 2 Pirkimo 2 Komisijos nariai Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai pateikė privačių interesų deklaracijas, D.M ir S.S deklaravo savo kaip komisijos narių statusą, o K.B deklaravo savo tik kaip pirkimo iniciatoriaus statusą.

 

3.1 Pirkimas 3

 

Pirkimą 3 vykdo Perkančiosios organizacijos 3 direktoriaus 2020-08-04 įsakymu^[25] Nr. LVV-55 sudaryta Pirkimo 3 komisija (toliau – Komisija). Iš CVP IS esančios informacijos nustatyta, kad Pirkimu 3 susidomėjo 22 tiekėjai, pasiūlymus Pirkimui 3 pateikė 4 tiekėjai, iš kurių tik vienas pasiūlymas atitiko Pirkimo 3 sąlygų reikalavimus.

             

 

3.2 Dėl nustatytų kvalifikacinių reikalavimų

 

 

            Perkančioji organizacija 3 Pirkimo 3 sąlygų 1 priedo Kvalifikacijos reikalavimų lentelės:

    3 punkte nustatė, kad „Tiekėjo ar kito ūkio subjekto, kurių pajėgumais remiamasi, Kritinio likvidumo koeficiento reikšmė - ne mažesnė nei 0,5 (<...>)“. Tarnyba pastebi, kad nurodytas koeficientas yra trumpalaikio finansinio stabilumo rodiklis, parodantis tiekėjo įmonės trumpalaikio turto santykį su trumpalaikiais įsipareigojimais ir šis reikalavimas naudotinas sudarant didelės vertės trumpalaikės pirkimo sutartis. Taip pat šis reikalavimas naudotinas pirkimą vykdant pirmame pusmetyje, nenaudotinas vykdant pirkimą metų pabaigoje. Perkančiosios organizacijos 3 Pirkimo 3 vertė nėra didelė, todėl toks reikalavimas neturėtų būti keliamas. Be to Pirkimas 3 pradėtas faktiškai beveik paskutiniame metų ketvirtyje - skelbimas apie Pirkimą 3 paskelbtas 2020-09-28, t. y. praktiškai pateikti tiekėjo duomenis būtų neaktualūs, beveik metų senumo ir neatspindėtų tikrosios tiekėjo finansinės padėties.

    4 punkte nustatė, jog  „Per pastaruosius 5 (penkis) metus (jeigu tiekėjas ar kitas ūkio subjektas, kurių pajėgumais remiamasi, vykdė veiklą mažiau nei 5 (penkis) metus – per laikotarpį nuo tiekėjo įregistravimo dienos) iki pasiūlymų pateikimo termino pabaigos turi būti „iki rakto“ įrengęs bent vieną saulės elektrinę ant statinio stogo, kurios galia ne mažesnė kaip 100 kW (Viešųjų pirkimų įstatymo 51 straipsnio 7 dalies 1 punktas )“. Pažymėtina, kad fotovoltinių elektrinių, kurių galingumas yra 30 kW ir daugiau įrengimui taikomos vienodos sąlygos (kai tuo tarpu, elektrinių, kurių galingumas yra iki 30 kW taikomos supaprastintos sąlygos), t. y. visais atvejais yra reikalingas Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos leidimas plėtoti elektros energijos pajėgumus, reikia išankstinių ESO sąlygų bei kt. Įvertinus nurodytą, Tarnyba konstatuoja, kad Perkančioji organizacija 3 nepagrįstai nustatė kvalifikacinį reikalavimą, nurodydama reikalaujamą tiekėjo darbų patirtį įrengiant saulės elektrinę ant statinio stogo, kurios galia ne mažesnė kaip 100 kW, tuo dirbtinai apribodama galimybę Pirkime 3 dalyvauti tiekėjams turintiems pakankamos patirties, kadangi nėra skirtumo, ar tiekėjas projektavo ir įrengė - 100 kW, ar 90 kW saulės elektrinę, projektavimo specifika ir įrengimo pagrindiniai pricipai tie patys. Atsižvelgiant į tai,  Perkančioji organizacija 3 nesivadovavo Aprašo 7 punktu^[26] bei pažeidė Įstatymo 25 straipsnio 2^[27] reikalavimus ir Įstatymo 17 straipsnio 1^[28] dalyje įtvirtintus proporcingumo ir nediskriminavimo principus.

 

3.3 Dėl techninių specifikacijos reikalavimų

 

  Pirkimo 3 sąlygų 3 priedo „Techninė specifikacija“  1 skyriaus ‚Saulės fotoelektriniai moduliai“ 14 punkte nustatytas reikalavimas -„įtrauktas į Bloomberg Tier 1 arba lygiavertį sąrašą“. Perkančioji organizacija 3 gavusi tiekėjo pretenziją^[29]  dėl šio reikalavimo pagrįstumo, atsakydama nurodė,  jog „Bloomberg Tier 1“ sąrašą galima rasti internete, tačiau nepaaiškino minėto reikalavimo būtinumo.  Perkančioji organizacija 3 grįsdama^[30] Tarnybai šį reikalavimą nurodė,  „jog rinkos tyrimo metu buvo nustatyta, kad rinkoje parduodama daug nekokybiškos įrangos iš trečiųjų šalių, kurių deklaruojamos savybės gali skirtis nuo faktinių, o elektrinei dirbant, naudojant įrangą, neužtikrintų nustatytų reikšmių. <...> siekiat atrinkti patikimus, Bloomberg Tier1 vadybą taikančius, kokybišką įrangą gaminančius tiekėjus.<...>“ toks sąrašas yra kaip patikimų tiekėjų sąrašas.“ Pažymėtina, kad iš viešai internete  prieinamos informacijos^[31] nustatyta, kad Bloomberg New Energy Finance (BNEF) agentūra sukūrė reitingavimo sistemą, skirtą saulės modulių gamintojų klasifikavimui. Į šį sąrašą gamintojai patenka ne dėl gaminio kokybės parametrų vertinimo, o kad per pastaruosius du metus šių gamintojų gaminami saulės moduliai panaudoti daugiau nei šešiuose pasaulyje įgyvendintuose projektuose, kurio vieno apimtis ne mažesnė nei 1.5MW galia ir projektų įgyvendinimas finansuotas bankinių institucijų. Tai labiau kreditingumo garantas, kad šio sąrašo dalyviams nėra iškeltas bankrotas, jie yra finansiškai stiprūs apsisaugoję nuo uždelstų atsiskaitymų ir panašiai, t. y. Tier  1 sąrašas paprastai atspindi tik gamintojų finansinę būklę ir nėra susijęs su produkto kokybe, nes reitinguoja gamintojus, o ne saulės modulius. Toks reitingavimas nereiškia, kad saulės moduliai yra našiausi ar patikimiausi. Atsižvelgiant į nurodytą, Tarnyba pastebi, kad techninėje specifikacijoje nustatytas reikalavimas saulės fotoelektrinių modulių gamintojams būti įtrauktiems į „Bloomberg Tier 1“ sąrašą yra perteklinis, nes yra susijęs ne su saulės modulio techninėmis charakteristikomis - savybėmis ir kokybe, o su gamintojo patikimumo ir garantiniais įsipareigojimais bei neįrodo, kad mažesni rinkos dalyviai, nesantys „Blooberg Tier1“ sąraše neįvykdytų sutartinių įsipareigojimų.

 

3.4 Dėl ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo vertinimo kriterijų

 

Pirkimo 3 sąlygų 5 priede „Ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo išrinkimo kriterijai” nurodyta, kad Perkančioji organizacija ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą išrenka pagal kainos ir kokybės santykį remiantis toliau nurodytais vertinimo kriterijais ir formulėmis:

-kainos kriterijus (C) (lyginamasis svoris 30)

-Gamybos efektyvumas:

 

1. Saulės modulio efektyvumas pagal (STC)

L1= < 17 % L1= ≥18 % L1= ≥ 19 %

Y1=0 Y1=2 Y1=5

-Fotoelektrinių modulių efektyvumo parametrai:                        YB = Y2 + Y3 + Y4       Maksimalus Y_B=20                              

 

2. Gamintojo efektyvumo garantija po 10 metų eksploatacijos, lyginant su nominalia (pilnais metais):		L2= 90 % L2= >90 % L2= ≥92 %	Y2=0 Y2=2 Y2=5
3. Gamintojo efektyvumo garantija po 25 metų eksploatacijos, lyginant su nominalia (pilnais metais):		L3= 80 %  L3= >80 %  L3= ≥84 %	Y3=0 Y3=2 Y3=5
4.Fotoelektrinių modulių gamintojo techninė garantija (pilnais metais):		L4 = ≥10 metų   L4=10 metų      L4= ≥12 metų	Y4=0 Y4=5   Y4=10

-Inverterių kokybiniai parametrai:                                        YC = Y5 + Y6 + Y7 + Y8      Maksimalus Y_C=30

 

5.Inverterių gamintojo garantija (pilnais metais):		L5 = ≥10 metų     L5= <15 metų     L5= >20 metų	Y5=0 Y5=5  Y5=10
6.Efektyvumas (EURO)		L6= 97 % L6= >97 % L6= >98 %	Y6=0 Y6=2 Y6=5
7.Inverteriai su optimizatoriais (ne mažiau kaip vienu  optimizatoriumi tenkančiu  dviem moduliams), kurių garantinis terminas (optimizatorių) ne trumpesnis nei 25 metų		L7 = Taip	Y7=10

 

 

8.Žemiausia inverterių darbinė temperatūra, to, C:

L8 = iki -20 L8 = nuo -21 iki -30 L8 = -40 ir žemesnė

Y8=0 Y8=2 Y8=5

- Prekės ir darbų garantijos ir techninis aptarnavimas:    YD = Y9 + Y10 + Y11+ Y12   Maksimalus Y_D=25

 

9.Modulių darbinių parametrų stebėjimas (Įtampa (V), srovė (A), galia (W), pagamintas energijos kiekis (kWh)) ne daugiau kaip dviejų modulių tikslumu		L9 = Taip	Y9=5
10.Konstrukcijų gamintojo techninė garantija (pilnais metais):		L10= ≥10 metų L10= <20 metų L10= ≥25 metų	Y10=0        Y10=2          Y10=5
11.Saulės fotoelektrinės montavimo projektinių sprendinių pagrįstumas ir priimtinumas vertinamas pagal žemiau pateiktus skaičiavimus**		L11= 0 L11= 1 L11= 2 L11= 3 L11= 4 L11= 5	Y11=0        Y11=1        Y11=2        Y11=3        Y11=4         Y11=5

Šiuo atveju vertinamų kriterijų lyginamieji svoriai išreiškiami balais. Įvertinus  ekonominio naudingumo vertinimo kriterijus ir jų funkcinių parametrų reikšmes, nustatyta, kad kai kurie kriterijų funkcinių parametrų nurodyti rodikliai yra nesuderinti, dviprasmiški, prieštaraujantis techninės specifikacijos nustatytiems būtiniems reikalavimams, o jiems skirtinų balų tvarka yra neobjektyvi ir nelogiška, nes kriterijų:

„1.Saulės modulių efektyvumas pagal (STC), vertinamas funkcinis parametras L₁, t. y. nustatyta, kai L₁=<17% (mažiau nei 17 proc.) skiriama  0 balų, kai L₁=≥18%, (daugiau arba lygu 18 proc.) skiriama 2 balai,  kai L₁=≥19% (daugiau arba lygu 19 proc.), skiriama 5 balai. Tuo tarpu Pirkimo  sąlygų 3 priede „Techninė specifikacija“ (toliau - Techninė specifikacija), kuriame nurodyti pagrindiniai reikalavimai fotovoltinės saulės elektrinės sudėčiai ir parametrams, 17 punkte nustatyta, jog fotoelektrinių modulių efektyvumas pagal STC ≥19%, t. y. pagal Techninę specifikaciją tiekėjas teikdamas pasiūlymą turi pasiūlyti fotoelektrinių modulių efektyvumą  ne mažiau kaip 19  proc. arba didesnį. Tokiu būdu susidaro situacija, kad vertinamu atveju nustatytas balų skyrimas nebetenka prasmės, kadangi tiekėjai teikdami pasiūlymus su mažesniu nei 19 proc. - pvz. su 18 proc. fotoelektriniu moduliu efektyvumu neatitiktų minėto Techninės specifikacijos reikalavimo ir tokie pasiūlymai Perkančiosios organizacijos 3 turėtų būti atmesti kaip neatitinkantys Pirkimo dokumentų 3 reikalavimų.

 „8. Žemiausia inverterių darbinė temperatūra“ vertinama funkcinio parametro L₈ rodikliai, t. y.  kai parametro rodiklis yra iki -20  (skiriama 0 balų),  kai nuo -21 iki -30 (skiriama 2 balai), Tuo tarpu Techninės specifikacijos 21.3 punkte^[32] nustatytas reikalavimas keitikliams, jog žemiausia inverterių (keitiklių) darbinė temperatūra turi būti  ne siauresnė nei -25 +60. Tokiu būdu tiekėjas teikdamas pasiūlymą, kurio žemiausia inverterio (keitiklio) darbinė temperatūra būtų pvz. -23, neatitiktų Pirkimo dokumentų 3 reikalavimų, tačiau Perkančioji organizacija 3 numatė skirti ekonominio naudingumo vertinime už tai 2 balus.

„4. Fotoelektrinių modulių gamintojo techninė garantija (pilnais metais)“ vertinama funkcinio parametro L₄ rodikliai, t. y. pagal nustatytą rodiklį L₄, = 10 metų, kai tiekėjas pateikia garantiją lygią 10 metų gauna 5 balus, o pagal  L₄ = ≥10 metų, jei tiekėjas pateikia gamintojo techninę garantiją didesnę nei 10 metų (pvz. 11)  arba taip pat lygią 10 metų gauna 0 balų. Tokiu būdu susiklosto situacija, kad Perkančioji organizacija 3  pagal vienodą pasiūlytą rodiklio reikšmę gali skirti ir 0 balų, ir 5.

 „5. Inverterių gamintojo garantija“ vertinama funkcinių parametro L₅ rodikliai, t. y. tuo  atveju jei tiekėjas pagal nustatytą funkcinio parametro rodiklį L₅ = ≥10 metų, pateiktų gamintojo garantiją lygią 10 metų arba daugiau (pvz. 11, 12, 13, 14 metų), ekonominio naudingumo vertinime gautų 0 balų, tačiau jei pagal kitą nustatytą funkcinio parametro rodiklį L₅= <15 metų, tiekėjas pasiūlo inverterių gamintojo garantiją intervale nuo 15 metų ir mažiau, iki 10 metų (pvz. 14, 13, 12, 11 metų), jam būtų jau  suteikiami 5 balai. Tai yra šiuo atveju už to paties laikotarpio gamintojo suteikiamą garantiją (pvz. 14, 13, 12, 11 metų)  skiriami skirtingi balai. Be to pagal funkcinio parametro rodiklį L₅= >20 metų, Perkančioji organizacija 3 tiekėjams, kurie pateiktų garantijas didesnės nei 20 metų (pvz. 21, 22, 23 ir t.t.), suteiktų po 10 balų, tačiau visiškai nėra aišku kaip būtų vertinami pasiūlymai ir kokie balai būtų skiriami, jei tiekėjas pasiūlytų inverterių  gamintojų garantijas intervale nuo 16 iki 20 metų, t. y. kurių garantijos siektų 16, arba 17, arba 18, arba 19, ar 20 metų.

 „10. Konstrukcijų gamintojo techninė garantija (pilnais metais)“ vertinama funkcinių parametro L₁₀ nustatytos reikšmės.  Jei tiekėjas pagal funkcinio parametro rodiklį L₁₀= ≥10 metų, pateiktų konstrukcijų gamintojo garantiją lygią 10 metų ar didesnę (pvz. intervale nuo 11 metų iki 19 metų) gautų 0 ekonominio naudingumo balų, tuo tarpu pagal funkcinio parametro reikšmę L₁₀= <20 metų, jei tiekėjas pasiūlo 20 metų ir mažiau (pvz. intervale nuo 19 metų iki 11 metų) jau gautų 2 ekonominio naudingumo balus. Taip pat pagal funkcinio parametro rodiklį L₁₀= ≥25 metų , jei tiekėjai pateiktų 25 metų ar didesnes  (pvz. 26, 27 metai) ekonominio naudingumo vertinime  gautų 5 balus, tačiau nėra aišku kaip būtų vertinami tiekėjų pasiūlymai ir kokie balai būtų skiriami, kurie pateiktų konstrukcijų gamintojų garantijas, siekiančias 24, 23, 22 ar 21 metus.

Atsižvelgiant į nustatytą, konstatuotina, kad  Perkančiosios organizacijos 3 ekonominio naudingumo vertinimo kriterijų funkcinių parametrų reikšmės nustatytos netinkamai kas suponuoja nelogišką, dviprasmišką bei nepagrįstą balų skyrimo tvarką.  Visa tai sukuria sąlygas  ir diskrecijos teisę Perkančiajai organizacijai 3 tiekėjų pasiūlymus su vienodomis reikšmėmis vertinti skirtingai, o nurodytos ekonominio naudingumo vertinimo kriterijų kai kurių funkcinių parametrų reikšmės neatitinka ir prieštarauja Techninės specifikacijos reikalavimams, yra nesuderinamos su Pirkimo 3 tikslu. Tokiu būdu Perkančioji organizacija 3 pažeidė Įstatymo 17 straipsnio 1^[33] dalyje nustatytus skaidrumo ir lygiateisiškumo principus.

 

 

3.5 Dėl lyginamųjų svorių ekonominio naudingumo vertinime

 

  Pažymėtina, kad kuo didesnį lyginamąjį svorį nustato perkančioji organizacija pasirinktam kriterijui, tuo šis kriterijus daro didesnę įtaką pasiūlymų vertinime. Pirkime 3 ekonominio naudingumo vertinimo kriterijaus  C (kaina) - lyginamasis svoris  tik 30, o kriterijų Y₁-Y₁₁ pasiūlymų vertinime skiriama reikšmė – net 85, t. y. bendras lyginamasis svoris yra 115.   Perkančioji organizacija 3 raštu grįsdama^[34] šį pasirinkimą Tarnybai  paaiškino, kad ‚„Saulės jėgainės įrengimui skirtų lėšų dydis nėra didelis, todėl įsigyti per bangią įrangą, kuri atsipirktų, galimybių daugiau nėra. <...> siekiama įsirengti efektyvią jėgainę, su kokybiška ilgai tarnausiančia įranga<..>“, tačiau nenurodė ar buvo atlikta ekonominio naudingumo vertinimo kriterijų simuliacija. Tarnybos nuomone, siekiant pirkimo tikslo, Perkančioji organizacija 3 rengdamasi vykdyti viešąjį pirkimą galėtų atlikti skaičiavimus ir, tinkamai juos išanalizavus, įsitikinti, kad tokia nustatyta vertinimo kriterijų ir kainos proporcija yra racionali, nepagrįstai neriboja tiekėjų konkurencijos ir bus gaunama reali ekonominė nauda, o skirtos lėšos bus panaudotos racionaliai, t. y. bus užtikrinamas geriausias Perkančiosios organizacijos 3 mokamos kainos ir pagal pasiūlymus gaunamos kokybės santykis.

  Tarnyba taip pat pastebi, kad nenumatytas minimalus balų skaičius, kurio nesurinkęs pasiūlymas būtų atmestas. Nenumatant galimybės atmesti tiekėjų pasiūlymus, kurių ekonominio naudingumo (išskyrus pasiūlymo kainą) įvertinimas yra itin žemas, nebus pasiektas tikslas, kurio siekiama išrinkti geriausią kainos ir kokybės santykį atitinkantį pasiūlymą.

Taip pat kriterijų lyginamuosius svorius rekomenduojama nustatyti taip, kad kainos lyginamojo svorio ir kitų lyginamųjų svorių, išreikštų konkrečiais dydžiais, arba balų intervalų viršutinių ribų suma būtų lygi 100.

 

 

3.6 Dėl komisijos narių privačių interesų deklaravimo

 

 

Tikrinimo metu nustatyta, kad Perkančiosios organizacijos 3 Komisijos nariai  S.A., L.B, A.B, V.B, R.D. Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai nedeklaravo savo kaip komisijos narių statuso, nors dalyvavo priimant spendimus dėl Pirkimo 3.

 

 

IV. Tarnybos įpareigojimai

 

 

Tarnyba, atsižvelgdama į Tikrinimo ataskaitos III dalies 1.1 punkte ir 3.2 bei 3.4 punktuose nustatytus Įstatymo pažeidimus, įpareigoja:

 Perkančiąją organizaciją 1 panaikinti Komisijos sprendimą^[35] dėl vykdomame viešajame pirkime „Fotovoltinės saulės elektrinės įrangos ir montavimo darbų, įskaitant prijungimą prie elektros skirstomųjų tinklų pirkimas“ laimėjusio UAB „EST LT“  pasiūlymo nustatymo ir pagal Pirkimo 1 sąlygų 74 punkte nustatytus ekonominio naudingumo vertinimo kriterijus iš naujo įvertinti tiekėjo UAB „EST LT“ pasiūlymą bei nustatyti ar tiekėjo techninis pasiūlymas atitinka 40 privalomų balų;

Perkančiąją organizaciją 3 nutraukti vykdomą viešojo pirkimo „Fotovoltinės saulės elektrinės įranga ir jos montavimo darbai, su prijungimu prie elektros tinklų“ procedūras.

Apie įpareigojimų įvykdymą, Perkančioji organizacija 1 ir Perkančioji organizacija 3 turi raštu per 21 d. d.  informuoti Tarnybą bei pateikti tai patvirtinančius dokumentus.

    Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 5 ir 17 straipsniais, Perkančiosios organizacijos 1, 2, 3 nesutikę su Tarnybos Tikrinimo išvadą, ją gali apskųsti teismui šio įstatymo nustatyta tvarka.

 

 

V. Išvados, rekomendacijos  

 

 

5.1 Išvados

 

 

1. Kai kurie Pirkimų 1, 2, 3 sąlygose nustatyti kvalifikaciniai reikalavimai tiekėjams – pertekliniai bei neproporcingi siekiamam tikslui.

2. Perkančiosios organizacijos 1 Pirkimo 1 sąlygose nurodytas nekorektiškas balų skyrimo aprašymas, o  Perkančiosios organizacijos 3 Pirkimų 3 sąlygose pasiūlymų ekonominio naudingumo vertinimo kriterijų kai kurios funkcinių parametrų reikšmės nustatytos netinkamai, yra nesuderintos, dėl ko nustatytas tam tikrų balų skyrimas nelogiškas, nepagrįstas, neskaidrus. 

3. Pirkimais susidomėjo daug potencialių tiekėjų, tačiau kvalifikaciniai, techninės specifikacijos reikalavimai ir nustatyti ekonominio naudingumo vertinimo kriterijai, jų funkcinių parametrų specifiškumas, Tarnybos nuomone, turėjo įtakos tiekėjų apsisprendime dalyvauti Pirkimuose 1, 2, 3.

 

 

 

5.2 Rekomendacijos

 

 

  1. Tarnyba, atsižvelgdama į Tikrinimo ataskaitos  III dalies 2.2 punkte nustatytus Įstatymo pažeidimus rekomenduoja Perkančiajai organizacijai 2 nutraukti Pirkimo 2 sutartį^[36]. Apie priimtus sprendimus Perkančioji organizacija 2 turi raštu informuoti per 10 d. d.

  2. Perkančiosios  organizacijos, rengdamos pirkimo dokumentus ir nustatydamos tiekėjų kvalifikacijos reikalavimus turi siekti, kad kvalifikacijos reikalavimai neribotų tiekėjų konkurencijos, būtų proporcingi siekiamam tikslui. Vykdant mažos vertės pirkimą, tiekėjo kvalifikacijos reikalavimų nustatymo metodika^[37] nėra privaloma, tačiau visais atvejais perkančiosios organizacijos pirkimo dokumentuose turi nustatyti kvalifikacijos reikalavimus pagrįstus, proporcingus pirkimo objektui.

  3. Pirkimo dokumentuose nustatydama ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo vertinimo kriterijus ir funkcinius parametrus, Perkančiosios organizacijos turėtų rinktis objektyvius kriterijus - kuo tiksliau, konkrečiau nustatyti vertinamus funkcinių parametrų rodiklius, skirtinų balų reikšmes, kurios suteiktų skaidrų balų skyrimą. Pasirinkti objektyvūs ir tiksliai suformuluoti kriterijai, įgalina perkančiąsias organizacijas pasiūlymus vertinti skaidriai ir objektyviai.

  4. Ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo vertinime renkantis lyginamuosius svorius rekomenduojame įsivertinti pirkimo objekto sudėtingumą ir pagal tai nustatyti lyginamuosius svorius. Ekonominio naudingumo vertinimo gairėse^[38] numatytas rekomenduojamas tam tikrų kriterijų lyginamųjų svorių dydis procentine išraiška, atsižvelgiant į objekto sudėtingumą. Pirkimo objektui esant nesudėtingam, paprastam, siūlytina nustatyti 70-80 proc. kainos lyginamąjį svorį. Kai pirkimo objektas laikomas vidutiniškai sudėtingu, pasiūlymo kainai turėtų būti skiriama 60-70 proc., ir tik išskirtiniais atvejais, kai pirkimo objektas yra sudėtingas, kainos lyginamajam svoriui rekomenduojama skirti 40-50 proc. ekonominio naudingumo įvertinime.

Be to, siekiant įsigyti kokybiškas prekes, paslaugas ar darbus, visais atvejais rekomenduojama numatyti minimalų balų skaičių, kurio nesurinkęs pasiūlymas būtų atmestas.

  5. Vykdydamos panašaus pobūdžio pirkimus, susijusius su ekonominio naudingumo vertinimu ateityje rekomenduojame atlikti skaičiavimus pagal pasirinktą formulę ir, tinkamai juos išanalizavus, įsitikinti, kad nustatytų vertinimo kriterijų proporcija yra racionali, bus gaunama reali ekonominė nauda, pirkimui  skirtos lėšos bus panaudotos racionaliai, t. y. bus užtikrinamas geriausias perkančiosios organizacijos  mokamos kainos ir pagal pasiūlymus gaunamos kokybės santykis.

               6. Perkančiosios organizacijos turėtų atsižvelgti į Tarnybos rekomendacijas, teiktas dėl anksčiau vykdytų/nutrauktų analogiškų pirkimų, kurie buvo peržiūrėti prevencine tvarka.

    Esant poreikiui vykdyti naujus pirkimus, Perkančiosios organizacijos 1, 2, 3  turi atsižvelgti į šioje Tikrinimo ataskaitoje nustatytus pažeidimus ir pateiktas rekomendacijas.

        

---