2021-01-25 4S-72 Pirkimo Nr. 449415, Litgrid
VIEŠŲJŲ PIRKIMŲ TARNYBA
Litgrid, AB | 2021-01- 25 | Nr. | 4S- 72 (8.3) |
Viršuliškių skg. 99 B | Į 2021-01-14 | Nr. | R4-102 |
05131 Vilnius VšĮ Lietuvos verslo paramos agentūrai Savanorių pr. 28 |
VERTINIMO IŠVADA
Viešųjų pirkimų tarnyba (toliau – Tarnyba) VšĮ Lietuvos verslo paramos agentūros prašymu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos pirkimų, atliekamų vandentvarkos, energetikos, transporto ar pašto paslaugų srities perkančiųjų subjektų, įstatymo 101 straipsnio 1 dalies 2 punktu, atliko Litgrid, AB (toliau – Pirkimo vykdytojas) vykdyto atviro konkurso „110/10/6 kV Cukraus TP 110 kV skirstyklos rekonstravimo darbai“ dalinį vertinimą dėl nustatyto draudimo tiekėjams remtis subrangovų pajėgumais, siekiant atitikti šio pirkimo sąlygų 5 priedo 8.6 punkte nustatyto reikalavimo.
I dalis. Bendra informacija
Pirkimo* pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti paraišką/pasiūlymą) data/ sutarties pavadinimas, data, numeris | „110/10/6 kV Cukraus TP 110 kV skirstyklos rekonstravimo darbai“, 2019-08-20 skelbtas Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje (toliau – CVP IS), pirkimo Nr. 449415, (toliau – Pirkimas) |
Pirkimo vykdymo/sutarties sudarymo teisinis pagrindas | Lietuvos Respublikos pirkimų, atliekamų vandentvarkos, energetikos, transporto ar pašto paslaugų srities perkančiųjų subjektų, įstatymas (redakcija nuo 2019-06-11) (toliau – Pirkimų įstatymas). |
Pirkimo būdas | Atviras konkursas |
Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros), faktinė pirkimo/sutarties vertė Eur be PVM | 977 077,00 Eur |
Tiekėjas / teikėjas / rangovas / koncesininkas, juridinio asmens kodas (su kuriuo sudaryta sutartis) | UAB „Tetas“ |
Pirkimo/sutarties vertinimo apimtys/etapas | Dalinis Pirkimo vertinimas dėl Pirkimo sąlygų 5 priede 8.6 punkte nustatyto reikalavimo / po Pirkimo sutarties sudarymo |
Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija | Pirkimas vykdytas įgyvendinant 2014–2020 metų Europos Sąjungos fondų investicijų veiksmų projektą (projektas Nr. 06.3.1-LVPA-V-103-02-0014 „Elektros energijos perdavimo tinklo patikimumo užtikrinimas 110/10/6 kV Cukraus TP skirstykloje“. Įgyvendinančioji institucija - VšĮ Lietuvos Respublikos verslo paramos agentūra. |
Jei dėl pirkimo/sutarties vyksta teismo procesas, nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas | |
*viešasis pirkimas/pirkimas, atliekamas gynybos ir saugumo srityje/pirkimas, atliekamas vandentvarkos, energetikos, transporto ar pašto paslaugų srities perkančiųjų subjektų/įmonių, veikiančių energetikos srityje, energijos ar kuro, kurių reikia elektros ir šilumos energijai gaminti, pirkimas/koncesija
II dalis. Vertinimo apimtyje nustatyti pažeidimai
Įstatymo 29 straipsnio 1 dalis[1] Įstatymo 62 straipsnio 1 dalis[2] | |
Pirkimo vykdytojas Pirkimą vykdė pagal Pirkimo sąlygas, patvirtintas Viešųjų pirkimų komisijos (toliau -Komisija), 2019-08-16 posėdžio protokolu Nr. 982. Pirkimo sąlygų 5 priedo 2 lentelės „Kvalifikacijos reikalavimai“ (toliau – Kvalifikacijos reikalavimai) 8.6 punkte[3] nurodytas reikalavimas tiekėjams – tiekėjo vidutinės metinės visos veiklos pajamos per paskutiniuosius 3 finansinius metus turi būti ne mažesnės kaip 800 00 Eur ir 8.7 punkte[4] nustatytas reikalavimas – vidutinė metinė svarbiausių statybos darbų apimtis per pastaruosius 5 metus arba per laiką nuo tiekėjo įregistravimo dienos turi būti ne mažesnė kaip 400.000,00 Eur. Svarbiausi darbai: 110 kV arba aukštesnės įtampos elektros energetikos objektuose statybos-montavimo darbai. Pirkimo sąlygų 5 priedo 10 punkte nurodyta, kad „<...> 8.6 ir 8.7 punktuose nurodytus kvalifikacijos reikalavimus turi atitikti visi Tiekėjų grupės nariai kartu, t. y. sumuojamos visų Tiekėjų grupės narių vidutinės metinės visos veiklos pajamos/ vidutinės metinės svarbiausių statybos darbų apimtys, <...>“. Komisija, atsižvelgdama į 2019-09-03 CVP IS gautą tiekėjo paklausimą, paaiškinti, kokiems Kvalifikacijos reikalavimų punktams tiekėjas gali remtis subtiekėjų pajėgumais, 2019-09-03 raštu Nr. 19SD- 4564 atsakė Pirkime prisiregistravusiems tiekėjams, kad „Vadovaujantis Viešųjų pirkimų įstatymo 49 straipsnio 1 – 3 dalimis, tiekėjas, siekdamas atitikti Pirkimo sąlygų 5 priedo „Pašalinimo pagrindai, kvalifikacijos ir kiti reikalavimai“: <...> „8.6 ir 8.7 punktų reikalavimus – negali remtis subtiekėjo pajėgumais, įrodydamas 8.6 ir 8.7 punktuose nurodytų kvalifikacijos reikalavimų atitikimą“ ir Pirkimo dokumentų paaiškinimus paskelbė viešai CVP IS. Pirkimų įstatymo 59 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad reikalavimai dėl tiekėjų pašalinimo pagrindų nebuvimo ir kvalifikacijos tikrinimo nustatomi ir patvirtinimo priemonės dėl jų teikiamos mutatis mutandis taikant Viešųjų pirkimų įstatymo 46, 47, 50, 51 straipsnių nuostatas. Viešųjų pirkimų įstatymo 47 straipsnio 7 dalyje reglamentuota, kad tiekėjo kvalifikacijos reikalavimai nustatomi pagal Viešųjų pirkimų tarnybos patvirtintą tiekėjo kvalifikacijos reikalavimų nustatymo metodiką[5] (toliau – Kvalifikacijos metodika). Kvalifikacijos metodikos 14 punkte[6], išaiškintas tiekėjo finansinio ir ekonominio pajėgumo vertinimo tikslas, o atsižvelgiant į Kvalifikacijos metodikos 15.2.1 punktą[7], reikalavimas pateikti duomenis apie tiekėjo vidutinės metinės visos veiklos pajamas (Pirkimo sąlygų 8.6 punktas) priskirtinas prie finansinio ir ekonominio pajėgumo reikalavimų. Pirkimų įstatymo 62 straipsnio 1 dalyje[8] reglamentuota, kad tiekėjas gali remtis kitų ūkio subjektų pajėgumais, kad atitiktų perkančiojo subjekto pirkimo dokumentuose nustatytus finansinio ir ekonominio pajėgumo reikalavimus, mutatis mutandis taikant Viešųjų pirkimų įstatymo (redakcija 2019-06-10) 47 straipsnio 3 dalies nuostatas[9]. Pažymėtina, kad Pirkimų įstatymo 62 straipsnio 1 dalyje reglamentuojami du svarbūs teisiniai aspektai, susiję su galimybe remtis trečiųjų asmenų pajėgumais, tai pirma: teisės normoje bendrai įtvirtinta aptariama tiekėjų teisė, o antra Pirkimų įstatymo 62 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad forma (pagrindas), kuria ši teisė gali būti realizuojama, neturi teisinės reikšmės, t. y. reglamentuojama, kad ši teisė gali būti įgyvendinama neatsižvelgiant į tiekėjo, kuris remiasi trečiųjų asmenų pajėgumais, ryšį su tais ūkio subjektais, kurių pajėgumais remiamasi, ir tokio ryšio teisinį pobūdį. Tai reiškia, kad įstatymų leidėjas neriboja, kokie teisiniai santykiai turi susiklostyti tarp tiekėjo ir kito ūkio subjekto, todėl tokio pobūdžio ribojimo negali iš anksto įtvirtinti ir perkantieji subjektai. Taigi, pagal Pirkimų įstatymo 62 straipsnio 1 dalį tiekėjas turi teisę remtis trečiųjų asmenų pajėgumais, siekdamas pagrįsti kvalifikacijos ir kokybės vadybos sistemų reikalavimų atitiktį, tam, kad tiekėjas atitiktų nustatytus finansinio ir ekonominio pajėgumo reikalavimus pagal Viešųjų pirkimų įstatymo 47 straipsnio 3 dalies nuostatas, pavyzdžiui, dėl vidutinių metinių pajamų, kritinio likvidumo koeficiento ir pan.. Ši teisės norma aiškintina plačiai. Jos tikslas yra sudaryti maksimalias galimybes tiekėjams įrodinėti savo kvalifikacijos ir kokybės vadybos sistemų reikalavimų atitiktį, o leidimo pasitelkti kitų ūkio subjektų pajėgumus tikslas – pirkimus atverti kuo platesnei konkurencijai. Be to, taip sudaroma daugiau galimybių mažoms ir vidutinėms įmonėms dalyvauti pirkimuose[10], todėl, remiantis Pirkimų įstatymo 62 straipsnio 1 dalies nuostatomis, yra draudžiama riboti ūkio subjektų bendradarbiavimo reikalavimus[11]. Dėl bendro ūkio subjektų dalyvavimo pirkimo procedūrose pabrėžtina, kad perkančiosioms organizacijoms nesuteikta teisės riboti tiekėjų galimybės kooperuotis, siekiant laimėti viešojo pirkimo konkursą. Kasacinio teismo pažymėta, kad perkančiosioms organizacijoms draudžiama riboti tiek jungtinę veiklą, tiek subrangą[12]. Negalima riboti jungtinės veiklos ar subrangos nei apimties atžvilgiu (pvz., kiek daugiausia darbų gali būti pavesta atlikti subrangovams), nei subjektų skaičiumi (pvz., kiek daugiausia partnerių gali kartu pateikti pasiūlymą). Aukščiausiojo Teismo konstatuota[13], kad perkančioji organizacija pirkimo dokumentuose negali nustatyti sąlygų, ribojančių subrangą, o gali tik iš tiekėjų reikalauti, tinkamai informuoti perkantįjį subjektą apie rėmimąsi kito ūkio subjekto pajėgumais ir tinkamai pagrįsti perkančiajam subjektui, kad jo nurodomi pajėgumai tiekėjui bus prieinami per visą sutarties vykdymo laikotarpį (Pirkimų įstatymo 62 straipsnio 3 dalis[14]) (naudojimasis kitam subjektui priklausančiais ištekliais gali reikštis įvairiomis formomis: jungtine veikla (partneryste), subranga, pavaldumu tarp patronuojančiosios ir patronuojamosios įmonių, ar tarp holdingo ir jo valdomų įmonių, konsorciumu ir pan.). Perkančiosios organizacijos diskrecijos teisė nustatyti atitinkamas pirkimo sąlygas nepateisina tokio ribojimo (subrangos/subtiekimo), net ir siekiant didesnių viešojo pirkimo sutarties įvykdymo garantijų. Realus tiekėjo gebėjimas įvykdyti skelbime apie pirkimą bei pirkimo dokumentuose nurodytas sąlygas vertinamas vėlesniame procedūros etape, taikant pozityviuosius ir negatyviuosius kokybinės atrankos kriterijus, o ne išankstiniu draudimu dalyvauti pirkimo procedūrose. Pažymėtina, kad Pirkimo vykdytojas gali reikalauti, kad tiekėjas ir ūkio subjektai, kurių ekonominiais ir finansiniais pajėgumais pasirėmė tiekėjas, siekdamas atitikti pirkimo dokumentuose nustatytus kvalifikacijos reikalavimus, būtų pirkimo vykdytojui solidariai atsakingi už pirkimo sutarties įvykdymą, tai nustatyta Pirkimų įstatymo 62 straipsnio 5 dalyje[15], t. y. įtvirtinta teisė perkančiajam subjektui reikalauti solidarios atsakomybės iš ūkio subjekto, kuris teikia ekonominius ir finansinius pajėgumus. Tais atvejais, kai tiekėjas remiasi kito ūkio subjekto pajėgumais tam, kad pagrįstų savo ekonominį ir (ar) finansinį pajėgumą, tokie santykiai sieja tik tiekėją ir kitą ūkio subjektą, tačiau nėra kito ūkio subjekto teisinių santykių su perkančiuoju subjektu. Apibendrindama išdėstytą ir atsižvelgdama į aukščiau išdėstytas nuostatas, Tarnyba konstatuoja, kad Pirkimo vykdytojas tiekėjams apribojęs galimybę remtis subtiekėjo pajėgumais siekiant įrodyti savo atitiktį nustatytiems ekonominio ir finansinio pajėgumo reikalavimams dirbtinai sumažino tiekėjų konkurenciją, pažeidė Pirkimų įstatymo 62 straipsnio 1 dalies nuostatas ir Pirkimų įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje nustatytus proporcingumo ir lygiateisiškumo principus. | |
III dalis. Kiti nustatyti pažeidimai
IV dalis. Sprendimas
Atsižvelgdama į tai, kad Pirkimo procedūros pasibaigusios, sutartis vykdoma, Tarnyba apsiriboja vertinimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 5 ir 17 straipsniais, nesutikę su Tarnybos išvada, Jūs galite ją apskųsti teismui šio įstatymo nustatyta tvarka. |
Pastabos
[1] „Perkantysis subjektas užtikrina, kad vykdant pirkimą būtų laikomasi lygiateisiškumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo, skaidrumo principų“.
[2] „Tiekėjas gali remtis kitų ūkio subjektų pajėgumais, kad atitiktų perkančiojo subjekto pirkimo dokumentuose nustatytą reikalavimą turėti specialų leidimą arba būti tam tikrų organizacijų nariu, mutatis mutandis taikant Viešųjų pirkimų įstatymo 47 straipsnio 2 dalies nuostatas, nustatytus finansinio ir ekonominio pajėgumo reikalavimus, mutatis mutandis taikant Viešųjų pirkimų įstatymo 47 straipsnio 3 dalies nuostatas, ar techninio ir profesinio pajėgumo“.
[3] „Tiekėjo vidutinės metinės visos veiklos pajamos per paskutiniuosius 3 finansinius metus arba nuo Tiekėjo įregistravimo dienos (jei Tiekėjas veiklą vykdė trumpiau nei 3 finansinius metus)turi būti ne mažesnės kaip 800 00 Eur (aštuoni šimtai tūkstančių eurų)“.
[4] „Vidutinė metinė svarbiausių statybos darbų apimtis per pastaruosius 5 metus arba per laiką nuo Tiekėjo įregistravimo dienos (jei Tiekėjas vykdė veiklą trumpiau nei 5 metus) turi būti ne mažesnė kaip 400.000,00 Eur (keturi šimtai tūkstančių eurų). Svarbiausi darbai: 110 kV arba aukštesnės įtampos elektros energetikos objektuose statybos-montavimo darbai.“.
[5] Patvirtinta Viešųjų pirkimų tarnybos direktoriaus 2017-06-29 įsakymu Nr. 1S-105.
[6] „Finansinio ir ekonominio pajėgumo vertinimo tikslas – įsitikinti, jog tiekėjas turi pakankamus finansinius resursus veikti pirkimo sutarties įgyvendinimo laikotarpiu, t. y. geba padengti svarbiausias išlaidas (mokėti atlyginimus, įsigyti medžiagas, kt.), kol bus apmokėtos pirkimo vykdytojui pateiktos sąskaitos. Finansinis ir ekonominis pajėgumas vertinamas atsižvelgiant į tai, ar tiekėjas pakels jam tenkančią ekonominę naštą, susijusią su pirkimo sutarties vykdymu bei į tiekėjo galimybes įvykdyti reikalavimus, kylančius iš netinkamo pirkimo sutarties vykdymo. Vertinant tiekėjo finansinį ir ekonominį pajėgumą, atsižvelgiama į tiekėjo metines pajamas, finansinį santykį ir (ar) profesinės civilinės atsakomybės draudimą“.
[7] „15.2.1. Vidutinės metinės visos veiklos pajamos. Pirkimo vykdytojas reikalauja vidutinės metinės visos veiklos pajamų sumos - išvedamas metinių visos veiklos pajamų vidurkis per nurodytą laikotarpį“.
[8] Žr. 2 punkto nuorodą.
[9] Tikrindama tiekėjo finansinį ir ekonominį pajėgumą, perkančioji organizacija gali:
1) nustatyti tam tikrą reikalaujamą tiekėjų metinių pajamų iš visos veiklos arba iš veiklos, su kuria susijęs atliekamas pirkimas, sumą. Reikalaujama metinė tiekėjo veiklos pajamų suma negali būti daugiau kaip du kartus didesnė už numatomą atliekamo pirkimo vertę, išskyrus pagrįstus atvejus, kai dėl perkamų prekių, paslaugų ar darbų pobūdžio arba su tuo susijusios rizikos būtina nustatyti didesnę reikalaujamą metinę tiekėjo veiklos pajamų sumą. Perkančioji organizacija pirkimo dokumentuose arba pirkimo procedūrų ataskaitoje nurodo pagrindines tokio reikalavimo priežastis;
2) atsižvelgti į tam tikrą finansinį santykį, įskaitant turimo turto ir įsipareigojimų santykį. Perkančioji organizacija gali atsižvelgti į tokį santykį, jeigu pirkimo dokumentuose ji nurodė skaidrius, objektyvius ir nediskriminacinius finansinio santykio vertinimo kriterijus ir metodus <...>“.
[10] ESTT 2016 m. sausio 14 d. sprendimas byloje Ostas celtnieks, C-234/14; 2013 m. spalio 10 d. sprendimas byloje Swm Costruzioni 2 SpA ir Mannocchi Luigino, C-94/12.
[11] ESTT 1997 m. gruodžio 18 d. sprendimas byloje Ballast Nedam Groep / Belgische Staat. C-5/97; 1994 m. balandžio 14 d. sprendimas byloje Ballast Nedam Groep / Belgische Staat. C-389/92; 1999 m. gruodžio 2 d. sprendimas byloje Holst Italia, C-176/98;2013 m. spalio 10 d. sprendimas byloje Swm Costruzioni 2 SpA ir Mannocchi Luigino, C-94/12; 2016 m. sausio 14 d. sprendimas byloje Ostas celtnieks, C-234/14; LAT 2013 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-43/2013.
[12] Aukščiausiojo Teismo nutartys, priimtos civilinėse bylose Nr. 3K-3-43/2012 ir Nr. 3K-3-415/2013).
[13] Aukščiausiojo Teismo nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-43/2013.
[14] „Kai tiekėjas pageidauja remtis kitų ūkio subjektų pajėgumais, jis privalo perkančiajam subjektui pasiūlyme (paraiškoje) įrodyti, kad per visą kvalifikacijos vertinimo sistemos galiojimo laikotarpį ar vykdant pirkimo sutartį ūkio subjektų, kurių pajėgumais jis remiasi, ištekliai jam bus prieinami.“
[15] „Kai tiekėjas remiasi kitų ūkio subjektų pajėgumais, atsižvelgdamas į pirkimo dokumentuose nustatytus ekonominio ir finansinio pajėgumo reikalavimus, perkantysis subjektas gali reikalauti, kad tiekėjas ir ūkio subjektai, kurių pajėgumais remiamasi, prisiimtų solidarią atsakomybę už pirkimo sutarties įvykdymą“.
Komentarai
0 komentarų
Tam, kad paliktumėte komentarus prisijunkite