Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai

2021-02-03  

Nr.

4S-111 (7.4 Mr)

Į 2021-01-25

Nr.

(64)-D8(E)-480

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos

Aplinkos projektų valdymo agentūrai

Į 2021-01-

2020-12-30

2021-01-18

Nr.

Nr.

El.l.

4S-     (7.4 Mr)

(29-2-2)-APVA-2105

Pirkimo* pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti paraišką/pasiūlymą) data/ sutarties pavadinimas, data, numeris

„Informacijos aplinkos tematika parengimo ir sklaidos regioniniuose ir vietiniuose laikraščiuose paslaugų pirkimas“, 2016-03-23 skelbtas Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje, pirkimo Nr. 172607, (toliau – Pirkimas)

Pirkimo vykdymo/sutarties sudarymo teisinis pagrindas

Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymas (redakcija nuo 2016-01-01 iki 2016-12-31; toliau – Įstatymas)

Pirkimo būdas

Atviras konkursas

Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros), faktinė pirkimo/sutarties vertė Eur be PVM

103 016,53 Eur

Tiekėjas / teikėjas / rangovas / koncesininkas, juridinio asmens kodas (su kuriuo sudaryta sutartis)

-

Pirkimo/sutarties vertinimo apimtys/etapas

Dalinis Pirkimo vertinimas dėl ekonominio naudingumo kriterijaus įvertinimo apibūdinimų (aprašymų), vertinimo tvarkos bei pasiūlymų vertinimų / po Pirkimo sutarties įvykdymo

Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija

Projekto „Visuomenės informavimas apie aplinką“ priemonė Nr. 05.4.1-APVA-V-017 „Visuomenės informavimas apie aplinką ir aplinkosauginių-rekreacinių objektų tvarkymas“, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūra

Jei dėl pirkimo/sutarties vyksta teismo procesas, nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių  pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas

Tarnyba, įvertinusi Pirkimo dokumentuose nurodytus ekonominio naudingumo kokybės kriterijaus vertinimo tvarką, įvertinimų apibūdinimą (toliau – Vertinimo aprašymai) bei pagal juos atliktus pasiūlymų vertinimus, Įstatymo nuostatų pažeidimų nenustatė.

Teikiame paaiškinimus bei argumentus, į ką buvo atsižvelgta atliekant Pirkimo dalinį vertinimą:

1. Pasiūlymai buvo vertinami pagal ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo kriterijus: Pirmas kriterijus (C) – Kaina (lyginamasis svoris X= 40) ir Antras kriterijus (T) – Paslaugų kokybė (lyginamasis svoris X= 60)^[1]. Kriterijaus „Paslaugų kokybė“ (T) –  pasiūlymo techninių  duomenų įvertinimui, tiekėjas turėjo pateikti žurnalisto parengtą ir pasirašytą (nurodant autoriaus vardą ir pavardę) niekur anksčiau nenaudotą, nepublikuotą straipsnį aplinkos aktualijų tema, kuriame turi būti nušviesta viena iš prioritetinių Lietuvos aplinkosaugos sričių^[2].

2. Kokybės kriterijui balai skiriami tiesiogiai, vadovaujantis Viešųjų pirkimų pasiūlymų vertinimo rekomendacijų, patvirtintų Viešųjų pirkimų tarnybos direktoriaus 2006 m. spalio 12 d. įsakymu Nr. 1S-53, (toliau – Pasiūlymų vertinimo rekomendacijos), 22 punktu^[3]. 60 balų skalė padalinta į kokybinius intervalus: „silpnai“ – 1-15 balų, „vidutiniškai“ – 16-30 balų, „gerai“ – 31-45 balai, „puikiai“ – 46-60 balų^[4].

3. Kriterijaus (T) balas apskaičiuojamas ekspertinio vertinimo metodu, vadovaujantis Pirkimo sąlygų 10.2 p. nustatyta vertinimo metodika (toliau – Vertinimo tvarka). Ekspertas, remdamasis savo žiniomis ir patirtimi, atlieka kriterijaus vertinimus pagal 10.2.3 p. nustatytus kriterijaus Vertinimo aprašymus, suteikdamas vertinimo balą nustatytose ribose, kartu su vertinimo balu vertinimo pažymoje pateikdamas pagrindimą (argumentaciją), kuriuo remiantis buvo suteiktas atitinkamas balas.

4. Tarnybos vertinimu, Pirkimo pasiūlymų Vertinimo aprašymai yra pakankamai tikslūs bei detalūs, jie nuoseklūs bei logiškai pagrįsti pagal kiekvieną skiriamą balų intervalą (didėjimą/mažėjimą), vertinamieji dalykai aprašyti tiksliai, detaliai ir atsispindi kiekviename skirtinų balų intervalo aprašyme bei atitinka Pirkimo sąlygose nurodytus vertinimo aspektus – turinio kokybės ir formos kokybės^[5]. Pvz., turinio kokybės aspektu vertinamas problematikos išnagrinėjimas, straipsnio atitikimas teisiniam reglamentavimui, formos kokybės aspektu vertinamas žanro įtaigumas atsispindi kiekviename skirtinų balų intervalo aprašyme. Taip pat pažymėtina, kad tiekėjų prašymų paaiškinti/patikslinti ar pretenzijų dėl ekonominio naudingumo vertinimo Kriterijaus (T) Vertinimo aprašymų ir (ar) Vertinimo tvarkos nebuvo.

5. Pastebėtina, kad kiekviename vertinime „silpnai“, „vidutiniškai“, „gerai“ ir „puikiai“ nurodytas gana platus skirtinų balų intervalas (15 balų), todėl sprendžiant dėl konkretaus balo skyrimo tam tikrame balų intervale, gali kilti abejonių dėl Vertinimo aprašymų ar Vertinimo tvarkos išsamumo.  Nustatyta, kad šiuo atveju vertinimą atliko 3 (trys) ekspertai, turintys žinių ir kompetencijos vertinamo kriterijaus srityje – Perkančiosios organizacijos aplinkosauginio visuomenės informavimo srities specialistai, tiekėjų pasiūlymų ekspertiniame vertinime, atskirų ekspertų skiriamų balų skirtumas buvo itin mažas, todėl Perkančioji organizacija neturėjo pagrindo kreiptis į ekspertus pagrįsti jų pateiktus įvertinimus, kaip tai nurodyta Pasiūlymų vertinimo rekomendacijų 57 punkte^[6], taip pat ir abejoti ekspertų kompetencija (ekspertinį vertinimą atliko aplinkosauginio visuomenės informavimo srities specialistai) ar jų nešališkumu, ypač atsižvelgiant į tai, kad ekspertai atliko techninių duomenų įvertinimą, nežinodami pasiūlymų kainų (vokai su kainomis buvo dar neatplėšti). Pažymėtina, vien tik išsiskyrusių vertinimo balų aplinkybė negali būti pakankama pripažinti, kad kokybės kriterijai nustatyti ar pasiūlymų vertinimai atlikti pažeidžiant Įstatymo nuostatas^[7].

Atsižvelgdama į išdėstytą, Tarnyba sprendžia, kad Pirkimo dokumentuose nustatyta ekonominio naudingumo ir kokybės kriterijaus Vertinimo aprašymai ir Vertinimo tvarka tiekėjams ir ekspertams buvo aiškūs, vienodai suprantami bei nesudarė išskirtinių sąlygų tam tikriems tiekėjams.