Vilniaus miesto savivaldybės

Visuomenės sveikatos biurui

Europos socialinio fondo agentūrai

2019-12-16

Į 2019-11-25

Į 2019-11-25

Nr.

Nr.

4S-1367(7.29.)

elektroninį laišką

S-19-(11)-400

Pirkimo* pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti paraišką/pasiūlymą) data/ sutarties pavadinimas, data, numeris

„Seminarų organizavimo paslaugos sveikos gyvensenos skatinimo, pirmosios ir būtinosios pagalbos teikimo bei lyčių lygybės ir tolerancijos skatinimo mokymams Vilniaus mieste ir Vilniaus rajone“ (skelbtas Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje 2019-09-25, pirkimo            Nr. 454267; toliau – Pirkimas)

Pirkimo vykdymo/sutarties sudarymo teisinis pagrindas

Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymas (redakcija nuo 2019-06-11) (toliau – Įstatymas)

Pirkimo būdas

Atviras konkursas

Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros), faktinė pirkimo/sutarties vertė Eur be PVM

530 250,00 Eur su PVM:

Pirkimo objekto dalies Nr. 1 – 404 250,00 Eur su PVM;

Pirkimo objekto dalies Nr. 2 – 126 000,00 Eur su PVM

Tiekėjas / teikėjas / rangovas / koncesininkas, juridinio asmens kodas (su kuriuo sudaryta sutartis)

-

Pirkimo/sutarties vertinimo apimtys/etapas

Dalinis Pirkimo vertinimas dėl kvalifikacijos reikalavimų, ekonominio naudingumo vertinimo kriterijų ir jiems suteiktų lyginamųjų svorių /

iki sutarties sudarymo procedūros

Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija

Projektas Nr. 08.4.2-ESFA-R-630-01-0008

„Sveikos gyvensenos skatinimas ir moksleivių sveikatos raštingumo ugdymas Vilniaus mieste“;

Projektas Nr. 08.4.2-ESFA-R-630-01-0007

„Sveikos gyvensenos skatinimas ir moksleivių sveikatos raštingumo ugdymas Vilniaus rajone“;

Europos socialinio fondo agentūra

Jei dėl pirkimo/sutarties vyksta teismo procesas, nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių  pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas -

1.

Įstatymo 47 straipsnio 1 dalis^[1]

Įstatymo 47 straipsnio 7 dalis^[2]

Įstatymo 17 straipsnis 1 dalis^[3]

Pirkimą vykdo Perkančiosios organizacijos generalinio direktoriaus 2019-01-30 įsakymu     Nr. VĮ-12 „Dėl viešųjų pirkimų komisijų patvirtinimo“ sudaryta viešųjų pirkimų komisija (toliau – Pirkimo komisija). Pirkimo komisija 2019-09-04 posėdyje patvirtino Pirkimo dokumentus (protokolas Nr. 1).

1. Pirkimo sąlygų 4 priedo „Tiekėjų kvalifikaciniai reikalavimai. I Pirkimo objekto dalis“ lentelės „Techninis pajėgumas“ 1.1 punkte^[4] ir Pirkimo sąlygų 4 priedo tęsinio „II Pirkimo objekto dalis“ lentelės „Techninis pajėgumas“ 1.1 punkte^[5] įtvirtinta, kad tiekėjas per 3 metus iki pasiūlymų pateikimo termino pabaigos arba per laiką nuo tiekėjo įregistravimo dienos, būtų sėkmingai įvykdęs ar suorganizavęs bent 1 mokymus, t. y. būtų sėkmingai įvykdęs bent 1 mokymų organizavimo sutartį, kurios apimtis yra ne mažiau kaip 300 akademinių valandų/100 akademinių valandų. Remiantis Tiekėjų kvalifikacijos reikalavimų nustatymo metodikos, patvirtintos Tarnybos direktoriaus         2017-06-29 įsakymu Nr. 1S-105 (toliau – Kvalifikacijos metodika), 21.1.2 punktu nustatant reikalavimus kvalifikacijai, reikalaujamas pirkimo sutarčių skaičius priklauso nuo to, ar pirkimo objektas yra dalus. Atitinkamai, minėto Kvalifikacijos metodikos punkto 2 papunktyje įtvirtinta, kad „jei pirkimo objektas yra sudėtinis ir gali būti dalus (pavyzdžiui, perkami <...> kelių objektų kadastriniai matavimai, maitinimo paslaugos, valymo paslaugos) ir/ar <...> paslaugų suteikimo <...> terminas yra nevienkartinis <...> tiekėjo prašoma būti įvykdžius/vykdyti bent 1 ar daugiau pirkimo sutarčių <...>.“ Vadovaujantis Pirkimo sąlygose įtvirtintais reikalavimais, mokymų programa vykdoma pagal 5 skirtingas temas^[6] Vilniaus mieste, ir pagal 4^[7] – Vilniaus rajone. Šios paslaugos turi būti suteiktos iki 2022-05-31^[8], Perkančiajai organizacijai atsiskaitant su tiekėju už faktiškai per mėnesį suteiktas paslaugas pagal abiejų šalių patvirtintus paslaugų perdavimo–priėmimo aktus ir jų pagrindu išrašytas sąskaitas faktūras^[9].

Pirkimo objektas yra sudėtinis ir gali būti dalus, todėl Perkančiosios organizacijos nustatyti kvalifikacijos reikalavimai tiekėjui per 3 metus iki pasiūlymų pateikimo termino pabaigos arba per laiką nuo tiekėjo įregistravimo dienos, būti sėkmingai įvykdžius ar suorganizavus bent 1 mokymus, kurių apimtis būtų ne mažiau kaip 300 akademinių valandų/100 akademinių valandų, yra nepagrįsti, neproporcingi Pirkimo objektui, dirbtinai ribojantys tiekėjų konkurenciją ir nesuteikiantys galimybės varžytis rinkoje esantiems tiekėjams, kurie yra įvykdę kelias panašias seminarų organizavimo sutartis.

2. Pirkimo sąlygų 4 priedo „Tiekėjų kvalifikaciniai reikalavimai. I Pirkimo objekto dalis“ lentelės „Tiekėjo personalo, ar jų vadovaujančio personalo išsilavinimas ir profesinė kvalifikacija“ 2.1, 3.1, 4.1, 5.1 ir 6.1 punktuose ir Pirkimo sąlygų 4 priedo tęsinio „II Pirkimo objekto dalis“ lentelės „Tiekėjo personalo, ar jų vadovaujančio personalo išsilavinimas ir profesinė kvalifikacija“ 2.1, 3.1, 4.1 ir 5.1 punktuose nustatyta, kad atitinkamos srities lektorius turi turėti nurodytos krypties aukštąjį universitetinį išsilavinimą (bakalauro ir magistro) arba universitetinių vientisųjų studijų magistro kvalifikacinį laipsnį arba Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministro nustatyta tvarka jam prilygintą aukštojo mokslo išsilavinimą arba teisės aktų nustatyta tvarka pripažintą kaip lygiavertį užsienyje įgytą išsilavinimą.

Tarnyba sutinka, kad Pirkimu siekiamos įsigyti paslaugos savo pobūdžiu reikalauja profesionalių atitinkamos srities žinovų, gebančių sklandžiai vesti mokymus nustatytai tikslinei grupei, ką gali įgyvendinti kvalifikuoti ir reikiamą patirtį sukaupę seminarų vedėjai, tačiau, šiuo atveju, minėtuose punktuose nustatyti reikalavimai, kad seminarą turi vesti lektorius, turintis aukštąjį universitetinį išsilavinimą (bakalauro ir magistro), yra neproporcingi, pertekliniai bei dirbtinai ribojantys tiekėjų konkurenciją. Vertinamu atveju, pakankamą mokymų vedėjo/pranešėjo kvalifikacijos turėjimą įrodytų aukštojo mokslo baigimas, nekonkretizuojant įgyto kvalifikacinio laipsnio. Atkreiptinas dėmesys, kad tam tikro kvalifikacinio laipsnio įgijimas/turėjimas neįrodo tiekėjo specialistų kompetencijos.

3. Pirkimo sąlygų 4 priedo „Tiekėjų kvalifikaciniai reikalavimai. I Pirkimo objekto dalis“ lentelės „Tiekėjo personalo, ar jų vadovaujančio personalo išsilavinimas ir profesinė kvalifikacija“ 2.2, 3.2, 6.2 punktuose ir Pirkimo sąlygų 4 priedo tęsinio „II Pirkimo objekto dalis“ lentelės „Tiekėjo personalo, ar jų vadovaujančio personalo išsilavinimas ir profesinė kvalifikacija“ 2.2, 3.2,                         5.2 punktuose nustatyta, kad atitinkamos srities lektorius per paskutinius 2 metus iki pasiūlymų pateikimo dienos būtų vedęs mokymus, seminarus, praktinius užsiėmimus, skaitęs pranešimus, dėstęs mokiniams ir/arba studentams paskaitas.

Perkančioji organizacija nurodė^[10], kad „iš praeitų pirkimų <...> pastebėta, kad lektoriai, neturintys patirties vesti mokymus paaugliams, itin sunkiai susitvarkė su užduotimi jiems perteikti pakankamai rimtą informaciją <...> paaugliams neįdomu, jie juokiasi iš lektoriaus negebėjimo bendrauti, žiovauja, užsiima žaidimais telefonais, nesiklauso lektoriaus, nes jis nemoka bendrauti, pasakoja nuobodžiai, nereaguoja į auditorijos nuotaiką, nesusitvarko su paauglių ūmiu charakteriu, replikomis, juokais <...> netgi kitų sričių specialistai, pvz. psichiatrai, šeimos gydytojai, chirurgai, teismo ekspertai, teismo ir kiti psichologai, taip pat specializuojasi srityse darbui su vaikais iki                 18 m., kadangi bendravimas, paslaugų teikimas bei darbo pobūdis yra susiję su specifiniais asmenimis – vaikais, paaugliais, kuriems negalima taikyti tų pačių standartų, kaip ir suaugusiems asmenims <...> buvo atsižvelgta į tai, kiek gali skirtis mokyklą ir universitetą lankančių asmenų raida <...> nuspręsta į lektoriaus patirtį įtraukti ir patirtį vedant užsiėmimus ir studentams <...> lektorius turėtų pateikti konkrečią ir praktiškai pritaikomą informaciją <...> atsižvelgdamas į dalyvių grupės amžių.“

Pastebėtina, kad bet kuri tikslinė auditorija (ypač, kai ją sudaro gan dažnai priešiškai ir konfliktiškai nusiteikę paaugliai (8–11 klasių mokiniai)) visada gali sau leisti priimti/nepriimti paskaitą skaitančio lektoriaus, todėl reikalavimu, kad lektoriai mokymus būtų vedę tik mokiniams ir/ar studentams, nepagrįstai susiaurinamas jį atitinkančių tiekėjo specialistų skaičius, tuo labiau, kad tiekėjas įsipareigoja „ne vėliau nei prieš 15 darbo dienų iki numatomos užsiėmimų pradžios suderinti su Užsakovu užsiėmimų turinį, programą ir metodiką ir teikti paslaugas pagal vienodą, Užsakovo patvirtintą turinį, programą ir metodiką.“^[11] Taigi, nustatytasis reikalavimas riboja konkurenciją, kadangi lektoriai galėjo turėti patirties vedant atitinkamus mokymus ne vien mokiniams ir/ar studentams, o adaptavę savo sugebėjimus – pravesti mokymus bet kokiai tikslinei grupei, tačiau tokiu atveju jie neatitiko nurodyto reikalavimo, dėl ko tiekėjai negalėjo dalyvauti Pirkime, nors būtų galėję suteikti kokybiškas ir tikslą atitinkančias paslaugas.

4. Pirkimo sąlygų 4 priedo „Tiekėjų kvalifikaciniai reikalavimai. I Pirkimo objekto dalis“ lentelės „Tiekėjo personalo, ar jų vadovaujančio personalo išsilavinimas ir profesinė kvalifikacija“ 2.3, 3.3, 5.3 ir 6.3 punktuose ir Pirkimo sąlygų 4 priedo tęsinio „II Pirkimo objekto dalis“ lentelės „Tiekėjo personalo, ar jų vadovaujančio personalo išsilavinimas ir profesinė kvalifikacija“ 2.3, 3.3, 4.3 ir 5.3 punktuose nustatytas reikalavimas, kad lektoriai per 5 metus iki pasiūlymų pateikimo dienos būtų parašę ne mažiau kaip 1 mokslinį straipsnį, mokslinę (mokslinių tyrimų) ataskaitą ar atlikę tyrimą konkrečioje nurodytoje srityje, neproporcingas, dirbtinai ribojantis tiekėjų konkurenciją, kadangi perkamas objektas yra mokymų paslaugų suteikimas, bet ne mokslinių straipsnių rašymas.

Pažymėtina, kad nors perkančiosioms organizacijoms Įstatymas suteikia teisę nustatyti kvalifikacinius reikalavimus, siekiant įsitikinti tiekėjų pajėgumu vykdyti sutartį, vykdant pirkimus būtina atsižvelgti į perkamo objekto specifiką ir pagal tai nustatyti tik tokius minimalius kvalifikacijos reikalavimus, kurie dirbtinai neribotų tiekėjų konkurencijos ir užtikrintų įmanomai didžiausią pasiūlymų skaičių, kad paslaugos būtų įsigyjamos racionaliai naudojant pirkimui skirtas lėšas. Siekiant įsigyti aukštos kokybės paslaugas, minimalius tiekėjo personalo, ar jų vadovaujančio personalo išsilavinimo ir profesinės kvalifikacijos reikalavimus viršijantys reikalavimai galėtų būti įtvirtinami kaip pasiūlymų vertinimo kriterijai, pavyzdžiui, nustatant, kad lektorius būtų vedęs mokymus konkrečiai tikslinei auditorijai; kad specialistas būtų parašęs mokslinį straipsnį, susijusį su turima vesti mokymų tema, ir pan., kai išrenkant ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą už kokybę būtų suteikiami papildomi ekonominio naudingumo balai, užtikrinant geriausią perkančiosios organizacijos mokamos kainos ir pagal pasiūlymus gaunamos kokybės santykį.

Apibendrinus tai, kas išdėstyta, Tarnyba konstatuoja, kad Perkančiosios organizacijos nustatyti kvalifikaciniai reikalavimai:

1. dėl bent 1 mokymų, kurių apimtis ne mažiau kaip 300 akademinių valandų/                          100 akademinių valandų įvykdymo ar suorganizavimo – neatitinka Kvalifikacijos metodikos 21.1.2 punkto 2 dalies nuostatų, yra neproporcingi bei dirbtinai ribojantys konkurenciją, todėl pažeidžia Įstatymo 47 straipsnio 1 ir 7 dalies nuostatų reikalavimus, Įstatymo 17 straipsnio dalyje įtvirtintą proporcingumo principą;

2. dėl aukštojo universitetinio išsilavinimo (bakalauro ir magistro) specialistams turėjimo – neproporcingi, pertekliniai, dirbtinai ribojantys tiekėjų konkurenciją, todėl pažeidžia Įstatymo 47 straipsnio 1 dalies nuostatų reikalavimus, Įstatymo 17 straipsnio                    1 dalyje įtvirtintą proporcingumo principą;

3. dėl mokymų vedimo patirties tikslinei grupei: mokiniams ir/ar studentams turėjimo – dirbtinai ribojantys tiekėjų konkurenciją, nes neleidžia dalyvauti konkurse tiems tiekėjams, kurie seminarų vedimo patirti įgijo vesdami mokymus ne mokiniams ir/ar studentams, bet ir kitoms tikslinėms grupėms, todėl pažeidžia Įstatymo 47 straipsnio 1 dalies nuostatų reikalavimus;

4. dėl ne mažiau kaip 1 mokslinio straipsnio, mokslinės (mokslinių tyrimų) ataskaitos parašymo ar tyrimo atlikimo – neproporcingi, dirbtinai ribojantys konkurenciją, kas pažeidžia Įstatymo 47 straipsnio 1 dalies nuostatų reikalavimus, Įstatymo 17 straipsnio                      1 dalyje įtvirtintą proporcingumo principą.

2.

Įstatymo 17 straipsnio 1 dalis^[12]

Įstatymo 17 straipsnio 2 dalies 1 punktas^[13]

Pirkimo sąlygų 86 punkte nustatyta, kad ekonomiškai naudingiausias pasiūlymas išrenkamas pagal kainos (C), lyginamasis svoris ekonominio naudingumo įvertinime – 30 iš 100 balų, ir kokybės^[14] (T), lyginamasis svoris – 70 iš 100 balų, santykį.

Perkančioji organizacija nurodė^[15], kad 30 balų lyginamąjį svorį kainai nustatė atsižvelgus į tai, jog „šiame pirkime itin svarbią reikšmę turi lektorių paslaugų kokybė ir jų aukšta kvalifikacija <...> balansas tarp kainos ir kokybės negali išlikti vienodas, nes aukštesnė kokybė reiškia didesnę kainą <...> tikslas yra įsigyti pakankamai aukštos kokybės lektorius, todėl ir kainos bei kokybės ekonominio naudingumo balų disbalansas nustatytas toks, kad tą kokybišką paslaugą ir įsigytume.“

Pažymėtina, kad kiekvieno pasirinkto vertinimo kriterijaus lyginamieji svoriai priklauso nuo pirkimo objekto sudėtingumo. Vertinamu atveju, atsižvelgiant į Pirkimo sąlygų 1 priedo „Techninė specifikacija. I Pirkimo objekto dalis“ lentelės 5 punkte „Reikalavimai mokymų programai ir trukmei“ ir Pirkimo sąlygų 1 priedo tęsinio „Techninė specifikacija. II Pirkimo objekto dalis“ lentelės 5 punkte „Reikalavimai mokymų programai ir trukmei“ (toliau – Techninė specifikacija) įtvirtintus Perkančiosios organizacijos tiekėjams nurodytus reikalavimus mokymų programoms, matyti, kad tiekėjas turi parengti mokymų programas atitinkamomis temomis pagal Techninėje specifikacijoje Perkančiosios organizacijos išsamiai ir detaliai pateiktą informaciją apie tai, ko konkrečiai tikimasi iš būsimų mokymų, kokie mokymų aspektai Perkančiajai organizacijai svarbiausi, kokia mokymų metodika, programa, turinys, forma turi būti, ir pan., užtikrinant, kad visi užsiėmimų lektoriai dirbtų pagal vienodą su Perkančiąja organizacija suderintą konkretų užsiėmimų turinį^[16], bei organizuoti ir vesti pačius mokymus Vilniaus miesto ir Vilniaus rajono bendrojo ugdymo įstaigose Perkančiosios organizacijos nurodytu laiku. Taigi, šiuo atveju, kainos kriterijui skirta neproporcingai maža ekonominio naudingumo vertinimo lyginamojo svorio dalis.

Pažymėtina ir tai, kad pasiūlymų vertinimo kriterijų lyginamųjų svorių nustatymo ir balų suteikimo tvarkos derinys lemia, kiek svarbus yra kiekvienas pasiūlymų vertinimo kriterijus užtikrinant geriausią perkančiosios organizacijos mokamos kainos ir pagal pasiūlymus gaunamos kokybės santykį, taip pat parodo, kiek daugiau perkančioji organizacija yra linkusi mokėti už kokybiškesnius pasiūlymus, todėl siekiant racionaliai naudoti pirkimams skirtas lėšas pasiūlymų vertinimo kriterijų lyginamųjų svorių nustatymą ir balų suteikimo tvarką turėtų lemti ne perkančiosios organizacijos intuicija, o tinkama analizė bei simuliacijos, atliekamos prieš paskelbiant apie pirkimą, rezultatai.

Modeliuojant situaciją, kuomet, pavyzdžiui, Pirkimo objekto daliai Nr. 1 pasiūlymus pateikia du tiekėjai, kurių vienas surinktų maksimalų balų skaičių (100 balų)^[17] pagal T kriterijaus „Lektorių (specialistų), vesiančių mokymus, patirtis“ parametrus P1, P2, P3, P4 ir P5^[18], ir jo pasiūlyta kaina būtų maksimali, t. y. lygi planuojamai sutarties vertei (404 250,00 Eur su PVM), o antrasis tiekėjas pagal T kriterijaus parametrus surinktų minimalų balų skaičių (0 balų)^[19], susiklostytų situacija, jog laimėtų pirmasis tiekėjas, surinkęs maksimalius balus už kokybės kriterijų ir pasiūlęs maksimalią kainą, kadangi antrasis tiekėjas, jeigu ir norėtų laimėti Pirkimą, turėtų pasiūlyti kainą su neigiama reikšme.

Kitas pavyzdys: atliekant simuliaciją, Pirkimo objekto daliai Nr. 1 pasiūlymus pateikia du tiekėjai, kurių pirmasis, analogiškai, kaip ir pirmajame pavyzdyje, surinktų maksimalų balų skaičių (100 balų)^[20] pagal T kriterijaus „Lektorių (specialistų), vesiančių mokymus, patirtis“ parametrus P1, P2, P3, P4 ir P5^[21], ir jo pasiūlyta kaina būtų maksimali, t. y. lygi planuojamai sutarties vertei (404 250,00 Eur su PVM), o antrasis tiekėjas pagal T kriterijaus parametrus surinktų 75 balus^[22], tačiau jo pasiūlyta kaina būtų 200 000,00 Eur su PVM. Taigi, susiklostytų situacija, jog laimėtų pirmasis tiekėjas, surinkęs maksimalius balus už kokybės kriterijų, t. y. pasiūlęs lektorius, kurie būtų vedę mokymus maksimalų Perkančiosios organizacijos nustatytą akademinių valandų skaičių –            118 ir daugiau ak. val., tačiau pasiūlęs maksimalią – 404 250,00 Eur su PVM kainą, o antrasis tiekėjas, kurio lektoriai vedė mokymus mažiau akademinių valandų, t. y. 103-105 ak. val., tačiau kurio kaina daugiau nei 200 000,00 Eur mažesnė lyginant su pirmojo tiekėjo pasiūlyta kaina, liktų antroje vietoje.

Trečiasis pavyzdys: Pirkimo objekto daliai Nr. 1 pasiūlymus pateikia du tiekėjai, kurių pirmasis, analogiškai, kaip ir pirmajame pavyzdyje, surinktų maksimalų balų skaičių (100 balų)^[23] pagal T kriterijaus „Lektorių (specialistų), vesiančių mokymus, patirtis“ parametrus P1, P2, P3, P4 ir P5^[24], ir jo pasiūlyta kaina būtų maksimali, t. y. lygi planuojamai sutarties vertei (404 250,00 Eur su PVM), antrasis tiekėjas pagal T kriterijaus parametrus surinktų 95 balus^[25], o jo pasiūlyta kaina būtų 360 000,00 Eur su PVM. Atliekant šią simuliaciją, susiklostytų situacija, jog pirkimą taip pat laimėtų pirmasis tiekėjas, surinkęs maksimalius balus už kokybės kriterijų, t. y. pasiūlęs lektorius, kurie būtų vedę mokymus maksimalų Perkančiosios organizacijos nustatytą akademinių valandų skaičių – 118 ir daugiau ak. val., tačiau pasiūlęs maksimalią – 404 250,00 Eur su PVM kainą, neatsižvelgiant į tai, kad antrojo tiekėjo lektoriai būtų vedę mokymus 115-117  ak. val., t. y. tik keliomis akademinėmis valandomis mažiau nei Perkančiosios organizacijos nustatytas maksimalus jų skaičius, tačiau kurio pasiūlyta kaina daugiau nei 40 000,00 Eur mažesnė nei pirmojo tiekėjo pasiūlyta. Tarnybos nuomone, vienos/kelių ak. val. įvertinimas daugiau nei 40 000,00 Eur negali būti laikomas racionaliu lėšų naudojimu tenkinant perkančiosios organizacijos poreikius.  Atsižvelgiant į tai, daroma išvada, kad vertinamu atveju, ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo vertinimo kriterijų lyginamieji svoriai nustatyti neproporcingai.

Atsižvelgiant į išdėstytą, Tarnyba konstatuoja, kad Perkančiosios organizacijos pasirinkti pasiūlymų ekonominio naudingumo vertinimo kriterijų lyginamieji svoriai yra neproporcingi pareigai racionaliai naudoti lėšas, todėl pažeidžia Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą proporcingumo principą, Įstatymo 17 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytą viešųjų pirkimų tikslą – racionalų lėšų, skirtų paslaugoms įsigyti, panaudojimą.

-

Atsižvelgiant į Vertinimo išvados II dalyje nustatytus Įstatymo pažeidimus, vadovaujantis Įstatymo 95 straipsnio 2 dalies 5 punktu, Tarnyba įpareigoja Vilniaus miesto savivaldybės Visuomenės sveikatos biurą nutraukti Pirkimo procedūras.

Prašome apie priimtus sprendimus informuoti Tarnybą per 21 d. d. nuo šio rašto gavimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 5 ir                             17 straipsniais, nesutikę su Tarnybos išvada, Jūs galite ją apskųsti teismui šio įstatymo nustatyta tvarka.

1.

Perkančiosios organizacijos direktoriaus įsakymu^[26] paskirti  Pirkimo komisijos pirmininkė            J. Š. ir Pirkimo komisijos narė S. N. Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai nėra pateikusios privačių interesų deklaracijų, nors dalyvavo Pirkimo komisijos posėdžiuose priimant sprendimus dėl Pirkimo.

2.

Pažymėtina, kad kokybei vertinti pasirinktas ekonominio naudingumo vertinimo kriterijus – lektorių (specialistų), vesiančių mokymus, patirtis akademinėmis valandomis, nėra įtvirtintas Pirkimo sąlygų 7 priede „Sutarties projektas“ (toliau – Sutarties projektas). Sutarties projekto            23 punkte nustatyta, kad „Tiekėjas privalo užtikrinti, kad užsiėmimai bus vedami tik tų lektorių, kurie nurodyti tiekėjo pasiūlyme. Tiekėjas privalo raštu informuoti apie lektorių pasikeitimus <...> Kartu su informacija apie naujus lektorius pateikiami ir lektoriaus atitikimą Techninėje specifikacijoje nustatytus kvalifikacijos reikalavimus patvirtinantys dokumentai <...>“, tokiu būdu įtvirtinant, kad keičiamas lektorius turi atitikti tik minimalius kvalifikacijos reikalavimus, nenurodant, kad tiekėjas negali daryti tokio lektorių keitimo, jei sumažėtų jo laimėjusiame pasiūlyme gauti balai už lektorių patirtį ak. val., t. y. kad tiekėjas gali pakeisti lektorių tik į tokį, kurio patirtis bus ne mažesnė, nei lektoriaus, už kurio patirtį buvo skirti atitinkami balai.

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas yra išaiškinęs^[27], kad tais atvejais, kai tiekėjas išrenkamas pirkimo laimėtoju dėl tam tikro savo turimo pranašumo, šis pranašumas turi būti materializuojamas (naudojamas, taikomas) ir vykdant viešojo pirkimo sutartį, nes priešingu atveju, kyla esminio sutarties pakeitimo grėsmė, nepriklausomai nuo išankstinio šalių susitarimo keisti sutartines nuostatas. Taigi, jei tiekėjas pripažintas laimėtoju dėl to, kad jo pasiūlymas geriau už kitų pirkimo dalyvių atitiko ekonominio naudingumo reikalavimus^[28], toks jo pranašumas turi tiesiogiai atsispindėti viešojo pirkimo sutartyje ar kituose sutartiniuose tiekėjo ir perkančiosios organizacijos dokumentuose^[29].