išvada 2019 (50)
VIEŠŲJŲ PIRKIMŲ TARNYBA
AB „Smiltynės perkėla“ | 2019-09- Į 2019-09-04 | Nr. 4S- (7.4) Nr. 2R(01.11)-19/566 |
VERTINIMO IŠVADA
Viešųjų pirkimų tarnyba (toliau – Tarnyba), vadovaudamasi Lietuvos Respublikos pirkimų, atliekamų vandentvarkos, energetikos, transporto ar pašto paslaugų srities perkančiųjų subjektų, įstatymo 101 straipsnio 1 dalies 2 punktu, atliko AB „Smiltynės perkėla“ (toliau – Perkantysis subjektas) pirkimo „Keleivinių-krovininių keltų „Neringa“, „Baltija“ ir „Žalgiris“ aparelių rekonstrukcijos pirkimas“ vertinimą.
I dalis. Bendra informacija
Pirkimo pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti paraišką/pasiūlymą) data/ sutarties pavadinimas, data, numeris | „Keleivinių-krovininių keltų „Neringa“, „Baltija“ ir „Žalgiris“ aparelių rekonstrukcijos pirkimas“ (Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje skelbtas 2019 m. sausio 13 d., pirkimo Nr. 417137) (toliau – Pirkimas). |
Pirkimo vykdymo/sutarties sudarymo teisinis pagrindas | Lietuvos Respublikos pirkimų, atliekamų vandentvarkos, energetikos, transporto ar pašto paslaugų srities perkančiųjų subjektų, įstatymas (redakcija nuo 2017-07-01 iki 2019-06-11) (toliau – Įstatymas). |
Pirkimo būdas | Atviras konkursas. |
Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros), faktinė pirkimo / sutarties vertė Eur be PVM | Pirkimo planuojama vertė – 1 500 000 eurų be PVM. |
Tiekėjas / teikėjas / rangovas / koncesininkas, juridinio asmens kodas (su kuriuo sudaryta sutartis) | – |
Pirkimo/sutarties vertinimo apimtys/etapas | Dalinis vertinimas dėl sprendimo nutraukti Pirkimo procedūras / Pirkimo procedūrų vertinimas iki sutarties sudarymo. |
Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija | – |
Jei dėl pirkimo/sutarties vyksta teismo procesas, nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas | – |
II dalis. Vertinimo apimtyje nustatyti pažeidimai
Pirkimą vykdė Perkančiojo subjekto generalinio direktoriaus 2018 m. gruodžio 31 d. įsakymu Nr. 5T-126 (su vėlesniais pakeitimais) sudaryta Pirkimo komisija. Pirkimo sąlygos patvirtintos Perkančiojo subjekto generalinio direktoriaus 2019 m. sausio 9 d. įsakymu Nr. 5T-02. Pirkimo komisija 2019 m. liepos 10 d. raštu Nr. 2R(6.9)-19/474 informavo Pirkimo dalyvius apie sudarytą pasiūlymų eilę ir nustatytą Pirkimo laimėtoją, tačiau 2019 m. rugpjūčio 9 d. posėdyje[3] nutarė Pirkimą nutraukti (protokole įrašyta, kad Pirkimas nutrauktas vadovaujantis Įstatymo 41 straipsnio 3 dalimi). Perkančiojo subjekto 2019 m. rugpjūčio 29 d. rašte Nr. 2R(01.11)-19/551 nurodyta, kad Pirkimo procedūros nutrauktos, nes vykdant krantinių[4] rekonstrukcijos sutartį, „<...> peržiūrint parengtą techninį projektą, pastebėta, kad tęsiant Klaipėdos valstybinio jūrų uosto krantinių Nr. 76, 79, 153, 156 rekonstrukcijos darbus pagal esamo techninio projekto sprendinius, kyla grėsmė perkėlimo paslaugų kokybei <...> paaiškėjo aplinkybės, lemiančios būtinumą / poreikį keisti krantinių Nr. 76, 79, 153, 156 rekonstrukcijos sprendinius, dėl ko pasikeitė (išnyko) poreikis atlikti keleivinių keltų „Neringa“, „Baltija“ ir „Žalgiris“ rekonstrukciją <...>“. Perkančiojo subjekto raštuose Tarnybai nedetalizuota, kas laikytina paaiškėjusiomis aplinkybėmis, lemiančiomis būtinumą / poreikį keisti krantinių Nr. 76, 79, 153, 156 rekonstrukcijos sprendinius, dėl ko išnyko poreikis atlikti keltų rekonstrukciją, tačiau minėtame 2019 m. rugpjūčio 9 d. protokole nurodyta, kad Perkančiojo subjekto valdyba priėmė sprendimą nutraukti Pirkimo procedūras 2019 m. liepos 31 d. posėdyje įvertinusi 2019 m. liepos 12 d. kapitonų susirinkimo metu išsakytas pastabas dėl krantinių rekonstrukcijos techninio projekto ir keltų rekonstrukcijos techninio projekto sprendinių, įrengiant reguliuojamas (pontonines) rampas. Tarnyba, vertindama Perkančiojo subjekto sprendimą nutraukti Pirkimo procedūras, pabrėžia, kad, vadovaujantis Įstatymo 41 straipsnio 3 dalimi, perkantieji subjektai turi teisę savo iniciatyva nutraukti pradėtas pirkimo ar projekto konkurso procedūras, jeigu atsirado aplinkybių, kurių nebuvo galima numatyti. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat yra pažymėjęs, kad „<...> Pradėjus pirkimo procedūras gali paaiškėti aplinkybės, dėl kurių nurodytas tikslas nebus pasiektas, pvz., perkančioji organizacija praranda finansavimo šaltinius, išnyksta objektyvus poreikis pirkimo objektui ir pan. <...> Neturi reikšmės, kada tokių aplinkybių objektyviai atsirado – iki pirkimo pradžios ar jau jam prasidėjus. Svarbu, kad jos perkančiajai organizacijai nebuvo žinomos ir negalėjo būti protingai numatytos pradedant pirkimo procedūras. Tik tokiu atveju procedūrų nutraukimas objektyviai bus pateisinamas, o dalyvaujančių tiekėjų interesai laikomi nepažeistais <...>“ (2011 m. lapkričio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-433/2011). Įvertinusi Perkančiojo subjekto raštuose pateiktus paaiškinimus ir pridėtus dokumentus, Tarnyba sprendžia, kad Perkančiojo subjekto darbuotojų 2019 m. liepos 12 d. išsakytos pastabos (nuogąstavimai) dėl pasirinktų techninių projektų sprendinių negali būti laikomos naujai paaiškėjusiomis aplinkybėmis, kurių nebuvo galima numatyti ir kuriomis būtų pateisinamas Pirkimo procedūrų nutraukimas. Tokia Tarnybos išvada grindžiama tuo, kad: 1) krantinių rekonstrukcijos techninis projektas (su numatytais Perkančiojo subjekto darbuotojų kvestionuojamais sprendiniais) patvirtintas dar 2017 m. rugsėjo 14 d. (projektas tvirtintas Techninės tarybos posėdyje dalyvaujant ir Perkančiojo subjekto atstovams) (projekto ekspertizė atlikta 2017 m. gruodžio 20 d. (Bendrosios ekspertizės aktas Nr. 17/197-2), keltų rekonstrukcijos techninis projektas (su numatytais Perkančiojo subjekto darbuotojų kvestionuojamais sprendiniais) Perkančiojo subjekto patvirtintas 2018 m. lapkričio 26 d. (pasirašant paslaugų suteikimo aktą Nr. Nr. 11-01) (projekto ekspertizę atliko Jūrų departamento laivybos priežiūros skyrius (suderinta 2018 m. lapkričio 19 d.), tačiau Perkančiojo subjekto darbuotojų pastabos išsakytos tik po to, kai nustatytas 2019 m. sausio 13 d. paskelbto Pirkimo laimėtojas (Perkančiojo subjekto 2019 m. rugsėjo 4 d. rašte Nr. 2R(01.11)-19/566 patvirtinta, kad nėra dokumentų, patvirtinančių, kad dėl pasirinktų sprendinių Perkančiojo subjekto darbuotojai savo pastabas būtų išsakę anksčiau); 2) kapitonų išsakytos pastabos (nuogąstavimai) neparemtos (nepatvirtintos) ekspertų išvadomis, kurios pripažintų nepagrįstais krantinių ir keltų rekonstrukcijų techniniuose projektuose numatytus sprendinius; 3) Perkantysis subjektas sprendimą nutraukti Pirkimą priėmė tikintis, kad pakeitus krantinių rekonstrukcijos techninį projektą nebereikės keltų rekonstrukcijos, tačiau tai padarė dar neturėdamas trišalės sutarties dėl krantinių rekonstrukcijos partnerių (užsakovo – VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijos ir rangovo – UAB „Borta“) sutikimo dėl trišalės sutarties stabdymo / keitimo ir be krantinės rekonstrukcijos techninio projekto korektūros (Perkančiojo subjekto 2019 m. rugpjūčio 9 d. rašte VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijai Nr. 2R(01.12)-19/526 „Dėl trišalės statybos rangos sutarties sustabdymo“ nurodyta, kad: „<...> gavus koreguotą techninį projektą būtų galima įvertinti, ar keičiasi pirkimo objektas bei būtų galima spręsti dėl Trišalės sutarties tolesnio vykdymo (keitimo) arba jos nutraukimo <...>“. VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijos 2019 m. rugpjūčio 12 d. rašte Nr. UD-9.2.204-1884 (adresuotame UAB „Borta“ ir Perkančiajam subjektui) nurodyta, kad trišalė sutartis sustabdyta lakinai, siekiant aiškiai ir galutinai įvertinti atsiradusią situaciją, kurią nurodo Perkantysis subjektas, bei tinkamiems sprendimams priimti. Atsižvelgiant į išdėstytą, Tarnyba konstatuoja, kad Perkančiojo subjekto sprendimas nutraukti Pirkimo procedūras yra neteisėtas, priimtas pažeidžiant Įstatymo 41 straipsnio 3 dalies reikalavimus bei 29 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą skaidrumo principą. |
III dalis. Kiti nustatyti pažeidimai
– |
IV dalis. Sprendimas
Atsižvelgiant į Vertinimo išvados II dalyje nustatytus Įstatymo pažeidimus, vadovaujantis Įstatymo 101 straipsnio 2 dalies 5 punktu, Tarnyba įpareigoja Perkantįjį subjektą: 1) panaikinti neteisėtą sprendimą dėl Pirkimo procedūrų nutraukimo; 2) per 21 d. d. raštu informuoti Tarnybą apie įpareigojimo įvykdymą bei sprendimus ir (ar) veiksmus, susijusius su tolesne Pirkimo eiga. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 5 ir 17 straipsniais, nesutikę su Tarnybos sprendimu, Jūs galite jį apskųsti teismui šio įstatymo nustatyta tvarka. |
Pastabos
– |
[1] „Perkantysis subjektas užtikrina, kad vykdant pirkimą būtų laikomasi lygiateisiškumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo, skaidrumo principų“.
[2] „Bet kuriuo metu iki pirkimo sutarties (preliminariosios sutarties) sudarymo ar projekto konkurso laimėtojo nustatymo perkantysis subjektas turi teisę savo iniciatyva nutraukti pradėtas pirkimo ar projekto konkurso procedūras, jeigu atsirado aplinkybių, kurių nebuvo galima numatyti, ir privalo tai padaryti, jeigu buvo pažeisti šio įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje nustatyti principai ir atitinkamos padėties negalima ištaisyti“.
[3] Pirkimo komisijos 2019 m. rugpjūčio 9 d. posėdžio protokolas Nr. 28.
[4] Perkantysis subjektas ir VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija 2015 m. rugsėjo 2 d. yra sudarę Klaipėdos valstybinio jūrų uosto infrastruktūros ir suprastruktūros pagerinimo ir sukūrimo sutartį Nr. 20-2015-387 (su vėlesniais pakeitimais), kuria susitarė organizuoti ir atlikti krantinių Nr. 76, 79, 153, 156 rekonstrukciją.
Komentarai
0 komentarų
Komentarai prie šio straipsnio nėra leidžiami