Pirkimo pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti pasiūlymą) data

„Medicininių laboratorinių tyrimų atlikimo paslaugos“, Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje (toliau – CVP IS) skelbtas 2018 m. rugsėjo 10 d., pirkimo          Nr. 398900 (toliau – Pirkimas).

Pirkimo būdas

Supaprastintas atviras konkursas

Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros) pirkimo sutarties vertė, su PVM/be PVM

85 000,00 EUR be PVM

Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija

-

Pirkimo vykdymo teisinis pagrindas (pirkimui taikomo įstatymo, supaprastintų pirkimų taisyklių redakcija)

Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymas (redakcija nuo 2018-01-01) (toliau – Įstatymas).

Vertinimo apimtys/etapas

Dalinis vertinimas / Pirkimo procedūrų vertinimas po vokų atplėšimo procedūros, bet iki Pirkimo pabaigos

Dėl pirkimo vyksta teismo procesas (nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas)

-

Įstatymo 59 straipsnio 3 dalies 3 punktas^[1] ir 17 straipsnio 1 dalis^[2]

Pirkimo sąlygų, patvirtintų Perkančiosios organizacijos viešųjų pirkimų komisijos (toliau – Komisija) ir patikslintų viešųjų pirkimų pretenzijų nagrinėjimo komisijos 2018-09-26 posėdžio protokolu Nr. 4-5, 10.4 punkte nustatyta „Jeigu pateiktame pasiūlyme Komisija randa pasiūlyme nurodytos kainos apskaičiavimo klaidų, ji privalo CVP IS susirašinėjimo priemonėmis paprašyti tiekėjų per jos nurodytą terminą ištaisyti pasiūlyme pastebėtas aritmetines klaidas, nekeičiant susipažinimo su pasiūlymais posėdžio metu paskelbtos kainos“.

Tarnyba nustatė, kad tiekėjo UAB Rezus.lt pasiūlyme, kuris buvo pripažintas laimėjusiu (Komisijos 2018-10-24 posėdžio protokolas Nr. 4-10) yra šios kainos apskaičiavimo klaidos:

28 pozicija – 228 x 0,50 = 125,40 EUR be PVM (turi būti 114,00 EUR be PVM);

36 pozicija – 7 876 x 1,60 = 9 451,20 EUR be PVM (turi būti (15 876 x 1,60 = 25 401,6 EUR be PVM);

38 pozicija – 288 x 3,50 = 720,00 EUR be PVM (turi būti 1 008,00 EUR be PVM);

41 pozicija – 17 388 x 1,29 = 17 214,12 EUR be PVM (turi būti 22 430,52 EUR be PVM);

52 pozicija – 60 x 0,70 = 36,00 EUR be PVM (turi būti 42,00 EUR be PVM);

60 pozicija – 840 x 4,63 = 3 864,00 EUR be PVM (turi būti 3 889,20 EUR be PVM);

61 pozicija – 840 x 4,63 = 3 864,00 EUR be PVM (turi būti 3 889,20 EUR be PVM).

Tokiu būdu, Perkančioji organizacija, neatidžiai atliko UAB Rezus.lt pasiūlymo vertinimą, neįvykdė Pirkimo sąlygose nustatytos prievolės prašyti tiekėjo ištaisyti aritmetines klaidas ir tuo pažeidė Įstatymo 59 straipsnio 3 dalies 3 punkto nuostatą, neužtikrino Įstatymo 17 straipsnio           1 dalyje nustatytų pirkimų principų laikymosi.

Atlikusi paskaičiavimus, Tarnyba atkreipia dėmesį į tai, kad ekonomiškai naudingiausiu pripažintame UAB Rezus.lt pasiūlyme iš 77 perkamų paslaugų pozicijų tik 14 pozicijų (18,2 proc.) įkainiai yra mažiausi arba tokie patys kaip kitų tiekėjų, t.y. likusių pasiūlytų 63 pozicijų (81,8 proc.) įkainiai nėra mažiausi, iš jų net 32 pozicijų (41,6 proc.) įkainiai yra didžiausi.  

Įstatymo 59 straipsnio 3 dalies 3 punktas^[3], 17 straipsnio 1 dalis^[4] ir 45 straipsnio 1 dalies            5 punktas^[5]

Skelbime apie Pirkimą, kuris yra Pirkimo dokumentų sudėtinė dalis, nustatyta, kad numatoma bendra Pirkimo vertė be PVM 85 000,00 EUR. Pirkimo sąlygų 10.1.2 punkte nustatyta, kad Perkančioji organizacija „nagrinėja, vertina ir palygina tiekėjų pateiktus pasiūlymus, vadovaudamasi VPĮ ir konkurso dokumentuose nustatytomis sąlygomis“. UAB Rezus.lt ir UAB Medicina practica laboratorija pasiūlymų kainos (atitinkamai 100 702,68 EUR ir 111 422,15 EUR) ženkliai viršijo nurodytą numatomą Pirkimo vertę (Komisijos 2018-10-23 posėdžio protokolas    Nr. 4-9), tačiau Komisija nesvarstė klausimo dėl pasiūlytų kainų priimtinumo, nepriėmė sprendimo, kad UAB Rezus.lt kaina nėra per didelė, Perkančiajai organizacijai nepriimtina. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Komisija negalėjo nustatyti ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą. Tuo Perkančioji organizacija pažeidė Įstatymo 59 straipsnio 3 dalies 3 punkto ir 45 straipsnio 1 dalies    5 punkto nuostatas, neužtikrino Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje nustatytų pirkimų principų laikymosi.

Įstatymo 17 straipsnio 1 dalis^[6], 17 straipsnio 2 dalies 1 punktas^[7], 37 straipsnio 3 dalis^[8]

Pirkimo sąlygų 2.3 punkte nustatyta, kad „Pirkimo objektas į dalis neskirstomas. Tiekėjas privalo siūlyti visą nurodytą paslaugų apimtį“. Pirkimo sąlygų priede Nr. 1 (Techninė specifikacija) Pirkimo objektas suskirstytas į 3 grupes: 1-ma tyrimų grupė (dažnai atliekami bendraklinikiniai ir biocheminiai tyrimai, kurie turėtų būti atliekami per 2 val.), 2-tra tyrimų grupė (retai atliekami biocheminiai tyrimai, kurie turėtų būti atliekami per 2 val.), ir 3-ia tyrimų grupė (kiti tyrimai, kurių atlikimo trukmė nėra apibrėžta (nėra skubūs)). Pastarojoje grupėje tyrimai dar suskirstyti į  biocheminius, imunofermentinius, užkrečiamųjų ligų sukėlėjų, mikrobiologinius, onkocitologinius, molekulinės diagnostikos, bendraklinikinius koprologinius tyrimus. Iš viso 77 tyrimų pozicijos.

Remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) praktika, atskirų pirkimo objektų sujungimas į vieną turi būti pagrįstas svarbiomis priežastimis, ypač atsižvelgiant į galimybę, kad atskirų pirkimo objektų sujungimas į vieną lemia mažesnį dalyvių skaičių, nei būtų šiuos pirkimo objektus išskaidžius; kelių pirkimo objektų sujungimo į vieną teisėtumo vertinimas pirmiausia priklauso nuo to, ar toks perkančiosios organizacijos sprendimas pagrįstas svarbiomis priežastimis ir ar šis sprendimas vienintelis galimas ir būtinas, ar norimo rezultato negalima pasiekti kitomis, mažiau varžančiomis priemonėmis (proporcingumas) (LAT 2010 m. gegužės 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-126/2010, 2015 m. kovo 27 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-161-415/2015).

Komisija nutarė (2018-08-28 posėdžio protokolas Nr. 4-2) „Medicininių laboratorinių tyrimų paslaugų pirkimo“ nedalinti į atskiras pirkimo dalis. Pirkimas nebus skaidomas, nes tai sukeltų daug nepatogumų ir painiavos medicinos darbuotojams pateikiant užsakymus ir gaunant atsakymus“.

Tarnyba, įvertinusi tokį Komisijos sprendimą, ir atsižvelgdama į LAT poziciją, konstatuoja, kad Perkančiosios organizacijos sprendimas neskaidyti Pirkimo objekto į dalis yra nepagrįstas. Viešųjų pirkimų teisinis reglamentavimas, atsižvelgiant į Įstatymo 17 straipsnio 1-3 dalių ir 37 straipsnio     3 dalies nuostatas, nesuteikia teisės Perkančiajai organizacijai, vykdant supaprastintą viešąjį pirkimą, apjungti bet kokio pobūdžio prekes, paslaugas ir/ar darbus į vieną viešojo pirkimo objektą. Pirkimu ketinama įsigyti skirtingus laboratorinius tyrimus. Potencialūs tiekėjai, atlikdami atskirų grupių laboratorinius tyrimus ir teikdami konkurencingus pasiūlymus dėl atskirų grupių (pogrupių) tyrimų paslaugų, galėtų užtikrinti Perkančiajai organizacijai galimybę įsigyti reikalingas paslaugas iš jos nustatytus kriterijus atitinkančių tiekėjų palankiausiomis sąlygomis.

Atsižvelgdama į tai Tarnyba konstatuoja, kad Perkančioji organizacija, nuspręsdama neskaidyti Pirkimo objekto į dalis, pažeidė Įstatymo 37 straipsnio 3 dalies nuostatas, Įstatymo 17 straipsnio     1 dalyje įtvirtintus pirkimų principus, nes potencialiems tiekėjams nesudarė sąlygų dalyvauti Pirkimo procedūrose, taip pat Įstatymo 17 straipsnio 2 dalies 1 punkte perkančiosioms organizacijoms nustatytą tikslą – siekti, kad prekėms, paslaugoms ar darbams įsigyti skirtos lėšos būtų naudojamos racionaliai.

Įstatymo 17 straipsnio 1 dalis^[9]

Gavusi tiekėjo UAB Medicina practica laboratorija pretenziją, Komisija (2018-09-20 posėdžio protokolas Nr. 4-3) nutarė tikslinti Pirkimo sąlygų 2.6 punktą, susijusį su paslaugų teikimo vieta, 3.1, 3.2, 4.3, 4.4 ir 3.5.2 punktus, susijusius su tiekėjų kvalifikacijos reikalavimais, 11.7 ir 11.7.1 punktus, susijusius su pasiūlymų vertinimo kriterijais. Gavusi Tarnybos Prevencijos ir skelbimų skyriaus paklausimą, Komisija (2018-09-24 posėdžio protokolas Nr. 4-4) nutarė panaikinti Pirkimo sąlygų 3.5.5 punkte nustatytą tiekėjų kvalifikacijos reikalavimą turėti įdiegtą laboratorijos kokybės sistemą pagal ISO 15189:2013 (arba vėlesnės versijos) standartą, atitinkamai pakeičiant su tiekėjų kvalifikacijos reikalavimais susijusius  3.1, 4.3 ir 4.4 punktus, panaikinti Pirkimo sąlygų priedo   Nr. 1 (Techninė specifikacija) skiltį „Išorinės kokybės kontrolės tyrimai“ (78-85 eilutės). Apie šiuos pakeitimus informuoti tik prie Pirkimo CVP IS jau prisijungę tiekėjai.

Tarnyba sprendžia, kad Perkančiosios organizacijos padaryti Pirkimo sąlygų pakeitimai yra esminiai, nes pakeisti reikalavimai kvalifikacijai, techninė specifikacija, todėl Pirkimas turėjo būti nutrauktas ir pradėtas naujas pirkimas. Analogišką poziciją išsakė ir LAT: „Paskelbto viešojo pirkimo dokumentai negali būti aiškinami ar tikslinami taip, jog keistųsi pagrindinių pirkimo sąlygų esmė; kai perkančioji organizacija apibrėžia pirkimo sąlygų turinį (jam suteikia tikslią reikšmę), ji negali vėliau keisti pirkimo dokumentų turinio ar jų aiškinti taip, kad būtų iš esmės pakeistos pirkimo sąlygos, nes tokiu atveju būtų pažeisti skaidrumo ir tiekėjų teisėtų lūkesčių principai“ (LAT CBS 2016 m. kovo 30 d. nutartis c. b. UAB „Akiro“ v VšĮ Trakų ligoninė, bylos Nr. 3K-3-177-916/2016).

Tarnyba remdamasi LAT pozicija konstatuoja, jog Perkančioji organizacija negalėjo atlikti tokio Pirkimo sąlygų tikslinimo, o turėjo Pirkimą nutraukti bei pradėti naują. Tokiu būdu Perkančioji organizacija pažeidė Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus pirkimų principus, bei apribojo galimybę Pirkime dalyvauti didesniam tiekėjų ratui.

Pirkimo sąlygų 14.3 punkte nustatyta, kad „Sudarant sutartį numatomas 1 mėn. bandomasis laikotarpis, per kurį bus išbandoma tiekėjo informacinė sistema ir tyrimų pateikimas bei atsakymų gavimas per ją <...>. Jeigu darbas su sistema ar integracija nepavyksta, vyksta nesklandžiai, nekokybiškai – poliklinika pasilieka teisę nutraukti sutartį ir kviesti pasirašyti ją su pasiūlymų eilės antroje vietoje esančiu tiekėju“. Tai prieštarauja Įstatymo 29 straipsnio 2 dalies  1 punkto nuostatai, kad pirkimo procedūros baigiasi, kai sudaroma pirkimo sutartis.