VšĮ Vilniaus universiteto ligoninei

Santaros klinikos

2019-09-10

Į 2019-06-03

2019-06-12

2019-08-14

Nr.

Nr.

Nr.

Nr.

4S-1008 (7.4)

19SR-1903

19SR-1989

19SR-2682

Pirkimo* pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti paraišką/pasiūlymą) data/ sutarties pavadinimas, data, numeris

„Popierinių ir kitų higienos priežiūros priemonių pirkimas Nr. 18819“ (Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje (toliau – CVP IS) skelbtas 2019-04-28, pirkimo Nr. 432599; toliau – Pirkimas)^[1]

Pirkimo vykdymo/sutarties sudarymo teisinis pagrindas

Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymas (redakcija nuo 2019-01-01) (toliau – Įstatymas)

Pirkimo būdas

Atviras konkursas

Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros), faktinė pirkimo/sutarties vertė Eur be PVM

I Pirkimo dalis – 167 706,00 Eur su PVM;

II Pirkimo dalis – 148 104,00 Eur su PVM;

III Pirkimo dalis – 378 609,00 Eur su PVM;

IV Pirkimo dalis – 635 250,00 Eur su PVM;

V Pirkimo dalis – 72 919,44 Eur su PVM;

VI Pirkimo dalis – 2 795,10 Eur su PVM;

VII Pirkimo dalis – 2 994,75 Eur su PVM;

VIII Pirkimo dalis – 2 250,60 Eur su PVM;

IX Pirkimo dalis – 68 020,15 Eur su PVM;

X Pirkimo dalis – 73 442,16 Eur su PVM;

XI Pirkimo dalis – 34 303,50 Eur su PVM;

XII Pirkimo dalis – 14 973,75 Eur su PVM;

XIII Pirkimo dalis – 2 057,00 Eur su PVM;

XIV Pirkimo dalis – 1 752,38 Eur su PVM;

XV Pirkimo dalis – 9 757,44 Eur su PVM;

XVI Pirkimo dalis – 53 724,00 Eur su PVM;

XVII Pirkimo dalis – 20 265,00 Eur su PVM;

XVIII Pirkimo dalis – 4 618,57 Eur su PVM;

XIX Pirkimo dalis – 4 618,57 Eur su PVM;

XX Pirkimo dalis – 4 618,57 Eur su PVM;

XXI Pirkimo dalis – 56 070,00 Eur su PVM;

Tiekėjas / teikėjas / rangovas / koncesininkas, juridinio asmens kodas (su kuriuo sudaryta sutartis)

–

Pirkimo/sutarties vertinimo apimtys/etapas

Dalinis Pirkimo vertinimas dėl techninės specifikacijos reikalavimų ir sprendimo nepirkti per Centrinę perkančiąją organizaciją (toliau – CPO) iki sutarties sudarymo

Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija

–

Jei dėl pirkimo/sutarties vyksta teismo procesas, nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių  pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas –

1.

Įstatymo 82 straipsnio 2 dalis^[2]

Perkančioji organizacija, atlikusi Pirkimą atviro konkurso būdu, nors centrinės perkančiosios organizacijos (toliau – CPO) kataloge higieninis popierius (tualetinis popierius, lapiniai rankšluosčiai, rankšluosčiai ritinyje) yra siūlomas, nesivadovavo Įstatymo 82 straipsnio 2 dalimi. Priežastys nepirkti reikiamų prekių per CPO yra nurodytos Pirkimo iniciatoriaus V.G. 2019-01-25 pažymoje „Dėl nepirkimo naudojantis centrinės perkančiosios organizacijos paslaugomis“ (toliau – Pažyma 1) ir 2016-06-13 pažymoje (toliau – Pažyma 2):

1) CPO kataloge yra prekės, nurodytos 2, 3, 4, 5 ir 16 Pirkimo dalyse, tačiau CPO katalogo higieninio popieriaus skiltyje esančiose specifikacijose nereglamentuotas popieriaus lyginamasis svoris, kuris yra įtrauktas į visas perkamo higieninio popieriaus pozicijas (2, 3, 4, 5 ir 16 Pirkimo dalys). Perkančioji organizacija taip pat pažymi^[3], kad vienas pagrindinių popierinių gaminių kokybės rodiklių yra popieriaus lyginamasis svoris, kuris tiesiogiai apibūdina popieriaus gaminio tvirtumo savybes;

2) CPO pasiūlymuose nėra atitinkamo dydžio perkamų gaminių (pvz. 34-36 cm ilgio ir
21-23 cm pločio pirminės žaliavos servetėlių);

3) popierinių gaminių baltumas yra žemesnės reikšmės. Baltesnio popieriaus reikalaujama dėl estetinės išvaizdos ir priimtinumo vartotojui, be to, baltesnis popierius yra minkštesnis, nes jis yra balinamas chloro preparatais;

4) popieriniai gaminiai iš grynos celiuliozės bus naudojami rankų higienai patalpose, kuriose atliekamos chirurginės intervencijos^[4].

Tarnyba, susipažinusi su Pirkimo dokumentais ir CPO kataloge siūlomu higieniniu popieriumi, nustatė, kad:

1. CPO katalogo techninėje specifikacijoje nurodyti parametrai^[5] leidžia Perkančiajai organizacijai apskaičiuoti tualetinio popieriaus, rankų šluostymo servetėlių, rankų šluostymo popieriaus lyginamąjį svorį (g/m²);
2. Perkančiosios organizacijos techninėje specifikacijoje „Popierinių ir kitų higienos priežiūros priemonių pirkimas Nr. 18819“ (Specialiųjų Pirkimo sąlygų 1 priedas) (toliau – Techninė specifikacija), reikalaujamą lyginamąjį svorį CPO kataloge 2 Pirkimo daliai atitinka 9 iš 14 tualetinių popierių (pvz., AB Grigeo tualetinis popierius Grite economy 400T 4770023490817, Paper Divipac (Italija) J1M400/N, T3110 ir kt.), tačiau jie tuomet netenkina kitų Perkančiosios organizacijos keliamų reikalavimų. Pavyzdžiui, tualetinio popieriaus Paper Divipac (Italija) J1M400/N, T3110^[6] rulonas yra netinkamo pločio (9,1 cm; reikalaujama 9,4 – 10 cm) ir ilgio (300 m; reikalaujama
   480 – 520 m), be to, CPO katalogo specifikacijose nenurodytas lapelių skaičius;
3. Perkančiosios organizacijos Techninėje specifikacijoje reikalaujamą lyginamąjį svorį CPO kataloge 3 Pirkimo daliai atitinka 1 iš 14 rankšluosčių (Metsa Tissue, Katrin Plusc M2 Hand Towel 343146), tačiau šis rankšluostis^[7] tuomet netenkina kitų Perkančiosios organizacijos keliamų reikalavimų: yra netinkamai sulankstytas (Z lankstymas; reikalaujama W lankstymo), be to, CPO katalogo specifikacijose nenurodytas popieriaus baltumas;
4. CPO katalogo techninėje specifikacijoje 4 Pirkimo daliai nėra tinkamų rankų šluostymo servetėlių, kurios būtų pagamintos iš antrinės ir pirminės žaliavos mišinio. CPO katalogas siūlo lapinius rankšluosčius, kurie būtų pagaminti arba iš perdirbto plaušo (antrinė žaliava), arba iš celiuliozės (pirminė žaliava). Atsižvelgiant į Perkančiosios organizacijos paaiškinimus^[8], jog  gaminiai iš grynos celiuliozės bus naudojami patalpose, kuriose atliekamos chirurginės intervencijos, galima daryti išvadą, kad šios rankų šluostymo servetėlės nebus naudojamos minėtose patalpose, todėl reikalavimas žaliavai (antrinės ir pirminės žaliavos mišinys) yra nepagrįstas ir nebūtinas tikslui pasiekti. Jei Perkančioji organizacija būtų nustačiusi, kad rankų šluostymo servetėlės būtų pagamintos iš antrinės žaliavos, tuomet CPO kataloge būtų 2 rankų šluostymo servetėlių pasiūlymai iš 15, kurie būtų tinkamo lyginamojo svorio (Sofidel, Papernet 406351; 406351 Papernet Lapinis rankšluostis
   2 sluoksnių Sofidel Group), tačiau šios rankų šluostymo servetėlės^[9] tuomet netenkintų kitų Perkančiosios organizacijos keliamų reikalavimų. Pavyzdžiui, išlankstytos rankų šluostymo servetėlės 406351 Papernet Lapinis rankšluostis 2 sluoksnių Sofidel Group yra netinkamo pločio (20,3 cm; reikalaujama 21-23 cm) ir baltumo (65 %; reikalaujama 80-90 %);
5. Perkančiosios organizacijos Techninėje specifikacijoje reikalaujamą lyginamąjį svorį CPO kataloge 5 Pirkimo daliai atitinka 3 iš 14 rankšluosčių (pvz., Grigeo Grite 482423; SCA Tork Premium Wipping Paper M2 130034; 01CI1020X Evadis Rankšluostis ritinyje, 1 sluoksnio, traukiamas iš vidurio Mp Higiene), tačiau šie rankšluosčiai tuomet netenkina kitų Perkančiosios organizacijos keliamų reikalavimų. Pavyzdžiui, rankšluosčio SCA Tork Premium Wipping Paper M2 130034^[10] ritinys yra netinkamo aukščio (19,5 cm; reikalaujama 24-26 cm) ir ilgio (165 m; reikalaujama 260-275 m), be to, CPO katalogo specifikacijose nenurodytas popieriaus baltumas;
6. Perkančiosios organizacijos Techninėje specifikacijoje reikalaujamą lyginamąjį svorį CPO kataloge 16 Pirkimo daliai atitinka 3 iš 14 rankšluosčių (Metsa Tissue, Katrin Basic M, Rankšluostis ritinyje, 433382; Metsa Tissue, Katrin Classic Hand Towel Roll M, 485049; 0473242, Rankšluostis ritinyje, 1 sluoksnio, traukiamas iš vidurio, Tork), tačiau šie rankšluosčiai tuomet netenkina kitų Perkančiosios organizacijos keliamų reikalavimų. Pavyzdžiui, rankšluosčio Metsa Tissue Katrin Classic Hand Towel Roll M 485049^[11] ritinyje yra daugiau metrų popieriaus (300 m; reikalaujama 270-280 m), be to, CPO katalogo specifikacijose nenurodoma ar popieriniai rankšluosčiai turi indikatorių, kuris pažymi apie popieriaus pabaigą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta aukščiau ir į Perkančiosios organizacijos 2019-08-14 rašte Nr. 19SR-2682 „Dėl informacijos ir dokumentų pateikimo“ nurodytus argumentus, Pažymoje 1 ir Pažymoje 2 nurodytas priežastis ir motyvus, Tarnyba konstatuoja, kad Perkančioji organizacija, nepateikė objektyvių argumentų, kad CPO kataloge siūlomos prekės neatitinka Perkančiosios organizacijos poreikių ir, kad Perkančioji organizacija, nepirkdama iš CPO, Pirkimą atliks efektyvesniu būdu racionaliai naudodama tam skirtas lėšas. Kadangi Perkančioji organizacija nepateikė objektyvių argumentų dėl kitokių reikalavimų, nei nustatyta CPO, visumos (tokio reikalavimų derinio) Pirkimo objektui būtinumo, o tai sudarė galimybę Perkančiajai organizacijai išvengti pareigos pirkti higieninius popierius (tualetinį popierių, lapinius rankšluosčius, rankšluosčius ritinyje) per CPO, Tarnyba daro išvadą, kad Perkančioji organizacija pažeidė Įstatymo 82 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Tarnyba palygino CPO kataloge siūlomų popierinių gaminių vienetų kainas (jei popierius yra ritinyje, CPO kataloge nurodyta 1 metro kaina, jei popierius yra lapeliais – 1 lapelio kaina) su tiekėjų-galimų laimėtojų pasiūlymuose nurodytomis vienetų kainomis (Perkančioji organizacija Techninėje specifikacijoje, prašė tiekėjų pateikti 1 pakuotės arba 1 ritinio kainą). Tarnybos nuomone, Perkančioji organizacija būtų pasiekusi Pirkimo tikslą, jei minėtus popierinius gaminius būtų pirkusi per CPO, be to, pirkdama per CPO šiuos gaminius būtų įsigijusi pigiau.

2.

Įstatymo 17 straipsnio 1 dalis^[12],

Įstatymo 17 straipsnio 2 dalies 1 punktas^[13],

Įstatymo 17 straipsnio 3 dalis^[14],

Įstatymo 37 straipsnio 3 dalis^[15]

Pirkimo objektas suskaidytas į 21 Pirkimo dalį. Perkančioji organizacija, atlikusi dalyvių pasiūlymų atitikimo Pirkimo sąlygose keliamiems reikalavimams vertinimą, atmetė visus tiekėjų pasiūlymus 1, 13 ir 15 Pirkimo dalyse dėl to, kad pasiūlymai neatitiko Techninėje specifikacijoje nustatytų reikalavimų^[16] [17]. Pasiūlymai 6-8 ir21 Pirkimo dalyse buvo atmesti, nes tiekėjai pasiūlė per dideles, Perkančiajai organizacijai nepriimtinas kainas^[18].

Perkančioji organizacija Techninėje specifikacijoje labai išsamiai suformulavo reikalavimus Pirkimo objektui – 1 Pirkimo daliai^[19], 2 Pirkimo daliai^[20], 3 Pirkimo daliai^[21], 4 Pirkimo daliai^[22],
5 Pirkimo daliai^[23] ir 16 Pirkimo daliai^[24].

Nors šie reikalavimai Pirkimo objektui formaliai atitinka Įstatymo 37 straipsnio nuostatas (nėra nurodytas konkretus prekės ženklas, modelis, reikalavimai nėra griežtai apibrėžti, nes vartojamos sąvokos „ne mažiau“, nurodomi intervalai ir pan.), tačiau jų visuma (toks Pirkimo sąlygų derinys) pritaikyta vienam gamintojui ar labai siauram, ribotam jų ratui. Tai patvirtina Perkančiosios organizacijos atliktas tiekėjų pasiūlymų vertinimas^[25] [26], kurio metu nustatyta, kad visus Techninėje specifikacijoje nustatytus reikalavimus 2 Pirkimo daliai atitiko tik tualetinis popierius TORK 12160^[27], 3 Pirkimo daliai – rankų šluostymo servetėlės TORK 100288 ir INDUSTRIE CELTEX M FOLD pura cellulosa 21,5x36 cm^[28], 4 Pirkimo daliai – rankų šluostymo servetėlės TORK 471146, 5 Pirkimo daliai – rankų šluostymo popierius rulonais TORK 100134 ir 16 Pirkimo daliai – rankų šluostymo popierius rulonais TORK 140002.

Tokių Techninės specifikacijos reikalavimų pasirinkimą Perkančioji organizacija grindė argumentais^{[29] [30] [31] [32]}:

1. <...> numatyta įsigyti popierinius gaminius, kurių didžioji dalis yra skirta užtikrinti tinkamą personalo rankų higieną“; „<...> popieriniai rankšluosčiai, servetėlės bus naudojami personalo, kuris tiesiogiai teikia medicinines paslaugas pacientams, rankų higienai“; „<...> patalpose, kur atliekamos chirurginės intervencijos, rankų higienai skirti popieriniai gaminiai naudojami iš grynos celiuliozės“;
2. Perkančioji organizacija „<...> yra tretinio lygio daugiaprofilinė ligoninė, kurioje per metus vidutiniškai gydoma apie 1 mln. ambulatorinių ir apie 100 tūkst. stacionarinių pacientų. Santaros klinikose veikia 34 skirtingų profilių klinikiniai centrai bei 2 atskiri filialai, todėl įvairių priemonių (tame tarpe ir popierinių servetėlių) poreikis yra skirtingas. <...>“;
3. „Higieninio popieriaus fizikinės savybės (lyginamasis svoris, baltumas, išmatavimai, žaliava) užtikrina produktų savybes, kurios reikalingos personalo rankų higienai, reglamentuotai Lietuvos higienos normoje HN 47-1:2012 „Sveikatos priežiūros įstaigos. Infekcijų kontrolės reikalavimai“, patvirtintoje Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2012 m. spalio 19 d. įsakymu Nr. V-946.“ (toliau – higienos norma);
4. „popieriaus baltumo savybės reikalaujama ir dėl estetinės išvaizdos ir dėl priimtinumo vartotojui. <...>, baltesnis popierius, kadangi yra balinamas chloro preparatais, tampa minkštesnis ir tuo vartotojui priimtinesnis“.
5. „<...> mokslinių tyrimų duomenimis, popierinių rankšluosčių (servetėlių) kokybė turi įtakos tinkamam hospitalinių infekcijų valdymui, įrodyta, kad kieti, šiurkštūs popieriniai gaminiai žeidžia personalo rankų odą, o popieriaus vandens sugeriamumo savybės tiesiogiai įtakoja mikroorganizmų pašalinimą nuo rankų savybę“.
6. „<...> 3 pirkimo dalyje yra pateikti 4 tiekėjų pasiūlymai, kurie atstovauja 3 skirtingus gamintojus“, „4 pirkimo dalyje 5 tiekėjai, kurie atstovauja 3 skirtingus gamintojus, pateikė pasiūlymus <...>“, „<...> 5 ir 16 pirkimo dalyse 5 tiekėjai, kurie atstovauja 3 skirtingus gamintojus, pateikė pasiūlymus <...>“.

Tarnyba, įvertinusi Perkančiosios organizacijos argumentus, pažymi, kad iš grynos celiuliozės pagaminti popieriniai gaminiai, kuriais naudosis personalas, teikiantis medicinines paslaugas, yra perkami 3 Pirkimo dalimi ir 5 Pirkimo dalimi, likusiomis dalimis (2 Pirkimo dalis, 4 Pirkimo dalis ir 16 Pirkimo dalis) yra perkami popieriniai gaminiai pagaminti iš antrinės žaliavos arba iš pirminės ir antrinės žaliavos mišinio. Tai nėra didžioji dalis popierinių gaminių. Be to, higienos normoje nėra nustatyti popierinių rankšluosčių (servetėlių) lyginamojo svorio, baltumo rodikliai bei reikalavimai iš kokios žaliavos turi būti pagaminti popieriniai rankšluosčiai (servetėlės), užtikrinantys sveikatos priežiūros įstaigose dirbančio personalo rankų higieną. Kadangi Perkančioji organizacija nepateikė Tarnybai pagrįstų, moksliškai patvirtintų, patikimų ir įtikinamų įrodymų, kad būtent tokių aukštų ir specifinių Techninėje specifikacijoje nurodytų fizikinių savybių (lyginamasis svoris, baltumas, išmatavimai, žaliava) popieriniai rankšluosčiai (servetėlės) užtikrina vandens sugeriamumo, minkštumo savybes bei tinkamą medicininio personalo rankų higieną, o argumentai, kad pasiūlymus tam tikroms Pirkimo dalims pateikė ne vienas, o keli tiekėjai, Tarnybos nuomone, nepašalina diskriminuojančio Techninės specifikacijos reikalavimų pobūdžio, ypač įvertinus tai, kad tokių prekių rinka yra pakankamai plačiai išplėtota. Perkančiosios organizacijos argumentai apie jos statusą^[33] („tretinio lygio daugiaprofilinė ligoninė“) ir vykdomą veiklą (asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimas), vien dėl savo pobūdžio (socialiai jautri visuomenei svarbi sveikatos priežiūros sritis), negali būti vertinami kaip pateisinantys tiekėjų sąžiningą varžymosi ribojimą. Poreikis itin detaliai apibrėžti Pirkimo objektui keliamus techninius reikalavimus turėjo būti pagrįstas nurodant detalius jį patvirtinančius argumentus, o ne apibendrintus teiginius apie teikiamų paslaugų svarbą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2019 m. sausio 2 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-3-32-378/2019 nurodė, kad „galimybė nustatyti tam tikrus (specifinius) ar itin detalius reikalavimus viešojo pirkimo objektui, kaip išimtis iš bendros taisyklės, turi būti aiškinama ir taikoma siaurai, suteikiama išimtinais atvejais bei tinkamai pagrindus“. Tarnybos nuomone, pasiūlymų skaičius Pirkime patvirtina dirbtinai apribotą konkurenciją: skirtingi tiekėjai, galėdami siūlyti tik konkrečius popierinius gaminius, realiai konkuravo turimais susitarimais su gamintoju, o ne kainomis.

Įvertinus tai, kas išdėstyta, daroma išvada, kad Perkančioji organizacija formaliai teisėtomis priemonėmis (reikalavimai Pirkimo objektui nėra griežtai apibrėžti, nes vartojamos sąvokos „ne mažiau“, nurodomi intervalai ir pan., nėra nurodytas konkretus prekės ženklas ar modelis ir t.t.) sukūrė netiesioginės (paslėptos) diskriminacijos situaciją, nes Techninės specifikacijos reikalavimų visumą (tokį Pirkimo sąlygų derinį) pritaikė konkretaus gamintojo gaminamai produkcijai (arba labai siauram, ribotam gamintojų ratui), nors tokių gaminių rinka yra pakankamai plačiai išplėtota, tuo pažeisdama Įstatymo 37 straipsnio 3 dalies reikalavimus, nustatančius, kad „techninė specifikacija turi užtikrinti konkurenciją ir nediskriminuoti tiekėjų“. Perkančioji organizacija, neužtikrinusi laisvos ir sąžiningos tiekėjų konkurencijos, pažeidė Įstatymo 17 straipsnio 3 dalies nuostatą „<...> konkurencija yra dirbtinai sumažinta, kai pirkimu nepagrįstai sudaromos palankesnės ar nepalankesnės sąlygos tam tikriems tiekėjams“. Pažymėtina, kad Perkančioji organizacija, Techninėje specifikacijoje nustatydama labai detalius reikalavimus Pirkimo objektui, ne tik dirbtinai sumažino konkurenciją, bet ir pažeidė Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus skaidrumo, proporcingumo, lygiateisiškumo ir nediskriminavimo principus bei Įstatymo 17 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytą tikslą.

3.

Įstatymo 17 straipsnio 1 dalis^[34]

Įstatymo 45 straipsnio 1 dalies 1 punktas^[35]

Perkančioji organizacija atliko dalyvių pasiūlymų atitikimo Pirkimo sąlygose keliamiems reikalavimams vertinimą ir nustatė, kad:

1. 2 Pirkimo dalyje visus Techninėje specifikacijoje nustatytus reikalavimus atitinka
   UAB „Mineralinai vandenys ir alus“ pasiūlymas. Tarnybai susipažinus su šiuo pasiūlymu, nustatyta, kad tualetinio popieriaus GRITE STANDART MAXI 480 T SP (produkto kodas 1TGSMA1400) rulono plotis yra netinkamas (9,7 – 10,3 cm; reikalaujama 9,4 – 10 cm). Be to, tiekėjas Perkančiajai organizacijai nepateikė duomenų apie tualetinio popieriaus baltumą. Perkančioji organizacija tualetinio popieriaus baltumą įvertino apžiūrėjusi tiekėjo pateiktą tualetinio popieriaus pavyzdį ir vizualiai įsitikino, kad tualetinis popierius yra tinkamo, t.y. 70 – 80 % baltumo;
2. 3 Pirkimo dalyje visus Techninėje specifikacijoje nustatytus reikalavimus atitinka
   UAB „Arvedas“ pasiūlymas. Tarnyba, susipažinusi su šiuo pasiūlymu, nustatė, kad rankų šluostymo servetėlės Katrin Classic One Stop L 2 (produkto kodas 31900) yra netinkamo pločio (20,6 cm; reikalaujama 21 – 23 cm), baltumo (80 % (minimali vertė 75 %); reikalaujama 80 – 90 %) ir yra pagamintos iš netinkamos žaliavos (antrinė balinta žaliava; reikalaujama pirminės žaliavos).

Tarnyba nustatė, kad Perkančioji organizacija neteisėtai pripažino:

1. tiekėjo UAB „Mineraliniai vandenys ir alus“ pasiūlymą 2 Pirkimo daliai atitinkančiu Techninės specifikacijos reikalavimus^[36], kai tuo tarpu šioje Pirkimo dalyje atmetė kitų tiekėjų pasiūlymus (dėl netinkamo rulono skersmens, baltumo, lyginamojo svorio ir perforacijos (UAB „Siesta Baltic“); dėl netinkamo lyginamojo svorio ir rulone esančių metrų skaičiaus (UAB „Antalis“));
2. tiekėjo UAB „Arvedas“ pasiūlymą 3 Pirkimo daliai atitinkančiu Techninės specifikacijos reikalavimus^[37], kai tuo tarpu šioje Pirkimo dalyje atmetė kitų tiekėjų pasiūlymus (dėl netinkamo išlankstytos servetėlės ilgio ir lyginamojo svorio (UAB „Vaidoma“); dėl per mažo servetėlių skaičiaus pakelyje (UAB „Antalis“)), ir pripažino UAB „Arvedas“ Pirkimo laimėtoju 3 Pirkimo dalyje^[38].

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Tarnyba daro išvadą, kad Perkančioji organizacija, pripažinusi tiekėjo UAB „Mineraliniai vandenys ir alus“ pasiūlymą 2 Pirkimo daliai atitinkančiu Techninės specifikacijos reikalavimus, pažeidė Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus skaidrumo ir lygiateisiškumo principus, o pripažinusi tiekėjo UAB „Arvedas“ pasiūlymą 3 Pirkimo daliai atitinkančiu Techninės specifikacijos reikalavimus ir nustačiusi jį galimu laimėtoju, pažeidė Įstatymo 45 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas ir 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus skaidrumo ir lygiateisiškumo principus.

Atsižvelgdama į nustatytus pažeidimus, nurodytus šios vertinimo išvados II dalyje, Tarnyba, vadovaudamasi Įstatymo 95 straipsnio 2 dalies 5 punktu, įpareigoja Perkančiąją organizaciją:

1. nutraukti 2, 3, 4, 5 ir 16 Pirkimo dalių procedūras;
2. per 21 d. d. raštu informuoti Tarnybą apie įpareigojimo įvykdymą, pateikiant tai pagrindžiančius dokumentus.

Atsižvelgiant į tai, kad 1, 6-8, 13, 15 ir 21 Pirkimo dalyse Pirkimo procedūros yra pasibaigusios^[39], Tarnyba neprieštarauja, kad 9-12, 14, 17-20 Pirkimo dalyse būtų tęsiamos procedūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 5 ir 17 straipsniais, nesutikę su Vertinimo išvada, galite ją apskųsti teismui šio įstatymo nustatyta tvarka.

–