Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentui

prie Vidaus reikalų ministerijos

Kopija

Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Regioninės politikos departamentas

 2019-11-    

Nr.

4S-          (7.29)

Į  2019-11-18

El.l.

Pirkimo* pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti paraišką/pasiūlymą) data/ sutarties pavadinimas, data, numeris

„Nuotoliniu būdu valdomi orlaiviai (dronai) su visa komplektuojama įranga“ Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje skelbtas 2019-08-22, pirkimo numeris 449507 (toliau – Pirkimas).

Pirkimo vykdymo/sutarties sudarymo teisinis pagrindas

Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo (redakcija nuo 2019-01-01) (toliau – Įstatymas)

Pirkimo būdas

Supaprastintas atviras konkursas

Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros), faktinė pirkimo/sutarties vertė Eur be PVM

102 780,00 Eur

Tiekėjas / teikėjas / rangovas / koncesininkas, juridinio asmens kodas (su kuriuo sudaryta sutartis)

-

Pirkimo/sutarties vertinimo apimtys/etapas

Dalinis vertinimas dėl Perkančiosios organizacijos sprendimų, susijusių su Pirkimo laimėtojo pasiūlymo vertinimu / Pirkimo procedūrų vertinimas iki Pirkimo sutarties sudarymo

Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija

Pirkimas finansuojamas 2014–2020 m. Interreg     V-A Latvijos ir Lietuvos bendradarbiavimo per sieną programos projekto Nr. LLI-267 „Naujų technologijų įdiegimas priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo darbus atliekančiuose padaliniuose Lietuvos ir Latvijos pasienyje“ („EMERG_TECH“) lėšomis.

Programą administruoja Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Regioninės politikos departamento Teritorinio bendradarbiavimo programų skyrius

Jei dėl pirkimo/sutarties vyksta teismo procesas, nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių  pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas

Įstatymo 17 straipsnio 1 dalis^[1]

Įstatymo 17 straipsnio 2 dalies 1 punktas^[2]

Įstatymo 45 straipsnio 1 dalies 1 punktas^[3]

Pirkimą vykdo Perkančiosios organizacijos direktoriaus 2019-08-07 įsakymu Nr. I-348 sudaryta Pirkimo komisija. Pirkimo sąlygos patvirtintos Pirkimo komisijos 2019-08-16 posėdžio  protokolu Nr. 48-365.

Perkančioji organizacija perkamų prekių kiekius ir savybes nustatė Pirkimo sąlygų 2 priede, Techninėje specifikacijoje. Vadovaujantis Pirkimo sąlygomis tiekėjai pasiūlyme turėjo pateikti užpildytą Pirkimo sąlygų 1 priedą Pasiūlymo formą, kurios 1 lentelėje turėjo nurodyti siūlomų dronų^[4]  su visa komplektuojama įranga gamintoją, tikslų modelio pavadinimą bei užpildyti Pirkimo sąlygų 2 priedą Techninę specifikaciją, nurodant siūlomų prekių techninių parametrų konkrečią reikšmę, įsipareigojimą ar trumpą aprašymą pagal kiekvieną nustatytą techninį reikalavimą.

Pažymėtina, kad Techninėje specifikacijoje Perkančioji organizacija nustatė detalius reikalavimus įsigyjamoms prekėms, tačiau Pirkimo dokumentuose nenurodė reikalavimo, kad teikdami pasiūlymus tiekėjai turi pateikti ir dokumentus (arba nuorodas į oficialius prekių gamintojų puslapius), įrodančius, kad jų siūlomos prekės juos atitinka, t. y. Perkančioji organizacija rengėsi įvertinti bei įvertino tiekėjų siūlomų prekių atitiktį Techninės specifikacijos reikalavimams tik pagal pačių tiekėjų (ne gamintojų) deklaruojamus duomenis^[5].

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) praktiką, tiekėjo pateikiama dokumentacija turi atitikti šiuos patikimumo kriterijus: 1) pateiktuose dokumentuose turi būti užsakovo reikalaujami duomenys apie siūlomų įrenginių ir medžiagų technines savybes; 2) tiekėjas turi nurodyti gamintoją, kaip šios informacijos šaltinį; 3) turi būti vieša galimybė patikrinti pateiktą informaciją (LAT 2012 m. balandžio 12 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-43/2012).

Kasacinio teismo taip pat pripažinta, kad tokiu atveju, kai įsitikinti, ar dalyvio pasiūlymas iš tiesų atitinka pirkimo dokumentuose įtvirtintus reikalavimus, įmanoma tik remiantis pačiu pasiūlymu, kuriame atitiktis perkančiosios organizacijos reikalavimams formaliai deklaruota paties tiekėjo, tokio dokumento vertinimas įrodančiu, t. y., patvirtinančiu atitiktį techninės specifikacijos sąlygoms, prieštarauja Įstatyme nurodytiems pirkimų principams (LAT 2011 m. lapkričio 24 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-458/2011).

Tarnyba, išnagrinėjusi laimėtojo^[6] UAB „Promaksa“ (toliau – Tiekėjas) kartu su pasiūlymu pateiktoje Techninės specifikacijos lentelėje įrašytus duomenis ir paties įrangos gamintojo skelbiamą informaciją, nustatė, kad dalis siūlomos įrangos neatitinka privalomų Techninės specifikacijos reikalavimų. Pvz., Tiekėjas Techninės specifikacijos lentelės 6.2 punkte nurodė, kad jo siūlomo nuotoliniu būdu valdomo orlaivio (drono) gelbėjimo operacijoms Matrice 210 V2  maksimalus skrydžio laikas su 1 baterija, ne mažiau kaip 35 min., nors gamintojas viešai skelbiamame šio modelio drono aprašyme nurodo maksimalų skrydžio laiką 34 min. su 2 TB55 tipo baterijomis^[7]. Tarnyba atkreipia dėmesį, kad ne visus Tiekėjo Techninės specifikacijos lentelėje pateiktus duomenis vienareikšmiškai patvirtina  gamintojo viešai skelbiama informacija. Pvz., Tiekėjas Techninės specifikacijos 9.3 punkte nurodo monitoriaus baterijos darbo laiką 5 val. (Techninėje specifikacijoje nustatytas reikalavimas – ne mažiau 5 val.), tačiau gamintojas savo puslapyje deklaruoja maksimalų monitoriaus darbo laiką 4-5 val.^[8] Tiekėjas Techninės specifikacijos lentelės 1.3 punkte nurodo nuotoliniu būdu valdomo orlaivio (drono) vietovės apžvalgai Navic 2 Enterprise DUAL  atsparumą vėjo greičiui 10 m/s (36 km/h), tačiau gamintojas nurodo – 29-38 km/h^[9]. Be to, kai kuriais atvejais Tiekėjas  nurodyti įrangos parametrai neatitinka paties  gamintojo skelbiamų įrangos specifikacijų. Pvz., Tiekėjas Techninės specifikacijos lentelės 6.1 punkte nurodo, kad drono Matrice 210 V2 maksimalus skrydžio laikas 82,5 km/h, tačiau gamintojas nurodo maksimalų skrydžio greitį 81 km/h^[10]. Taip pat Tarnyba pažymi, kad Tiekėjo siūlomų dronų gamintojo viešai skelbiamoje informacijoje nėra dalies duomenų apie Tiekėjo siūlomų prekių techninius parametrus, t. y. patikrinti Tiekėjo pasiūlyme nurodytos informacijos Perkančioji organizacija neturėjo galimybės. Pvz.,  Techninės specifikacijos lentelės 6.11 punkte Tiekėjo nurodyti duomenys – „Automatinis bepiločio orlaivio aptikimas praradus signalą, iki 7 d. 80 km atstumu, IP67, -15° C iki 50° C“ ir 6.15 punkte Tiekėjo nurodytas maksimalus apšvietimas nuo drono tamsiu paros metu – 3000 lm.

Atsižvelgiant į tai, kas aukščiau išdėstyta, Tarnyba konstatuoja, kad nenustačiusi reikalavimo tiekėjams pateikti dokumentus įrodančius, kad siūloma įranga atitinka Pirkimo dokumentuose iškeltus reikalavimus, Perkančioji organizacija nesudarė sąlygų skaidriam pasiūlymų vertinimui ir tuo pažeidė Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus skaidrumo ir proporcingumo principus, o nustačiusi laimėjusiu pasiūlymą, kuris remiantis gamintojo skelbiama informacija neatitinka Techninės specifikacijos reikalavimų, pažeidė Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą skaidrumo  principą, 2 dalies 1 punkto, 45 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimus.

Tarnyba, atsižvelgdama į nustatytus Įstatymo pažeidimus, nurodytus šios Vertinimo išvados II dalyje, vadovaudamasi Įstatymo 95 straipsnio 2 dalies 5 punktu^[11], įpareigoja Perkančiąją organizaciją:

1. Nutraukti Pirkimo procedūras.
2. Informuoti Tarnybą raštu, per 21 d. d., apie įpareigojimo įvykdymą ir pateikti tai patvirtinančius dokumentus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 5 ir 17 straipsniais, nesutikę su Tarnybos sprendimu, Jūs galite jį apskųsti teismui šio įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatyta, kad Pirkimo komisijos nariai V.M., J.K., R.M., J.L., B.L. Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai nėra deklaravę savo, kaip viešųjų pirkimų komisijos narių statuso.