Nacionalinei teismų administracijai

VšĮ Europos socialinio fondo agentūrai

  2019-10-    

Į 2019-10-01

  2019-09-10

Nr. 4S-             (7.29)

Nr. 4R-1492-(113)

Nr. ESFS14-2019-02011

Pirkimo pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti paraišką/pasiūlymą) data/ sutarties pavadinimas, data, numeris

„Lietuvos teismų informacinės sistemos modernizavimo II ir mokymų organizavimo paslaugų pirkimas“ (Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje  skelbtas 2019-02-03, pirkimo Nr. 419687) (toliau – Pirkimas).

Pirkimo vykdymo/sutarties sudarymo teisinis pagrindas

Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymas (redakcija nuo 2019-01-01) (toliau – Įstatymas).

Pirkimo būdas

Atviras konkursas.

Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros), faktinė pirkimo/sutarties vertė Eur be PVM

1 295 000,00 Eur be PVM.

Tiekėjas / teikėjas / rangovas / koncesininkas, juridinio asmens kodas (su kuriuo sudaryta sutartis)

UAB „Proit“, 302560374

Pirkimo/sutarties vertinimo apimtys/etapas

Dalinis vertinimas / Pirkimo procedūrų vertinimas po sutarties sudarymo dėl minimalių kvalifikacijos reikalavimų, ekonominio naudingumo vertinimo kriterijų ir techninės specifikacijos reikalavimų nustatymo.

Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija

Pirkimas vykdomas, įgyvendinant projektą „Teismų veiklos efektyvumo didinimas“ Nr. 10.1.4-ESFA-V-922-01-0002, pagal 2014 – 2020 metų Europos Sąjungos fondų investicijų veiksmų programos 10 prioriteto „Visuomenės poreikius atitinkantis ir pažangus viešasis valdymas“ įgyvendinimo priemonę Nr. 10.1.4-ESFA-V-922 „Teisingumo sistemos veiksmingumo didinimas“. Įgyvendinančioji institucija – VšĮ Europos socialinio fondo agentūra.

Jei dėl pirkimo/sutarties vyksta teismo procesas, nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas

–

Įstatymo 17 straipsnio 1 dalis^[1], Įstatymo 17 straipsnio 3 dalis^[2], Įstatymo 55 straipsnio 5 dalis^[3]

     Tarnyba 2019-09-10 gavo Europos socialinio fondo agentūros raštą Nr. ESFS14-2019-02011, kuriuo prašo Tarnybos įvertinti Pirkimo procedūrų dokumentus bei pateikti išvadą, ar nustatyti minimalūs kvalifikacijos^[4], techninės specifikacijos reikalavimai bei ekonominio naudingumo vertinimo kriterijai nepagrįstai neribojo konkurencijos ir ar tinkamai įgyvendinti viešųjų pirkimų principai.

      Pirkimas vykdytas vadovaujantis  „Lietuvos teismų informacinės sistemos modernizavimo II ir mokymų organizavimo paslaugų pirkimas“, sąlygomis (toliau -  Pirkimo sąlygos).

      1. Remiantis Pirkimo sąlygų 11.1 punktu, ekonomiškai naudingiausias pasiūlymas turėjo būti išrinktas pagal šiuos kokybinius kriterijus: pirmas kriterijus – kaina (C) (lyginamasis svoris – 30), antras kriterijus (T₁) programinės įrangos inžinerijos procesų optimalumas (lyginamasis svoris – 30), trečiasis kriterijus (T₂) techninių sprendimų kokybė ir integralumas (lyginamasis svoris – 30), ketvirtasis kriterijus (T₃) projekto valdymo efektyvumas (lyginamasis svoris – 10). Pirkimo sąlygų 11.11 punkte numatyti kriterijų ir parametrų aprašymai. Numatyto kriterijaus  „Reikalavimų realizavimo kokybė, techninio sprendimo kokybė ir integralumas“ (T₂) parametro „Techninėje specifikacijoje numatytų reikalavimų realizavimo kokybė, pasikliaunamumas, integralumas ir sėkmingą sprendimo diegimą užtikrinančios priemonės (P₂)“ aprašyme numatyta, kad suteikiamas balas „Puikiai“ (80 – 100) bus už tai, jei „<...> Nurodyta kaip kuriant naujus funkcionalumus panaudojami ir pritaikomi turimos arba siūlomos platformos komponentai ir šiuo metu platformoje realizuoti teismų veiklos funkcionalumai <...>“. Tarnybos vertinimu, nustatytas minėto kriterijaus aprašymas suteikia pranašumą, skiriant balus, vieninteliam tiekėjui, kuris puikiai išmano šiuo metu platformoje realizuotus teismų veiklos funkcionalumus ir kuris sukūrė^[5] šiuo metu esančią platformą, t. y. šiuo atveju, dirbtinai sumažinta konkurencija, nepagrįstai sudarytos palankesnės sąlygos UAB „Proit“.

    Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, Tarnyba konstatuoja, kad pasirinkto vertinimo kriterijus, jo  aprašymas neužtikrina veiksmingos tiekėjų konkurencijos, todėl pažeidžia Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus skaidrumo, lygiateisiškumo principus, Įstatymo 17 straipsnio  3 dalies ir Įstatymo 55 straipsnio 5 dalies reikalavimus. 

•     2. Pirkimo sąlygų 1 priedo „Techninė specifikacija“ 7.4.4. dalies „Reikalavimai licencinei programinei įrangai“ reikalavime Nr. 68 nurodyta, kad „Diegėjui siūlant alternatyvią, lygiavertę Documentum platformai, programinę įrangą, turi būti tenkinamos žemiau pateikiamos sąlygos:

    Diegėjas per 2 mėnesius turi realizuoti visus šiuo metu įgyvendintus LITEKO2 funkcionalumus;

    Per 2 mėnesius turės būti atlikti bent 20 val. autorizuoti siūlomos programinės įrangos įvadiniai administratorių mokymai, apmokant ne mažiau kaip 6 asmenis“.

    Įvertinusi pateiktus dokumentus ir informaciją, Tarnyba sprendžia, kad nustatytas 2 mėnesių funkcionalumų realizavimo terminas yra per trumpas ir ribojantis konkurenciją bei suteikiantis pranašumą tiekėjui, kuris kūrė informacinę sistemą bei yra susipažinęs su jau įgyvendintais funkcionalumais. Pažymėtina, kad alternatyvios, lygiavertės platformos diegimo atveju Pirkimo sąlygose nustatytas terminas nebūtų pakankamas, įvertinus tai, kad tiekėjas privalėtų ne tik diegti naują alternatyvią platformą, bet ir susipažinti su įgyvendinto projekto funkcionalumo rezultatais, realizuotais sprendimais ankstesniuose įgyvendinimo etapuose.

    Įvertinus, tai kas išdėstyta, Tarnyba konstatuoja, kad nustatytas funkcionalumų realizavimo terminas nėra pakankamas nustatytiems reikalavimams įgyvendinti ir yra ribojantis konkurenciją, todėl pažeidžia Įstatymo 17 straipsnio 3 dalies nuostatas ir Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą skaidrumo ir lygiateisiškumo principus.

    Tarnybos vertinimu, Pirkimo sąlygomis dirbtinai sumažinta konkurencija, nepagrįstai sudarytos palankesnės sąlygos UAB „Proit“, pažeisti Įstatymo 17 straipsnio 1 dalies, 3 dalies, Įstatymo 55 straipsnio 5 dalies reikalavimai.

    Atsižvelgiant į vertinimo apimtyje konstatuotus Įstatymo pažeidimus, su tiekėju UAB „Proit“ 2019-05-13 sudaryta Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO modernizavimo II ir mokymų organizavimo paslaugų teikimo sutartis Nr. 41P-70-(4.11),  Tarnybos nuomone, turėtų būti nutraukta ir, esant poreikiui organizuojamas naujas pirkimas.

    Prašome ne vėliau, kaip per 10 darbo dienų, nuo šios išvados gavimo dienos, raštu informuoti Tarnybą apie priimtą sprendimą.

    Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 5 ir 17 straipsniais, nesutikę su Tarnybos išvada, Jūs galite ją apskųsti teismui šio įstatymo nustatyta tvarka.

    Pirkimo sąlygų 3.7.3. punkte nustatytas kvalifikacijos reikalavimas, kad „ Tiekėjas turi būti Perkančiosios organizacijos taikomos platformos (Documentum) programinės įrangos arba siūlomos platformos programinės įrangos gamintojas ir/ arba oficialus atstovas, įgaliotas parduoti programinės įrangos licencijas, diegti ir konfigūruoti programinę įrangą, atlikti techninį aptarnavimą ir/ arba turi susitarimą su tokiu atstovu dėl licencijų pardavimo, programinės įrangos diegimo, konfigūravimo ir techninio aptarnavimo atlikimo“, Tarnybos nuomone, reikalavimas dėl licencijų pardavimo neturėtų būti įtrauktas kvalifikaciniams reikalavimams vertinti, atsižvelgiant į tai, kad vieni tiekėjai gali tik diegti sistemą, tačiau parduoti licencijų negali.