Nacionalinei teismų administracijai

   2019-10-10

  Į 2019-09-30

Nr. 4S- 1138 (7.4)

Nr. 4R-1467-(1.13)

Pirkimo pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti paraišką/pasiūlymą) data/ sutarties pavadinimas, data, numeris

„Apsaugos sistemų aptarnavimo bei techninės priežiūros paslaugos“ (Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje skelbtas 2019 m. rugpjūčio 7 d., pirkimo Nr. 448103) (toliau – Pirkimas).

Pirkimo vykdymo/sutarties sudarymo teisinis pagrindas

Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymas (redakcija nuo 2019-06-11) (toliau – VPĮ).

Pirkimo būdas

Atviras konkursas.

Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros), faktinė pirkimo / sutarties vertė Eur su PVM

Planuojama Pirkimo vertė ne daugiau kaip            200 000,00 Eur su PVM.

Tiekėjas / teikėjas / rangovas / koncesininkas, juridinio asmens kodas (su kuriuo sudaryta sutartis)

–

Pirkimo/sutarties vertinimo apimtys/etapas

Dalinis vertinimas dėl kvalifikacinių ir techninės specifikacijos reikalavimų / Pirkimo procedūrų vertinimas iki sutarties sudarymo.

Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija

–

Jei dėl pirkimo/sutarties vyksta teismo procesas, nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas

–

1.

VPĮ 47 straipsnio 1 dalis^[1] ir 7 dalis^[2]

Pirkimą vykdo Perkančiosios organizacijos Viešųjų pirkimų komisija (toliau – Pirkimo komisija). Pirkimo sąlygos patvirtintos Pirkimo komisijos 2019-08-05 protokolu Nr. 2TV214-(1.5).

Pirkimo sąlygų 3.7.1 punkte nustatytas kvalifikacinis reikalavimas: „Tiekėjas per paskutiniuosius trejus  metus <...> turi būti įvykdęs ir (arba) vykdyti ne mažiau kaip 1 (vieną) apsaugos sistemų, veikiančių Lenel OnGuard Pro arba lygiavertės programinės įrangos pagalba, įrangos priežiūros (aptarnavimo) paslaugų sutartį, arba diegimo sutartį (apimančią įrangos tiekimą, montavimą, diegimą bei jos paruošimą darbui), kurios vertė ne mažesnė nei 80 000 eurų su PVM“.

Nustatyta, kad Perkančioji organizacija, nurodydama kvalifikacinio reikalavimo rodiklio „Reikalaujamas pirkimo sutarčių skaičius“ reikšmę, nesivadovavo Tiekėjo kvalifikacijos reikalavimų nustatymo metodikos^[3] (toliau – Metodika) 21.1.2 punkto 2 papunkčio nuostatomis, kad: „jei pirkimo objektas yra sudėtinis ir gali būti dalus <...> ir/ar prekių pristatymo, paslaugų suteikimo ar darbų atlikimo terminas yra nevienkartinis <...>, tiekėjo prašoma būti įvykdžius/vykdyti bent 1 ar daugiau pirkimo sutarčių, kurių bendra vertė būtų ne mažiau kaip 0,5 pirkimo objekto vertės. <...> Laikytina, kad tiekėjo pajėgumui įvykdyti sutartį neturi įtakos, ar perkamas prekių kiekis buvo pristatytas pagal vieną didesnės vertės sutartį, ar pagal daugiau mažesnės vertės sutarčių. <...>.“  

Nagrinėjamu atveju, remiantis Pirkimo sąlygų 1 priedo „Techninė specifikacija“ (toliau – Techninė specifikacija) 1.6-1.8 punktais, perkamas paslaugas sudaro apsaugos sistemų nuolatinės priežiūros ir neplaninės priežiūros paslaugos. Nuolatinė priežiūra – paslaugų, numatytų Techninės specifikacijos 6 punkte, periodinis teikimas kiekviename objekte. Neplaninė priežiūra apima apsaugos sistemų ir komponentų neplaninių remontų atlikimą, defektų bei gedimų šalinimą, programinio apsaugos sistemų konfigūravimo paslaugas pagal atskirą šių paslaugų užsakymą. Pirkimo sąlygų 3 priede „<...> sutartis“ 2.4 punkte nurodyta, kad: „Paslaugų teikėjui mokama už faktiškai ir tinkamai suteiktas kokybiškas nuolatines Paslaugas <...> Už neplanines paslaugas Paslaugų teikėjui mokama už faktiškai ir tinkamai praėjusį mėnesį pagal faktinį poreikį suteiktas kokybiškas Paslaugas <...> PVM sąskaita faktūra (ar ją atitinkantis finansinis dokumentas) Paslaugų gavėjui pateikiama kartu su atliktų darbų ataskaita iki kiekvieno einamojo mėnesio 5 (penktos) dienos <...>“.

Apibendrinus tai, kas išdėstyta, daroma išvada, kad Pirkimo objektas yra sudėtinis ir dalus. Atsižvelgiant į tai, turėjo būti nustatytas kvalifikacinis reikalavimas, kad „turi būti įvykdyta/vykdoma bent 1 ar daugiau pirkimo sutarčių, kurių bendra vertė būtų <...>“, o Pirkimo sąlygų 3.7.1 punkte nustatytas reikalavimas turėti „<...> ne mažiau kaip 1 (vieną) <...>“, yra nepagrįstas, dirbtinai ribojantis konkurenciją bei galimybę Pirkime dalyvauti sutartį gebantiems įvykdyti tiekėjams.

Atsižvelgdama į išdėstytą, Tarnyba konstatuoja, kad Perkančioji organizacija, nustatydama kvalifikacinį reikalavimą, nesivadovavo Metodikos reikalavimais, dirbtinai apribojo tiekėjų konkurenciją ir jų galimybę dalyvauti Pirkime, taip pažeisdama VPĮ 47 straipsnio 1 ir 7 dalių reikalavimus.

2.

VPĮ 17 straipsnio 1 dalis^[4], 2 dalies 1 punktas^[5], 47 straipsnio 1 dalis^[6]

Pirkimo sąlygų 3.7.1 punkte nustatytas kvalifikacinis reikalavimas: „Tiekėjas per paskutiniuosius trejus  metus <...> turi būti įvykdęs ir (arba) vykdyti ne mažiau kaip 1 (vieną) apsaugos sistemų, veikiančių Lenel OnGuard Pro arba lygiavertės programinės įrangos pagalba, įrangos priežiūros (aptarnavimo) paslaugų sutartį <...>“, atsižvelgiant į IT paslaugų rinką (specialistų darbas laisvai samdomas), yra nepagrįstas, neproporcingas Pirkimo objektui ir dirbtinai riboja tiekėjų konkurenciją. Tarnyba pastebi, kad tiekėjų gebėjimus sėkmingai teikti paslaugas, galėtų patvirtinti ne tiekėjo vykdytų sutarčių skaičius ar vertė, bet specialistų, kuriuos tiekėjas pasitelktų, kompetencija, nes tiekėjas vykdęs panašią sutartį, reikiamų specialistų jau gali nebeturėti.

Tarnyba taip pat pažymi, kad nuo 2016 m. Lietuvos Respublikos teismų apsaugos sistemų aptarnavimo bei techninės priežiūros paslaugas Perkančiajai organizacijai teikia tas pats tiekėjas, kuris vienintelis ir dalyvavo Pirkime.

Atsižvelgdama į tai, Tarnyba konstatuoja, kad nustatydama minėtą kvalifikacinį reikalavimą, Perkančioji organizacija pažeidė VPĮ įtvirtintus skaidrumo ir lygiateisiškumo principus bei VPĮ 47 straipsnio 1 dalies reikalavimą, kad kvalifikacijos reikalavimai negali dirbtinai riboti konkurencijos, turi būti proporcingi Pirkimo objektui, ir neužtikrino viešųjų pirkimų tikslo siekimo.

–

Atsižvelgdama į nustatytus pažeidimus, nurodytus šios vertinimo išvados II dalyje, Tarnyba, vadovaudamasi VPĮ 95 straipsnio 2 dalies 5 punktu, įpareigoja Perkančiąją organizaciją:

1) nutraukti Pirkimo procedūras;

2) per 21 d. d. raštu informuoti Tarnybą apie įpareigojimo įvykdymą, pateikiant tai pagrindžiančius dokumentus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 5 ir 17 straipsniais, nesutikę su Tarnybos sprendimu, Jūs galite jį apskųsti teismui šio įstatymo nustatyta tvarka.

–