Palangos miesto savivaldybės administracijai

 2019-05-

Į  2019-04-18

Nr.

Nr.

4S-

(4.12)D3-1347

Pirkimo pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti paraišką / pasiūlymą) data / sutarties pavadinimas, data, numeris

„Palangos miesto teritorijos tvarkymo ir priežiūros paslaugos“ / 2018 m. gruodžio 31 d. Paslaugų teikimo sutartis Nr.4-PS

Pirkimo vykdymo teisinis pagrindas

Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymas  (redakcija nuo 2018-01-01) (toliau – Įstatymas)

Pirkimo būdas

Pirkimas vykdytas, vadovaujantis Įstatymo 10 straipsnio nuostatomis – nevykdant viešojo pirkimo procedūros

Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros), faktinė pirkimo vertė Eur be PVM

24 000 000,00 Eur be PVM

Tiekėjas / teikėjas / rangovas / koncesininkas, juridinio asmens kodas (su kuriuo sudaryta sutartis)

UAB „Palangos komunalinis ūkis“

Pirkimo vertinimo apimtys / etapas

Dalinis vertinimas dėl vidaus sandorio sudarymo teisėtumo

Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija

-

Jei dėl pirkimo vyksta teismo procesas (nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas)

Įstatymo 10 straipsnio 2 dalis^[1];

Įstatymo 17 straipsnio 1 dalis^[2];

Įstatymo 17 straipsnio 3 dalis^[3]

Nustatyta, kad Perkančioji organizacija 2018 m. gruodžio 31 d., vadovaudamasi Įstatymo 10 straipsnio nuostatomis, t. y. nevykdydama viešojo pirkimo procedūros, sudarė Paslaugų teikimo sutartį Nr. 4-PS (toliau – Vidaus sandoris). Perkančioji organizacija vienu vidaus sandoriu įsigijo Palangos miesto teritorijos tvarkymo ir priežiūros paslaugas, į kurias įeina:

1. gatvių dangos ir kitų konstrukcinių elementų priežiūra ir pažeidimų taisymas,
2. tiltų priežiūra,
3. lietaus kanalizacijos tinklų eksploatavimas,
4. gatvių mechanizuotas valymas, gatvių priežiūra žiemą, mechanizuotas sniego valymas ir gatvių barstymas, rankinis gatvių, šaligatvių valymas, jų barstymas žiemą,
5. atliekų surinkimas ir tvarkymas,
6. kapinių priežiūra,
7. bendro naudojimo teritorijose esančio inventoriaus priežiūra,
8. gatvių, skverų, aikščių ir parkų (miško parkų) apželdinimas ir žaliųjų plotų bei želdinių priežiūra,
9. gatvių ženklinimas,
10. kelio ženklų ir šviesoforų įrengimas ir priežiūra,
11. apšvietimo elektros tinklų eksploatavimas,
12. visuomeninių tualetų priežiūra,
13. paplūdimių ir miškelių valymas ir tvarkymas,
14. teritorijų prie daugiabučių namų priežiūra,
15. kitos paslaugos.

Pažymėtina, kad vidaus sandoris gali būti sudaromas tik išimtiniu atveju, kai yra tenkinamos visos Įstatymo 10 straipsnio 1 dalyje išdėstytos sąlygos^[4] ir, kai perkant viešojo pirkimo būdu, būtų neįmanoma užtikrinti paslaugos teikimo nepertraukiamumo, geros kokybės ir prieinamumo^[5].

Šiuo nagrinėjamu atveju, nors ir yra tenkinamos Įstatymo 10 straipsnio 1 dalyje nustatytos sąlygos, tačiau Perkančioji organizacija nepagrindė, jog paslaugas perkant viešojo pirkimo būdu nebūtų užtikrintas paslaugų ir atskirų jos dalių teikimo nepertraukiamumas, gera kokybė ir prieinamumas. Perkančioji organizacija 2019 m. balandžio 18 d. raštu Nr. (4.12)-D3-1347 „Dėl dokumentų ir informacijos patiekimo“ (toliau – Raštas) akcentuoja netinkamą Viešųjų pirkimų direktyvos 2014/24/ES (toliau – Direktyva) perkėlimą į nacionalinę teisę dėl vidaus sandorių sudarymo, t. y. kad Įstatymo 10 straipsnio 2 dalyje nustatytos papildomos sąlygos vidaus sandoriams sudaryti, todėl Perkančioji organizacija laikosi nuostatos, kad vidaus sandoris turi atitikti tik Direktyvos 12 straipsnio 1 dalyje / Įstatymo 10 straipsnio 1 dalyje nustatytas sąlygas ir „jai papildomai nereikia įrodinėti, ar grįsti jokių kitų vidaus sandorio sudarymo sąlygų, įskaitant ir tų, kurios, netinkamai perkeliant Direktyvos nuostatas, buvo nustatytos VPĮ 10 str. 2 d.“.

Tarnyba pažymi, kad Direktyva nėra tiesioginio taikymo teisės aktas, o jos nuostatos yra perkeltos į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę ir yra galiojančios tokios, kokios yra, kol nebus pakeistos. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad Perkančiosios organizacijos argumentai sudarant vidaus sandorius nesivadovauti Įstatymo 10 straipsnio 2 dalimi vien todėl, kad, Perkančiosios organizacijos nuomone, netinkamai į nacionalinę teisę perkeltos Direktyvos tam tikros nuostatos, yra netinkami ir todėl atmestini. Perkančioji organizacija šiuo atveju privalėjo pagrįsti ir tai, kad paslaugas perkant viešojo pirkimo būdu būtų neįmanoma užtikrinti paslaugos teikimo nepertraukiamumo, geros kokybės ir prieinamumo.

Nustatyta, kad 2018 m. kovo 6 d. Perkančioji organizacija Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje (toliau – CVP IS) paskelbė planuojanti Palangos miesto teritorijos tvarkymo ir priežiūros paslaugų pirkimą atlikti vykdydama atvirą konkursą, tačiau šio pirkimo nevykdė. Perkančioji organizacija Rašte nurodo, kad sprendimą nevykdyti viešojo pirkimo priėmė atsižvelgdama į tai, kad Įstatymo reguliavimas dėl vidaus sandorio sudarymo teisėtumo buvo apskųstas Europos Sąjungos Teisingumo Teismui^[6]. Perkančioji organizacija šiuo atveju nepasitikrino, ar ketinamos įsigyti paslaugos yra prieinamos rinkoje. Perkančioji organizacija nepateikė informacijos, kad buvo atlikta konkurencinės aplinkos, rinkos kainų analizės.

Perkančioji organizacija poziciją, kad, siekiant užtikrinti Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnyje numatytų savarankiškųjų savivaldybių funkcijų nepertraukiamumą, gerą kokybę ir prieinamumą viešojo pirkimo būdu sudarant sutartis su privačiais ūkio subjektais praktiškai yra neįmanoma, grindžia tokiais argumentais:

1. Palangos miesto savivaldybės kaip didžiausio Lietuvos kurorto specifika yra išskirtinė ir tokių paslaugų poreikiai sunkiai prognozuojami;
2.  neįmanoma visa apimtimi įvertinti miesto teritorijos tvarkymo ir priežiūros paslaugų masto planavimo ir kitos veiklos rizikos;
3.  viešojo pirkimo metu privatus ūkio subjektas gali nepajėgti savalaikiai ir lanksčiai vykdyti priimtų sutartinių įsipareigojimų, sunku prognozuoti tokių paslaugų kiekius, o papildomų paslaugų viešojo pirkimo procedūrų terminai gali pažeisti savivaldybės savarankiškųjų funkcijų vykdymo nepertraukiamumą ir kokybę;
4.  norėdami laimėti konkursus, paslaugų teikėjai taip numažina kainas, kad vėliau gaunamos pajamos nepadengia paslaugos teikimo kaštų;
5.  objektyviai sudėtinga sutartyse labai tiksliai ir išsamiai aprašyti sutarties objektą, kad sutarties vykdymo metu būtų išvengta sutarties šalių ginčų dėl sutarties turinio interpretavimo ar prisiimtų įsipareigojimų apimties, ar tam tikra paslauga patenka į sutarties objektą, ar už ją reikia papildomai mokėti;
6.  kita^[7].

  Tarnybos nuomone, aukščiau pateikti argumentai yra tik prielaidos, nepagrįstos jokiais objektyviais faktiniais duomenimis. Be to, Perkančiosios organizacijos nurodomi bendri argumentai visoms Vidaus sandoriu nupirktoms paslaugoms, didelei daliai jų iš viso yra nepagrįsti, pavyzdžiui, Perkančiosios organizacijos nurodytas argumentas, kad neįmanoma visa apimtimi įvertinti priežiūros paslaugų masto planavimo rizikos – tiltų, kapinių, visuomeninių tualetų skaičius Palangos mieste, Tarnybos nuomone, šiai dienai yra žinomas ir jis negali ženkliai pasikeisti. Be to, 2019 m. sausio 24 d. Tarnybos direktoriaus įsakymu Nr. 1S-13 „Dėl viešųjų pirkimų tarnybos direktoriaus 2017 m. birželio 28 d. įsakymo Nr. 1S-95 „Dėl kainodaros taisyklių nustatymo metodikos patvirtinimo“ pakeitimo“ patvirtinta Kainodaros taisyklių nustatymo metodika numato tam tikrus paslaugų kiekių svyravimus. Atsižvelgiant į paslaugų pobūdį (gatvių dangos priežiūra ir remontas, lietaus kanalizacijų tinklų eksploatavimas, gatvių mechaninis valymas, želdinių priežiūra, kapinių tvarkymas, visuomeninių tualetų priežiūra, paplūdimių valymas ir tvarkymas, teritorijų prie daugiabučių namų priežiūra), kurios, Tarnybos nuomone, yra įprastos ir niekuo neišskirtinės paslaugos, šias paslaugas gali teikti ir kiti rinkoje esantys tiekėjai.

Atsižvelgiant į nustatytą, konstatuotina, kad Vidaus sandoris sudarytas pažeidžiant Įstatymo 10 straipsnio 2 dalies reikalavimus. Perkančioji organizacija suteikdama išimtines sąlygas konkrečiam ūkio subjektui, sudarydama Vidaus sandorį dėl įvairių miesto teritorijos tvarkymo ir priežiūros paslaugų su konkrečiu tiekėju nevykdydama viešojo pirkimo procedūros, savo veiksmais  apribojo kitų tiekėjų galimybę lygiomis sąlygomis varžytis dėl šių paslaugų teikimo ir tokiu būdu pažeidė Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje nustatytą skaidrumo, lygiateisiškumo, nediskriminavimo principus bei Įstatymo 17 straipsnio 3 dalį.

1.

Įstatymo 17 straipsnio 1 dalis^[8];

Įstatymo 26 straipsnio 1 dalis^[9]

Nustatyta, kad 2018 m. kovo 6 d. Perkančioji organizacija CVP IS paskelbė planuojanti Palangos miesto teritorijos tvarkymo ir priežiūros paslaugų pirkimą atlikti vykdydama atvirą konkursą.

2019 m. sausio 22 d. CVP IS buvo paskelbta, kad Palangos miesto teritorijos tvarkymo ir priežiūros paslaugos bus įsigyjamos sudarant vidaus sandorį (numatomo pirkimo pradžios data: 2018-12-21), t. y. minėta informacija buvo paskelbta praėjus 22 k. d. po Vidaus sandorio sudarymo, tuo pažeidžiant Įstatymo 26 straipsnio 1 dalyje nustatytą 5 d. d. terminą.

Atsižvelgiant į tai konstatuotina, kad per 5 d. d. nepatikslinusi 2018 m. pirkimų plano, Perkančioji organizacija pažeidė skaidrumo principą, nustatytą Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje, bei Įstatymo 26 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Atsižvelgdama į Įstatymo pažeidimus, nustatytus šioje Vertinimo išvadoje, Tarnyba rekomenduoja Palangos miesto savivaldybės administracijai nutraukti 2018 m. gruodžio 31 d. Paslaugų teikimo sutartį Nr.4-PS.

Apie priimtus sprendimus prašome informuoti Tarnybą per 10 d. d. nuo šios Vertinimo išvados gavimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 5 ir 17 straipsniais, nesutikę su Tarnybos išvada, Jūs galite ją apskųsti teismui šio įstatymo nustatyta tvarka.