Akcinei bendrovei „Klaipėdos vanduo“

  2019-01-

Į 2018-12-20

Nr.

Nr.

4S-

2018/S.01-3396

Pirkimo pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti pasiūlymą) data

„Vandens apskaitos prietaisai“, Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje skelbtas 2018 m. liepos 3 d., pirkimo Nr. 388999 (toliau – Pirkimas).

Pirkimo būdas

Atviras konkursas

Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros) pirkimo sutarties vertė, su PVM/be PVM

I Pirkimo objekto dalis: „Šalto vandens apskaitos prietaisai“ – 655 000 Eur be PVM;

II Pirkimo objekto dalis: „Karšto vandens apskaitos prietaisai“ – 645 000 Eur be PVM.

Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija

-

Pirkimo vykdymo teisinis pagrindas (pirkimui taikomo įstatymo, supaprastintų pirkimų taisyklių redakcija)

Lietuvos Respublikos pirkimų, atliekamų vandentvarkos, energetikos, transporto ir pašto paslaugų srities perkančiųjų subjektų įstatymas (redakcija nuo 2017-07-01) (toliau – Įstatymas).

Vertinimo apimtys/etapas

Dalinis vertinimas / Pirkimo procedūrų vertinimas po sutarčių sudarymo

Dėl pirkimo vyksta teismo procesas (nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas)

-

Įstatymo 29 straipsnio 1 dalis^[1], Įstatymo 48 straipsnio 4 dalis^[2]

               Pirkimą vykdė Perkančiojo subjekto direktoriaus 2017-09-04 įsakymu Nr. 2017/V-ADM.07-455 sudaryta Pirkimo komisija. Pirkimo sąlygos patvirtintos Pirkimų komisijos 2018-06-28 posėdyje (protokolas Nr. 3).

Perkantysis subjektas, siekdamas išsiaiškinti, ar tiekėjų pasiūlymai dėl I Pirkimo objekto dalies atitinka Pirkimo sąlygų 4 priedo „Techninė specifikacija“ (toliau – Techninė specifikacija) 5 ir 6 punktų, atitinkamai ir dėl II Pirkimo objekto dalies - Pirkimo sąlygų 5 priedo „Techninė specifikacija“ 5 ir 6 punktų, reikalavimus^[3]  atliko vandens apskaitos prietaisų bandymus^[4]. Bandymus atliko Perkančiojo subjekto generalinio direktoriaus 2018-08-08 įsakymu Nr. 2018-V-ADM.07-199 paskirtas ekspertas Z. Č. dalyvaujant Pirkimo komisijos nariams. Bandymų atlikimo eiga buvo įrašinėjama vaizdo įraše. Iš Perkančiojo subjekto Tarnybai pateiktų vaizdo įrašų matyti, kad siekiant išsiaiškinti vandens apskaitos prietaisų atitiktį Techninės specifikacijos 5 punkto reikalavimams ant vandens apskaitos prietaisų viršaus buvo dedamas kartono gabalėlis ir jie buvo spaudžiami naudojant išorines sąvaržas. Nustatyta, kad atliekant bandymus ekspertas Z. Č. skirtingų tiekėjų vandens apskaitos prietaisus spaudė skirtingose vietose, t. y. vienus vandens apskaitos prietaisus, pvz. AB „Kesko Senukai Lithuania“ šalto vandens apskaitos prietaisą Nr. 180991285, išorine sąvarža spaudė per apskaitos prietaiso vidurį, o kitus vandens apskaitos prietaisus, pvz. SIA „HES1“ šalto vandens apskaitos prietaisą Nr. 18001970, išorine sąvarža spaudė apskaitos prietaiso šone. Šio bandymo rezultatas - AB „Kesko Senukai Lithuania“ šalto vandens apskaitos prietaisas Nr. 180991285 spaudžiant išorine sąvarža nesustojo, jo dangtelis suskilo, palikdamas aiškias įskilimo žymes, o  SIA „HES1“ šalto vandens apskaitos prietaisas Nr. 18001970 spaudžiant išorine sąvarža sustojo, jo dangtelis nesuskilo, aiškių įskilimo žymių ar kitų deformacijų žymių nesimatė. Pirkimo komisija 2018-08-23 posėdyje (protokolas Nr. 12) pripažino, jog  UAB „Kesko Senukai Lithuania“ šalto vandens apskaitos prietaisai tenkina Techninės specifikacijos 5 punkto reikalavimus, o SIA „HES1“ šalto vandens apskaitos prietaisai netenkina šių reikalavimų.

Tarnyba 2018-12-14 raštu Nr. 4S-1563 kreipėsi į Perkantįjį subjektą su prašymu paaiškinti, kodėl atliekant bandymus vandens apskaitos prietaisai buvo spaudžiami skirtingose vietose. Perkantysis subjektas 2018-12-20 raštu Nr. 2018/S.01-3396 (toliau – Raštas) paaiškino, kad „<..> 5 vietos yra pasirinktos tam, kad pilnai įvertinti vandens skaitiklio negalėjimą spausti išorinėmis sąvaržomis, atsižvelgiant į vandens apskaitos prietaiso konstrukciją <..> bandymo metu ir buvo pasirinkta pirmiausia spausti tą vandens apskaitos vietą, kuri buvo arčiausiai dangtelio ir judanti: pvz. AB „Kesko Senukai Lithuania“ šalto vandens prietaiso Nr. 180991285 centre esantis skaičiavimo mechanizmo centrinis dantratis, o SIA „HES1“ – vandens apskaitos šone esanti rodyklė. Techniniais parametrais toks pasirinkimas nėra pagrįstas, nes jei vandens skaitiklis spaudžiant deformuojasi ar skyla arba sustoja, tai įvyksta bet kurioje vietoje“.

Pažymėtina, kad tiekėjai Perkančiajam subjektui pateikė tris šalto vandens apskaitos prietaisus (80 mm, 110 mm ir 130 mm ilgio), tačiau bandymas buvo atliktas tik su tiekėjų pateiktais 110 mm ilgio vandens apskaitos prietaisais. Perkantysis subjektas Rašte nurodė, kad „<..> technine prasme vieno tiekėjo pateikti vandens apskaitos prietaisai yra identiški, o vandens apskaitos prietaiso ilgis skaitiklio spaudimui jokios įtakos neturi <..> spaudimo bandymus atlikome su visų tiekėjų pateiktais 110 mm ilgio tiek šalto, tiek karšto vandens apskaitos prietaisais. Kitiems skaitikliams bandymai nebuvo atlikti, siekiant sulyginti atsiradusius skaitiklių konstrukcijos pokyčius po atliktų bandymų su bandymo metu nepaveiktais skaitikliais“. Perkantysis subjektas, nors ir buvo Techninės specifikacijos 5 punkte nusimatęs, kad tiekėjų vandens apskaitos prietaisus spaus 5 pasirinktose vietose, tačiau šių sąlygų nesilaikė, kadangi su tiekėjų pateiktais vandens apskaitos prietaisais, kurie po pirmo atlikto bandymo suskilo, nekartojo bandymo su kitais dviem Perkančiajam subjektui pateiktais identiškais prietaisais spausdamas juos kitose vietose. Pažymėtina, kad vadovaujantis Techninės specifikacijos 5 punkto nuostatomis ir siekiant įsitikinti, jog vandens apskaitos prietaisas yra tinkamas, būtina vandens apskaitos prietaisą  spausti 5 pasirinktose vietose, o šio bandymo atlikimui reikalingi 5 identiški vandens apskaitos prietaisai.

Atsižvelgiant į išdėstytą, Tarnyba konstatuoja, kad Perkantysis subjektas bandymus atliko nenuosekliai, skirtingų tiekėjų vandens apskaitos prietaisus spaudė skirtingose vietose, todėl neįmanoma objektyviai įvertinti tiekėjų vandens apskaitos prietaisų, kurie po pirmo atlikto bandymo suskilo, palikdami aiškias įskilimo žymes (buvo spaudžiami per vidurį), atitikties Techninės specifikacijos 5 punkto reikalavimus, kadangi šie prietaisai nebuvo spaudžiami vandens apskaitos prietaiso šone, kur bandymo rezultatai galimai būtų visiškai kitokie, nes būtent spaudimas vandens apskaitos prietaiso šone dažniausiai lėmė tai, kad vandens apskaitos prietaisai sustodavo nepalikdami aiškių įskilimo žymių ar deformacijų.

Be to, nustatyta, kad Techninės specifikacijos 5 punkte nurodyta, kad „<..> Bandymo metu apskaitos prietaisas pasirinktinai 5 vietose bus gniuždomas naudojant išorines sąvaržas iki vandens apskaitos prietaiso sustabdymo. Jei nors viename gniuždymo bandyme vandens apskaitos prietaisą pavyks sustabdyti be aiškių paliekamųjų žymių, bus laikoma, kad vandens apskaitos prietaisas neatitinka šio techninės specifikacijos punkto reikalavimo“. Perkantysis subjektas netiksliai ir neaiškiai parengė Pirkimo dokumentus, kadangi nenurodė, kokiose konkrečiai vietose bus gniuždomas apskaitos prietaisas, kokia bus bandymo atlikimo eiga (pvz. pirmu bandymu prietaisas bus spaudžiamas išorine sąvarža per vandens apskaitos prietaiso  vidurį, antru bandymu prietaisas bus spaudžiamas išorine sąvarža prietaiso dešiniame šone ir pan.), norimų atlikti bandymų skaičius neatitinka prašomų pateikti vandens apskaitos prietaisų skaičiaus, taip pat nėra aišku, kokia jėga bus spaudžiamas vandens apskaitos prietaisas, nes prietaiso suspaudimo jėga nėra matuojama. Be to, nėra aprašyta, kas bus laikoma „aiškiomis“ paliekamomis žymėmis ant vandens apskaitos prietaiso.

Taip pat nustatyta, kad Perkantysis subjektas siekdamas išsiaiškinti vandens apskaitos prietaisų atitiktį Techninės specifikacijos 6 punkto reikalavimams atliko vandens apskaitos prietaisų bandymus. Iš pateiktų vaizdo įrašų matyti, kad dauguma vandens apskaitos prietaisų, pvz. AB „Kesko Senukai Lithuania“ šalto vandens prietaisas Nr. 180991285, yra pritvirtinti taip, kad prietaisas yra nusuktas ir prietaiso rodmenų nesimato. Be to, nustatyta, kad siekiant įsitikinti, kad vandens apskaitos prietaisai negali būti išmontuojami ar pakeisti nepažeidus plombų ar kitų apsauginių įtaisų, ekspertas Z. Č. vienų tiekėjų vandens apskaitos prietaisus bandė išmontuoti pasukdamas vamzdį, prie kurio buvo pritvirtinti vandens apskaitos prietaisai, pvz. SIA „HES1“ šalto vandens apskaitos prietaisas Nr. 18001970, o kitų tiekėjų vandens apskaitos prietaisus bandė išmontuoti nesukdamas vamzdžio, pvz. AB „Kesko Senukai Lithuania“ šalto vandens prietaisas Nr. 180991285.

Pažymėtina, kad dažniausiai tiek šalto, tiek karšto vandens apskaitos prietaisai gyventojų butuose įrengiami sunkiai pasiekiamose vietose, t. y. po kriauklėmis, už tualetų bakelių ir pan. Jie yra tvirtinami prie vamzdžių, kurių realiomis sąlygomis pasukti neįmanoma.

Taip pat, nustatyta, kad ekspertas Z. Č., bandydamas išmontuoti tiekėjo SIA „Santechnikas Resursi“ šalto vandens apskaitos prietaisą Nr. 18001970, pažeidė vandens apskaitos prietaiso plombą, kas leidžia daryti išvadą, kad bandymas buvo atliekamas neprofesionaliai ir nekvalifikuotai, o šio bandymo atlikimas turėjo tiesioginės įtakos bandymo rezultatui.

Atsižvelgiant į išdėstytą, Tarnyba konstatuoja, kad Perkantysis subjektas bandymus atliko nenuosekliai,  tiekėjų pateiktus vandens apskaitos prietaisus bandė išmontuoti nevienodai, todėl neįmanoma objektyviai įvertinti vandens apskaitos prietaisų, kurie buvo išmontuojami pasukant vamzdį, ant kurio buvo pritvirtintas vandens apskaitos prietaisas, atitikties Techninės specifikacijos 6 punkto reikalavimams, kadangi realiomis sąlygomis tokiu būdu vandens apskaitos prietaiso išmontuoti nėra galimybės.

Apibendrinant išdėstytą, Tarnyba konstatuoja, kad Perkantysis subjektas netiksliai ir neaiškiai parengė Pirkimo dokumentus ir tuo pažeidė Įstatymo 48 straipsnio 4 dalies nuostatas, o vertindamas tiekėjų pasiūlymų atitiktį Techninės specifikacijos 5 ir 6 punktų reikalavimams pažeidė Įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus skaidrumo, lygiateisiškumo ir nediskriminavimo principus.

2.

Įstatymo 58 straipsnio 5 dalis ^[5], Įstatymo 58 straipsnio 1 dalies 3 punktas ^[6], Įstatymo 29 straipsnio 1 dalis^[7]

Perkantysis subjektas vertindamas UAB „Kesko Senukai Lithuania“ dokumentus, pagrindžiančius atitiktį Pirkimo dokumentuose nustatytiems kvalifikacijos reikalavimams^[8], neįsitikino pateiktų dokumentų tikslumu, nes tiekėjas UAB „Kesko Senukai Lithuania“, norėdamas pagrįsti atitiktį Pirkimo sąlygų 3.5.1. punkte nustatytam minimaliam kvalifikacijos reikalavimui „Per pastaruosius 3 metus arba per laiką nuo tiekėjo įregistravimo dienos (jei tiekėjas vykdo veiklą mažiau nei 3 metus) turi būti įvykdęs ir (ar) vykdantis bent vieną ar daugiau vandens apskaitos prietaisų tiekimo sutartį (-is), kurių bendra vertė ne mažesnė kaip 0,5 pirkimo vertės atitinkamai pirkimo daliai be PVM <..>“ turėjo pateikti dokumentą, kuriame būtų nurodytas pagrindinių per pastaruosius 3 metus patiektų/pristatytų prekių sąrašas (jei tiekėjas teikia informaciją apie vykdomą sutartį, tuomet jis turi nurodyti vykdomos sutarties įvykdytą dalį pasiūlymų pateikimo dienai) bei pateikti prekių gavėjo pažymą apie tinkamai įvykdytą/ vykdomą sutartį.

UAB „Kesko Senukai Lithuania“ 2018-10-23 CVP IS priemonėmis (pranešimas Nr. 6632941) tikslindamas duomenis apie kvalifikacijos atitiktį Pirkimo sąlygų reikalavimams pateikė pristatytų prekių sąrašą, kuriame nurodyta informacija neatitinka informacijos, nurodytos prekių gavėjų pažymose, kadangi:

1) Tiekėjo pateikto pristatytų prekių sąrašo eilutėje Nr. 1 nurodyta, kad UAB „Šiaulių vandenys“ įsigijo prekių už 44 494,30 Eur be PVM, tačiau 2018-10-08 UAB „Šiaulių vandenys“ atsiliepime nurodyta, kad „<..> UAB „Kesko Senukai Lithuania“  <..> prekių pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 18-07-04/184021T (sutarties bendra vertė – 484 000,00 Eur su PVM), galiojančią 2018.07.09-2019.07.09 laikotarpiu, vykdo tvarkingai <..>“. Šiame atsiliepime nenurodyta, kokios prekės yra įsigyjamos pagal prekių pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 18-07-04/184021T bei nenurodyta vykdomos sutarties įvykdyta dalis pasiūlymų pateikimo dienai.

2) Tiekėjo pateikto pristatytų prekių sąrašo eilutėje Nr. 2 nurodyta, kad AB „Vilniaus šilumos tinklai“  laikotarpiu nuo 2017-04-05 iki 2018-04-05 įsigijo prekių už 19 269,29 Eur be PVM, tačiau 2018-10-10 AB „Vilniaus šilumos tinklai“ atsiliepime nurodyta, kad tiekėjas „ <..> prekių pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 17/1868T (sutarties bendra vertė 484 000 Eur su PVM) <..> vykdė tvarkingai <..>“. Be to, šiame atsiliepime nenurodyta, kokios prekės buvo įsigyjamos pagal prekių pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 17/1868T.

3) Tiekėjo pateikto pristatytų prekių sąrašo eilutėje Nr. 3 nurodyta, kad AB „Utenos šilumos tinklai“ laikotarpiu nuo 2014-02-14 iki 2017-02-28 įsigijo prekių už 26 708,76 Eur be PVM, tačiau 2018-10-10 UAB „Utenos šilumos tinklai“ atsiliepime nurodyta, kad tiekėjas „ <..> prekių pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 390PR/SE/14/0158T (sutarties bendra vertė 10 426,00 Eur su PVM) <..> vykdė tvarkingai <..>“. Be to, šiame atsiliepime nenurodyta, kokios prekės buvo įsigyjamos pagal prekių pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 390PR/SE/14/0158T.

4) Tiekėjo pateikto pristatytų prekių sąrašo eilutėje Nr. 4 nurodyta, kad UAB „Tauragės vandenys“ laikotarpiu nuo 2015-08-14 iki 2017-08-14 įsigijo prekių už 34 078,90 Eur be PVM, tačiau 2018-10-10 UAB „Tauragės vandenys“ atsiliepime Nr. 1-653 nurodyta, kad tiekėjas „ <..> prekių pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 15/4562T (sutarties bendra vertė 14 134,00 Eur su PVM) <..> vykdė tvarkingai <..>“. Be to, šiame atsiliepime nenurodyta, kokios prekės buvo įsigyjamos pagal prekių pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 15/4562T.

5) Tiekėjo pateikto pristatytų prekių sąrašo eilutėje Nr. 5 nurodyta, kad mažmeninės prekybos klientams laikotarpiu nuo 2015-08-02 iki 2018-08-02 buvo parduota buitinių vandens skaitiklių už 204 088,01 Eur be PVM, tačiau tiekėjas, teikdamas pasiūlymą, kartu su pasiūlymu buvo pateikęs pristatytų prekių sąrašą, kuriame buvo nurodyta, kad mažmeninės prekybos klientams laikotarpiu nuo 2015-08-08 iki 2018-08-02 buvo parduota buitinių vandens skaitiklių už 140 120,88 Eur be PVM. Pažymėtina, kad laikotarpis, per kurį tiekėjas pardavė buitinius vandens skaitiklius, skiriasi tik 6 dienomis, tačiau pardavimo apimtys skiriasi beveik 1,5 karto. Be to, UAB „Kesko Senukai Lithuania“ nepateikė jokių dokumentų, įrodančių buitinių skaitiklių pardavimus mažmeninės prekybos klientams.

Nustatyta, kad tiekėjas UAB „Kesko Senukai Lithuania“ tikslindamas duomenis apie kvalifikacijos atitiktį Pirkimo sąlygų reikalavimams pateikė tik paaiškinimus raštu dėl aukščiau minėtų neatitikimų, pvz. kad UAB „Kesko Senukai Lithuania“ ir UAB „Tauragės vandenys“ buvo sudarę sutartį Nr. 15/4562T 12 mėn. laikotarpiui (12 mėn. laikotarpio sutarties vertė – 11 680,99 Eur be PVM) su galimybe 1 kartą pratęsti sutartį 12 mėn. laikotarpiui. UAB „Tauragės vandenys“ pagal pirkimo-pardavimo sutartį nupirko skaitiklių už 34 078,90 Eur be PVM, tačiau jokių šią informaciją pagrindžiančių dokumentų Perkančiajam subjektui nepateikė.

Atsižvelgdama į aukščiau išdėstytą, Tarnyba konstatuoja, kad Perkantysis subjektas, pasiūlymų vertinimo metu neprašydamas UAB „Kesko Senukai Lithuania“ dar kartą patikslinti pateiktos informacijos apie kvalifikacijos atitiktį Pirkimo sąlygų 3.5.1. punkte nustatytam minimaliam kvalifikacijos reikalavimui, pažeidė Įstatymo 58 straipsnio 5 dalies nuostatas, o neįsitikinęs UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pasiūlymo atitikimu Pirkimo sąlygose nustatytiems minimaliems kvalifikacijos reikalavimams ir pripažinęs jį Pirkimo laimėtoju, pažeidė Įstatymo 58 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatas ir  neužtikrino Įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto skaidrumo principo laikymosi.

Pirkimo sąlygų 3.5.1 punkte nustatyta, kad tiekėjas „Per pastaruosius 3 metus arba per laiką nuo tiekėjo įregistravimo dienos (jei tiekėjas vykdo veiklą mažiau nei 3 metus) turi būti įvykdęs ir (ar) vykdantis bent vieną ar daugiau vandens apskaitos prietaisų tiekimo sutartį (-is), kurių bendra vertė ne mažesnė kaip 0,5 pirkimo vertės atitinkamai pirkimo daliai be PVM <..>“.

               Atsižvelgiant į Tiekėjo kvalifikacijos reikalavimų nustatymo metodikos, patvirtintos Tarnybos 2017-06-29 įsakymu Nr. 1S-105 „Dėl tiekėjo kvalifikacijos reikalavimų nustatymo metodikos patvirtinimo“ 21.1.4. punkto nuostatą^[9], Perkančioji organizacija nustatydama, kad tiekėjas būtų įvykdęs/vykdyti bent 1 dar daugiau pirkimo sutarčių, kurių bendra vertė būtų ne mažiau kaip 0,5 pirkimo objekto vertės, turėjo atsižvelgti į Pirkimo sutarties vertę: I Pirkimo objekto daliai – 655 000 Eur ir II Pirkimo objekto daliai – 645 000 Eur, kas laikytina didele pirkimo sutarties verte ir nustatyti žemesnį įvykdytos/vykdomos sutarties koeficientą, pvz. Perkantysis subjektas turėtų nustatyti, kad tiekėjas turi būti įvykdęs ir (ar) vykdantis bent vieną ar daugiau vandens apskaitos prietaisų tiekimo sutartį (-is), kurių bendra vertė ne mažesnė kaip 0,3 pirkimo vertės atitinkamai pirkimo daliai be PVM.