Telšių rajono savivaldybės administracijai

2019-02-

Į

Nr.

Nr.

Pirkimo* pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti paraišką/pasiūlymą) data/ sutarties pavadinimas, data, numeris

„Keleivių vežimo paslaugos „Tryškiai-Telšiai-Tryškiai“ (skelbtas 2018-08-23 Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje (toliau – CVP IS), pirkimo Nr. 396797; toliau – Pirkimas)

Pirkimo vykdymo/sutarties sudarymo teisinis pagrindas

Viešųjų pirkimų įstatymas (aktuali redakcija nuo 2017-07-01) (toliau – Įstatymas)

Pirkimo būdas

Atviras konkursas

Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros), faktinė pirkimo/sutarties vertė Eur be PVM

176 400,00 Eur be PVM / 213 444,00 Eur su PVM

Tiekėjas / teikėjas / rangovas / koncesininkas, juridinio asmens kodas (su kuriuo sudaryta sutartis)

UAB „Prie kelio“, įm. kodas 302647644

Pirkimo/sutarties vertinimo apimtys/etapas

Dalinis pirkimo procedūrų vertinimas

Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija

-

Jei dėl pirkimo/sutarties vyksta teismo procesas, nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas

-

Įstatymo 46 str. 3 d.^[1],

Įstatymo 17 str. 1 d.^[2]

Perkančioji organizacija nustatė, kad pasiūlymų pateikimo terminas yra 2018-10-25. Tiekėjas UAB „Prie kelio“ (toliau – Tiekėjas) pasiūlymą Pirkimui pateikė paskutinę nustatyto termino dieną. Europos bendrojo viešųjų pirkimų dokumento (toliau – EBVPD) B skilties „Su mokesčių ar socialinio draudimo įmokų mokėjimu susiję pagrindai“ dalyje dėl socialinio draudimo įmokų mokėjimo Tiekėjas nurodė, kad pareigų, susijusių su socialinio draudimo įmokų mokėjimu, nepažeidė. EBVPD užpildytas ir pasirašytas 2018-10-23. Tačiau, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Sodra) informacinės sistemos duomenimis, Tiekėjas nuo 2018-10-16 turėjo 457,33 Eur socialinio draudimo skolą.

Viešųjų pirkimų komisijos (toliau – Komisija) 2018-11-12 posėdžio metu (protokolo Nr. A5-495) buvo nuspręsta kreiptis į Tiekėją ir paprašyti iki 2018-11-15 „<...> pateikti įrodančius dokumentus, ar dalyvis yra įvykdęs įsipareigojimus, susijusius su socialinio draudimo įmokų mokėjimu <...>“. Pagal duomenis (t. y., pavedimo Sodrai kopija), kuriuos Tiekėjas pateikė atsakydamas į minėtąjį Perkančiosios organizacijos prašymą, matyti, kad įsiskolinimas buvo apmokėtas tik 2018-11-15. Komisija 2018-11-15 posėdžio metu (protokolas Nr. A5-505) nusprendė, kad Tiekėjo pašalinimo pagrindų nėra, todėl sudarė pasiūlymų eilę, kurioje ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą pateikusiu tiekėju pripažinta UAB „Prie kelio“.

Pažymėtina, kad Pirkimo sąlygų Lentelės Nr. 2 skilties „Tiekėjo pašalinimo pagrindų nebuvimą patvirtinantys dokumentai“ 2.1 p. nurodyta, kad „Jeigu tiekėjas yra juridinis asmuo, registruotas Lietuvos Respublikoje, iš jo nereikalaujama pateikti jokių šį reikalavimą įrodančių dokumentų. Duomenys yra tikrinami perkančiosios organizacijos nacionalinėje duomenų bazėje (http://draudejai.sodra.lt/draudeju_viesi_duomenys/) paskutinę dokumentų pagal EBVPD pateikimo termino dieną“. Perkančioji organizacija nesivadovavo Pirkimo sąlygų nuostatomis, ir, nepaisant to, kad nustatė, jog paskutinę EBVPD pateikimo termino dieną Tiekėjas neatitiko pašalinimo pagrindų nebuvimo reikalavimo, suteikė galimybę Tiekėjui tikslinti pasiūlymą taip, kad jis būtų pripažintas Pirkimo laimėtoju. Pažymėtina, kad nustačiusi, jog yra Tiekėjo pašalinimo pagrindas, Perkančioji organizacija pasiūlymą turėjo atmesti vadovaudamasi Įstatymo 46 str. 3 d. nuostatomis. Nepašalinusi Tiekėjo iš Pirkimo, Perkančioji organizacija pažeidė minėtąsias Įstatymo nuostatas dėl tiekėjų pašalinimo pagrindų taikymo, taip pat Įstatymo 17 str. 1 d. įtvirtintus lygiateisiškumo ir skaidrumo principus.

Įstatymo 57 str. 3 d. 1 p.^[3],

Įstatymo 17 str. 1 d.^[4]

Tiekėjas pasiūlyme nurodė, kad jo pasiūlymo kaina yra 88 742,76 Eur su PVM, tuo tarpu tiekėjai UAB „Prie Luksto“ ir UAB „Telšių autobusų parkas“ pateikė pasiūlymus, kuriuose nurodė 147 904,61 Eur su PVM kainas. Pažymėtina, kad planuodama Pirkimą, Perkančioji organizacija jam numatė skirti 176 400,00 Eur be PVM. Atsižvelgiant į kitų tiekėjų pasiūlymų kainas bei į Perkančiosios organizacijos planuotą Pirkimo vertę, akivaizdu, kad Tiekėjo pasiūlyta kaina yra neįprastai maža.

Perkančioji organizacija, vadovaudamasi Įstatymo 57 str. 1 d., nusprendė (2018-11-06 Komisijos posėdžio protokolas Nr. A5-486) kreiptis į Tiekėją, prašydama pagrįsti neįprastai mažą pasiūlymo kainą.

Tiekėjas 2018-11-07 pateikė paaiškinimą dėl kainos, kuriame nurodė tik deklaratyvius teiginius, neparemtus jokiais konkrečiais skaičiavimais ar įrodančiais dokumentais. 2018-11-12 posėdžio metu (protokolas Nr. A5-495) Komisija nusprendė, kad Tiekėjas „<...> tinkamai pagrindė mažą kainą“.

Įstatymo 57 str. 2 d. nustatyta, kad Perkančioji organizacija, siekdama, kad neįprastai maža kaina arba sąnaudos būtų pagrįstos, raštu kreipiasi į tokią kainą arba sąnaudas pasiūliusį dalyvį ir prašo pateikti, jos manymu, reikalingas pasiūlymo detales, įskaitant kainos ar sąnaudų sudedamąsias dalis ir skaičiavimus. Ši nuostata reiškia, kad Perkančioji organizacija gali prašyti tiekėjų tokios informacijos, kuri, jos nuomone, pagrįstų neįprastai mažą kainą, tačiau visais atvejais tiekėjai turėtų pateikti ir kainos (sąnaudų) sudedamąsias dalis ir skaičiavimus.

Pažymėtina, kad nors Perkančioji organizacija ir kreipėsi į Tiekėją, prašydama pagrįsti neįprastai mažą kainą, ji nepareikalavo pateikti kainos sudedamųjų dalių ir skaičiavimų, o Tiekėjas, siekdamas įrodyti kainos pagrįstumą, aiškiai neišdėstė kainos sudedamųjų dalių ir nepateikė skaičiavimų, kaip įpareigoja minėtos Įstatymo nuostatos. Todėl Perkančioji organizacija negalėjo objektyviai įvertinti Tiekėjo pasiūlytos neįprastai mažos kainos pagrįstumo. Tarnyba konstatuoja, kad pripažindama, jog Tiekėjas tinkamai pagrindė neįprastai mažą kainą ir neatmetusi šio pasiūlymo, Perkančioji organizacija pažeidė Įstatymo 57 str. 3 d. 1 p. nuostatas ir Įstatymo 17 str. 1 d. įtvirtintus lygiateisiškumo ir skaidrumo principus.

Atsižvelgiant į tai, kad Tiekėjas teikdamas pasiūlymą Perkančiajai organizacijai nurodė melagingą informaciją, dėl kurios tiekėjas turėjo būti pašalintas iš Pirkimo, bei tai, kad Tiekėjas tinkamai nepagrindė neįprastai mažos pasiūlymo kainos, Tarnyba rekomenduoja nutraukti 2018-11-27 sutartį „Keleivių vežimo paslaugų sutartis“ Nr. S-15802.

Prašome ne vėliau kaip per 10 darbo dienų, nuo šios vertinimo išvados gavimo dienos, raštu informuoti Tarnybą apie priimtą sprendimą dėl Tarnybos rekomendacijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 5 ir 17 straipsniais, nesutikę su Tarnybos išvada, Jūs galite ją apskųsti teismui šio įstatymo nustatyta tvarka.