Lietuvos muzikos ir teatro akademijai

VšĮ Centrinei projektų valdymo agentūrai

  2019-02-

Į  2018-12-12

   2019-01-15

   2019-01-29

Nr.

Nr.

Nr.

Nr.

4S-

715-SD

26-SD

55-SD

Pirkimo pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti paraišką / pasiūlymą) data

„Lietuvos muzikos ir teatro akademijos studijų miestelio Olandų g., Vilniuje, projektavimo ir projekto vykdymo priežiūros paslaugos“ (skelbtas 2018-10-09 Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje, pirkimo Nr. 395959) (toliau – Pirkimas)

Pirkimo vykdymo teisinis pagrindas

Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymas  (redakcija nuo 2018-01-01) (toliau – Įstatymas)

Pirkimo būdas

Atviras konkursas

Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros), faktinė pirkimo vertė Eur be PVM

–

Tiekėjas / teikėjas / rangovas / koncesininkas, juridinio asmens kodas (su kuriuo sudaryta sutartis)

–

Pirkimo vertinimo apimtys / etapas

Išsamus pirkimo procedūrų vertinimas iki pasiūlymų pateikimo

Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija

09.1.1-CPVA-V-720 priemonė „Studijų aplinkos ir infrastruktūros koncentravimas, tobulinimas ir informacinių sistemų plėtra“,

VšĮ Centrinė projektų valdymo agentūra

Jei dėl pirkimo vyksta teismo procesas (nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas)

–

Įstatymo 17 straipsnio 1 dalis^[1];

Įstatymo 55 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktis^[2]

Pirkimą vykdo Lietuvos muzikos ir teatro akademijos direktoriaus 2018 m. rugpjūčio 8 d. įsakymu Nr. 45-TVĮ „Dėl viešojo pirkimo komisijos sudarymo“ sudaryta viešųjų pirkimų komisija. Pirkimo objektas – Lietuvos muzikos ir teatro akademijos studijų miestelio Olandų g., Vilniuje, projektavimo ir projekto vykdymo priežiūros paslaugos.

Pirkimo sąlygų 4 priedo „Vertinimo kriterijai“ 1.1 punkte nustatyta, kad Perkančiosios organizacijos neatmesti pasiūlymai vertinami pagal ekonomiškai naudingiausio (kokybės ir kainos) pasiūlymo vertinimo kriterijų. Pasiūlymų vertinimui pasirinkti 2 kriterijai: „Kaina“ (C) (lyginamasis svoris 60) ir „Už sutarties vykdymą atsakingų specialistų kvalifikacija“ (I) (lyginamasis svoris 40). Nustatyta, kad kriterijus „Už sutarties vykdymą atsakingų specialistų kvalifikacija“ (I) bus vertinamas pagal parametrus I₁, I₂, I₃, kiekvienam iš jų suteikiant 1, 2 ar 3 balus, atsižvelgiant į siūlomo specialisto patirtį pagal pateiktus aprašymus. Pagal parametro I₁ aprašymus tiekėjui gali būti skiriama:

• 1 balas, jeigu Už sutarties vykdymą atsakingas specialistas / darbuotojas kaip projekto vadovas per paskutinius 5 metus yra sėkmingai parengęs bent vieną naujos statybos pastato arba pastatų grupės techninį projektą, kurio / kurių bendras plotas yra ne mažesnis kaip 5 000 m2.
• 2 balai, jeigu Už sutarties vykdymą atsakingas specialistas / darbuotojas kaip projekto vadovas per paskutinius 5 metus yra sėkmingai parengęs bent vieną naujos statybos pastato arba pastatų grupės techninį projektą, kurio / kurių bendras plotas yra ne mažesnis kaip 10 000 m2;
• 3 balai, kai Už sutarties vykdymą atsakingas specialistas / darbuotojas kaip projekto vadovas per paskutinius 5 metus yra sėkmingai parengęs bent vieną naujos statybos pastato arba pastatų grupės techninį projektą, kurio / kurių bendras plotas yra ne mažesnis kaip 15 000 m2.

Perkančioji organizacija nurodė^[3], kad kriterijaus parametras I₁ skirtas suteikti balų tokiam pasiūlymui, kurio tiekėjas gali užtikrinti asmens, turinčio didelių objektų, nepaisant jų paskirties, projektavimo patirtį, be to, šiuo parametru nenurodydama pastatų paskirties, Perkančioji organizacija siekė neriboti konkurencijos. Perkančioji organizacija taip pat nurodo, kad didesnio ploto pastatai reikalauja sudėtingesnių kompleksinių sprendinių, jų techninio projekto dalių suderinamumas yra sudėtingesnis, projektus įprastai rengia didesnės komandos, todėl asmenims, atsakingiems už sutarties vykdymą, reikia gebėti valdyti ir koordinuoti komandos narių darbą. Didelės apimties projektų vykdymo priežiūra taip pat yra sudėtingesnė, reikalaujanti daugiau profesionalumo iš vykdančių asmenų.

Pažymėtina, kad ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo vertinimo kriterijai turi būti susiję su pirkimo objektu, nepažeisti pagrindinių viešųjų pirkimų principų, būti tiksliai ir aiškiai apibrėžti pirkimo dokumentuose bei galimi įvertinti. Perkančioji organizacija, atsižvelgdama į pirkimo objektą, turi rinktis ne visus įmanomus, o tik tokius parametrus, kurie suteikia pridėtinės vertės ir yra susiję su perkamu objektu. Perkančioji organizacija, nusprendusi vykdyti Pirkimą pagal ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo vertinimo kriterijus, turi įvertinti, ar pasirinkti ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo vertinimo kriterijai atspindi potencialią ekonominę naudą, yra objektyviai apskaičiuojami, nustatytais kriterijais bus pasiekti konkretūs viešojo pirkimo tikslai. Pažymėtina, kad Pirkimo sutarčiai įvykdyti priskirtų darbuotojų kvalifikacija gali būti vertinama, kai tai daro reikšmingą įtaką pirkimo sutarties įvykdymo kokybei^[4]. Šiuo atveju negalima sutikti su Perkančiosios organizacijos nurodytais argumentais šio kriterijaus parametro pagrindimui, kadangi didelio ploto pastatu gali būti laikomas ir sandėlis, ir prekybinės paskirties pastatas, daugiabutis, viešbutis ar verslo centras, tačiau visų šių pastatų projektavimui būtų keliami skirtingi reikalavimai. Atsižvelgiant į tai, kad šiuo Pirkimu siekiama įsigyti projektavimo paslaugas pastatų komplekso, kurį sudaro teatro ir kino fakultetas su mažuoju salių bloku, muzikos fakultetas, bendrasis teorinis blokas ir administracija, biblioteka, didysis salių blokas, kamerinė salė, bendrabutis, t. y. skirtingos paskirties pastatai su nustatytais funkciniais ir planiniais reikalavimais, vertinimo kriterijaus parametre I₁ nustatyta didelio pastato (jį apibrėžiant tik dydžiu, nenurodant suprojektuoto pastato paskirties) projektavimo patirtis nesuteikia reikšmingos įtakos sutarties vykdymo kokybei, funkcinėms savybėms – pavyzdžiui, projektuotojas, suprojektavęs mažesnio ploto sveikatingumo centrą bus įgijęs didesnės patirties, nei tas, kuris bus suprojektavęs didžiausią sandėlį.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, konstatuotina, kad vertinimo kriterijaus parametras I₁ šiuo atveju nėra susijęs su Pirkimo objektu tiek, kad darytų reikšmingą įtaką Pirkimo sutarties įvykdymo kokybei, todėl Perkančioji organizacija, nustatydama tokį vertinimo kriterijaus parametrą, pažeidė proporcingumo principą, nustatytą Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje bei Įstatymo 55 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčio nuostatas.

2.

Įstatymo 17 straipsnio 1 dalis^[5];

Įstatymo 17 straipsnio 2 dalies 1 punktas^[6];

Įstatymo 55 straipsnio 5 dalis^[7]

Pirkimo sąlygų 4 priedo „Vertinimo kriterijai“ 4 punkte nustatyta, kad pagal parametro I₂ aprašymus tiekėjui gali būti skiriama:

• 1 balas, jeigu Už sutarties vykdymą atsakingas specialistas / darbuotojas kaip projekto vadovas per paskutinius 5 metus yra sėkmingai parengęs bent vieną visuomeninės paskirties pastato, kurio bendras plotas ne mažesnis kaip 1000 m2, naujos statybos / rekonstrukcijos projektą, kurio apimtyje buvo suprojektuota bent viena koncertų / teatro salė su ne mažiau kaip 100 stacionarių sėdimų vietų.
• 2 balai, jeigu Už sutarties vykdymą atsakingas specialistas / darbuotojas kaip projekto vadovas per paskutinius 5 metus yra sėkmingai parengęs bent vieną visuomeninės paskirties pastato, kurio bendras plotas ne mažesnis kaip 2000 m2, naujos statybos / rekonstrukcijos projektą, kurio apimtyje buvo suprojektuotos bent dvi koncertų / teatro salės su ne mažiau kaip 200 stacionarių sėdimų vietų.
• 3 balai, jeigu Už sutarties vykdymą atsakingas specialistas / darbuotojas kaip projekto vadovas per paskutinius 5 metus yra sėkmingai parengęs bent vieną visuomeninės paskirties pastato, kurio bendras plotas ne mažesnis kaip 3000 m2, naujos statybos / rekonstrukcijos projektą, kurio apimtyje buvo suprojektuota bent dvi koncertų / teatro salės su nemažiau kaip 400 stacionarių sėdimų vietų.

Pagal parametro I₃ aprašymus tiekėjui gali būti skiriama:

• 1 balas, kai Už sutarties vykdymą atsakingas specialistas / darbuotojas kaip projekto vadovas per paskutinius 5 metus yra sėkmingai parengęs bent vieną visuomeninės paskirties pastato, kurio bendras plotas ne mažesnis kaip 1000 m2, naujos statybos / rekonstrukcijos projektą, kurio apimtyje buvo suprojektuota bent viena kino salė su ne mažiau kaip 50 stacionarių sėdimų vietų.
• 2 balai, kai Už sutarties vykdymą atsakingas specialistas / darbuotojas kaip projekto vadovas per paskutinius 5 metus yra sėkmingai parengęs bent vieną visuomeninės paskirties pastato, kurio bendras plotas ne mažesnis kaip 2000 m2, naujos statybos / rekonstrukcijos projektą, kurio apimtyje buvo suprojektuotos bent dvi kino salės su ne mažiau kaip 100 stacionarių sėdimų vietų.
• 3 balai, kai Už sutarties vykdymą atsakingas specialistas / darbuotojas kaip projekto vadovas per paskutinius 5 metus yra sėkmingai parengęs bent vieną visuomeninės paskirties pastato, kurio bendras plotas ne mažesnis kaip 3000 m2, naujos statybos / rekonstrukcijos projektą, kurio apimtyje buvo suprojektuota bent dvi kino salės su ne mažiau kaip 100 stacionarių sėdimų vietų.

Pažymėtina, kad vertinimo kriterijų I₂ ir I₃ aprašymuose nurodomi net keli konkretūs parametrai, kuriuos turėtų atitikti projekto vadovas, kurio kvalifikacija vertinama: laikotarpis, suprojektuoto pastato paskirtis, bendras pastato plotas, statinio statybos rūšis, suprojektuota salė / salės ir stacionarių sėdimų vietų skaičius joje / jose. Šie parametrai nėra išskirti, o taikomi kartu, vadinasi, nereikšminga sutarties vykdymui ir nevertinama balais kvalifikacija būtų laikoma projekto vadovo, kuris, pavyzdžiui, suprojektavo 3 kino sales su 80 stacionarių sėdimų vietų mažesniame nei 1000 m² ploto pastate, arba minimaliu balu vertinama patirtis projekto vadovo, kuris suprojektavo 4 sales su 90 stacionarių sėdimų vietų pastate, kurio bendras plotas mažesnis nei 2000 m².

Perkančioji organizacija, grįsdama šiuos vertinimo kriterijaus parametrus, nurodė^[8], kad nuo pastato dydžio priklauso akustinių sprendinių sudėtingumas. <...> Didesniems pastatams reikia taikyti daugiau kompleksinių akustinių sprendinių, tiek izoliuojant tam tikras patalpas nuo išorinių / susisiekiančių patalpų garso, tiek saugant išorės patalpas nuo konkrečioje patalpoje (pvz. kino salėje) skleidžiamo garso, tiek projektuojant inžinerinių sistemų (vėdinimo, vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo ir t. t.) triukšmo slopinimo sprendinius. Taip pat svarbu, kad projektuotojas išmanytų sprendinių specifiką, kuomet projektuojamos kelios salės viename pastate, todėl daugiau balų suteikiama už patirtį projektuojant ne mažiau kaip 2 sales objekte. Taip pat nurodyta, kad Perkančiosios organizacijos tikslas siekti, kad projektuotojas turėtų patirtį taikant kompleksinius akustinius sprendinius, t. y. gebėtų įgyvendinti kompleksines projektavimo paslaugas su akustiniais sprendiniais tiek salėse, tiek koridoriuose, tiek auditorijose ir kitose patalpose, kadangi akustiniai sprendiniai (be kita ko ir garso izoliavimo sprendiniai, triukšmo slopinimas ir pan.) pastatuose su koncertų / teatro / kino salėmis, priklausomai nuo pastato dydžio, sudėtingėja <...>.

Pažymėtina, kad iš Perkančiosios organizacijos pateiktų argumentų nėra aišku, kokio tikslo siekiama – patirties projektuojant didelius pastatus, tam tikro sėdimų vietų skaičių turinčias erdves, ar kompleksinių akustinių sprendinių taikymo. Įstatymo 55 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad pasirinkti pasiūlymų vertinimo kriterijai turi užtikrinti veiksmingą konkurenciją, todėl konstatuotina, kad aukščiau aprašytų parametrų visuma, siekiant skirtingų tikslų materializavimo vienu reikalavimu yra nepagrįsta ir nesudaro galimybių tiekėjų efektyviai konkurencijai.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo vertinimo kriterijų lyginamųjų svorių nustatymas tokiu būdu, kad pirmojo kriterijaus „Kaina“ lyginamasis svoris yra 60, o antrojo kriterijaus „Už sutarties vykdymą atsakingų specialistų kvalifikacija“ lyginamasis svoris – 40, yra ekonomiškai nepagrįstas, o efektyvi tiekėjų konkurencija – negalima.

Pirkimui pasiūlymus pateikus, pavyzdžiui, dviem tiekėjams, iš kurių vienas pateiktų pasiūlymą, kurio kaina būtų maksimali, t. y. lygi planuojamai sutarties vertei, ir surinktų maksimalų balų skaičių pagal I₁, I₂, I₃ kriterijaus „Už sutarties vykdymą atsakingų specialistų kvalifikacija“ parametrus, antrasis tiekėjas, jeigu už kiekvieną parametrą surinktų minimalų balų skaičių, t. y. 0 balų, ir norėtų laimėti Pirkimą, turėtų pasiūlyti net 66 proc. mažesnę, nei planuojama sutarties vertė, kainą. Atsižvelgiant į tai, kad, kaip minėta, kriterijus I₁  iš viso neturi reikšmingos įtakos sutarties įvykdymo kokybei, o parametrų I₁, I₂, I₃ visuma nesudaro galimybių tiekėjų efektyviai konkurencijai, visa tai sukuria sąlygas neracionaliam lėšų panaudojimui.  

Papildomai pažymėtina, kad ekonominio naudingumo vertinimo kriterijaus „Už sutarties vykdymą atsakingų specialistų kvalifikacija“ parametrai I₁, I₂, I₃ taikomi projektų vadovui^[9], nors Perkančioji organizacija grindžia, kad „<...> Specialistas, atsakingas už sutarties vykdymą nebūtinai turi būti studijų miestelio techninio projekto vadovu.<...> nurodyti specialistai gali būti įgiję patirtį kaip projekto vadovai, tačiau numatomos įvykdyti sutarties metu gali ir nebūti projekto vadovu (-ais), o bus atsakingu (-ais) asmeniu (-imis) už sutarties vykdymą pagal kompetencijas“. Konstatuotina, kad vertinant darbuotojų kvalifikaciją kaip ekonominę naudą, be projekto vadovo ir kito personalo, atsakingo už sutarties vykdymą, patirtis galėtų turėti reikšmingos įtakos sutarties vykdymui, todėl šiuo atveju turėtų būti vertinama ne tik projekto vadovo, bet ir kitų specialistų, atsakingų už sutarties vykdymą, patirtis.

 Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, Tarnyba konstatuoja, kad Perkančiosios organizacijos pasirinkti pasiūlymų ekonominio naudingumo vertinimo kriterijai neužtikrina veiksmingos tiekėjų konkurencijos, todėl pažeidžia Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą proporcingumo principą, taip pat Įstatymo 17 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytą viešųjų pirkimų tikslą – racionaliai naudoti lėšas, skirtas paslaugų įsigijimui, bei Įstatymo 55 straipsnio 5 dalies nuostatas.

3.

Įstatymo 17 straipsnio 1 dalis^[10];

Įstatymo 17 straipsnio 3 dalis^[11]

Nustatyta, kad Pirkimo sąlygų 1 priedo „Tiekėjų pašalinimo pagrindai. Minimalūs kvalifikacijos reikalavimai“ 2 lentelės „Tiekėjų kvalifikacijos reikalavimai“ (toliau – Tiekėjų kvalifikacijos reikalavimai) 4 punkte nustatytas reikalavimas: „Tiekėjas (bent viena jungtinės veiklos sutarties šalis arba visos kartu) per pastaruosius 3 metus arba per laiką nuo tiekėjo įregistravimo dienos (jeigu tiekėjas veiklą vykdė mažiau nei 3 metus) iki pasiūlymų pateikimo termino pabaigos privalo būti tinkamai įvykdęs arba vykdantis bent vieną ar kelias (ne daugiau trijų) kultūros ir / ar mokslo paskirties ypatingo statinio (kurios apimtyje būtų įrengtas bent vienas iš šių objektų: garso įrašų studija, koncertų salė, teatro salė, kino salė ar panašios paskirties objektas, -ai), kuriame taikomi kompleksiniai patalpų akustikos sprendiniai, projektavimo paslaugų sutartį, (-is), kurios (-ių) bendra vertė (įvykdytos dalies) yra ne mažesnė kaip 260.000,00 Eur be PVM“. Komisija 2018 m. lapkričio 6 d. posėdžio protokolu Nr. 6 priėmė sprendimą patikslinti šį reikalavimą ir išdėstė jį taip: „Tiekėjas (bent viena jungtinės veiklos sutarties šalis arba visos kartu) per pastaruosius 3 metus arba per laiką nuo tiekėjo įregistravimo dienos (jeigu tiekėjas veiklą vykdė mažiau nei 3 metus) iki pasiūlymų pateikimo termino pabaigos privalo būti tinkamai įvykdęs arba vykdantis bent vieną ar kelias (ne daugiau trijų) kultūros ir / ar mokslo paskirties ypatingo statinio (kurios apimtyje būtų suprojektuotos patalpos, skirtos profesionaliam (ne asmeninėms reikmėms) muzikos ir / ar tetaro ir / ar kino kūrimui ir / ar atlikimui, ir / ar pateikimui vartotojams), kuriame taikomi kompleksiniai patalpų akustikos sprendiniai, projektavimo paslaugų sutartį, (-is), kurios (-ių) bendra vertė (įvykdytos dalies) yra ne mažesnė kaip 260.000,00 Eur be PVM“. Taip pat buvo patikslintas ir Tiekėjų kvalifikacijos reikalavimų 6 punkto i) papunktis: „<...> ne mažiau kaip 1-ą specialistą, kuris per pastaruosius 5 metus iki pasiūlymų pateikimo termino pabaigos privalo būti tinkamai įvykdęs arba vykdantis bent vieną garso įrašų, audiovizualinės produkcijos ar pan. technologinės dalies projektavimo paslaugų sutartį“. Apie patikslinimą 2018 m. lapkričio 6 d. raštu Nr. 603-SD „Dėl informacijos pateikimo“ informavo prie Pirkimo prisijungusius tiekėjus.

Šiuo atveju Perkančioji organizacija, patikslindama Tiekėjų kvalifikacijos reikalavimų 4 punktą, panaikino reikalavimą pateikti projektavimo sutartį (-is), kurios (-ių) apimtyje būtų įrengtas bent vienas iš kvalifikacijos reikalavime nurodytų objektų, pakeisdama jį reikalavimu pateikti projektavimo sutartį (-is), kurios apimtyje būtų suprojektuotos patalpos, skirtos profesionaliam naudojimui, t. y. palengvino reikalavimą nebereikalaudama, kad projektavimo sutartis būtų įgyvendinta įrengiant bent vieną kvalifikacijos reikalavime nurodytą objektą (garso įrašų studija, koncertų, teatro, kino salė ar panašios paskirties objektas (-ai)).

Tarnyba pažymi, kad, keičiant esmines pirkimo sąlygas, t. y. keičiant reikalavimus tiekėjų kvalifikacijai taip, kad po atliktų pakeitimų daugiau tiekėjų galėtų dalyvauti pirkime, nepakanka informuoti tik prie Pirkimo prisijungusius tiekėjus, todėl, atlikus esminius pakeitimus, pirkimas turi būti nutrauktas ir paskelbtas naujas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo konstatuota, kad perkančiosios organizacijos, laikydamosi iš skaidrumo principo išplaukiančio imperatyvo nekeisti pirkimo sąlygų, per visą viešojo pirkimo procedūrą privalo laikytis iš anksto paskelbtų reikalavimų, nepriklausomai nuo to, kad sąlygų modifikavimu siekiama ištaisyti jų ydingumą. Be to, Europos Sąjungos Teisingumo Teismas yra pasisakęs, kad vykstant viešojo pirkimo procedūrai perkančioji organizacija iš principo negali keisti esminių pirkimo sąlygų, įskaitant technines specifikacijas ir sutarties sudarymo kriterijus, kuriomis atitinkami ūkio subjektai teisėtai rėmėsi, priimdami sprendimą pateikti pasiūlymą arba atvirkščiai – nedalyvauti atitinkamame viešojo pirkimo konkurse.

Tarnyba, atsižvelgusi į aukščiau išdėstytą, konstatuoja, kad Perkančioji organizacija, atlikusi reikšmingus pakeitimus, bet nenutraukusi Pirkimo bei neskelbusi jo iš naujo, pažeidė Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus skaidrumo, nediskriminavimo bei lygiateisiškumo principus, bei apribojo galimybę Pirkime dalyvauti didesniam tiekėjų ratui, tuo pažeisdama Įstatymo 17 straipsnio 3 dalies nuostatų reikalavimus.

4.

Įstatymo 17 straipsnio 1 dalis^[12];

Įstatymo 47 straipsnio 1 dalis^[13];

Įstatymo 47 straipsnio 7 dalis^[14]

Nustatyta, kad visų Tiekėjų kvalifikacijos reikalavimų 2^[15], 3^[16], 4^[17] punktuose nustatytų reikalavimų pagrindimui reikia pateikti sąrašą sutarčių ir / ar pažymų apie įvykdytas sutartis^[18], t. y. pagrįsti reikalavimus būti įvykdžius / vykdyti sutartis nekilnojamosios kultūros vertybės teritorijoje / kultūros ir / ar mokslo paskirties projektavimo sutartis, reikalaujama tų pačių duomenų, kaip pagrindžiant ir 3 kvalifikacijos reikalavimą dėl vidutinių metinių pajamų iš projektavimo veiklos (pažymos apie gautas pajamas iš veiklos, su kuria susijęs atliekamas pirkimas, nurodant objektus, užsakovus ir jų kontaktus, sutarties įvykdymo / pabaigos terminus).

Pažymėtina, kad Tiekėjų kvalifikacijos reikalavimų nustatymo metodikos, patvirtintos 2017 m. birželio 29 d. Tarnybos direktoriaus įsakymu Nr. 1S-105 (toliau – Kvalifikacijos reikalavimų nustatymo metodika), 8.4 punkte nustatyta, kad keliami reikalavimai turi būti susiję su pirkimo objektu, proporcingi pirkimo objektui, tikslūs, aiškūs ir objektyviai patikrinami. Įvertindamas, ar pasirinkti kvalifikacijos reikalavimai yra proporcingi pirkimo objektui, pirkimo vykdytojas turi atsižvelgti ne tik į atskirus kvalifikacijos reikalavimus, o ir į šių reikalavimų visumą, keliamą atitinkamam pirkimo objektui.

Pažymėtina ir tai, kad Kvalifikacijos reikalavimų nustatymo metodikos 21.1.4 punkte nustatyta, jog pirkimo vykdytojas neprivalo prašyti būti įvykdžius arba vykdyti sutartį (-is) ne mažiau kaip 0,5 pirkimo objekto vertės – apimtis gali būti nustatoma ir mažesnė. <...> atsižvelgiant į tai, jog nustatant aukštą įvykdytos (vykdomos) sutarties koeficientą dalyje pirkimų susidaro ydinga situacija, kad pasiūlymą neretai pateikti gali tik vienas tiekėjas, tuo tarpu pirkimo vykdytojo tikslas yra gauti konkurencingus pasiūlymus. <...> Atitinkamai, kuo aukštesnės vertės sutartis, tuo žemesnis turi būti nustatomas koeficientas, pavyzdžiui, kai sudaroma didelės vertės pirkimo sutartis – koeficientas 0,3, vidutinės vertės pirkimo sutartis – 0,5, mažos vertės pirkimo sutartis – 0,7. Šiuo atveju nustatyta, kad planuojamos sudaryti sutarties vertė yra laikytina didele verte^[19], todėl Perkančioji organizacija, nustatydama tiekėjų kvalifikacijos reikalavimus, patirtį įrodančių sutarčių vertei turi taikyti ne didesnį koeficientą nei 0,3.

Taip pat nustatyta, kad Perkančioji organizacija, grįsdama Tiekėjų kvalifikacijos reikalavimų 4 punkte nustatytą reikalavimą^[20], nurodė, jog kiekvienas pastatas turi specialios paskirties patalpų, kurioms privaloma taikyti kompleksinius akustikos sprendinius, apimančius ir garso izoliaciją nuo vidinių bei išorės taršos šaltinių (kino, teatro, kamerinės, koncertų salės, perklausų, saviruošos kambariai, šokio, vaidybos auditorijos, operos, džiazo, atskirų muzikos instrumentų studijos, garso / vaizdo montažinės, įrašų studijos, filmavimo paviljonas, garso suvedimo patalpos ir kt.), todėl techninio projekto rengėjas kiekviename iš projektuojamų statinių turės taikyti kompleksinius akustikos sprendinius^[21]. Tarnyba atkreipia dėmesį, kad šiuo kvalifikacijos reikalavimu Perkančioji organizacija prašo pateikti įvykdytų ir / ar vykdomų sutarčių už 260.000,00 Eur be PVM, kurioms taikomi kompleksiniai patalpų akustikos sprendiniai, tačiau, kaip matyti iš Perkančiosios organizacijos paaiškinimo, ne visoms projektuojamų statinių patalpoms bus taikomi kompleksiniai akustikos sprendiniai, todėl Perkančioji organizacija negalėjo šiame kvalifikacijos reikalavime prašyti sutarčių, kurių vertė būtų lygi pusei pirkimo objekto vertės.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad Perkančioji organizacija, siekdama neriboti tiekėjų dalyvavimo pirkime, turi reikalauti minimalių tiekėjų kvalifikacijos reikalavimų, o šiuo atveju Tiekėjų kvalifikacijos reikalavimas būti tinkamai įvykdžius arba vykdyti bent vieną ar kelias (ne daugiau trijų) kultūros ir / ar mokslo paskirties ypatingo statinio <...>, kuriame taikomi kompleksiniai patalpų akustikos sprendiniai, projektavimo sutartį <...>, yra susiaurintas, todėl turėtų būti nurodoma „visuomeninės paskirties“. Pažymėtina, kad Ekonominio naudingumo vertinimo kriterijaus „Už sutarties vykdymą atsakingų specialistų kvalifikacija“ parametrų I₂, I₃ aprašymuose nurodoma platesnė sąvoka – reikalaujama visuomeninės paskirties pastato (-ų) projektavimo sutarčių.

Apibendrinus visus šiuos kvalifikacijos reikalavimus ir dokumentus, kurių reikalaujama šių kvalifikacijos reikalavimų pagrindimui, konstatuotina, kad šių kvalifikacinių reikalavimų visuma ta apimtimi, kuria reikalaujama įvykdytų ir / ar tebevykdomų sutarčių, kurių bendra vertė yra ne mažesnė kaip 260.000,00 Eur be PVM / vidutinių metinių pajamų per paskutinius trejus metus iš projektavimo veiklos ne mažesnių kaip 260.000,00 Eur be PVM, yra perteklinė ir neproporcinga Pirkimo objektui. Įvertinus aukščiau išdėstytą, Tarnyba konstatuoja, kad Perkančioji organizacija, nustatydama perteklinius, Pirkimo objektui neproporcingus kvalifikacijos reikalavimus, pažeidė Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje nustatytus skaidrumo ir proporcingumo principus, Įstatymo 47 straipsnio 1 dalies bei 7 dalies nuostatas.

-

-

Tarnyba, atsižvelgdama į nustatytus Įstatymo pažeidimus, nustatytus šios vertinimo išvados II dalyje, ir, vadovaudamasi Įstatymo 95 straipsnio 2 dalies 5 punktu, įpareigoja Perkančiąją organizaciją:

1. nutraukti Pirkimo procedūras;
2. raštu per 21 d. d. informuoti Tarnybą apie įpareigojimo įvykdymą ir pateikti tai patvirtinančius dokumentus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 5 ir 17 straipsniais, nesutikę su Tarnybos išvada, Jūs galite ją apskųsti teismui šio įstatymo nustatyta tvarka.

1.

-

Pirkimo sąlygų 5 priedo „Sutarties projektas“ (toliau – Sutarties projektas) 2.1 punkte nustatyta: „Projektuotojui pilnai užbaigus Projektą ir gavus statybą leidžiantį dokumentą, Projektą perdavus Užsakovui (3 egz. popierine ir 3 egz. skaitmenine laikmena), Užsakovas sumoka Sutarties objekto kainą su PVM per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų pagal Užsakovo ir Projektuotojo pasirašytas suteiktų paslaugų perdavimo – priėmimo aktus ir PVM sąskaitas – faktūras. 2.1.1. Suderinus ir pasirašius perdavimo – priėmimo aktą dėl priešprojektinių pasiūlymų – 30 proc.; 2.1.2. pasirašius perdavimo – priėmimo aktą gavus teigiamą ekspertizės išvadą – 20 proc.; 2.1.3. pasirašius perdavimo – priėmimo aktą gavus statybos leidimą – 50 proc.;“, Sutarties projekto 2.2 punkte nustatyta: „Projektuotojui atliekant projekto vykdymo priežiūrą, Užsakovas sumoka proporcingai ne dažniau kaip kartą į ketvirtį rangos darbų atlikimo metu nurodytos Sutarties objekto kainos su PVM per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų pagal Užsakovo ir Projektuotojo pasirašytas suteiktų paslaugų perdavimo – priėmimo aktus ir PVM sąskaitas – faktūras“, o Sutarties projekto 1.1 punkte apibrėžta, kad Sutarties objektas – paslaugos, t. y. projektavimas ir projekto vykdymo priežiūra. Atkreipiame dėmesį į tai, kad, Sutarties projekto 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 punktų nuostatos prieštarauja Sutarties projekto 2.2 punkto nuostatoms, nes, parengus ir gavus statybos leidimą, projektuotojui bus sumokėta visa Sutarties objekto kaina (t. y. 100 %) dar net nepradėjus teikti Sutartyje numatytų statinio priežiūros paslaugų. Be to, Tarnybos nuomone, neracionalu tiekėjui išmokėti 50 proc. sutarties vertės, kai dar nėra gautas statybos leidimas.

2.

-

Tiekėjų kvalifikacijos reikalavimų 2 ir 4 punktų dalyse „Dokumentai įrodantys atitikimą kvalifikaciniams reikalavimams“ reikalaujama tik įvykdytų projektavimo sutarčių, nors kvalifikaciniuose reikalavimuose nurodoma, kad tiekėjas <...> privalo būti tinkamai įvykdęs arba vykdantis bent vieną ar kelias (ne daugiau trijų) nekilnojamosios kultūros vertybės teritorijoje projektavimo paslaugų sutartį (-is) <...>; <...> privalo būti tinkamai įvykdęs arba vykdantis bent vieną ar kelias (ne daugiau trijų) kultūros ir / ar mokslo paskirties ypatingo statinio <...> projektavimo paslaugų sutartį (-is).

3.

-

Nustatyta, kad 2018 m. rugpjūčio 8 d. Lietuvos muzikos ir teatro akademijos direktoriaus įsakymu Nr. 45-TVĮ „Dėl viešojo pirkimo komisijos sudarymo“ sudarytos viešųjų pirkimų komisijos nariai R. V., A. B., J. Š., M. K., R. J. Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai nėra pateikę privačių interesų deklaracijų ir / ar nėra deklaravę savo kaip Viešųjų pirkimų komisijos nario ar eksperto statuso.