Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijai

2019-07-22

Nr.

4S  -

Į

2019-07-05

Nr.

2D-2201(21.7E

Pirkimo pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti paraišką/pasiūlymą) data/ sutarties pavadinimas, data, numeris

„Televizijos laidų ciklo sukūrimo ir transliavimo paslaugos“ (2019-05-17 skelbtas Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje (toliau – CPV IS), pirkimo Nr. 435441) (toliau – Pirkimas)

Pirkimo vykdymo/sutarties sudarymo teisinis pagrindas

Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymas (redakcija nuo 2019-01-01) (toliau – Įstatymas).

Pirkimo būdas

Atviras konkursas.

Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros), faktinė pirkimo/sutarties vertė Eur be PVM

-

Tiekėjas / teikėjas / rangovas / koncesininkas, juridinio asmens kodas (su kuriuo sudaryta sutartis)

-

Pirkimo/sutarties vertinimo apimtys/etapas

Išsamus vertinimas / Pirkimo vertinimas iki vokų su pasiūlymais, kuriuose yra techniniai duomenys, atplėšimo.

Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija

Lietuvos kaimo plėtros 2014-2020 m. programos priemonės „Techninė pagalba“ antrosios veiklos sritis „Programos informavimas ir viešinimas“. Programos „Žemės ūkio, maisto ūkio ir kaimo plėtros skatinimas“ priemonė „Informacijos apie žemės ir maisto ūkio, žuvininkystės politiką ir kitas aktualijas sklaida“.

Jei dėl pirkimo/sutarties vyksta teismo procesas, nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas.

_

1.

Įstatymo 47 straipsnio 1 dalis^[1].

Pirkimo sąlygos, patvirtintos Perkančiosios organizacijos vadovo 2019-05-30 įsakymu Nr. 3D-338 sudarytos Viešojo pirkimo komisijos (toliau – Komisija) 2019-05-14 posėdyje (protokolas Nr. 2VP-77(21.3) (toliau – Pirkimo sąlygos).

Pirkimo sąlygų 3 skyriaus (Tiekėjų pašalinimo pagrindai ir tiekėjų kvalifikacijos reikalavimai) 2 lentelės (Tiekėjo kvalifikacijos reikalavimai) 1 punkte nustatytas kvalifikacinis reikalavimas^[2] yra netikslus, nes reikalaujamos „pajamos“ nurodytos skaičiais, skiriasi nuo reikalaujamų „pajamų“ nurodytų žodžiais. Tai turi įtakos tiekėjams, teikiant pasiūlymus, o Perkančiajai organizacijai – vertinat tiekėjų atitiktį nustatytam kvalifikaciniam reikalavimui.

Tarnybai paprašius paaiškinti, kaip bus vertinama tiekėjų kvalifikacija pagal šį reikalavimą, Perkančioji organizacija (2019-07-05 raštas Nr. 2D-2201(21.7E), toliau – Paaiškinimas) nurodė, kad bus vertinama pagal Komisijos posėdžio protokole užfiksuotą reikalavimą ir kad „tai redakcinio pobūdžio klaida“. Atkreiptinas dėmesys, kad Perkančioji organizacija neištaisė šios „klaidos“, o tiekėjai neturi galimybės susipažinti su posėdyje priimtais ir protokole užfiksuotais sprendimais.

Tuo Perkančioji organizacija pažeidė Įstatymo 47 straipsnio 1 dalį.

2.

Įstatymo 55 straipsnio 5 dalis^[3], Įstatymo 17 straipsnio 1 dalis^[4].

Įvertinusi Pirkimo dokumentuose nustatytus reikalavimus, susijusius su pasiūlymų vertinimo tvarka pagal kriterijų „Kokybė“, Tarnyba nustatė, kad:

2.1. Pirkimo sąlygų 4 priedo 7.1 punkto lentelėje pateiktas Televizijos laidų ciklo kūrimo koncepcijos „vertinimo aprašymas“ pagal skiriamų balų grupes. Atkreiptinas dėmesys, kad – konkrečių rodiklių reikšmių vertinimo pagal šį kriterijų nėra. „Vertinimo aprašyme“ vartojamos abstrakčios, įvairiai interpretuojamos sąvokos, nepateikti paaiškinimai, kuo praktiškai viena sąvoka skiriasi nuo kitos, kurioms suteikiami skirtingi balai, pvz.: kai „paslaugos suteikiamos kokybiškai ir efektyviai“ – gali būti skiriama nuo 8 iki 10 balų, o kai „paslaugų efektyvumas bus geras“ – gali būti skiriama nuo 4 iki 7 balų (nenurodyta, kaip efektyvumas bus išmatuotas). Balų grupės apima platų diapazoną (pvz. nuo 4 iki 7), o vertinimo aprašymai kiekvienoje dalyje neišsamūs, nesusieti su techninės specifikacijos reikalavimais, neinformatyvūs, nenurodantys kiekvieno atskiro balo suteikimo galimybės.

Atsižvelgdama į tai, Tarnyba paprašė Perkančiosios organizacijos paaiškinti, pavyzdžiui, koks tiekėjo pasiūlymas pagal balų skyrimo tvarką (Pirkimo sąlygų 4 priedo 7.1 punkto lentelė) (vidutiniškai) bus įvertintas 4 balais, 5 balais, 6 balais ir 7 balais (pateikti vertinimo aprašymą pagal kiekvieną nurodytą balą: 4, 5, 6, 7). Tarnyba, susipažinusi su Perkančiosios organizacijos Paaiškinimu, nustatė, kad, pavyzdžiui:

1. pasiūlymo įvertinime 7 balais ir pasiūlymo įvertinimą 6 balais vienodai nurodyta, kad „suvokimas apie perkančiajai organizacijai reikalingas televizijos laidų ciklo kūrimo ir transliavimo paslaugas bei jų specifiką yra gana geras. Pasiūlyme išanalizuoti pirkimo tikslai, jų suvokimas visiškai atitinka paslaugų techninės specifikacijos nuostatas, įvardytos konkrečios priemonės tikslams pasiekit. Todėl yra pagrįstas pagrindas manyti, kad paslaugų efektyvumas bus geras <...>“, o skiria tik nuostatomis: „<...> koncepcija yra nepakankamai išsami“ / „<...> koncepcija yra atmestina ir neaiški“. Tarnyba pažymi, kad šie aprašymai sudaryti iš dviejų, viena kitai prieštaraujančių, dalių, nes teigiamai įvertintos nuostatos prieštarauja apibūdinimams, kad koncepcija neišsami ar neaiški.
2. pasiūlymo įvertinamuose 4 ir 5 balais nuodyta, kad „scenarijai neparengti“. Tačiau Pirkimo sąlygose pateiktame „vertinime nuo 4 iki 7“ nustatyta tik, kad „scenarijai parengti nekūrybiškai“ ir nėra nuostatų, kad gali būti „scenarijai neparengti“. Tiekėjui pasiūlyme nepateikus scenarijų, pasiūlymas turėtų būti atmestas, kaip neatitinkantis Pirkimo dokumentų (Techninės specifikacijos) reikalavimų ir nevertinamas pagal ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo vertinimo kriterijus.
3. pasiūlymo įvertinime 4 balais nurodyta, kad „apdovanojimų reali nauda apdovanotam dalyviui nepagrįsta“. Tačiau „vertinime nuo 4 iki 7“ nustatyta priešingai, kad „apdovanojimų reali nauda apdovanotam pagrįsta“.

Tarnyba pažymi, kad Perkančiosios Paaiškinimo teiginiai priešingi nustatytiems reikalavimams Pirkimo dokumentuose. Tarnyba sprendžia, kad pati Perkančioji organizacija nesupranta, kaip bus vertinami pasiūlymai. Todėl Tarnyba konstatuoja, kad Perkančiajai organizacijai palikta interpretavimo laisvė (pvz., įvertinime „vidutiniškai“ – nuo 4 iki kito įvertinimo „7“ galėtų būti 4 balų skirtumas) ir sudarytos prielaidos subjektyviam, neskaidriam pasiūlymų vertinimui. Atitinkamai tiekėjams sudėtinga įvertinti, kaip turi būti parengtas pasiūlymas, tikintis gauti aukščiausią balų įvertinimą, nes kiekvienas savaip gali suprasti šias plačiai aiškinamas sąvokas.

2.2. Tiekėjams nustatytas reikalavimas pasiūlyme pateikti dviejų televizijos laidų detalią struktūrą ir scenarijus (apimtis iki 10 psl.). Pažymėtina, kad Pirkimo dokumentuose scenarijų vertinimo aprašyme (Pirkimo sąlygų 4 priedo 7.1 punkto lentelėje) vartojamos tik nuostatos – „kūrybiški scenarijai/nekūrybiški scenarijai, išsamūs scenarijai, neaiškūs scenarijai“. Tarnybai paprašius paaiškinti, kur Pirkimo dokumentuose ir kokie reikalavimai nustatyti laidų struktūrai bei scenarijams ir kaip bus vertinami scenarijai, Perkančioji organizacija (Paaiškinimas) nepateikė prašomos informacijos, o paaiškindama apie scenarijų vertinimą^[5], nurodė, kad bus vertinama pagal tuos pačius reikalavimus, kaip ir pirmai koncepcijos daliai (kurioje turi būti nurodyta „Perkančiosios organizacijos vaidmens įgyvendinant Lietuvos kaimo plėtros 2014-2020 m. programą (Programa), viešinant jų priemones analizė, idėjos, tikslų ir uždavinių aprašymas <...> (apimtis iki 10 psl.) ir pavyzdžiui, „ar scenarijai aktualūs ir argumentuoti“. Tačiau Pirkimo dokumentuose tokių scenarijų vertinimo nuostatų nėra.

Šiuo atveju akcentuotina LAT nutartis^[6] byloje, kurioje buvo kilęs ginčas iš esmės dėl tokios pačios nekonkrečios, sunkiai pamatuojamos ekonominio naudingumo vertinimo kriterijų balų skyrimo tvarkos. LAT konstatavo, kad „<…> nustatytų ekonominio naudingumo kriterijų <…> vertinimo aprašymai suformuluoti nekonkrečiai, abstrakčiai, aiškiai neapibrėžiant, kaip bus vertinama atitiktis nustatytiems kriterijams. Iš Pirkimo sąlygose nurodytų formuluočių darytina išvada, kad tiekėjai tarpusavyje ir perkančioji organizacija galėjo skirtingai suprasti ir vertinti, ar nurodytos konkrečios rizikos yra „realios ir valdomos“, o jų valdymo priemonės „realios ir pagrįstos“, kas laikoma „vadybos sistemų taikymo nauda“, taip pat kokiais atvejais pateiktas pagrindimas yra „aiškus“, „realus“. <...> tais atvejais, kai pagal perkančiosios organizacijos parengtas pirkimo sąlygas sprendžiant dėl tiekėjų pasiūlymų ekonominio naudingumo vertinamas ne konkretus matmuo (pvz., fizikinis dydis), tačiau prašoma pateikti nurodyto kriterijaus aprašymą, perkančiajai organizacijai kyla pareiga kuo tiksliau ir detaliau aprašyti vertinimo kriterijus, kuriais remiantis bus skiriami konkretūs pasiūlymo ekonominio naudingumo balai. <...> Pirkimo sąlygose nenustačius detalios kriterijų vertinimo sistemos, buvo sukurta situacija, kai konkretaus pasiūlymo vertinimas priklausys nuo subjektyvaus vertintojo požiūrio, perkančiosios organizacijos poreikių ar motyvų, o tai neatitinka VPĮ įtvirtinto skaidrumo imperatyvo“.

Atsižvelgiant į išdėstytą, Tarnyba konstatuoja, kad Perkančiosios organizacijos pasirinkta pasiūlymų vertinimo tvarka ydinga, nes neužtikrina objektyvaus bei skaidraus pasiūlymų vertinimo (balų skyrimo), suteikia Perkančiajai organizacijai plačias galimybes subjektyviam pasiūlymų vertinimui, tuo neužtikrinama veiksminga tiekėjų konkurencija ir pažeidžiami Įstatymo 55 straipsnio 5 dalies reikalavimai bei Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas skaidrumo principas.

-

Vertinimo išvadoje Tarnyba konstatavo, kad Perkančioji organizacija parengdama Pirkimo dokumentus pažeidė Įstatymo 47 straipsnio 1 dalies reikalavimus, neužtikrino veiksmingos tiekėjų konkurencijos ir tuo pažeidė Įstatymo 55 straipsnio 5 dalies reikalavimus bei Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą skaidrumo principą.

Atsižvelgdama į tai ir į Lietuvos Aukščiausiojo teismo poziciją^[7], Tarnyba, vadovaudamasi Įstatymo 95 straipsnio 2 dalies 5 punktu^[8], įpareigoja Perkančiąją organizaciją:

1. Nutraukti Pirkimo procedūras.
2. Informuoti Tarnybą raštu, per 21 d. d., apie įpareigojimo įvykdymą ir pateikti tai patvirtinančius dokumentus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 5 ir 17 straipsniais, nesutikę su Tarnybos sprendimu, Jūs galite jį apskųsti teismui šio įstatymo nustatyta tvarka.

1. Pirkimo sąlygų 12.1 punkte nustatyti pasiūlymų vertinimo kriterijai: pirmas kriterijus – kaina (lyg. svoris 40), antras kriterijus – kokybė (lyg. svoris 60).

Įvertinus Pirkimo dokumentuose nustatytus reikalavimus, susijusius su ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo vertinimo kriterijaus „Kokybė“ formulavimu (išdėstymu), Tarnyba nustatė, kad:

1.1. Pirkimo sąlygų 12.1 punkte (lentelėje) nurodyta, kad pagal antrą kriterijų „Kokybė“ yra vertinama „televizijos laidų ciklo kūrimo koncepcija (TV laidų detali struktūra ir scenarijus)“, o Pirkimo sąlygų 1 priedo (A pasiūlymo forma) 2 lentelėje nurodyta, kad pateikiama „Televizijos laidų ciklo sukūrimo ir transliavimo paslaugų koncepcija“. Tarnybai paprašius paaiškinti, Perkančioji organizacija Paaiškinime nurodė, kad „transliavimo koncepcijos“ kurti nereikia, ji nebus vertinama. Tačiau Pirkimo dokumentuose nustatyta kitaip (viename dokumente – televizijos laidų ciklo kūrimo koncepcija, kitame – televizijos laidų ciklo sukūrimo ir transliavimo paslaugų koncepcija);

1.2. Pirkimo sąlygų 2 priede (Techninė specifikacija) nustatyta, kad „atsižvelgdamas į visus Techninėje specifikacijoje pateiktus reikalavimus perkamoms paslaugoms ir turiniui, pasiūlyme Tiekėjas turi pateikti: pagal Konkurso sąlygose nurodytą vertinimo kriterijų turi būti pateikta Televizijos laidų ciklo kūrimo koncepcija (T1). Joje turi būti: pavadinimas, Perkančiosios organizacijos vaidmens įgyvendinant Lietuvos kaimo plėtros 2014-2020 m. programą (Programa), viešinant jų priemones analizė, idėjos, tikslų ir uždavinių aprašymas <...> (apimtis iki 10 psl.) bei 2 (dviejų) televizijos laidų detali struktūra ir scenarijai (apimtis iki 10 psl.) <...>“.

Tačiau Pirkimo dokumentų kitose dalyse vartojamos skirtingos sudedamosios dalys, pavyzdžiui:

- Pirkimo sąlygų 12.1 punkte (pasiūlymų vertinimo kriterijai) nustatyta, kad „Televizijos laidų ciklo kūrimo koncepciją“ apibudina tik viena dalis – „TV laidų detali struktūra ir scenarijus“;

- Pirkimo sąlygų 4 priedo (Ekonomiškai naudingiausio (kainos ar sąnaudų ir kokybės) pasiūlymų vertinimo kriterijai ir tvarka) 1 punkte nustatyta, kad į „TV laidų detalią struktūrą ir scenarijus“ įeina ir koncepcijos aprašymas ir dviejų televizijos laidų detali struktūra ir scenarijai.

Tarnyba pažymi, kad Pirkimo dokumentai turi būti tikslūs, aiškūs, be dviprasmybių, kad tiekėjai galėtų pateikti pasiūlymus, o perkančioji organizacija nupirkti tai ko reikia (Įstatymo 35 straipsnio 4 dalis).

2. Pirkimo sąlygų 4 priedo (Ekonomiškai naudingiausio (kainos ar sąnaudų ir kokybės) pasiūlymo vertinimo kriterijai ir tvarka) 7.1 punkte nustatyta, kad „Parametro Televizijos laidų ciklo kūrimo koncepcija (TV laidų detali struktūra ir scenarijus) (R) balų skalė padalinta į kokybinius intervalus: gerai (8-10), vidutiniškai (4-7), silpnai (1-3) blogai (0)“. Nenurodyta, kad pasiūlymai gali būti įvertinti tik sveikais skaičiais, todėl sprendžiama, kad „balų skalėje“ nenustatytas vertinimas nuo 7,1 iki 7,9, nuo 3,1 iki 3,9, nuo 0,1 iki 0,9. Pagal pateiktą „balų skalę“ ekspertams sudaryta galimybė įvertinti pasiūlymą, pvz., 8,5 balo, 9,5 balo, tačiau įvertinti pasiūlymą 7,5 balo nėra galimybių (tuo atveju, jeigu pagal ekspertų įvertinimų vidurkį pasiūlymas būtų įvertintas 7,5 balo, būtų neaišku ar pasiūlymas būtų priskiriamas prie „gerai“ vertinamų „nuo 8 iki 10 balų“ ar prie „vidutiniškai“ – „nuo 4 iki 7 balų“).

3. Perkančioji organizacija, parengdama Pirkimo sąlygų 5 priede pateiktą Pirkimo sutarties projektą, neužtikrino Įstatymo 35 straipsnio 2 dalies 13 punkto^[9] reikalavimų laikymosi, nes Pirkimo sutarties projekte nepateikta informacija apie skiriamą asmenį, atsakingą už sutarties vykdymą bei sutarties paskelbimą (Įstatymo 87 straipsnio 1 dalies 12 punkto reikalavimas^[10]).