išvada 2019 (32)
VIEŠŲJŲ PIRKIMŲ TARNYBA
Lietuvos automobilių kelių direkcijai prie Susisiekimo ministerijos | 2019-02- Į 2019-01-25 | Nr. Nr. | 4S (11.14) 2-652 |
VERTINIMO IŠVADA
Viešųjų pirkimų tarnyba (toliau – Tarnyba), vadovaudamasi Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo 95 straipsnio 1 dalies 2 punktu, įvertino Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos viešųjų pirkimo sutarčių sąlygų keitimo pagrįstumą.
I dalis. Bendra informacija
Pirkimo* pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti paraišką/pasiūlymą) data/ sutarties pavadinimas, data, numeris |
4) 2017 m. lapkričio 20 d. Sutartis Nr. S-699 (toliau - Sutartis S-699),
|
Pirkimo vykdymo/sutarties sudarymo teisinis pagrindas | Sutarčių pakeitimams taikomos nuo 2017 m. liepos 1 d. įsigaliojusio Įstatymo 89 straipsnio nuostatos (aktuali redakcija nuo 2017 m. liepos 1 d.) (toliau – Įstatymas). |
Pirkimo būdas | Atviri konkursai |
Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros), faktinė pirkimo/sutarties vertė Eur be PVM | Sutartis Nr. S-1150 - 6 166 706,19 Eur; Sutartis Nr. S-127 – 11 733 125,69 Eur, Sutartis Nr. S-591 – 3 425 59,55 Eur, Sutartis Nr. S-699 – 25 149 268,40 Eur, Sutartis Nr. S-565 – 42 631 309,55 Eur. |
Tiekėjas / teikėjas / rangovas / koncesininkas, juridinio asmens kodas (su kuriuo sudaryta sutartis) |
122657512, (Sutartis Nr. S-1150).
3. Ūkio subjektų grupė: AB „Eurovia Lietuva“, įmonės kodas 121949798, UAB „Šilutės automobilių keliai“, įmonės kodas 17703120, (Sutartis Nr. S-591). 4. AB „Panevėžio keliai“, įmonės kodas 147710353, (Sutartis S-699). 5. Ūkio subjektų grupė: UAB „Fegda“, įmonės kodas 110801759, Lemminkainen Lietuva“ keliai“, įmonės kodas 122657512, Lemminkainen Infa OY, verslo identifikavimo numeris 2138243-14, AB „Eurovia Lietuva, įmonės kodas 121949798, UAB „Tilsta“, įmonės kodas 121477326, UAB „Hidrostatyba“, įmonės kodas 163281914, (Sutartis Nr. 565). |
Pirkimo/sutarties vertinimo apimtys/etapas Sutarties pakeitimai (jei tokių buvo): data, Nr. |
|
Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija | |
Jei dėl pirkimo/sutarties vyksta teismo procesas, nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-1275-590/2019, susijusi su 2017 m. rugpjūčio 25 d. Sutartimi Nr. S-591, dėl atliktų darbų, kuriuos ieškovas – AB „Eurovia Lietuva“ laiko papildomais darbais, o atsakovas – Perkančioji organizacija šių darbų papildomais nelaiko. Taikomos laikinosios apsaugos priemonės. | |
*viešasis pirkimas/pirkimas, atliekamas gynybos ir saugumo srityje/pirkimas, atliekamas vandentvarkos, energetikos, transporto ar pašto paslaugų srities perkančiųjų subjektų/įmonių, veikiančių energetikos srityje, energijos ar kuro, kurių reikia elektros ir šilumos energijai gaminti, pirkimas/koncesija
II dalis. Vertinimo apimtyje nustatyti pažeidimai
1. | Įstatymo 17 straipsnio 1 dalis[1], Įstatymo 17 straipsnio 2 dalies 1 punktas[2], Įstatymo 89 straipsnio 1 dalies 5 punktas[3] |
Sutarties Nr. S-127 „Konkrečiosios sąlygos“ 14.7 punkte „Mokėjimas“ nustatyta atsiskaitymo tvarka, pagal kurią „Užsakovas privalo Rangovui mokėti: (c) sumą, patvirtintą sulaikomų pinigų mokėjimo pažymoje, per 30 kalendorinių dienų nuo Statybos užbaigimo akto surašymo dienos ir reikalavimus atitinkančių ir Užsakovo patvirtintų dokumentų gavimo.“, o Sutarties Nr. S-127 „Konkrečiosios sąlygos“ 14.9 punkte „Sulaikomų pinigų mokėjimas“ nustatyta, kad „Kai surašomas statybos užbaigimo aktas, sulaikomų pinigų suma sumokama Rangovui po to, kai jis Užsakovui pateikia sulaikomų pinigų sąskaitą (įvertinus atsiskaitymus/ baudas) ir banko išduotą sulaikomų pinigų garantiją arba draudimo bendrovės išduotą sulaikomų pinigų laidavimo draudimo raštą tarpinio mokėjimo pažymose sulaikytų pinigų sumai. <...>“. Nustatyta, kad Perkančioji organizacija ir AB „Panevėžio keliai“ (toliau – Rangovas) 2018 m. gruodžio 17 d. pasirašė 2017 m. kovo 27 d. sutarties Nr. S-127 papildomą susitarimą Nr. 2, kuriuo susitarė pakeisti Sutarties Nr. S-127 „Konkrečiosios sąlygos“ 14.9 punktą ir išdėstyti jį taip: „<...> atsižvelgdami <...> į konkrečiųjų sąlygų 14.9 punkto „Sulaikomų pinigų mokėjimas“ nuostatas ir į tai, kad 2018 m. rugsėjo 10 d. ir 2018 m. lapkričio 22 d. buvo išduotos Perėmimo pažymos ir 2018 m. gruodžio 5 d. buvo pasirašytas Atliktų statybos darbų perdavimo statytojui (užsakovui) aktas (2018 m. gruodžio 7 d. Nr. KTA-447), sudarėme šį papildomą susitarimą prie Sutarties (toliau – Susitarimas) ir susitarė: 1. Užsakovas įsipareigoja po Susitarimo pasirašymo per 30 kalendorinių dienų nuo sulaikytų pinigų apmokėjimo dokumentų (sulaikytų pinigų sąskaitos ir banko išduotos sulaikytų pinigų garantijos arba draudimo bendrovės išduoto sulaikytų pinigų laidavimo rašto tarpinio mokėjimo pažymose sulaikytų pinigų sumai) pateikimo Užsakovui (net ir tuo atveju, jeigu iki to momento nebus surašytas statybos užbaigimo aktas), išmokėti Rangovui visą pagal bendrųjų Sutarties sąlygų 14.3 punktą „Kreipimasis dėl Tarpinio mokėjimo pažymų“ sulaikytų pinigų sumą, atskaičius Rangovo nesumokėtas netesybas, baudas ar kitus neatliktus mokėjimus Užsakovui <...>“. Vertinimo metu, iš Perkančiosios organizacijos pateiktų dokumentų[4], nustatyta, kad sulaikoma suma (5 % priimtos sutarties sumos be PVM) taikoma kiekvienam tarpiniam mokėjimui. Atkreiptinas dėmesys, kad Sutarties Nr. S-127, 13 punkte nustatyta, kad „Sutarties sąlygos Sutarties galiojimo laikotarpiu negali būti keičiamos, išskyrus tokias Sutarties sąlygas, kurias pakeitus nebūtų pažeisti Viešųjų pirkimų įstatymo 3 straipsnyje nustatyti principai ir tikslai <...>. Tais atvejais, kai Sutarties sąlygų keitimo būtinybės nebuvo įmanoma numatyti rengiant atviro konkurso sąlygas ir Sutarties sudarymo metu, Sutarties šalys gali keisti tik neesmines Sutarties sąlygas“. Pažymėtina, kad šiuo nagrinėjamu atveju Sutartyje Nr. S-127 nustatyta atsiskaitymo tvarka galėjo būti pakeista vadovaujantis Įstatymo 89 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytu atveju, - jei pakeitimas nebūtų esminis (Įstatymo 89 straipsnio 4 dalis[5]). Konstatuotina, kad, pakeitus atsiskaitymo tvarką, Perkančioji organizacija faktiškai pakeitė Sutarties Nr. S-127 nuostatas tokiu būdu, kad ekonominė Sutarties Nr. S-127 pusiausvyra pasikeitė Rangovo naudai, taip kaip nebuvo aptarta pradinėje Sutartyje Nr. S-127. Pažymėtina, kad toks Sutarties Nr. S-127 pakeitimas yra esminis, kaip apibrėžta Įstatymo 89 straipsnio 4 dalies 2 punkte[6], todėl minėto pakeitimo Perkančioji organizacija atlikti negalėjo. Atlikusi esminį Sutarties Nr. S-127 pakeitimą ir tokiu pakeitimu, sudariusi palankesnes sąlygas Rangovui, Perkančioji organizacija pažeidė Įstatymo 89 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostatą, 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą skaidrumo principą bei 17 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintą tikslo siekimą.
Sutarties Nr. S-1150 „Konkrečiosios sąlygos“ 14.7 punkte „Mokėjimas“ nustatyta atsiskaitymo tvarka, pagal kurią „Užsakovas privalo Rangovui mokėti: (c) sumą, patvirtintą sulaikomų pinigų mokėjimo pažymoje, per 30 kalendorinių dienų nuo Statybos užbaigimo akto surašymo dienos ir reikalavimus atitinkančių ir Užsakovo patvirtintų dokumentų gavimo.“, o Sutarties Nr. S-1150 „Konkrečiosios sąlygos“ 14.9 punkte „Sulaikomų pinigų mokėjimas“ nustatyta, kad „Kai surašomas statybos užbaigimo aktas, sulaikomų pinigų suma sumokama Rangovui po to, kai jis Užsakovui pateikia sulaikomų pinigų sąskaitą (įvertinus atsiskaitymus/ baudas) ir banko išduotą sulaikomų pinigų garantiją arba draudimo bendrovės išduotą sulaikomų pinigų laidavimo draudimo raštą tarpinio mokėjimo pažymose sulaikytų pinigų sumai. <...>“. Nustatyta, kad Perkančioji organizacija ir UAB „Lemminkainen Lietuva“ (toliau – Rangovas) 2018 m. spalio 25 d. pasirašė 2016 m. gruodžio 8 d. sutarties Nr. S-1150 papildomą susitarimą Nr. 3, kuriuo susitarė pakeisti Sutarties Nr. S-1150 „Konkrečiosios sąlygos“ 14.9 punktą ir išdėstyti jį taip: „<...> atsižvelgdami <...> į konkrečiųjų sąlygų 14.9 punkto „Sulaikomų pinigų mokėjimas“ nuostatas ir į tai, kad 2018 m. spalio 10 d. buvo pasirašytas Atliktų statybos darbų perdavimo statytojui (užsakovui) aktas (2018 m. spalio 12 d. Nr. KTA-387) ir Perėmimo pažyma, sudarėme šį papildomą susitarimą prie Sutarties (toliau – Susitarimas) ir susitarė: 1. Užsakovas įsipareigoja po Susitarimo pasirašymo per 30 kalendorinių dienų nuo sulaikytų pinigų apmokėjimo dokumentų (sulaikytų pinigų sąskaitos ir banko išduotos sulaikytų pinigų garantijos arba draudimo bendrovės išduoto sulaikytų pinigų laidavimo rašto tarpinio mokėjimo pažymose sulaikytų pinigų sumai) pateikimo Užsakovui (net ir tuo atveju, jeigu iki to momento nebus surašytas statybos užbaigimo aktas), išmokėti Rangovui visą pagal bendrųjų Sutarties sąlygų 14.3 punktą „Kreipimasis dėl Tarpinio mokėjimo pažymų“ sulaikytų pinigų sumą, atskaičius Rangovo nesumokėtas netesybas, baudas ar kitus neatliktus mokėjimus Užsakovui <...>“. Vertinimo metu, iš Perkančiosios organizacijos pateiktų dokumentų[7], nustatyta, kad sulaikoma suma (5 % priimtos sutarties sumos be PVM) taikoma kiekvienam tarpiniam mokėjimui. Atkreiptinas dėmesys, kad Sutarties Nr. S-1150, 13 punkte nustatyta, kad „Sutarties sąlygos Sutarties galiojimo laikotarpiu negali būti keičiamos, išskyrus tokias Sutarties sąlygas, kurias pakeitus nebūtų pažeisti Viešųjų pirkimų įstatymo 3 straipsnyje nustatyti principai ir tikslai <...>. Tais atvejais, kai Sutarties sąlygų keitimo būtinybės nebuvo įmanoma numatyti rengiant atviro konkurso sąlygas ir Sutarties sudarymo metu, Sutarties šalys gali keisti tik neesmines Sutarties sąlygas“. Pažymėtina, kad šiuo nagrinėjamu atveju Sutartyje Nr. S-1150 nustatyta atsiskaitymo tvarka galėjo būti pakeista vadovaujantis Įstatymo 89 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytu atveju, - jei pakeitimas nebūtų esminis (Įstatymo 89 straipsnio 4 dalis[8]). Konstatuotina, kad, pakeitus atsiskaitymo tvarką, Perkančioji organizacija faktiškai pakeitė Sutarties Nr. S-1150 nuostatas tokiu būdu, kad ekonominė Sutarties Nr. S-1150 pusiausvyra pasikeitė Rangovo naudai, taip kaip nebuvo aptarta pradinėje Sutartyje Nr. S-1150. Pažymėtina, kad toks Sutarties Nr. S-1150 pakeitimas yra esminis, kaip apibrėžta Įstatymo 89 straipsnio 4 dalies 2 punkte[9], todėl minėto pakeitimo Perkančioji organizacija atlikti negalėjo. Atlikusi esminį Sutarties Nr. S-1150 pakeitimą ir tokiu pakeitimu, sudariusi palankesnes sąlygas Rangovui, Perkančioji organizacija pažeidė Įstatymo 89 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostatą, 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą skaidrumo principą bei 17 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintą tikslo siekimą.
Sutarties Nr. S-591 „Konkrečiosios sąlygos“ 14.7 punkte „Mokėjimas“ nustatyta atsiskaitymo tvarka, pagal kurią „Užsakovas privalo Rangovui mokėti: (c) sumą, patvirtintą sulaikomų pinigų mokėjimo pažymoje, per 30 kalendorinių dienų nuo Statybos užbaigimo akto surašymo dienos ir reikalavimus atitinkančių ir Užsakovo patvirtintų dokumentų gavimo.“, o Sutarties Nr. S-591 „Konkrečiosios sąlygos“ 14.9 punkte „Sulaikomų pinigų mokėjimas“ nustatyta, kad „Kai surašomas statybos užbaigimo aktas, sulaikomų pinigų suma sumokama Rangovui po to, kai jis Užsakovui pateikia sulaikomų pinigų sąskaitą (įvertinus atsiskaitymus/ baudas) ir banko išduotą sulaikomų pinigų garantiją arba draudimo bendrovės išduotą sulaikomų pinigų laidavimo draudimo raštą tarpinio mokėjimo pažymose sulaikytų pinigų sumai. <...>“. Nustatyta, kad Perkančioji organizacija ir Ūkio subjektų grupė: AB „Eurovia Lietuva“ (atsakingas partneris) bei UAB „Šilutės automobilių keliai“, veikianti jungtinės veiklos pagrindu (toliau – Rangovas) 2018 m. gruodžio 17 d. pasirašė 2017 m. rugpjūčio 25 d. sutarties Nr. S-591 papildomą susitarimą Nr. 2, kuriuo susitarė pakeisti Sutarties Nr. S-591 „Konkrečiosios sąlygos“ 14.9 punktą ir išdėstyti jį taip: „<...> atsižvelgdami <...> į konkrečiųjų sąlygų 14.9 punkto „Sulaikomų pinigų mokėjimas“ nuostatas ir į tai, kad 2018 m. lapkričio 29 d. buvo pasirašytas Atliktų statybos darbų perdavimo statytojui (užsakovui) aktas (2018 m. lapkričio 29 d. Nr. KTA-4457) ir Perėmimo pažyma, sudarėme šį papildomą susitarimą prie Sutarties (toliau – Susitarimas) ir susitarė: 1. Užsakovas įsipareigoja po Susitarimo pasirašymo per 30 kalendorinių dienų nuo sulaikytų pinigų apmokėjimo dokumentų (sulaikytų pinigų sąskaitos ir banko išduotos sulaikytų pinigų garantijos arba draudimo bendrovės išduoto sulaikytų pinigų laidavimo rašto tarpinio mokėjimo pažymose sulaikytų pinigų sumai) pateikimo Užsakovui (net ir tuo atveju, jeigu iki to momento nebus surašytas statybos užbaigimo aktas), išmokėti Rangovui visą pagal bendrųjų Sutarties sąlygų 14.3 punktą „Kreipimasis dėl Tarpinio mokėjimo pažymų“ sulaikytų pinigų sumą, atskaičius Rangovo nesumokėtas netesybas, baudas ar kitus neatliktus mokėjimus Užsakovui <...>“. Vertinimo metu, iš Perkančiosios organizacijos pateiktų dokumentų[10], nustatyta, kad sulaikoma suma (5 % priimtos sutarties sumos be PVM) taikoma kiekvienam tarpiniam mokėjimui. Atkreiptinas dėmesys, kad Sutarties Nr. S-591, 13 punkte nustatyta, kad „Sutarties sąlygos Sutarties galiojimo laikotarpiu negali būti keičiamos, išskyrus tokias Sutarties sąlygas, kurias pakeitus nebūtų pažeisti Viešųjų pirkimų įstatymo 3 straipsnyje nustatyti principai ir tikslai <...>. Tais atvejais, kai Sutarties sąlygų keitimo būtinybės nebuvo įmanoma numatyti rengiant atviro konkurso sąlygas ir Sutarties sudarymo metu, Sutarties šalys gali keisti tik neesmines Sutarties sąlygas“. Pažymėtina, kad šiuo nagrinėjamu atveju Sutartyje Nr. S-591 nustatyta atsiskaitymo tvarka galėjo būti pakeista vadovaujantis Įstatymo 89 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytu atveju, - jei pakeitimas nebūtų esminis (Įstatymo 89 straipsnio 4 dalis[11]). Konstatuotina, kad, pakeitus atsiskaitymo tvarką, Perkančioji organizacija faktiškai pakeitė Sutarties Nr. S-591 nuostatas tokiu būdu, kad ekonominė Sutarties Nr. S-591 pusiausvyra pasikeitė Rangovo naudai, taip kaip nebuvo aptarta pradinėje Sutartyje Nr. S-591. Pažymėtina, kad toks Sutarties Nr. S-591 pakeitimas yra esminis, kaip apibrėžta Įstatymo 89 straipsnio 4 dalies 2 punkte[12], todėl minėto pakeitimo Perkančioji organizacija atlikti negalėjo. Atlikusi esminį Sutarties Nr. S-591 pakeitimą ir tokiu pakeitimu, sudariusi palankesnes sąlygas Rangovui, Perkančioji organizacija pažeidė Įstatymo 89 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostatą, 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą skaidrumo principą bei 17 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintą tikslo siekimą.
Sutarties Nr. S-565 „Konkrečiosios sąlygos“ 14.7 punkte „Mokėjimas“ nustatyta atsiskaitymo tvarka, pagal kurią „Užsakovas privalo Rangovui mokėti: (c) sumą, patvirtintą sulaikomų pinigų mokėjimo pažymoje, per 30 kalendorinių dienų nuo Statybos užbaigimo akto surašymo dienos ir reikalavimus atitinkančių ir Užsakovo patvirtintų dokumentų gavimo.“, o Sutarties Nr. S-565 „Konkrečiosios sąlygos“ 14.9 punkte „Sulaikomų pinigų mokėjimas“ nustatyta, kad „Kai surašomas statybos užbaigimo aktas, sulaikomų pinigų suma sumokama Rangovui po to, kai jis Užsakovui pateikia sulaikomų pinigų sąskaitą (įvertinus atsiskaitymus/ baudas) ir banko išduotą sulaikomų pinigų garantiją arba draudimo bendrovės išduotą sulaikomų pinigų laidavimo draudimo raštą tarpinio mokėjimo pažymose sulaikytų pinigų sumai. <...>“. Nustatyta, kad Perkančioji organizacija ir Ūkio subjektų grupė: UAB „Fegda“ (atsakingas partneris), UAB „YIT Infra Lietuva“ (buvusi UAB „Lemminkainen Lietuva“), „YIT Infra OY“ (buvusi Lemminkainen Infa OY), AB „Eurovia Lietuva“, UAB „Tilsta“, UAB „Hidrostatyba“, veikiančios jungtinės veiklos sutarties pagrindu (toliau – Rangovas) 2018 m. lapkričio 16 d. pasirašė 2017 m. rugpjūčio 10 d. sutarties Nr. S-565 papildomą susitarimą Nr. 4, kuriuo susitarė pakeisti Sutarties Nr. S-565 „Konkrečiosios sąlygos“ 14.9 punktą ir išdėstyti jį taip: „<...> atsižvelgdami <...> į konkrečiųjų sąlygų 14.9 punkto „Sulaikomų pinigų mokėjimas“ nuostatas ir į tai, kad 2018 m. lapkričio 7 d. buvo pasirašytas Atliktų statybos darbų perdavimo statytojui (užsakovui) aktas (2018 m. lapkričio 8 d. Nr. KTA-431) ir Perėmimo pažyma, sudarėme šį papildomą susitarimą prie Sutarties (toliau – Susitarimas) ir susitarė: 1. Užsakovas įsipareigoja po Susitarimo pasirašymo per 30 kalendorinių dienų nuo sulaikytų pinigų apmokėjimo dokumentų (sulaikytų pinigų sąskaitos ir banko išduotos sulaikytų pinigų garantijos arba draudimo bendrovės išduoto sulaikytų pinigų laidavimo rašto tarpinio mokėjimo pažymose sulaikytų pinigų sumai) pateikimo Užsakovui (net ir tuo atveju, jeigu iki to momento nebus surašytas statybos užbaigimo aktas), išmokėti Rangovui visą pagal bendrųjų Sutarties sąlygų 14.3 punktą „Kreipimasis dėl Tarpinio mokėjimo pažymų“ sulaikytų pinigų sumą, atskaičius Rangovo nesumokėtas netesybas, baudas ar kitus neatliktus mokėjimus Užsakovui <...>“. Vertinimo metu, iš Perkančiosios organizacijos pateiktų dokumentų[13], nustatyta, kad sulaikoma suma (5 % priimtos sutarties sumos be PVM) taikoma kiekvienam tarpiniam mokėjimui. Atkreiptinas dėmesys, kad Sutarties Nr. S-565, 13 punkte nustatyta, kad „Sutarties sąlygos Sutarties galiojimo laikotarpiu negali būti keičiamos, išskyrus tokias Sutarties sąlygas, kurias pakeitus nebūtų pažeisti Viešųjų pirkimų įstatymo 3 straipsnyje nustatyti principai ir tikslai <...>. Tais atvejais, kai Sutarties sąlygų keitimo būtinybės nebuvo įmanoma numatyti rengiant atviro konkurso sąlygas ir Sutarties sudarymo metu, Sutarties šalys gali keisti tik neesmines Sutarties sąlygas“. Pažymėtina, kad šiuo nagrinėjamu atveju Sutartyje Nr. S-565 nustatyta atsiskaitymo tvarka galėjo būti pakeista vadovaujantis Įstatymo 89 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytu atveju, - jei pakeitimas nebūtų esminis (Įstatymo 89 straipsnio 4 dalis[14]). Konstatuotina, kad, pakeitus atsiskaitymo tvarką, Perkančioji organizacija faktiškai pakeitė Sutarties Nr. S-565 nuostatas tokiu būdu, kad ekonominė Sutarties Nr. S-565 pusiausvyra pasikeitė Rangovo naudai, taip kaip nebuvo aptarta pradinėje Sutartyje Nr. S-565. Pažymėtina, kad toks Sutarties Nr. S-565 pakeitimas yra esminis, kaip apibrėžta Įstatymo 89 straipsnio 4 dalies 2 punkte[15], todėl minėto pakeitimo Perkančioji organizacija atlikti negalėjo. Atlikusi esminį Sutarties Nr. S-565 pakeitimą ir tokiu pakeitimu, sudariusi palankesnes sąlygas Rangovui, Perkančioji organizacija pažeidė Įstatymo 89 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostatą, 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą skaidrumo principą bei 17 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintą tikslo siekimą.
Atliekant Sutarties Nr. S-699 pakeitimus 2018 m. birželio 14 d. susitarimas Nr. 1 prie 2017 m. lapkričio 20 d. Sutarties Nr. S-699, 2018 m. rugpjūčio 24 d. susitarimas Nr. 2 prie 2017 m. lapkričio 20 d. Sutarties Nr. S-699 ir 2018 m. gruodžio 17 d. susitarimas Nr. 3 prie 2017 m. lapkričio 20 d. Sutarties Nr. S-699 pažeidimų nenustatyta. | |
III dalis. Kiti nustatyti pažeidimai
IV dalis. Sprendimas
Atlikusi sutarčių: Sutartis S-1150, Sutartis S-127, Sutartis S-591 ir Sutartis S-565 sąlygų pakeitimus, Perkančioji organizacija pažeidė Įstatymo 89 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostatą, 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą skaidrumo principą bei 17 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintą tikslo siekimą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 5 ir 17 straipsniais, nesutikę su Vertinimo išvada, galite ją apskųsti teismui šio įstatymo nustatyta tvarka. |
**kiekvieno pirkimo/sutarties vertinimas aprašomas atskirai
Pastabos
[1] „Perkančioji organizacija užtikrina, kad vykdant pirkimą būtų laikomasi lygiateisiškumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo, skaidrumo principų“;
[2] „Perkančioji organizacija turi siekti, kad prekėms, paslaugoms ar darbams įsigyti skirtos lėšos būtų naudojamos racionaliai“;
[3] „Pirkimo sutartis ar preliminarioji sutartis jos galiojimo laikotarpiu gali būti keičiama neatliekant naujos pirkimo procedūros pagal šį įstatymą, kai yra bent vienas iš šių atvejų: <...>
5) kai pakeitimas, neatsižvelgiant į jo vertę, nėra esminis, kaip nustatyta šio straipsnio 4 dalyje.“;
[4] Perkančiosios organizacijos 2019 m. sausio 25 d. raštas Nr. (11.14) 2-652 „Dėl informacijos ir dokumentų pateikimo“ ir Perkančiosios organizacijos 2019 m. vasario 1 d. el. paštu gauti papildomi paaiškinimai bei informacija;
[5] „<...> esminiais pirkimo sutarties ar preliminariosios sutarties pakeitimais laikomi tokie pakeitimai, kai tenkinama bent viena iš šių sąlygų <...>: 1) pakeitimu nustatoma nauja sąlyga, kurią įtraukus į pradinį pirkimą būtų galima priimti kitų kandidatų paraiškų, dalyvių pasiūlymų ar pirkimas sudomintų daugiau tiekėjų; 2) dėl pakeitimo ekonominė pirkimo sutarties ar preliminariosios sutarties pusiausvyra pasikeičia tiekėjo, su kuriuo sudaryta ši sutartis, naudai taip, kaip nebuvo aptarta pradinėje sutartyje; 3) dėl pakeitimo labai padidėja pirkimo sutarties ar preliminariosios sutarties apimtis; 4) kai tiekėją, su kuriuo sudaryta pirkimo sutartis ar preliminarioji sutartis, pakeičia naujas tiekėjas dėl kitų priežasčių, negu šio straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodytos priežastys“.
[6] „4. Pirkimo sutarties ar preliminariosios sutarties pakeitimas jos galiojimo laikotarpiu laikomas esminiu pagal šio straipsnio 1 dalies 5 punktą, kai juo pakeičiamas pirkimo sutarties ar preliminariosios sutarties bendrasis pobūdis. Bet kuriuo atveju esminiais pirkimo sutarties ar preliminariosios sutarties pakeitimais laikomi tokie pakeitimai, kai tenkinama bent viena iš šių sąlygų (šio straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytais atvejais į šias sąlygas neatsižvelgiama):
2) dėl pakeitimo ekonominė pirkimo sutarties ar preliminariosios sutarties pusiausvyra pasikeičia tiekėjo, su kuriuo sudaryta ši sutartis, naudai taip, kaip nebuvo aptarta pradinėje sutartyje“;
[7] Perkančiosios organizacijos 2019 m. sausio 25 d. raštas Nr. (11.14) 2-652 „Dėl informacijos ir dokumentų pateikimo“ ir Perkančiosios organizacijos 2019 m. vasario 1 d. el. paštu gauti papildomi paaiškinimai bei informacija;
[8] „<...> esminiais pirkimo sutarties ar preliminariosios sutarties pakeitimais laikomi tokie pakeitimai, kai tenkinama bent viena iš šių sąlygų <...>: 1) pakeitimu nustatoma nauja sąlyga, kurią įtraukus į pradinį pirkimą būtų galima priimti kitų kandidatų paraiškų, dalyvių pasiūlymų ar pirkimas sudomintų daugiau tiekėjų; 2) dėl pakeitimo ekonominė pirkimo sutarties ar preliminariosios sutarties pusiausvyra pasikeičia tiekėjo, su kuriuo sudaryta ši sutartis, naudai taip, kaip nebuvo aptarta pradinėje sutartyje; 3) dėl pakeitimo labai padidėja pirkimo sutarties ar preliminariosios sutarties apimtis; 4) kai tiekėją, su kuriuo sudaryta pirkimo sutartis ar preliminarioji sutartis, pakeičia naujas tiekėjas dėl kitų priežasčių, negu šio straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodytos priežastys“;
[9] „4. Pirkimo sutarties ar preliminariosios sutarties pakeitimas jos galiojimo laikotarpiu laikomas esminiu pagal šio straipsnio 1 dalies 5 punktą, kai juo pakeičiamas pirkimo sutarties ar preliminariosios sutarties bendrasis pobūdis. Bet kuriuo atveju esminiais pirkimo sutarties ar preliminariosios sutarties pakeitimais laikomi tokie pakeitimai, kai tenkinama bent viena iš šių sąlygų (šio straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytais atvejais į šias sąlygas neatsižvelgiama):
2) dėl pakeitimo ekonominė pirkimo sutarties ar preliminariosios sutarties pusiausvyra pasikeičia tiekėjo, su kuriuo sudaryta ši sutartis, naudai taip, kaip nebuvo aptarta pradinėje sutartyje“;
[10] Perkančiosios organizacijos 2019 m. sausio 25 d. raštas Nr. (11.14) 2-652 „Dėl informacijos ir dokumentų pateikimo“ ir Perkančiosios organizacijos 2019 m. vasario 1 d. el. paštu gauti papildomi paaiškinimai bei informacija;
[11] „<...> esminiais pirkimo sutarties ar preliminariosios sutarties pakeitimais laikomi tokie pakeitimai, kai tenkinama bent viena iš šių sąlygų <...>: 1) pakeitimu nustatoma nauja sąlyga, kurią įtraukus į pradinį pirkimą būtų galima priimti kitų kandidatų paraiškų, dalyvių pasiūlymų ar pirkimas sudomintų daugiau tiekėjų; 2) dėl pakeitimo ekonominė pirkimo sutarties ar preliminariosios sutarties pusiausvyra pasikeičia tiekėjo, su kuriuo sudaryta ši sutartis, naudai taip, kaip nebuvo aptarta pradinėje sutartyje; 3) dėl pakeitimo labai padidėja pirkimo sutarties ar preliminariosios sutarties apimtis; 4) kai tiekėją, su kuriuo sudaryta pirkimo sutartis ar preliminarioji sutartis, pakeičia naujas tiekėjas dėl kitų priežasčių, negu šio straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodytos priežastys“;
[12] „4. Pirkimo sutarties ar preliminariosios sutarties pakeitimas jos galiojimo laikotarpiu laikomas esminiu pagal šio straipsnio 1 dalies 5 punktą, kai juo pakeičiamas pirkimo sutarties ar preliminariosios sutarties bendrasis pobūdis. Bet kuriuo atveju esminiais pirkimo sutarties ar preliminariosios sutarties pakeitimais laikomi tokie pakeitimai, kai tenkinama bent viena iš šių sąlygų (šio straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytais atvejais į šias sąlygas neatsižvelgiama):
2) dėl pakeitimo ekonominė pirkimo sutarties ar preliminariosios sutarties pusiausvyra pasikeičia tiekėjo, su kuriuo sudaryta ši sutartis, naudai taip, kaip nebuvo aptarta pradinėje sutartyje“;
[13] Perkančiosios organizacijos 2019 m. sausio 25 d. raštas Nr. (11.14) 2-652 „Dėl informacijos ir dokumentų pateikimo“ ir Perkančiosios organizacijos 2019 m. vasario 1 d. el. paštu gauti papildomi paaiškinimai bei informacija;
[14] „<...> esminiais pirkimo sutarties ar preliminariosios sutarties pakeitimais laikomi tokie pakeitimai, kai tenkinama bent viena iš šių sąlygų <...>: 1) pakeitimu nustatoma nauja sąlyga, kurią įtraukus į pradinį pirkimą būtų galima priimti kitų kandidatų paraiškų, dalyvių pasiūlymų ar pirkimas sudomintų daugiau tiekėjų; 2) dėl pakeitimo ekonominė pirkimo sutarties ar preliminariosios sutarties pusiausvyra pasikeičia tiekėjo, su kuriuo sudaryta ši sutartis, naudai taip, kaip nebuvo aptarta pradinėje sutartyje; 3) dėl pakeitimo labai padidėja pirkimo sutarties ar preliminariosios sutarties apimtis; 4) kai tiekėją, su kuriuo sudaryta pirkimo sutartis ar preliminarioji sutartis, pakeičia naujas tiekėjas dėl kitų priežasčių, negu šio straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodytos priežastys“;
[15] „4. Pirkimo sutarties ar preliminariosios sutarties pakeitimas jos galiojimo laikotarpiu laikomas esminiu pagal šio straipsnio 1 dalies 5 punktą, kai juo pakeičiamas pirkimo sutarties ar preliminariosios sutarties bendrasis pobūdis. Bet kuriuo atveju esminiais pirkimo sutarties ar preliminariosios sutarties pakeitimais laikomi tokie pakeitimai, kai tenkinama bent viena iš šių sąlygų (šio straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytais atvejais į šias sąlygas neatsižvelgiama):
2) dėl pakeitimo ekonominė pirkimo sutarties ar preliminariosios sutarties pusiausvyra pasikeičia tiekėjo, su kuriuo sudaryta ši sutartis, naudai taip, kaip nebuvo aptarta pradinėje sutartyje“.
Komentarai
0 komentarų
Komentarai prie šio straipsnio nėra leidžiami