Alytaus rajono savivaldybės įmonei

„Simno komunalininkas“

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos

Aplinkos projektų valdymo agentūrai

2019-04

Nr.

Į 2019-04-11

2019-04-16

raštą

raštą

el. paštu

el. paštu

Pirkimo pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti paraišką/pasiūlymą) data/ sutarties pavadinimas, data, numeris

„Vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros plėtra Alytaus rajone (Krokialaukyje): vandentiekio, buitinių nuotekų šalinimo tinklų ir nuotekų valymo įrenginių statyba“ (2019-01-07 skelbtas Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje (toliau – CPV IS), pirkimo Nr. 416560) (toliau – Pirkimas)

Pirkimo vykdymo/sutarties sudarymo teisinis pagrindas

Lietuvos Respublikos pirkimų, atliekamų vandentvarkos, energetikos, transporto ar pašto paslaugų srities perkančiųjų subjektų, įstatymas (redakcija nuo 2017-07-01) (toliau – Įstatymas).

Pirkimo būdas

Atviras konkursas.

Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros), faktinė pirkimo/sutarties vertė Eur be PVM

1.301.000,00 Eur be PVM.

Tiekėjas / teikėjas / rangovas / koncesininkas, juridinio asmens kodas (su kuriuo sudaryta sutartis)

-

Pirkimo/sutarties vertinimo apimtys/etapas

Dalinis vertinimas (kvalifikaciniai reikalavimai, pasiūlymų vertinimo kriterijai, reikalavimai pateikti techniniuose pasiūlymuose detalius aprašymus) / Pirkimo vertinimas po vokų su techniniais pasiūlymais atplėšimo ir techninių pasiūlymų įvertinimo.

Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija

Pirkimas finansuojamas pagal projektą „Vandens teikimo ir nuotekų tvarkymo infrastuktūros plėtra Alytaus rajone (Krokialaukyje)“, Nr. 05.3.2-APVA-R-014-11-0005.

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūra.

Jei dėl pirkimo/sutarties vyksta teismo procesas, nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas.

_

1.

Įstatymo 64 straipsnio 5 dalis^[1], Įstatymo 29 straipsnio 1 dalis^[2], Įstatymo 29 straipsnio 2 dalies 1 punktas^[3].

Pirkimo sąlygos, patvirtintos Perkančiojo subjekto direktoriaus 2018-11-19 įsakymu Nr. V-76 „Dėl komisijos sudarymo, pirkimo vertės bei pirkimo būdo“ sudarytos Pirkimo komisijos (toliau – Komisija) 2018-11-20 posėdyje (protokolas Nr. 1), (toliau – Pirkimo sąlygos).

Pirkimo sąlygų 88 punkte nustatyta, kad „ekonomiškai naudingiausias pasiūlymas  išrenkamas pagal šiuos kriterijus“: pirmas kriterijus: kaina (lyginamasis svoris 80), antras kriterijus – eksploatacinės sąnaudos (lyginamasis svoris 15), trečias kriterijus – sąžiningos prekybos sąlygos (lyginamasis svoris 5).

Pirkimo sąlygų 92 punkte nustatyta, kad „taikant antrąjį kriterijų vertinami nuotekų surinkimo tinklų ir nuotekų valymo įrenginių elektros energijos kaštai“. Geriausia reikšmė laikoma: mažiausi per 10 metų laikotarpį suminiai (iš viso elektros energijos kaštai) elektros energijos kaštai (pagal žemiau pateiktą lentelę) esant garantuotam skaičiuotiniam vidutiniam metiniam elektros energijos suvartojimui [c]“. Pirkimo sąlygų 93 punkto lentelėje (Elektros energijos kaštų apskaičiavimas) Perkantysis subjektas nenurodė nuotekų surinkimo tinklų ir nuotekų valymo įrenginių bei jų skaičiaus, o nustatė reikalavimą, kad „turi būti surašyti visi rangovo pasiūlyme numatyti technologiniai įrenginiai“.

Atsižvelgiant į Pirkimo objektą (Pirkimo sąlygų 1 punktas^[4]) ir į tai, kad Pirkimas vykdomas pagal FIDIC geltonosios knygos sąlygas (perkamos projektavimo paslaugos ir darbai), tiekėjams nustatytas reikalavimas – dar neturint topografinės nuotraukos bei neparengus Pirkimo objekto projekto, nuspręsti ir pasiūlyme surašyti visus: (1) nuotekų surinkimo tinklų technologinius įrenginius ir (2) nuotekų valymo technologinius įrenginius bei apskaičiuoti elektros energijos sąnaudas. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Pirkimo sąlygų III skyriaus (Užsakovo reikalavimai. Vandentiekio ir nuotekų šalinimo tinklai) 2.1 punkte nustatyta, kad „<...> statinio projekto rengimo metu (parengus topografinę nuotrauką) turės būti patiksinti paviršiaus aukščiai, nustatytos tikslios nuotekų siurblinių ir kėlyklų vietos ir jų skaičius bei atitinkamai patikslinti savitakinių bei slėginių nuotekų tinklų bei vandentiekio tinklų ilgiai“. Tokiu būdu, pagal Pirkimo dokumentų nuostatas, Tiekėjai pasiūlymuose teikia preliminarius duomenis apie nuotekų surinkimo tinklų technologinius įrenginius, paskaičiuoja preliminarias eksploatacines išlaidas, o Perkančioji organizacija privalo šiuos duomenis įvertinti bei palyginti (su tiekėjo, pasiūliusio mažiausias sąnaudas). Pažymėtina, kad šiais reikalavimais sudarytos sąlygos nesąžiningai konkurencijai, nes, pvz., tiekėjas siekdamas parodyti kuo mažesnes sąnaudas ir siekdamas gauti kuo aukštesnį įvertinimą, gali pasiūlyme nenurodyti visų reikalingų siurblinių, o projektavimo metu (Pirkimo sutarties vykdymo metu, atsižvelgdamas į Pirkimo dokumentuose nustatytas sąlygas) pakeisti duomenis, padidinti siurblinių skaičių. Tokiu būdu, pasiūlymai tampa objektyviai nepalyginami.

Taip pat pažymėtina, kad su antru kriterijumi „eksploatacinės sąnaudos“ susijęs reikalavimas – kartu su pasiūlymu pateikti „Elektros energijos suvartojimo garantiją“ (Pirkimo sąlygų 7 priedas) (toliau – Garantija). Garantijoje nurodyta, kad „<...> šia garantija užtikriname, kad elektros energijos sąnaudos nurodytos Rangovo pasiūlyme bus neviršytos <...>esant visoms Užsakovo reikalavimuose nurodytoms eksploatacijos sąlygoms. Tyrimai bus atliekami prieš priimant įrenginius eksploatacijai (prieš pasirašant darbų priėmimo-perdavimo aktą). Jeigu neįvykdomi elektros energijos suvartojimo reikalavimai, kurie nurodyti Rangovo pasiūlyme, Rangovas sumoka baudą, kuri apskaičiuojama taip: iš faktinio elektros energijos suvartojimo (kWh) atimamas Rangovo deklaruotas elektros energijos suvartojimas (kWh) ir šis skirtumas padauginimas iš 500 (penki šimtai) Eur“.

Vertinant su Garantija susijusius reikalavimus, pažymėtina, kad:

1. Pirkimo dokumentuose nenustatytas reikalavimas, kad pasiūlyme nurodyti elektros energijos kaštai (Pirkimo sąlygų 93 punkto lentelė ir Garantija ) privalo nesikeisti, net jeigu statinio projekto rengimo metu (parengus topografinę nuotrauką) bus patikslinti nuotekų siurblinių ir kėlyklų skaičiai. Todėl Pirkimo sutarties vykdymo metu pasinaudoti Garantija gali nebūti galimybės, jei projektavimo metu būtų patikslintas įrengimų skaičius, nurodytas Rangovo pasiūlyme (pvz., padidinus įrengimų skaičių, išaugtų elektros energijos sąnaudos, nes tokia galimybė nustatyta Pirkimo dokumentuose ). Tokiu būdu, Garantija netektų prasmės;
2.  Pirkimo dokumentuose (ar Garantijoje) nenustatytos tyrimų sąlygos, nenurodyta, kiek laiko (prieš priimant įrenginius eksploatacijai) vyks tyrimai, kaip tyrimų metu bus įvertintos elektros energijos sąnaudos, kaip bus palyginamos su tiekėjo pasiūlyme nurodytais „metiniais energijos kaštais, esant garantuotam skaičiuotiniam vidutiniam elektros energijos suvartojimui“, kaip tyrimų metu bus įvertintas „projektinis elektros įrenginių darbo laikas“ (atsižvelgiant į tai, kad pasiūlyme reikalaujama pateikti „įrenginio darbo laiką per metus“).

Apibendrindama išdėstytą, Tarnyba konstatuoja, kad Perkantysis subjektas, Pirkimo dokumentuose nustatydamas ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo vertinimo antrą kriterijų – „eksploatacinės sąnaudos“ (netikslų, neapibrėžtą (visiems tiekėjams nevienodai suprantamą dėl objektyvių priežasčių, nes nėra topografinės nuotraukos), kurio reikšmių neįmanoma objektyviai palyginti ) neužtikrino veiksmingos tiekėjų konkurencijos (Įstatymo 64 straipsnio 5 dalis^[5]) ir pažeidė Įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus proporcingumo, lygiateisiškumo ir skaidrumo principus, neužtikrino pirkimų tikslo siekimo (Įstatymo 29 straipsnio 2 dalies 1 punktas^[6]).

2.

Įstatymo 29 straipsnio 1 dalis^[7].

Pirkimo sąlygų 88 punkte nustatytas ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo vertinimo  trečias kriterijus – sąžiningos prekybos sąlygos (lyginamasis svoris 5). Pirkimo sąlygų (pirminės redakcijos) 95 punkte buvo nustatyta, kad „RP – pasiūlyme nurodytas už sutarties vykdymą atsakingiems darbuotojams paskutinį kalendorinių metų ketvirtį mokamas vidutinis darbo užmokestis“, o „Rmin – tiekėjo kilmės šalyje paskutinį kalendorinių metų ketvirtį skelbiamas minimalus atlyginimas (neatskaičius mokesčių“.

Perkantysis subjektas 2019-01-18 (CVP IS pranešimas Nr. 6864886) patikslino Pirkimo sąlygų 95 punkte nurodytą parametro Rp apibrėžimą ir išdėstė nauja redakcija, kad „RP – pasiūlyme nurodytas už sutarties vykdymą atsakingiems darbuotojams numatomas mokėti vidutinis darbo užmokestis“ ir pratęsė pasiūlymų pateikimo terminą viena diena („pasiūlymų pateikimo terminas nustatomas 2019 m. sausio 22 d. 10:00 val.“). Pažymėtina, kad Perkantysis subjektas nepatikslino „R_min“ apibrėžimo ir nusprendė „numatomą mokėti atlyginimą“ lyginti ne su aktualiu „tiekėjo kilmės šalyje skelbiamu minimaliu atlyginimu“, o su „tiekėjo kilmės šalyje paskutinį kalendorinių metų ketvirtį skelbiamu minimaliu atlyginimu“.

Šiuo atveju, Perkantysis subjektas, patikslindamas „ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo vertinimo trečią kriterijų“ pakeitė reikalavimą, t. y. tiekėjai turėjo ne deklaruoti paskutinį kalendorinių metų ketvirtį mokamą vidutinį darbo užmokestį, o paskaičiuoti (susieti su Pirkimo objektu) ir nurodyti numatomą mokėti vidutinį darbo užmokestį. Pakeitus minėtą reikalavimą, kuris dirbtinai ribojo tiekėjų konkurenciją* (Įstatymo 29 straipsnio 3 dalis^[8].), tiekėjams buvo suteikta galimybė, nepriklausomai nuo jų mokamų darbo užmokesčių, siūlyti numatomus mokėti, t. y. konkurencingesnius atlyginimus.

Tarnyba pažymi, kad, keičiant esmines Pirkimo sąlygas, t. y. keičiant „ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo vertinimo kriterijų“ taip, kad po atliktų pakeitimų daugiau tiekėjų galėtų dalyvauti pirkime, nepakanka informuoti tiekėjus ir  pratęsti pasiūlymų pateikimo terminą (patikslino 2019-01-18 ir pasiūlymų pateikimo terminą nustatė 2019-01-22 10 val. pateikti pasiūlymams po patikslinimo buvo likę tik 3 dienos). Atlikus esminius pakeitimus, pirkimas turi būti nutrauktas ir paskelbtas naujas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo konstatuota, kad perkančiosios organizacijos, laikydamosi iš skaidrumo principo išplaukiančio imperatyvo nekeisti pirkimo sąlygų, per visą viešojo pirkimo procedūrą privalo laikytis iš anksto paskelbtų reikalavimų, nepriklausomai nuo to, kad sąlygų modifikavimu siekiama ištaisyti jų ydingumą. Be to, Europos Sąjungos Teisingumo Teismas yra pasisakęs, kad vykstant viešojo pirkimo procedūrai perkančioji organizacija iš principo negali keisti esminių pirkimo sąlygų, įskaitant technines specifikacijas ir sutarties sudarymo kriterijus, kuriomis atitinkami ūkio subjektai teisėtai rėmėsi, priimdami sprendimą pateikti pasiūlymą arba atvirkščiai – nedalyvauti atitinkamame viešojo pirkimo konkurse.

Tarnyba, atsižvelgusi į aukščiau išdėstytą, konstatuoja, kad Perkantysis subjektas, atlikęs reikšmingus Pirkimo dokumentų pakeitimus, bet nenutraukęs Pirkimo, pažeidė Įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus skaidrumo, nediskriminavimo bei lygiateisiškumo principus, bei apribojo galimybę Pirkime dalyvauti didesniam tiekėjų skaičiui.

3.

Įstatymo 29 straipsnio 1 dalis^[9].

Pirkimo sąlygų 54.1.6 punkte nustatytas reikalavimas – pateikti techninį pasiūlymą pagal Pirkimo sąlygų 6 priedo (Reikalavimai rangovo techniniam pasiūlymui) reikalavimus, Pirkimo sąlygų 54.1.9 punkte nustatytas reikalavimas – pasiūlyme pateikti siūlomų medžiagų ir įrenginių technines charakteristikas pagal Pirkimo sąlygų 10 priedą (toliau – Reikalavimai). Tarnyba pažymi, kad dalis Reikalavimuose išdėstytų nurodymų – tiekėjo pasiūlyme Pirkimui pateikti techninius duomenis, medžiagas, informaciją, schemas, skaičiavimus (toliau – Duomenys), yra neproporcingi ir nepagrįsti šiame Pirkimų procedūrų etape (teikiant pasiūlymus), pertekliniai, kadangi Pirkimu yra siekiama įsigyti projektavimo ir projekto vykdymo priežiūros paslaugas bei rangos darbus, kurie vykdomi vadovaujantis Rangovo projektuojamų statybos ir inžinerinių darbų elektros ir mechanikos įrenginių Projektavimo ir Statybos bei Įrangos sutarties sąlygos FIDIC „Geltonoji knyga“ (toliau – FIDIC sutartis) nuostatomis, todėl dalis sprendimų (pvz., privalomųjų ir pagrindinių normatyvinių dokumentų sąrašas, inžineriniai geologiniai tyrinėjimai (geologiniai gręžiniai, topo nuotrauka), projekto ekspertizė, tvirtinimas, statybą leidžiančio dokumento gavimas, darbo projekto parengimas ir kt. reikalavimai), paaiškėtų tik Pirkimo sutarties vykdymo metu, tiekėjui rengiant projektą.

Pavyzdžiui:

• Reikalavimo 1.4 punkte reikalaujama pateikti – „numatomi nuotekų ir vandentiekio tinklų bendrieji rodikliai ir skaičiavimo metodika“. Šią informaciją tiekėjai galėtų nustatyti tik projektavimo metu;
• Reikalavimo 1.5 punkte reikalaujama pateikti –„numatoma projekto ekspertizė, tvirtinimas, statybą leidžiančio dokumento davimas“. Pažymėtina, kad už projekto ekspertizę ir tvirtinimą atsakingas Perkantysis subjektas, o ne tiekėjas;
• Reikalavimo 2.1.3 punkte reikalaujama pateikti – „Vamzdynas bei fasoninės dalys: vamzdynų sąrašas, siūlomos pagaminimo medžiagos. Pagrindinių sklendžių, uždorių ir kitų fasoninių priemonių sąrašas, nurodant tipą, veikimo būdą (rankinis arba mechanizuotas), siūlomą pagaminimo medžiagą“. Reikalavimo 2.1.5 punkte reikalaujama pateikti – „numatomų siurblinių/kėlyklų techninės charakteristikos (siurblių našumas ir slėgis. Siurblinės skersmuo ir jos bei vidaus dalių medžiagiškumas). Siurbinėse/kėlyklose numatytos armatūros, sklendžių sąrašas. Atitekančio nuotekų srauto į siurblines uždarymo armatūros įrengimo sprendimai <...>“. Perkantysis subjektas reikalauja tiekėjų jau teikiant pasiūlymą atlikti dalį sutarties vykdymo ir aprašyti tai, kas turėtų būti jo paties parengtos techninės užduoties projektuotojui dalimi pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 2 straipsnio 102 punktą^[10] Esant tokiems reikalavimams, tiekėjų jau iš anksto, dar Pirkimo vykdymo stadijoje, prašoma pateikti tokią informaciją, kuri yra projektavimo paslaugų dalis.
• Pirkimo sąlygų 10 priede reikalaujama pateikti „siūlomų medžiagų technines charakteristikas“ (medžiagos tipas ir paskirtis, gamintojas ir kilmės šalis, vietinis atstovas Lietuvoje, medžiagos techninės charakteristikos) ir „siūlomų įrengimų techninės charakteristikos“ (įrengimo tipas ir paskirtis, gamintojas ir kilmės šalis, vietinis atstovas Lietuvoje, matmenys, instaliuotas galingumas, našumas, slėgio aukštis, matavimo ribos). Pažymėtina, kad atsižvelgiant į šiuos reikalavimus, dar iki pasiūlymo pateikimo tiekėjas yra įpareigojamas atlikti veiksmus, susijusius su  medžiagų ir įrengimų įsigijimu, bei patirti išlaidas (t. y. vykdyti dalį sutarties), nors dar nėra nei projekto, kuriame turėtų paaiškėti tikslūs medžiagų ir įrenginių kiekiai bei parametrai, nei statybą leidžiančio dokumento, o tiekėjai , teikdami pasiūlymus, faktiškai nežino Pirkimo baigties.

Perkančiojo subjekto keliami reikalavimai turėtų būti proporcingi, t. y. būtini tam, kad: (1) tiekėjas įvertintų pasiūlymo kainą ir pateiktų Perkančiajam subjektui savo finansiškai pamatuotą idėją, kaip planuoja vykdyti Pirkimo sutartį bei kokį techninį projektą planuoja rengti, (2) Perkantysis subjektas galėtų įsitikinti, kad tiekėjas tinkamai įvertino visus Pirkimo dokumentus, nes jeigu tiekėjas teikdamas pasiūlymą neįvertintų Pirkimo sąlygų techninėje specifikacijoje pateiktos informacijos, tiekėjas teikdamas pasiūlymą tiesiog atliktų spėjimą, kaip vykdys Pirkimo sutartį. Tokiu atveju, tik Pirkimo sutarties vykdymo metu paaiškėtų ar tiekėjas tinkamai įvertino kokius darbus reikės atlikti bei suprojektuoti ir ar tinkami nustatė pasiūlymo kainą.

Apibendrindama išdėstytą, Tarnyba pažymi, kad dalis Reikalavimų nesiejami su ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo vertinimo kriterijais (Pirkimo sąlygų 88 punktas) ir kuria tiekėjams neproporcingą naštą pasiūlymų rengimo etape, nors Perkančiajam subjektui tokie aprašymai neteikia pridėtinės vertės, t.y. nesukuria ekonominės naudos. Tačiau tiekėjų, nepateikusių nors dalies Duomenų pagal Reikalavimus, pasiūlymai būtų atmetami pagal Pirkimo sąlygų 86.2 punkto^[11] nuostatas, kaip nepriimtini pasiūlymai (Įstatymo 2 straipsnio 6 dalis^[12]) ir nevertinami pagal nustatytus kriterijus, net jei jų reikšmės būtų geriausios. Tuo sudarytos neapgrįstos galimybės, atmesti tiekėjų pasiūlymus iki pasiūlymų vertinimo pagal ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo vertinimo kriterijus.

Tarnyba konstatuoja, kad Perkančioji organizacija, nustatydama Reikalavimus pažeidė Įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus proporcingumo, lygiateisiškumo ir skaidrumo principus.

-

Tarnyba nenustatė Įstatymo pažeidimų Perkančiajam subjektui Pirkimo dokumentuose nustatant kvalifikacinius reikalavimus.

Vertinimo išvadoje Tarnyba konstatavo, kad Perkantysis subjektas parengdamas Pirkimo dokumentus neužtikrino veiksmingos tiekėjų konkurencijos (Įstatymo 64 straipsnio 5 dalis), pažeidė Įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus proporcingumo, lygiateisiškumo ir skaidrumo principus, neužtikrino pirkimų tikslo siekimo (Įstatymo 29 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Atsižvelgdama į tai, Tarnyba, vadovaudamasi Įstatymo 101 straipsnio 2 dalies 5 punktu^[13], įpareigoja Perkantįjį subjektą:

1. Nutraukti Pirkimo procedūras.
2. Informuoti Tarnybą raštu, per 21 d. d., apie įpareigojimo įvykdymą ir pateikti tai patvirtinančius dokumentus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 5 ir 17 straipsniais, nesutikę su Tarnybos sprendimu, Jūs galite jį apskųsti teismui šio įstatymo nustatyta tvarka.

1. Pirkimo sąlygų 95 punkte buvo nustatytas reikalavimas, kad „tiekėjas kartu su pasiūlymu turi pateikti informaciją apie pirkimo sutartį vykdysiantiems darbuotojams, įskaitant subrangovo darbuotojus, numatomus mokėti atlyginimus (Priedas Nr. 11)“. Komisija 2019-01-17 posėdyje (protokolas Nr. 4), atsakydama į tiekėjo klausimą^[14], nurodė, kad „teikiami numatomų tiesiogiai dalyvaujančių darbuotojų numatomo mokėtino atlyginimo dalis viršijanti minimalų atlyginimą. Pateikta lentelė, kurioje turi būti surašoma numatomų darbuotojų pareigos vykdant sutartį. Pareigybių skaičius nėra ribojamas, darbuotojų skaičius neribojamas. Į vidurkio skaičiavimus negali būti įtraukiami įmonės vadovų, darbų vadovų, specialiųjų darbų vadovų, administracijos darbuotojų numatomo mokėti atlyginimo dalis viršijanti minimalų atlyginimą“ (CVP IS 2019-01-17 panešimas tiekėjams Nr. 6861507). Perkančiojo subjekto paaiškinimą, tiekėjai suprato skirtingai, todėl pasiūlymuose pateikė skirtingus duomenis (vieni – nurodė bendrai „darbininkai“, kiti – išskyrė „pagalbiniai darbininkai“ ir „įvairių specialybių darbininkai“, treti nurodė ir „meistrus“, rinkosi palankesnes vertinimui pareigybes ir kt.). Tuo buvo sudarytos sąlygos nelygiaverčiam pasiūlymų vertinimui ir palyginimui.
2. Pirkimo sąlygų 95 punkte pateikta formulė, kaip bus apskaičiuojamos ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo vertinimo trečio kriterijaus (sąžiningos prekybos sąlygos) reikšmės. Tam būtini duomenys: tiekėjų pasiūlymuose nurodyti už sutarties vykdymą atsakingiems darbuotojams numatomi mokėti vidutiniai darbo užmokesčiai, didžiausias iš visų tiekėjų nustatytas vidutinis atlyginimas bei tiekėjų kilmės šalyse paskutinį kalendorinių metų ketvirtį skelbiamas minimalus atlyginimas (neatskaičius mokesčių). Tačiau Perkantysis subjektas pareikalavo pasiūlymuose pateikti kitus duomenis –„numatoma mokėti atlyginimo dalis, viršijanti minimalų atlyginimą eurais“ (Pirkimo sąlygų 11 priedas). Atsižvelgiant į Pirkimo sąlygų 95 punkto reikalavimus, pagal šiuos duomenis nėra galimybių objektyviai nustatyti tiekėjų siūlomų trečio kriterijaus (sąžiningos prekybos sąlygos) reikšmių, nes neaišku su kokiu „minimaliu atlyginimu“ (paskutinį kalendorinių metų ketvirtį skelbiamu ar aktualiu pasiūlymų pateikimo metu) tiekėjai susiejo numatomus mokėti atlyginimus.

Apibendrindama išdėstytą, Tarnyba pastebi, kad tai neužtikrina Įstatymo 48 straipsnio 4 dalies^[15] nuostatų laikymosi.