Lietuvos nacionaliniam operos ir baleto teatrui

Lietuvos Respublikos finansų ministerijai

Lukiškių g. 2,

Lietuvos Respublikos kultūros ministerijai

UAB Viešųjų investicijų plėtros agentūrai

2023-02-02

Į 2023-01-16

2023-01-25

2023-01-31

Į 2022-10-10

Nr.

Nr.

Nr.

Nr.

Nr.

4S-133 (7.4Mr)

S2-20

S2-32

S2-41

(24.78Mr-07)-6k-2206022

Pirkimo* pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti paraišką/pasiūlymą) data/sutarties pavadinimas, data, numeris

„Lietuvos nacionalinio operos ir baleto teatro, A. Vienuolio g. 1, Vilniuje, paprastojo remonto darbai“ (Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje (toliau – CVP IS) skelbtas 2022 m. rugpjūčio 21 d., pirkimo Nr. 619766 (toliau – Pirkimas) / Statybos rangos sutartis 2022 m. spalio 3 d. Nr. J4-93 (toliau – Pirkimo sutartis).

Pirkimo vykdymo/sutarties sudarymo teisinis pagrindas

Įstatymas (redakcija nuo 2022-07-12 iki               2022-12-29).

Pirkimo rūšis pagal vertės ribas ir pirkimo būdas

Tarptautinis pirkimas, atviras konkursas.

Planuota (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros) ir faktinė pirkimo/sutarties vertė Eur be PVM

Planuota Pirkimo vertė 8 347 107,44 Eur be PVM            (10 183 471,07 Eur su PVM).

Pirkimo sutarties vertė 8 335 028,92 Eur be PVM  (10 085 384,99 Eur su PVM).

Tiekėjas/koncesijos dalyvis/koncesininkas, juridinio asmens (su kuriuo sudaryta sutartis) kodas

UAB „Infes“ (juridinio asmens kodas 302947360).

Pirkimo/sutarties vertinimo apimtys/etapas

Išsamus Pirkimo vertinimas / po Pirkimo sutarties sudarymo.

Jei pirkimas finansuojamas Europos Sąjungos lėšomis – projekto pavadinimas, projektą administruojanti institucija

Projektas NR. 04.3.1-VIPA-T-113-02-0030 „Lietuvos nacionalinio operos ir baleto teatro pastato aktualizavimas diegiant energinio efektyvumo priemones“, projektą administruojanti institucija UAB Viešųjų investicijų plėtros agentūra (toliau –VIPA).

1.

Įstatymo 47 straipsnio 1^[2] ir 7[3] dalys, Tiekėjo kvalifikacijos reikalavimų nustatymo metodikos[4] (toliau – Kvalifikacijos metodika) 7.3[5]papunktis.

Pirkimą vykdo Perkančiosios organizacijos generalinio direktoriaus 2022 m. liepos 7 d. įsakymu Nr. S1-121 sudaryta viešųjų pirkimų komisija (toliau – Komisija). Pirkimo sąlygos patvirtintos Komisijos 2022 m. rugpjūčio 7 d. posėdžio protokolu Nr. 5 (toliau – Pirkimo sąlygos).

Pirkimo sąlygų 3.4 papunkčio[6] lentelės (toliau – Lentelė) 1 punkte nustatytas kvalifikacinis reikalavimas, kad „tiekėjas turi turėti teisę, vadovaujantis LR statybos įstatymo 18 str. 2 d., Lietuvos Respublikoje būti statybos rangovu atliekant statybos darbus kultūros paveldo statinyje, kategorija: ypatingas statinys; statinio grupė: negyvenamasis pastatas; pogrupis: kultūros paskirties; statybos rūšis: paprastasis remontas“ (toliau – Reikalavimas). Nurodyta, kad Reikalavimo atitikčiai pagrįsti reikalaujama „LR aplinkos ministerijos arba jos įgaliotos institucijos išduotas atestatas  (dokumento pateikti nereikalaujama: tiekėjo prašoma nurodyti atestato numerį, o duomenys bus patikrinti VšĮ ,,Statybos sektoriaus vystymo agentūra“ interneto svetainėje https://www.ssva.lt.), ar atitinkamos užsienio šalies institucijos išduoto kvalifikacijos atestato su Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos nustatyta tvarka išduota teisės pripažinimo pažyma, kopijos <...>“.

Tarnyba atkreipia dėmesį, kad kai Pirkimo objektas yra ypatingųjų statinių paprastasis remontas, pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo[7] 18 straipsnio 2 dalį[8], ypatingų statinių paprastajam remontui netaikomas reikalavimas tiekėjui turėti teisę būti ypatingojo statinio statybos rangovu ir pateikti tokią teisę įrodančius dokumentus.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (toliau – LAT) savo praktikoje suformulavo teisės verstis veikla aiškinimo taisykles – „<...> 1. viešojo pirkimo nuostatų proporcingumas ir bendroji perkančiųjų organizacijų pareiga nustatyti minimalias dalyvių kvalifikacijos sąlygas (VPĮ 32 straipsnio 1 dalis) reiškia, kad tiekėjų teisės verstis veikla, reikalinga viešojo pirkimo sutarčiai įvykdyti (VPĮ 34 straipsnis)[9], reikalavimai turi būti nustatomi ir atitiktis jiems vertinama tik pagal specialiuosius teisės aktus, kuriuose reglamentuojama tam tikros specifinės teisės įgijimo, suteikimo ir naudojimosi tvarka ir sąlygos; 2. reikalavimų tiekėjų teisei verstis veikla nustatymui ir atitikties jiems vertinimui negali daryti įtakos perkančiosios organizacijos poreikiai, pirkimo objekto specifika ir kitos panašios priežastys; perkančiosios organizacijos privalo patikrinti, ar tiekėjų pagal specialiuosius teisės aktus įgyti atestatai (jei jie reikalingi) ar kiti teisę veikti suteikiantys dokumentai pakankami ir leistini tiekėjo kvalifikacijos atitikčiai įrodyti <...>“ (LAT 2017 m. vasario 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-23-248/2017).

Perkančiosios organizacijos paaiškinimas[10] dėl Reikalavimo taikymo, grindžiamas tuo, kad paprastojo remonto darbai bus atliekami kultūros paveldo statinyje. Tačiau pagal Statybos įstatymo 2 straipsnio 20 dalį[11] sąvokos ypatingasis statinys turinys apima ir kultūros paveldo statinį, todėl reikalavimai ypatingojo statinio paprastojo remonto darbams taikytini ir kultūros paveldo statiniams. Atsižvelgiat į išdėstytą ir LAT praktiką, Perkančiosios organizacijos paaiškinimas nėra pagrįstas.

LAT 2013 m. lapkričio 21 d. Civilinėje byloje Nr. 3K-3-590/2013 priėmė nutartį, kurioje pasisakė: „Taip pat pažymėtina kasacinio teismo praktika dėl perteklinių pirkimo sąlygų. Kasacinio teismo vertinta, kad, atsižvelgiant į VPĮ ir kitų teisės aktų subsidiaraus taikymo taisyklę, tam tikri reikalavimai yra absoliučiai nepateisinami. Tais atvejais, kai atitinkamas elgesio modelis yra įtvirtintas kituose teisės aktuose, perkančioji organizacija privalo jo laikytis, objektyviai negalėdama pateisinti nukrypimo nuo imperatyviųjų teisės normų. Perkančiosios organizacijos pirkimo dokumentuose įtvirtinti reikalavimai, įskaitant pirkimo objektui ir tiekėjų kvalifikacijai, turi tiesiogiai sietis su viešojo pirkimo sutartimi ir negali būti pertekliniai. Tokio pobūdžio kvalifikacijos reikalavimas, kokį suformavo perkančioji organizacija, t. y. neypatingų statinių (arba objektų, kurie apskritai nepripažintini statiniais) statybai reikalavo pateikti ypatingų statinių statybos atestatą, negali būti pateisinamas jokiomis priemonėmis, nes, priešingai nei kitiems kvalifikacijos reikalavimams (pvz., ekonominio ar finansinio pajėgumo), kurie būtų pernelyg aukšti ar neproporcingi, perkančioji organizacija negalėtų pateikti patikimo ir įtikinamo jo pagrindimo ar remtis pirkimo objekto ypatingumu, t. y. jo pobūdžiu, svarba ar paskirtimi. Jei būtų priešingai, be pateisinamos priežasties tiekėjai, turintys teisę atlikti darbus, jų negalėtų atlikti, jei neturėtų atitinkamo teisę verstis veikla suteikiančio dokumento (atestato), nors perkančiosios organizacijos įsigyjamiems darbams toks dokumentas apskritai neprivalomas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. balandžio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „Akordas 1“ v. Visagino savivaldybės administracija, bylos Nr. 3K-3-158/2011).

.

Įvertinus tai, kas išdėstyta, Tarnyba konstatuoja, kad Perkančioji organizacija, nustatydama Reikalavimą, pažeidė Įstatymo 47 straipsnio 1 ir 7 dalių bei Kvalifikacijos metodikos 7.3 papunkčio reikalavimus.

–

Tarnyba, įvertinusi CPV IS skelbimą apie Pirkimą, Pirkimo sąlygas, Pirkimo komisijos posėdžių protokolus[12], tiekėjo UAB „Infes“ pasiūlymą, Perkančiosios organizacijos susirašinėjimo su tiekėjais duomenis CVP IS, VIPA parengtus viešojo pirkimo patikros lapus[13], Pirkimo sutartį, Atn-1 ataskaitą[14], Perkančiosios organizacijos paaiškinimus[15], konstatuoja Įstatymo 47 straipsnio 1 ir 7 dalių bei Kvalifikacijos metodikos 7.3 papunkčio pažeidimus. Tarnybos vertinimu, Reikalavimo nustatymas Pirkimo dokumentuose neturėjo įtakos Pirkimo rezultatui, t. y., tam, kad pasiūlymą pateikė tik vienas tiekėjas UAB „Infes“ ir su juo buvo sudaryta Pirkimo sutartis. Tarnyba tokią išvadą grindžia tuo, kad Pirkimo metu nebuvo su Reikalavimu susijusių tiekėjų paklausimų, pretenzijų, nors Pirkimu buvo susidomėję net 12 dalyvių, o kvalifikacijos atestatus, suteikiančius teisę būti ypatingo statinio rangovu, turi virš 1 000 tiekėjų[16]. Atsižvelgdama į tai, Tarnyba neteikia rekomendacijos dėl Pirkimo sutarties nutraukimo.

1.             Pirkimo sąlygų 2.9 punkte nustatyta, kad „darbai turi būti atlikti per 18 mėn. nuo sutarties pasirašymo dienos“, o 2.9.1 papunktyje detalizuota, kad „darbai, kuriuos atlikus būtų gautas C klasės sertifikatas, privalo būti atlikti iki 2023-07-31“. Tokiu būdu tiekėjams perkeliama per didelė rizika dėl sutartinių įsipareigojimų įvykdymo terminų, kadangi pirkimo pabaigos / sutarties sudarymo data nėra žinoma. Darbų atlikimo terminai turi būti nurodomi metais, mėnesiais, dienomis arba nurodomos pageidaujamos/numatomos darbų pradžios ir pabaigos datos. Taip pat „darbai, kuriuos atlikus būtų gautas C klasės sertifikatas“ turėtų būti detalizuoti.

2.   Pirkimo sąlygų Lentelės 5 punkte nustatytame kvalifikaciniame reikalavime nurodytas teiginys – „architektūros darbai“, nėra aiškus, nes statybas reglamentuojančiuose teisės aktuose tokia sąvoka nėra apibrėžta. Atsižvelgiant į nustatyto kvalifikacinio reikalavimo visumą, manytina, kad rengiant sąlygas naujiems pirkimams, teiginio „architektūros darbai“ turinys turėtų būti tikslinamas, nurodant, kad tokiais darbais laikomi tie statybos darbai, kurių projektiniai sprendiniai pateikti projekto architektūrinėje dalyje.

3. Pirkimo sąlygų 5 priedo „Ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo vertinimo kriterijai“ 3 punkte nustatyta, kad „kriterijaus „Aplinkosauginių išplėstinių parametrų taikymas“ balai skiriami už tiekėjo pasiūlytų medžiagų, turinčių išplėstinių parametrų, kiekį nurodytus pasiūlymo formos 2 priede. Tiekėjas siūlydamas medžiagas (kuriuos tiekėjas įsipareigoja naudoti vykdant darbus), turinčius išplėstinių parametrų, privalo užpildyti Pasiūlymo formos 7 priedą. Tiekėjai turi atidžiai susipažinti su techniniu projektu, jį išanalizuoti ir pasiūlyme pasiūlyti medžiagas,atitinkančius techninio projekto reikalavimus, už kuriuos pagal kriterijų „Aplinkosauginių išplėstinių parametrų taikymas“ bus galima skirti balus. Išvadą ar tiekėjo pasiūlytos medžiagos atitinka techninio projekto reikalavimus viešojo pirkimo komisijai pateiks techninio projekto projektuotojas pasiūlymo vertinimo metu.“

Atsižvelgiant į tai, kad: (i) Pirkimu įsigyjamos darbo projekto parengimo paslaugos, (ii) keliamas kvalifikacinis reikalavimas – tiekėjui pirkimo sutarties vykdymui turėti ypatingojo statinio projekto vadovą, (iii) pagal Statybos techninį reglamentą[17] (9 punktas) „Darbo projektą rengia projektuotojas, parengęs techninį projektą. Kitas projektuotojas gali rengti darbo projektą, jei:

9.1.projektuotojas, parengęs techninį projektą:

9.1.1. nutraukė projektavimo veiklą arba nebeegzistuoja;

9.1.2. neprieštaravo, kad darbo projektą parengtų kitas projektuotojas, apie tai statytojui patvirtindamas raštu ar nurodė techninio projekto projektavimo darbų sutartyje;

9.1.3.gavęs statytojo sutikimą raštu, pasamdė kitą projektuotoją darbo projektui parengti;

9.2. statybos darbai perkami kartu su projektavimo darbais (pagal statytojo parengtą techninį projektą) ir statybos rangovas atrenkamas konkurso būdu“, gali būti sukuriamos sąlygos, kad patys tiekėjai, pateikę pasiūlymus, gali dalyvauti pasiūlymo atitikties vertinime (pateikti išvadą Komisijai dėl pasiūlymo atitikties).

Apibendrinant išdėstytą, pažymėtina, kad tokia praktika yra ydinga. Vertinimo metu Tarnyba atsižvelgė į Perkančiosios organizacijos paaiškinimą[18], kad Komisija pati įvertino vienintelio tiekėjo pasiūlymą ir nesikreipė į projektuotoją.

Atkreiptinas dėmesys, kad Įstatymo 19 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad „<...> Komisiją sudaranti perkančioji organizacija turi teisę pasikviesti ekspertų – dalyko žinovų konsultuoti klausimu, kuriam reikia specialių žinių ar vertinimo“. Tačiau Tarnyba pastebi, kad Perkančiosios organizacijos vidaus dokumentuose nereglamentuota ekspertų pasitelkimo tvarka: Lietuvos nacionalinio operos ir baleto teatro viešųjų pirkimų organizavimo ir vidaus kontrolės tvarkos apraše[19] neaptarta ekspertų pasitelkimo tvarka, o Lietuvos nacionalinio operos ir baleto teatro viešojo pirkimo komisijos darbo reglamente[20] viešojo pirkimo komisijai nenustatyti įgaliojimai/nenumatytos funkcijos – kviestis ekspertus.

4. Pirkimo sąlygų 1 priedo „Techninė specifikacija“ (toliau –Techninė specifikacija) 1.7 papunktyje nustatyta, kad „<...> visiems techniniame projekte numatytiems darbams, medžiagoms (kurios atitinka ir gali būti priskiriamos prie Lietuvos Respublikos Aplinkos ministro įsakymo Nr. D1-508 XIX – XXV skyrių 45-48; 50-52 ir 55-58 punktuose nurodytoms medžiagoms) minimalius aplinkosauginių kriterijų reikalavimų patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti kartu su pasiūlymu.“ Techninės specifikacijos 2.1 papunktyje nustatyti reikalavimai – pasiūlyme pasiūlyti visas Techniniame projekte numatytas pagrindines medžiagas[21] (toliau – Reikalavimai).

Atsižvelgiant į tai, kad Pirkimu yra įsigyjamos ir darbo projekto parengimo paslaugos (techninio projekto sprendiniai detalizuojami), parengus darbo projektą, gali paaiškėti, kad kai kurių techniniame projekte numatytų medžiagų, gali neprireikti, arba rangovui, su kuriuo sudaryta sutartis, nusprendus vykdant sutartį naudoti kito gamintojo, kitokių parametrų „žalias“ medžiagas (kitas nei pasiūlė su pasiūlymu, pvz., dėl to, kad tiekėjo su pasiūlymu pasiūlytos medžiagos, atėjus laikui jas naudoti, nebegaminamos arba labai pabrangę), reikalavimas teikti šiuos dokumentus pasiūlymų pateikimo metu yra nepagrįstas. Šių Reikalavimų atitiktį Perkančioji organizacija turėtų vertinti sutarties vykdymo metu. Tai sietina ir su tuo, kad Perkančioji organizacija gali neturėti kompetencijų pasiūlymų vertinimų metu įvertinti, ar pasiūlytos naudotinos medžiagos.