VĮ Turto bankui

Lietuvos Respublikos finansų ministerijai

UAB Viešųjų investicijų plėtros agentūrai

2023-01-25

Į 2023-01-10

Į 2022-10-10

Nr.

Nr.

Nr.

4S- 74   (7.4Mr)

(12.9Mr)SK4-386

(24.78Mr-07)-6k-2206022

Pirkimo* pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti paraišką/pasiūlymą) data/sutarties pavadinimas, data, numeris

„VP-7 Administracinės paskirties pastato, esančio Vilniaus g. 265, Šiauliuose, modernizacija ir paprastasis remontas“ techninio darbo projekto parengimo ir statybos darbų pirkimas“ (Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje (toliau – CVP IS) skelbtas 2022 m. vasario 2 d., pirkimo Nr. 582030 (toliau – Pirkimas).

2022 m. gegužės 12 d. sutartis Nr. 22-S1-670 (toliau – Sutartis).

Pirkimo vykdymo/sutarties sudarymo teisinis pagrindas

Įstatymas (redakcija nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. kovo 23 d.).

Pirkimo rūšis pagal vertės ribas ir pirkimo būdas

Supaprastintas pirkimas, atviras konkursas.

Planuota (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros) ir faktinė pirkimo/sutarties vertė Eur be PVM

Planuota Pirkimo vertė 620 284,30 Eur be PVM (750 544,00 Eur su PVM).

Patikslinta Pirkimo vertė 979 734,54 Eur be PVM (1 185 478,80 Eur su PVM)[2].

Pirkimo sutarties vertė 966 924,00 Eur be PVM     (1 169 978,04 Eur su PVM).

Tiekėjas/koncesijos dalyvis/koncesininkas, juridinio asmens (su kuriuo sudaryta sutartis) kodas

UAB „HSC Baltic“ (juridinio asmens kodas – 300130281).

Pirkimo/sutarties vertinimo apimtys/etapas

Išsamus Pirkimo vertinimas / po Pirkimo sutarties sudarymo.

Jei pirkimas finansuojamas Europos Sąjungos lėšomis – projekto pavadinimas, projektą administruojanti institucija

„Administracinės paskirties pastato modernizacija Vilniaus g. 265, Šiauliai“ Nr. 04.3.1-VIPA-T-113-02-0044.

Įgyvendinančioji institucija – Viešųjų investicijų plėtros agentūra (toliau – VIPA).

Jei dėl pirkimo/sutarties vyksta teismo procesas, nurodyti ieškinio (skundo) dalyką, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadiją.

 –

1.

Įstatymo 86 straipsnio 9 dalis[3].

Nustatyta, kad Sutartis CVP IS paskelbta ne pilna apimtimi, t. y. be tiekėjo pasiūlymą sudarančių dokumentų: tiekėjo kvalifikaciją pagrindžiančių dokumentų, užpildytos EBVPD formos, pasiūlymo galiojimo užtikrinimo.

Tarnyba atkreipia dėmesį, kad Įstatymo 2 straipsnio 45 dalyje apibrėžta, jog „Viešojo pirkimo pasiūlymas <...> – tiekėjo raštu pateikiamų dokumentų ir duomenų visuma ar žodžiu pateiktas siūlymas tiekti prekes, teikti paslaugas ar atlikti darbus pagal perkančiosios organizacijos pirkimo dokumentuose nustatytas sąlygas“, o Įstatymo 86 straipsnio 9 dalis nustato pareigą perkančiajai organizacijai viešinti laimėjusio dalyvio pasiūlymą, sudarytą pirkimo sutartį, preliminariąją sutartį ir šių sutarčių pakeitimus, išskyrus informaciją, kurios atskleidimas prieštarautų informacijos ir duomenų apsaugą reguliuojantiems teisės aktams arba visuomenės interesams, pažeistų teisėtus konkretaus tiekėjo komercinius interesus arba turėtų neigiamą poveikį tiekėjų konkurencijai, taip pat nustato išimtinius atvejus, kuomet sutarčių viešinti neprivaloma. Be to, Pirkimo sąlygų 10.1.4 papunktyje nustatyta, kad tiekėjo pasiūlymą sudaro ir atitiktį tiekėjams nustatytus reikalavimus pagrindžiantys dokumentai. Iš informacijos CVP IS nustatyta, kad tiekėjas, pateikdamas kvalifikaciją pagrindžiančius dokumentus, nenurodė, jog tarp tiekėjo kvalifikaciją pagrindžiančių dokumentų yra konfidencialios informacijos. Atsižvelgiant į tai, Pirkimą laimėjusio dalyvio pasiūlymas CVP IS turėjo būti skelbiamas visa apimtimi (EBVPD, kvalifikacijos atitiktį įrodantys dokumentai, pasiūlymo galiojimo užtikrinimas ir kt.), išskyrus informaciją, kurios atskleidimas prieštarautų informacijos ir duomenų apsaugą reguliuojantiems teisės aktams arba visuomenės interesams, pažeistų teisėtus konkretaus tiekėjo komercinius interesus arba turėtų neigiamą poveikį tiekėjų konkurencijai.

Atkreiptinas dėmesys, kad tiekėjo kvalifikaciją pagrindžiantys dokumentai (išskyrus pasitelktų specialistų (ekspertų) asmens duomenys, kuriuos draudžiama atskleisti, ar privačių asmenų, su kuriais sudarytomis sutartimis tiekėjas įrodinėja savo atitiktį kvalifikacijos reikalavimams, pavadinimai) negali būti laikoma konfidencialia informacija[4].

Atsižvelgiant į nustatytą, konstatuotina, kad Perkančioji organizacija, netinkamai paskelbusi Pirkimą laimėjusio dalyvio pasiūlymą, pažeidė Įstatymo 86 straipsnio 9 dalies nuostatas.

–

VĮ Turto bankas, nesutikęs su Tarnybos įpareigojimu, gali apskųsti šį administracinį sprendimą per 1 (vieną) mėnesį nuo jo gavimo dienos Lietuvos administracinių ginčų komisijai (Vilniaus g. 27, 01402 Vilnius) Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo nustatyta tvarka, arba Vilniaus apygardos administraciniam teismui (Žygimantų g. 2, 01102 Vilnius) Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.