Plungės rajono savivaldybės administracijai

Lietuvos Respublikos finansų ministerijai

Centrinei projektų valdymo agentūrai

2023-01-18

Į 2022-12-22

Į 2022-10-10

Nr.

Nr.

Nr.

4S-46    (7.4Mr)

AS-6738

(24.78Mr-07)-6k-2206022

Pirkimo* pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti paraišką/pasiūlymą) data/sutarties pavadinimas, data, numeris

„Bendruomeninių vaikų globos namų Gandingos g. 11b, Plungė, statybos darbai“ (Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje (toliau – CVP IS) skelbtas 2022-02-10, pirkimo Nr. 585376) (toliau – Pirkimas), 2022-04-06 statybos rangos sutartis Nr. BT6-01-323 (toliau – Pirkimo sutartis) .

Pirkimo vykdymo/sutarties sudarymo teisinis pagrindas

Įstatymas (redakcija nuo 2022-01-01 iki

2022-03-24).

Pirkimo rūšis pagal vertės ribas ir pirkimo būdas

Supaprastintas pirkimas, atviras konkursas.

Planuota (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros) ir faktinė pirkimo/sutarties vertė Eur be PVM

Planuota Pirkimo vertė 334 104,13 Eur be PVM (404 266,00 Eur su PVM).

Pirkimo sutarties vertė 309 849,00 Eur be PVM    (374 917,29 Eur su PVM).

Tiekėjas/koncesijos dalyvis/koncesininkas, juridinio asmens (su kuriuo sudaryta sutartis) kodas

UAB „Renato statyba“ (juridinio asmens kodas – 305195977)

Pirkimo/sutarties vertinimo apimtys/etapas

Išsamus Pirkimo dokumentų vertinimas / po Pirkimo sutarties sudarymo.

Jei pirkimas finansuojamas Europos Sąjungos lėšomis – projekto pavadinimas, projektą administruojanti institucija

2014-2020 metų Europos Sąjungos fondų investicijų veiksmų programos 8 prioriteto „Socialinės įtraukties didinimas ir kova su skurdu“ įgyvendinimo priemonę Nr. 08.1.1-CPVA-V-427 „Institucinės globos pertvarka: investicijos į infrastruktūrą“ įgyvendinamo projekto „Bendruomeninių vaikų globos namų tinklo plėtra Plungės rajono savivaldybėje“ Nr. 08.1.1-CPVA-V-427-10-0001 ES fondo lėšos, Valstybės ir Savivaldybės biudžeto lėšos.

Įgyvendinančioji institucija – Centrinė projektų valdymo agentūra (toliau – CPVA).

Jei dėl pirkimo/sutarties vyksta teismo procesas, nurodyti ieškinio (skundo) dalyką, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadiją.

 –

1.

Įstatymo 47 straipsnio 7 dalis[2], Tiekėjo kvalifikacijos reikalavimų nustatymo metodikos[3] (toliau – Kvalifikacijos metodika) 12.4 papunktis[4].

Pažymėtina, kad Kvalifikacijos metodikos[6] 12.4 papunktyje nustatyta, jog „Pirkimo vykdytojas reikalauja konkrečios vidutinių metinių pajamų iš veiklos, su kuria susijęs atliekamas pirkimas, sumos“. Taip pat įtvirtinta, jog kvalifikacijos reikalavimas nustatomas „pagal poreikį įvertinus numatomos sudaryti pirkimo sutarties trukmę ir kitas Metodikos ‎11 punkte nurodytas aplinkybes <...>“. Reikalavime nustatyta vidutinės metinės pajamos iš veiklos, su kuria susijęs atliekamas pirkimas, suma yra susiejama su teikiamo pasiūlymo kaina, kas sudaro situaciją, jog tiekėjo vidutinių metinių pajamų vertė priklauso nuo jo (tiekėjo) pasiūlymo dydžio (vertės), kas reiškia, kad skirtingiems tiekėjams taikomas skirtingo dydžio kvalifikacinis reikalavimas. Perkančioji organizacija rašte[7] nurodė, jog „Maksimali pirkimui skirta lėšų suma nebuvo viešinama, o nurodžius kvalifikaciniame reikalavime tikslią sumą, tiekėjai būtų turėję galimybę apskaičiuoti perkančiosios organizacijos pirkimui skirtų lėšų dydį. Tokiu atveju, pirkimui skirtų lėšų neviešinimas būtų praradęs prasmę pirkimo atžvilgiu“. Atkreiptinas dėmesys, kad tiekėjai, iš kvalifikacijos reikalavime nurodytos konkrečios sumos, neturi galimybės apskaičiuoti perkančiosios organizacijos pirkimui skirtų lėšų sumos, nes nežino pagal kurias Kvalifikacijos metodikos 11 punkte ir 12.4 papunktyje nurodytas aplinkybes, perkančioji organizacija nustatė konkrečią vidutinės metinės pajamos iš veiklos, su kuria susijęs atliekamas pirkimas, sumą (pavyzdžiui, 0,2, 0,5 ar 2 kartus didesnę, ar kt.).

Atsižvelgus į išdėstytą, Tarnyba konstatuoja, kad Perkančioji organizacija, nustačiusi Reikalavimą ne pagal Kvalifikacijos metodikos reikalavimus, pažeidė Įstatymo 47 straipsnio 7 dalies ir Kvalifikacijos metodikos 12.4 papunkčio nuostatas. Tačiau Tarnyba, atsižvelgdama į pažeidimo pobūdį, šio pažeidimo įtaką Pirkimo rezultatams, laiko jį formaliu.

–

1)                      Perkančioji organizacija Pirkimo sąlygų 39.2 papunktyje (be kitų nustatytų reikalavimų) nustatė ir reikalavimą pateikti tiekėjo ar jo įgalioto asmens parašu patvirtintą specialistų (-o), kurie (-is) bus atsakingi (-as) už pirkimo sutarties vykdymą, sąrašą, nurodant vardą, pavardę, profesinę kvalifikaciją, dabartinę darbovietę. Tiekėjas UAB „Renato statyba“ specialistų sąrašo nepateikė. CPVA Pirkimo patikros metu kreipėsi[14] į Perkančiąją organizaciją pateikti paaiškinimus dėl specialistų sąrašo nepateikimo. Perkančioji organizacija paaiškino[15], kad „neprašė patikslinti pateiktų dokumentų dėl kvalifikacijos atitikimo pateikiant sąrašą, nes informaciją (kuri būtų buvusi pateikta sąraše)  nustatė vertindama dokumentų visumą. <...> yra UAB „Telšių statyba“ darbuotojas, pagal  CVP IS Pranešimo 10327299 pateiktų dokumentų failų pavadinimą:  „Įmonės atestatas Telšių statyba ir darbų vadovas.pdf  <...> ir ant atestato uždėtą vizą, kad naudoti konkursui „Bendruomeninių vaikų globos namų Gandingos g. 11b, Plungė, statybos darbai“. Vertinant pateiktus dokumentus, <...> yra  UAB „Renato statyba“ darbuotojai“. Perkančioji organizacija Tarnybai taip pat paaiškino[16], jog „neprivalėjo įsitikinti/patikrinti ar prašyti Tiekėjo pateikti įrodančių dokumentų dėl specialistų darboviečių, nes toks reikalavimas nebuvo nustatytas pirkimo sąlygose bei nebuvo pagrindo netikėti Tiekėjo pateiktais dokumentais“. Tarnybos vertinimu, Pirkimo Komisija, priėmusi sprendimą nesikreipti į tiekėją pateikti specialistų sąrašo, kurio reikalavo Pirkimo sąlygose, tačiau įvertinusi pateikto pasiūlymo visumą, pripažinusi tiekėjo kvalifikaciją tinkama, turėjo tokį savo sprendimą įforminti viešojo pirkimo komisijos protokole, bet to nepadariusi neužtikrino tinkamo Įstatymo 19 straipsnio 5 dalies nuostatų laikymosi.

2)                      Perkančioji organizacija Pirkimo sąlygų 39.3 papunktyje dėl Reikalavimo nustatė galimybę (be kitų prašomų dokumentų) pateikti paskutinių dvejų finansinių metų (2020, 2021 metų) atliktų pastato rekonstravimo ir/ ar naujo statinio statybosdarbų sąrašąkartu su užsakovų pažymomis, kuriose nurodoma, kad svarbiausių darbų atlikimas ir galutiniai rezultatai buvo tinkami. Tačiau, pažymėtina, kad pats nustatytas Reikalavimas priskiriamas finansinio ir ekonominio pajėgumo kvalifikacijos reikalavimų sričiai, o atitikties tokio Reikalavimo įrodymui nustatytas perteklinis reikalavimas pateikti ir dokumentų, susijusių su tiekėjo techniniu ir profesiniu pajėgumu (paskutinių dvejų finansinių metų (2020, 2021 metų) atliktų pastato rekonstravimo ir/ ar naujo statinio statybos darbų sąrašą kartu su užsakovų pažymomis, kuriose nurodoma, kad svarbiausių darbų atlikimas ir galutiniai rezultatai buvo tinkami). Atkreiptinas dėmesys, kad Įstatymo 51 straipsnio 7 dalies 1 papunktyje nustatyta, kad „Perkančioji organizacija <...> gali reikalauti iš tiekėjų pateikti šiuos dokumentus (vieną ar kelis), patvirtinančius jų techninį ir profesinį pajėgumą:1) per paskutinius 5 metus atliktų darbų sąrašą kartu su užsakovų pažymomis apie tai, kad svarbiausių darbų atlikimas ir galutiniai rezultatai buvo tinkami“. Tiekėjo kvalifikacijos reikalavimų nustatymo metodikos[17] 16.1 papunktyje „Panašių darbų atlikimo patirtis“ nustatytam kvalifikacijos reikalavimui dėl techninės ir profesinės patirties, taip pat prašoma būtent atliktų darbų sąrašo kartu su užsakovų (tiek viešųjų, tiek privačiųjų) pažymomis, apie tai, kad svarbiausių darbų atlikimas ir galutiniai rezultatai buvo tinkami. Pažymėtina, kad ir tiekėjas UAB „Renato statyba“ Reikalavimo atitiktį įrodinėjo pateikdamas ir deklaraciją[18], ir darbų sąrašą.