AB „Lietuvos geležinkeliai“

AB „LTG Infra“

Vilniaus miesto savivaldybės administracijai

2022-07-15

Į 2022-06-21

Nr. 4S-631           (7.4Mr)

el. laišką (reg. Nr. 3S-1473)

Pirkimo* pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti paraišką/pasiūlymą) data/sutarties pavadinimas, data, numeris

„17108 Vilniaus geležinkelio stoties komplekso ir stoties aikštės su viešojo transporto terminalu architektūrinio projekto konkursas“ (Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje skelbtas 2021 m. kovo 4 d., pirkimo Nr. 533814) (toliau – Projekto konkursas)

Pirkimo vykdymo/sutarties sudarymo teisinis pagrindas

Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymas (redakcija nuo 2020-08-01 iki 2021-11-30) (toliau – Įstatymas), Projekto konkurso organizavimo taisyklės, patvirtintos aplinkos ministro 2017 m. rugpjūčio 22 d. įsakymu Nr. D1-671 (redakcija nuo 2019-03-13 iki 2021-10-22) (toliau – Taisyklės)

Pirkimo rūšis pagal vertės ribas ir pirkimo būdas

Tarptautinis pirkimas, atviras projekto konkursas

Planuota (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros) ir faktinė pirkimo/sutarties vertė Eur be PVM

Planuota Projekto konkurso vertė:

120 000 Eur be PVM

Tiekėjas / koncesijos dalyvis / koncesininkas, juridinio asmens (su kuriuo sudaryta sutartis) kodas

–

Pirkimo/sutarties vertinimo apimtys/etapas

Išsamus Projekto konkurso vertinimas / iki Projekto konkurso procedūrų pabaigos (iki laimėtojų nustatymo)

Jei pirkimas finansuojamas Europos Sąjungos lėšomis – projekto pavadinimas,  projektą administruojanti institucija

–

Jei dėl pirkimo/sutarties vyksta teismo procesas, nurodyti ieškinio (skundo) dalyką, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadiją

–

Įstatymo 76 straipsnio 5 dalis[1],

Taisyklių 25 punktas[2]

Projekto konkursą vykdo Perkančiosios organizacijos Pirkimo paslaugų centro direktoriaus 2021 vasario 18 d. įsakymu Nr. ĮS-PC(KORP)-15 sudaryta Viešųjų pirkimų komisija.

Projekto konkurso sąlygos patvirtintos Viešųjų pirkimų komisijos 2021 m. vasario 26 d. Pirkimo organizavimo protokolu.

Projekto konkurso sąlygų tekstas parengtas lietuvių ir anglų kalbomis.

Projektinių pasiūlymų vertinimui pagal Projekto konkurso sąlygų 78 punkte nurodytus vertinimo kriterijus ir preliminarios pasiūlymų eilės nustatymui sudaryta Vertinimo komisija.

Vertinimą numatyta atlikti pagal keturis Projekto konkurso sąlygų 78 punkte nurodytus vertinimo kriterijus:

K₁ – Architektūrinės, urbanistinės idėjos integralumas, išskirtinumas (lyginamasis svoris ekonominio naudingumo įvertinime – 35);

K₂ – Funkcionalumas (lyginamasis svoris ekonominio naudingumo įvertinime – 30);

K₃ – Tvarumas (lyginamasis svoris ekonominio naudingumo įvertinime – 20);

K₄ – Paslaugų kaina (lyginamasis svoris ekonominio naudingumo įvertinime – 15).

Pasiūlymus vertinti pagal K₁-K₃ kriterijus numatyta ekspertiniu būdu, pagal kiekvieno Vertinimo komisijos nario suteiktus balus (nuo 0 iki 3), vadovaujantis Projekto konkurso sąlygų 84 punkte esančioje lentelėje „Rekomendacijos vertinimui“ nurodytais balų skyrimo aprašymais. Įvertinimą pagal K₄ kriterijų numatyta apskaičiuoti pagal Projekto konkurso sąlygų 78 punkte pateiktą formulę, dalyvio pasiūlytos kainos santykį su mažiausia Projekto konkurse pasiūlyta kaina padauginant iš parametro lyginamojo svorio.

Projekto konkursui iš viso pateikti trisdešimt trys projektiniai pasiūlymai. Remiantis Vertinimo komisijos posėdžio protokolu Nr. AK-RS-21/06/11-18, Vertinimo komisija 2021 m. birželio 18 d. nustatė penkis galimus Projekto konkurso laimėtojus ir sudarė preliminarią projektinių pasiūlymų eilę.

Tarnyba, išnagrinėjusi Projekto konkurso sąlygų 84 punkte pateiktus K₁-K₄ kriterijų balų skyrimo aprašymus, nustatė, kad:

– K₁ kriterijaus įvertinimo 0 balų aprašymai anglų ir lietuvių kalbomis skiriasi iš  esmės;

– K₁ kriterijaus įvertinimo 0 balų aprašymas anglų kalba identiškas lietuvių kalba pateikto to paties kriterijaus (K₁) įvertinimo 1 balu aprašymui;

– K₁ kriterijaus įvertinimo 1 balo aprašymas anglų kalba iš esmės skiriasi nuo pateikto to paties kriterijaus (K₁) įvertinimo 1 balo aprašymo lietuvių kalba;

– K₁ kriterijaus įvertinimo 1 balu aprašymas anglų kalba yra identiškas to paties kriterijaus (K₁) įvertinimo 2 balais aprašymui anglų kalba;

– K₂ kriterijaus įvertinimo 1 balu aprašymas anglų kalba yra identiškas to paties kriterijaus (K₂) įvertinimo 2 balais aprašymui anglų kalba;

– K₂ kriterijaus įvertinimo 2 balais aprašymas anglų kalba iš esmės skiriasi nuo pateikto to paties kriterijaus (K₂) įvertinimo 2 balais aprašymo lietuvių kalba.

Tarnyba pastebi, kad:

(i) 3 balų (aukščiausio įvertinimo) pagal K₁ ir K₂ kriterijus skyrimo aprašymai bei K₃ ir K₄ kriterijų balų skyrimo aprašymai pakankamai aiškūs;

(ii) Projekto konkurso sąlygų 129 punkte buvo nustatyta, kad, esant neatitikimams tarp konkurso sąlygų teksto lietuvių kalba ir konkurso sąlygų teksto, surašyto anglų kalba, turėjo būti vadovaujamasi konkurso sąlygų tekstu lietuvių kalba;

(iii) tiekėjų klausimų ar pretenzijų nei dėl Projekto konkurso sąlygose nustatytų vertinimo kriterijų, nei dėl balų skyrimo aprašymų ar dėl vertinimo tvarkos, nebuvo gauta;

(iv) projektinius pasiūlymus vertino Vertinimo komisija, kurios dauguma narių, turi tokią pačią arba lygiavertę profesinę kvalifikaciją, kokios reikalauta ir iš konkurso dalyvių;[3]

(v) net ir įvairiai hipotetiškai modeliuojant balų skyrimą pagal aukščiau aptartus K₁ ir K₂ kriterijus (t. y., sumažinant arba padidinant Vertinimo komisijos pasiūlymams skirtus 0, 1 arba 2 balų įvertinimus), Vertinimo komisijos nustatyti penki galimi Projekto konkurso laimėtojai išliktų tie patys – t., y., skirtumas tarp penktą ir šeštą vietas užimsiantiems dalyviams skirtų balų toks didelis, kad nustatyti K₁-K₂ kriterijų balų skyrimo aprašymų trūkumai negalėjo turėti įtakos šių dalyvių pozicijoms nustatytoje preliminarioje pasiūlymų eilėje.

Atsižvelgdama į tai, kas pirmiau išdėstyta, Tarnyba konstatuoja, kad 0, 1 ir 2 balų pagal K₁ ir K₂ kriterijus skyrimo aprašymai lietuvių ir anglų kalbomis parengti neaiškiai. Tuo Perkančioji organizacija pažeidė Taisyklių 25 punkto bei Įstatymo 76 straipsnio 5 dalies reikalavimus, tačiau nustatyti pažeidimai įtakos Projekto konkurso rezultatams neturėjo.

Tarnyba atkreipia dėmesį į tai, kad balų, skirtų pagal K₁ ir K₂ kriterijus perskaičiavimą atliekant vien matematiškai (t. y., balus perskirsčius neatsižvelgiant į Vertinimo komisijos ekspertiniu būdu nustatytus pasiūlytų architektūrinių idėjų trūkumus ir privalumus), ketvirtąją vietą preliminarios pasiūlymų eilės vietoje užimantis tiekėjas galėtų surinkti daugiau balų už trečioje vietoje esantį dalyvį. Tarnyba, neturėdama teisinio pagrindo kvestionuoti Perkančiosios organizacijos pasitelktų ekspertų (Vertinimo komisijos) atlikto vertinimo, šiuo aspektu plačiau nepasisako. Pažymėtina, kad pirmąja, antrąją ir penktąją pozicijas preliminarioje pasiūlymų eilėje užimantys dalyviai, net ir atlikus balų perskirstymus pirmiau minėtu būdu, pozicijų preliminarioje pasiūlymų eilėje nepakeistų.

Įstatymo 76 straipsnio 5 dalis[4],

Taisyklių 24.16 punktas[5]

Nustatyta, kad Projekto konkurso sąlygose nenurodytas terminas, iki kada nelaimėję projektai turi būti grąžinti Projekto konkurso dalyviams. Tuo Perkančioji organizacija pažeidė Taisyklių 24.16 punkto ir Įstatymo 76 straipsnio 5 dalies reikalavimus.

Atsižvelgdama į tai, kad šios vertinimo išvados II ir III dalyse konstatuoti pažeidimai įtakos Projekto konkurso rezultatams neturėjo ir nesudaro kliūčių tolesnei Projekto konkurso eigai, Tarnyba, vadovaudamasi protingumo ir teisingumo kriterijumi, sprendžia, kad Perkančioji organizacija gali tęsti Projekto konkurso procedūras. Tarnyba panaikina Perkančiajai organizacijai 2022 m. gegužės 11 d. raštu Nr. 4S-432 (7.4Mr) pritaikytą įpareigojimą sustabdyti Projekto konkurso procedūras.

1.

Remiantis Vertinimo komisijos posėdžio protokolu Nr. AK-RS-21/06/11-18, Vertinimo komisijos nariai, vertindami Projekto konkursui teiktus projektinius pasiūlymus, diskutavo, išsakė savo nuomonę dėl projektinių pasiūlymų atitikimo Projekto konkurso sąlygų 78 punkte išvardintiems vertinimo kriterijams, pasidalino nuomone, kurie projektiniai pasiūlymai juos geriausiai išpildo. Pasibaigus bendrai diskusijai, Vertinimo komisijos nariai individualiai vertino projekto pasiūlymus, suteikdami jiems balus nuo 0 iki 3 pagal Projekto konkurso sąlygų 84 punkte nurodytus vertinimo balų apibrėžimus. Vertinimo komisijos narių projektinių pasiūlymų įvertinimai balais buvo surašyti į Projekto pasiūlymų įvertinimo suvestinę. Šių vertinimų pagrindu buvo apskaičiuoti konkrečių pasiūlymų vidutiniai įvertinimai ir išvesta kiekvieno projektinio pasiūlymo galutinė vertinimo reikšmė pagal Projekto konkurso sąlygų 78 punkte nurodytas formules, bei buvo sudaryta preliminari projektinių pasiūlymų eilė suteiktų balų mažėjimo tvarka. Vertinimo komisija pateikė bendrą projekto pasiūlymų įvertinimą raštu bei Vertinimo komisijos išvadą – pastabas / siūlymus tolesniam projektų vystymui.

Tarnyba siūlo Perkančiajai organizacijai, rengiantis naujiems pirkimams, įsivertinti, ar siekiant tinkamai išnaudoti ekspertinio vertinimo privalumus ir užtikrinti tinkamą pirkimo dalyvių interesų gynybą, nebūtų tikslinga pirkimų sąlygose numatyti, jog Perkančiosios organizacijos pasitelkti ekspertai turėtų pateikti ne bendrą pasiūlymų apibūdinimą raštu, o kiekvienas atskirai pagal savo suteiktus balus, turėtų pateikti savo įvertinimų argumentuotus aprašymus.

2.

Tarnyba pastebi, kad, vadovaujantis Įstatymo 71 straipsnio 4 dalies[6] reikalavimais (skirtingai nei numatyta Projekto konkurso sąlygų 117 punkte[7]), išrinkus Projekto konkurso laimėtojus ir nusprendus projektavimo paslaugas pirkti neskelbiamų derybų būdu, į derybas turės būti kviečiami visi Projekto konkurso laimėtojai.