VŠĮ Inovacijų agentūrai

AB „Litgrid“

2022-06-30

Į 2022-05-31

  2022-06-13

  Nr. 4S-586

Nr. R4-1558

Nr. 22SD-2652

(7.4 Mr)

Pirkimo* pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti paraišką/pasiūlymą) data/sutarties pavadinimas, data, numeris

„330 kV įtampos oro linijos Lietuvos E – Alytus (LN 330) rekonstravimo darbai“, Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje (toliau – CVP IS) skelbtas 2019-11-05, pirkimo Nr. 459763 (toliau – Pirkimas)

Pirkimo vykdymo/sutarties sudarymo teisinis pagrindas

PĮ redakcija nuo 2019-11-01 iki 2019-12-30

Pirkimo rūšis pagal vertės ribas ir pirkimo būdas

Atviras konkursas (tarptautinis pirkimas).

Planuota (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros) ir faktinė pirkimo/sutarties vertė Eur be PVM

23 103 368,00 eurų be PVM.

Tiekėjas/koncesijos dalyvis/koncesininkas, juridinio asmens (su kuriuo sudaryta sutartis) kodas

AB „Kauno tiltai“ (133729589) ir UAB „LITENERGOSERVIS“ (302244515)

Pirkimo/sutarties vertinimo apimtys/etapas

Dalinis Pirkimo procedūrų vertinimas (dėl Pirkimo objekto neskaidymo į dalis) / po Pirkimo sutarties įvykdymo.

Jei pirkimas finansuojamas Europos Sąjungos lėšomis – projekto pavadinimas,  projektą administruojanti institucija

Projektas „Elektros energijos perdavimo patikimumo užtikrinimas 330 kV elektros perdavimo linijoje Lietuvos Elektrinė-Alytus” Nr. 06.3.1-LVPA-V-103-02-0013.

Įgyvendinančioji institucija – IA.

Jei dėl pirkimo/sutarties vyksta teismo procesas, nurodyti ieškinio (skundo) dalyką, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadiją:

 –

–

–

IA paprašė Tarnybą įvertinti, ar Perkantysis subjektas, vykdydamas pirkimą ir nesuskaidęs Pirkimo objekto į dalis, nepažeidė PĮ 29 straipsnio 1 dalies[1] ir 3 dalies[2], 40 straipsnio 1 dalies[3] reikalavimų.

Tarnyba, atlikusi Pirkimo dalinį vertinimą, PĮ reikalavimų pažeidimų nenustatė.

Tarnybos argumentai ir paaiškinimai:

Perkantysis subjektas savo paaiškinimuose[6], grįsdamas Pirkimo objekto neskaidymą į dalis, nurodė, jog: „<...> Pirkimų įstatymo 40 straipsnio 1 dalis nustato, kad pirkimas gali būti atliekamas skaidant pirkimo objektą į dalis, kurių kiekvienai numatoma sudaryti atskirą pirkimo sutartį, ir apibrėžiant šių dalių apimtį ir dalyką. Šis straipsnis nenustato imperatyvaus reikalavimo, kad perkantysis subjektas, neskaidydamas pirkimo objekto į dalis, pirkimo dokumentuose privalo nurodyti pirkimo objekto neskaidymo į dalis priežastis. <...> teisinis reguliavimas nenumato prievolės Pirkimo objektą skaidyti į dalis, o suteikė Perkančiajam subjektui teisę pačiam nuspręsti, ar Pirkimo objektą skaidyti ar neskaidyti į dalis. <...> Pirkimo neskaidymas į dalis leis suvaldyti riziką dėl 330 kV įtampos oro linijos Lietuvos E- Alytus rekonstravimo darbams atlikti reikalingų konkrečių elektros įrenginių atjungimo. <...> Kai projektą įgyvendina vienas tiekėjas ( t. y. tas pats tiekėjas yra atsakingas ir už techninio projekto parengimą, ir už rekonstravimo darbų atlikimą), aiškiau apibrėžiamos atsakomybės <...>. Atlikdamas Pirkimą „iki rakto“, Perkantysis subjektas tokiu būdu gauna ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą pagal kainą, kuri yra mažesnė nei skaidant Pirkimą į atskiras objekto dalis, nes tiekėjas projektą įgyvendina optimaliu (pigiausiu tiekėjui, bet ir atitinkančiu užsakovo reikalavimus) būdu. <...> Pirkimui buvo pateikti 6 pasiūlymai, kas patvirtina pakankamą konkurenciją, nes pagal Perkančiojo subjekto praktiką įgyvendinant tokios apimties Perkančiojo subjekto infrastruktūros projektus, toks dalyvių skaičius yra didelis. Panašiuose Perkančiojo subjekto vykdomuose žymiai mažesnės vertės pirkimuose, vidutiniškai gaunama po 5-6 pasiūlymus“.

Tarnyba pažymi, kad komunaliniam, skirtingai nuo klasikinio, pirkimų sektoriui taikomas kitoks – liberalesnis, pirkimo objekto, įskaitant ir statinio statybos darbų ir projektavimo paslaugų pirkimus, skaidymo į dalis teisinis reguliavimas, t. y. klasikinio pirkimų sektoriaus perkančiosios organizacijos tarptautiniuose pirkimuose, o statinio statybos darbų ir projektavimo paslaugų – tiek tarptautiniuose, tiek supaprastintuose pirkimuose pirkimo objektą privalo skaidyti į dalis (atskiriant statinio statybos darbų pirkimą nuo statinio projektavimo paslaugų pirkimo), tuo tarpu komunalinio sektoriaus perkančiajam subjektui suteikiama diskrecijos teisė skaidyti ar neskaidyti pirkimo objektą į dalis.

Tarnyba pažymi, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT) yra konstatavęs, jog perkančiojo subjekto diskrecija priimti vienokį ar kitokį sprendimą negali būti laikoma niekuo nesaistoma veikimo laisve, nes pirkimui naudojamos viešosios lėšos, todėl sprendimas skaidyti /ar neskaidyti pirkimo objekto į dalis turi būti pagrįstas racionaliais faktiniais ir teisiniais argumentais, nes juo siekiama ne tik techniškai racionalaus, ekonomiškai geriausio pirkimo rezultato, bet ir kitų viešiems pirkimams keliamų tikslų – lygiateisiškumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo, skaidrumo principų laikymosi, konkurencingumo užtikrinimo (LVAT 2022 m. birželio 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-1660-492/2022).

Atsižvelgusi į tai, kad Perkantysis subjektas pagal PĮ turi diskrecijos teisę skaidyti /ar neskaidyti pirkimo objektą į dalis, įvertinusi Pirkimo objekto turinį, Perkančiojo subjekto Tarnybai pateiktus paaiškinimus[7], kuriais Perkantysis subjektas pateikė argumentus, kurie pagrindė, jog pasirinktas Pirkimo būdas neskaidant Pirkimo objekto į dalis užtikrino tinkamą viešuoju pirkimu siekiamų PĮ įtvirtintų tikslų balansą, t. y. Pirkime dalyvavo 6 tiekėjai, kas neleidžia daryti išvados, jog dėl Pirkimo objekto neskaidymo į dalis konkurencija Pirkime buvo dirbtinai apribota, Tarnyba sprendžia, kad neskaidydamas Pirkimo objekto į dalis, Perkantysis subjektas nepažeidė PĮ reikalavimų. Tačiau Tarnyba pažymi, kad perkantieji subjektai pirmiau minėta teise (kaip ir bet kuria kita) turėtų naudotis protingai, racionaliai – kiekvienu konkrečiu atveju įsivertinant pirkimu siekiamą tikslą, atsižvelgiant į pirkimo esmę, rinkos konkurencinę aplinką ir pan.

________________________________________________________________________________

Pastebėtina, kad PĮ nėra įtvirtinta pareiga Perkančiajam subjektui pirkimo dokumentuose deklaruoti pirkimo objekto neskaidymo priežasčių, tačiau, įvertinus tai, kad pirkimo objekto skaidymas praktikoje dažnu atveju laikytinas efektyvia priemone konkurencijai padidinti, taip pat siekiant užtikrinti kuo didesnį skaidrumą, vykdant pirkimus ateityje rekomenduotina Perkančiajam subjektui apsisprendus pirkimo objekto neskaidyti į dalis, pirkimo sąlygose nurodyti pirkimo neskaidymo į dalis priežastis.