2022-05-27 Nr. 4S-487 UAB "Kauno švara"
UAB „Kauno švara“ Statybininkų g. 3
Žiniai: Kauno miesto savivaldybės administracijai Laisvės al. 96
|
2022-05-27 Į 2022-04-25 Į 2022-05-11 |
Nr. 4S-487 (7.4E) Nr. (VB) KS-8 Nr. (VB) KS-12 |
VERTINIMO IŠVADA
Viešųjų pirkimų tarnyba (toliau – Tarnyba), vadovaudamasi Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo (toliau – Įstatymas) 95 straipsnio 1 dalies 2 punktu, atliko UAB „Kauno švara“ (toliau – Perkančioji organizacija) vykdyto viešojo pirkimo ir jo pagrindu sudarytos sutarties vertinimą.
I dalis. Bendra informacija
Pirkimo* pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti paraišką/pasiūlymą) data/sutarties pavadinimas, data, numeris |
„Restauruotų padangų krovininiams automobiliams pirkimas“ (2021 m. gruodžio 12 d. skelbtas Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje (toliau – CVP IS), pirkimo Nr. 577888) (toliau – Pirkimas)/2022 m. sausio 26 d. Pirkimo sutartis Nr. 6.8-PS-33/22 (toliau – Sutartis) |
Pirkimo vykdymo/sutarties sudarymo teisinis pagrindas |
Įstatymas (redakcija nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. kovo 23 d.) |
Pirkimo rūšis pagal vertės ribas ir pirkimo būdas |
Tarptautinis pirkimas, atviras konkursas |
Planuota (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros) ir faktinė pirkimo/sutarties vertė Eur be PVM |
Planuota Pirkimo vertė – 250 000 Eur be PVM Sutarties vertė –307 800 Eur be PVM |
Tiekėjas/koncesijos dalyvis/koncesininkas, juridinio asmens (su kuriuo sudaryta sutartis) kodas |
UAB „Guminta“, 110735113 |
Pirkimo/sutarties vertinimo apimtys/etapas |
Dalinis vertinimas dėl Pirkimo sąlygose nustatytų kvalifikacinių reikalavimų atitikties Įstatymo ir su jo įgyvendinimu susijusių teisės aktų nuostatoms bei Pirkimo sutarties vykdymo/ Pirkimo vertinamas po Sutarties sudarymo. Vertinimo metu vertinimo apimtis išplėsta – atliktas išsamus Pirkimo ir Sutarties vykdymo vertinimas. |
Jei pirkimas finansuojamas Europos Sąjungos lėšomis – projekto pavadinimas, projektą administruojanti institucija |
- |
Jei dėl pirkimo/sutarties vyksta teismo procesas, nurodyti ieškinio (skundo) dalyką, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadiją: teismo procesas nevyksta. |
*viešasis pirkimas/pirkimas, atliekamas gynybos ir saugumo srityje/pirkimas, atliekamas vandentvarkos, energetikos, transporto ar pašto paslaugų srities perkančiųjų subjektų/įmonių, veikiančių energetikos srityje, energijos ar kuro, kurių reikia elektros ir šilumos energijai gaminti, pirkimas/koncesija
II dalis. Vertinimo apimtyje nustatyti pažeidimai
1. |
Įstatymo 17 straipsnio 1 dalis[1], 47 straipsnio 1[2] ir 7 dalys[3], 51 straipsnio 7 dalies 2 punktas[4]; Tiekėjo kvalifikacijos reikalavimų nustatymo metodikos[5] (toliau – Kvalifikacijos metodika) 7.3 papunktis[6], 16 punkto pirmoji[7] ir ketvirtoji[8] pastraipos ir 16.2 papunktis[9]. |
Pirkimą vykdo Perkančiosios organizacijos generalinio direktoriaus įsakymu[10] sudaryta Pirkimo komisija. Pirkimo sąlygos patvirtintos 2021 m. gruodžio 9 d. Pirkimo komisijos posėdyje protokolu Nr.VŠP-297. Pirkimo sąlygų 3.2.1 punkte nustatyta, kad „Tiekėjas per paskutinius 3 metus arba per laiką nuo tiekėjo registravimo dienos (jei tiekėjas vykdė veiklą mažiau nei 3 metus) turi būti atlikęs bent 1 (vieną) su pirkimo objektu (restauruotomis padangomis) susijusią pardavimo sutartį, kurios vertė yra ne mažesnė kaip 0,5 pasiūlymo vertės“ (toliau – Reikalavimas). Pažymėtina, kad Įstatymo 47 straipsnio 7 dalies nuostatos įpareigoja kvalifikacinius reikalavimus tiekėjams nustatyti vadovaujantis Kvalifikacijos metodika. Įstatymo 47 straipsnio 1 dalyje ir Kvalifikacijos metodikos 7.3 papunktyje nustatyta, kad „<..> pirkimo vykdytojo nustatyti tiekėjų kvalifikacijos reikalavimai negali dirbtinai riboti konkurencijos, turi būti proporcingi ir susiję su pirkimo objektu“. Tokiu būdu Reikalavimas, susijęs tik su restauruotų padangų pardavimu, yra nepagrįstai susiaurintas, dirbtinai apribojantis galimybę Pirkime dalyvauti tiekėjams, kurie prekiauja naujomis ar dėvėtomis (tačiau ne restauruotomis) padangomis. Atkreiptinas dėmesys, kad kvalifikacijos reikalavimai turi būti tik minimalūs ir būtini, skirti ne atrinkti geriausią tiekėją, o nustatyti, ar tiekėjas tiesiog bus pajėgus vykdyti pirkimo sutartimi prisiimtus įsipareigojimus. Nagrinėjamu atveju, Perkančioji organizacija siekia įsigyti prekių – restauruotų padangų bei paslaugų – restauruotų padangų taisymą, sutarties trukmė – 12 mėn. su galimybe pratęsti dar 2 kartus po 12 mėn. (maksimalus prekių įsigijimo ir paslaugų teikimo laikotarpis ne ilgesnis kaip 36 mėn.). Pagal Pirkimo dokumentų reikalavimus, nustatyta, kad Pirkimu siekiama sudaryti tęstinio pobūdžio prekių įsigijimo ir paslaugų teikimo sutartį, kurios objektas yra sudėtinis ir dalus. Kvalifikacijos metodikos 16.2 papunktyje nustatyta, kad tuomet, kai Pirkimo objektas yra dalus, siekiant įsitikinti, kad tiekėjas yra įgijęs prekių tiekimo ar paslaugų suteikimo patirtį, perkančioji organizacija turi nustatyti reikalavimą, kad tiekėjas, per paskutinius 3 metus iki pasiūlymo pateikimo termino pabaigos pagal vieną ar daugiau sutarčių yra savo jėgomis pristatęs (ir sumontavęs) (nurodomos panašios prekės (jų apimtis ar vertė ar kt., jei reikia). Atsižvelgiant į šias nuostatas, Perkančioji organizacija nustatė perteklinį reikalavimą tiekėjo patirčiai pagrįsti, kadangi reikalauja, jog tiekėjas turi būti įvykdęs bent vieną sutartį, kuri yra ne mažesnė nei 0,5 tiekėjo pasiūlymo vertės, kas reiškia, jog tiekėjui nereikia pateikti daugiau nei vienos sutarties, kad atitiktų šį kvalifikacinį reikalavimą (pakanka pateikti vieną sutartį), tačiau tokia sąlygos formuluotė neleidžia sumuoti pagal sutartis pristatytų prekių verčių, kas yra privaloma sąlyga, kai Pirkimo objektas yra dalus. Atkreiptinas dėmesys, kad tiek pagal Įstatymo 51 straipsnio 7 dalies 2 punktą, tiek pagal Kvalifikacijos metodikos 16 punktą, reikalaujama pagal sutartį pristatytų prekių ar suteiktų paslaugų (kartu su užsakovų pažymomis), o ne sutarčių sąrašo. Tai reiškia, kad yra svarbu ne vykdoma/įvykdyta sutartis (t. y., ne pats dokumentas ir joje nurodyta objekto apimtis), o pagal sutartį (-is) realiai pristatytos prekės ar suteiktos paslaugos. Be to, Reikalavime nustatyta, kad tiekėjo patirtį apibrėžia bent viena įvykdyta sutartis, kurios vertė yra susiejama su teikiamo pasiūlymo kaina, kas sudaro situaciją, kuomet tiekėjo įvykdytos sutarties vertė tampa priklausoma nuo jo pasiūlymo dydžio (vertės). Iš to, kas nurodyta pirmiau, seka, kad skirtingiems tiekėjams faktiškai taikomas skirtingo dydžio kvalifikacinis reikalavimas. Kvalifikacijos metodikos 16 punkte įtvirtinta, kad pirkimo vykdytojas turi įvertinti, kokia minimali patirtis gali įrodyti tiekėjo gebėjimą tiekti panašias prekes, teikti panašias paslaugas, atlikti panašius darbus. Reikalavimas gali būti apibrėžiamas įvykdytų sutarčių apimtimi, pinigine verte ar kitais požymiais. Apibrėžiant reikalavimą verte, reikalaujama patirties reikšmė turi būti lyginama su numatoma Pirkimo sutarties verte. Apibendrinant išdėstytą, Perkančioji organizacija pažeidė Įstatymo 47 straipsnio 1 ir 7 dalių, 51 straipsnio 7 dalies 2 punkto, Kvalifikacijos metodikos 7.3 papunkčio, 16 punkto pirmosios bei ketvirtosios pastraipų ir 16.2 papunkčio reikalavimus, Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus lygiateisiškumo ir proporcingumo principus. |
III dalis. Kiti nustatyti pažeidimai
1. |
Įstatymo 17 straipsnio 1 dalis[11], 2 dalies 1 punktas[12], 45 straipsnio 1 dalies 3 punktas[13]. |
|
Pirkimo komisija pripažino[14] tiekėją UAB „Guminta“ Pirkimo laimėtoju. Pirkimo sąlygų 3.2.1 punkte nurodyta, kad tiekėjai, siekdami įrodyti patirtį, įgytą parduodant restauruotas padangas, turėjo pateikti per 3 paskutiniuosius metus arba per laiką nuo tiekėjo įregistravimo dienos (jei veiklą vykdė mažiau kaip 3 metus) įvykdytų sutarčių sąrašą kartu su užsakovo pažyma (-omis), kad yra atlikę bent 1 (vieną) su restauruotomis padangomis susijusią pardavimo sutartį, kurios vertė yra ne mažesnė kaip 0,5 pasiūlymo vertės. Tarnyba kreipėsi[15] į Perkančiąją organizaciją, prašydama paaiškinti, kaip ji įsitikino, kad tiekėjo UAB „Guminta“ kvalifikacija atitinka Pirkimo sąlygų 3.2.1 punkto sąlygas. Perkančioji organizacija nurodė[16], kad „Pirkimo laimėtoju pripažintas tiekėjas kartu su pasiūlymu pateikė sėkmingai įvykdytų sutarčių sąrašą, kuriame buvo nurodytos dvi sutartys. Vienos iš nurodytų sutarčių vertė buvo 120 000,00 EUR be PVM, kitos – 41 000,00 Eur be PVM. Kadangi laimėtoju pripažinto tiekėjo pasiūlyme nurodyta pirkimo objekto (restauruotų padangų) vertė buvo 102 600,00 Eur be PVM, Perkančioji organizacija pagrįstai laikė, jog tiekėjas atitinka Pirkimo sąlygų 3.2.1 punktą“. Taip pat nurodė, kad „Pagal viešai CVP IS sistemoje prieinamus duomenis[17] taip pat galima matyti, kad laimėtoju pripažintas tiekėjas nuo 2018-12-12 yra sudaręs ir vykdo / yra įvykdęs daugiau sutarčių, susijusių su Pirkimo objektu (restauruotomis padangomis)“. Tarnyba nustatė, kad UAB „Guminta“, siekdama pagrįsti atitiktį Pirkimo sąlygų 3.2.1 punkto reikalavimui, pateikė pažymą apie savo kvalifikaciją, kurioje nurodoma, kad UAB „Guminta“ vykdo bendradarbiavimo sutartis su UAB „Busturas“ (sutarties trukmė nuo 2020 m. iki dabar, sutarties vertė – 41 000 Eur) ir UAB „Vilniaus viešasis transportas“ (sutarties trukmė nuo 2021 m. rugpjūčio mėn. iki dabar, sutarties vertė – 120 000 Eur) bei pateikė UAB „Busturas“ rekomendaciją, kurioje nurodyta, kad UAB „Guminta“ sutartinius įsipareigojimus vykdo tinkamai (UAB „Vilniaus viešasis transportas“ rekomendacija pateikta nebuvo). Iš Tarnybai pateiktų dokumentų (Perkančiosios organizacijos paaiškinimas ir tiekėjo UAB „Guminta“ kvalifikaciją pagrindžiantys dokumentai) nėra galimybės įsitikinti, kad tiekėjas yra įgijęs Pirkimo sąlygų 3.2.1 punkte reikalaujamą patirtį, kadangi: - CVP IS sistemoje nurodytas sutarčių sąrašas[18], tačiau nėra žinoma, kokia apimtimi (už kokią sumą tiekėjas yra pristatęs prekių) ir ar tinkamai tiekėjas yra įvykdęs sutartinius įsipareigojimus; - UAB „Busturas“ sutarties vertė – 41 000 Eur, kai tuo tarpu, Pirkimo sąlygų 3.2.1 punkte reikalaujama, jog tiekėjas būtų atlikęs bent vieną sutartį, kurios vertė ne mažesnė kaip 0,5 tiekėjo pasiūlymo vertės (Tiekėjo pasiūlymo vertė – 102 600 Eur be PVM.), kas reiškia, jog pateiktos sutarties vertė yra per maža, todėl neatitinka Pirkimo sąlygų 3.2.1 punkto reikalavimų. Be to, nėra aišku, kokia apimtimi tiekėjas yra įvykdęs sutartį, kadangi sutartis yra vykdoma iki dabar; - UAB „Vilniaus viešasis transportas“ rekomendacija apie tinkamai vykdomą sutartį pateikta nebuvo. Atsižvelgiant į tai, kad sutartis yra vykdoma, nėra aišku, už kokią sumą tiekėjas jau yra pristatęs prekių. Taip pat nėra aišku, ar sutartiniai įsipareigojimai vykdomi tinkamai. Apibendrinant išdėstytą, Perkančioji organizacija, laimėjusiu pripažindama tiekėją, neįsitikinusi, jog jis atitinka Pirkimo sąlygų 3.2.1 punkto reikalavimus, pažeidė Įstatyme įtvirtintus skaidrumo ir lygiateisiškumo principus bei Įstatymo 45 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimus bei neužtikrino Įstatymo 17 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyto pirkimų tikslo siekimo. |
||
2. |
Įstatymo 17 straipsnio 2 dalies 1 punktas[19], 45 straipsnio 1 dalies 5 punktas[20] . |
|
Pirkimo objektas apibrėžtas Pirkimo sąlygų 1 priedo „Prekių pirkimo techninė specifikacija“ (toliau – Techninė specifikacija) 1 punkte, kur nurodyta, kad „Perkamų restauruotų padangų krovininiams automobiliams <..> orientaciniai kiekiai 12 (dvylikos) mėnesių poreikis: 1.1. restauruotos padangos 315/80R22,5 – 300 vnt.; 1.2. restauruotos padangos 295/80R22,5 – 100 vnt.; 1.3. restauruotos padangos 315/70R22,5 – 200 vnt.“. Pirkimo sąlygų 4 priedo „Sutarties projektas“ 6.1 punkte nurodyta, kad „Sutartis įsigalioja Šalims ją pasirašius ir galioja 36 (trisdešimt šešis) mėnesius iki sutartinių įsipareigojimų tinkamo įvykdymo“. Perkančiosios organizacijos Tarnybai pateiktuose dokumentuose (pvz. Pirkimų plane, Pirkimo komisijos 2022 m. gruodžio 9 d. posėdžio protokole Nr. VŠP-297) skirtingai nurodyta Pirkimo vertė ir trukmė[21]. Tarnyba kreipėsi[22] į Perkančiąją organizaciją su prašymu paaiškinti, kokia buvo numatyta Pirkimo vertė. Perkančioji organizacija nurodė[23], kad: „Perkančiosios organizacijos generalinio direktoriaus 2020 m. gruodžio 31 d. įsakymuNr. OV-640 patvirtintas pirkimų planas 2021 metams (Pirkimų planas), kuriame nurodyta restauruotų padangų pirkimo maksimali vertė – 250 000,00 Eur be PVM 36 mėn. laikotarpiui“. Taip pat, pirmiau minėtame Perkančiosios organizacijos paaiškinime nurodyta, kad: „Pirkimui planuota maksimali pirkimo vertė buvo nustatyta vidiniuose Perkančiosios organizacijos dokumentuose, t. y. 250 000,00 EUR be PVM, numatant, jog neišpirkus pasiūlyme nurodytos sumos per vienerius metus sutartis atskiru šalių susitarimu gali būti pratęsta 2 kartus po 12 mėn. Pratęsimai numatyti, esant poreikiui, išpirkti pasiūlyme nurodytą prekių kiekį“. Tarnyba nustatė, kad Perkančiosios organizacijos pateikti paaiškinimai prieštarauja Pirkimo sąlygų nuostatoms. UAB „Guminta“ pasiūlymo vertė yra 102 600 Eur be PVM. Atsižvelgiant į tai, kad pasiūlymas parengtas pagal Techninės specifikacijos reikalavimus (nurodyti prekių kiekiai ir kaina yra 12 mėn.), o Pirkimo sutarties trukmė yra 36 mėn., bendra UAB „Guminta“ pasiūlymo kaina 36 mėn. laikotarpiui yra 307 800 Eur be PVM, kas reiškia, kad tiekėjo pasiūlyta kaina viršija Pirkimui numatytas lėšas. Perkančioji organizacija Tarnybai nepateikė jokių dokumentų, kurie pagrįstų, jog tiekėjo pasiūlyta per didelė kaina yra priimtina. Pagal Tarnybai pateiktus dokumentus[24] matyti, kad Perkančioji organizacija nesvarstė per didelės tiekėjos kainos priimtinumo ir suderinamumo su racionalaus lėšų naudojimo principu, kadangi tiekėjo pasiūlytą kainą 12 mėn. laikotarpiui lygino su Pirkimo verte, kuri numatyta 36 mėn. laikotarpiui. Apibendrinant išdėstytą, Perkančioji organizacija Pirkimo laimėtoju pripažinusi tiekėjo UAB „Guminta“ pasiūlymą, kuris viršija Pirkimui numatytas lėšas, pažeidė Įstatymo 45 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostatas ir su tiekėju sudariusi Pirkimo sutartį, neracionaliai panaudojo Pirkimui numatytas lėšas, tokiu būdu pažeisdama Įstatymo 17 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostatas. |
||
3. |
Įstatymo 17 straipsnio 1 dalis[25], 2 dalies 1 punktas[26], 3 dalis[27], 37 straipsnio 3 dalis[28]. |
|
Techninės specifikacijos 3 punkte nustatyta, kad „Pagrindinė restauruotų padangų pristatymo vieta ir terminai – Statybininkų g. 3, LT-50124 Kaunas, pristatymo terminas – ne vėliau nei 2 (dvi) valandos tiekėjo transportu ir jo sąskaita nuo užsakymo pateikimo momento“. Pažymėtina, kad Perkančiosios organizacijos Pirkimo objektui nustatyti reikalavimai turi būti pagrįsti realia būtinybe, taip pat reikia įvertinti, ar formuojamos pirkimo sąlygos būtinos ir tikslingos, pernelyg nesuvaržys tiekėjų. Pernelyg aukšti arba specifiniai, neadekvatūs pirkimo pobūdžiui ar neproporcingi jo sąlygoms reikalavimai, kurie atima galimybę pirkimo procedūrose dalyvauti sutartį gebantiems įvykdyti kandidatams ar dalyviams, nepagrįstai riboja jų konkurenciją. Perkančiosios organizacijos nustatyti aukšti arba pernelyg specifiniai reikalavimai pateisinami tik tada, jeigu pateikiamas patikimas ir įtikinamas tokių reikalavimų nustatymo pagrindimas. Tarnyba kreipėsi[29] į Perkančiąją organizaciją paaiškinti, kuo remiantis buvo nustatytas itin trumpas (ne vėliau nei 2 val.) prekių pristatymo terminas. Perkančioji organizacija savo sprendimą grindžia[30] tuo, kad: „Perkančioji organizacija turi labai daug įsipareigojimų Kauno mieste bei rajone teikiant atliekų išvežimo bei tvarkymo paslaugas. Perkančiosios organizacijos veiksmai vykdant šiuos įsipareigojimus yra suplanuoti pagal pakankamai griežtą ir įtemptą grafiką. Tai reiškia, kad esant poreikiui pakeisti padangą, bet koks padangų pristatymo uždelsimas gali lemti visos dienos grafiko pažeidimą ir, atitinkamai, Perkančiosios organizacijos įsipareigojimų neįvykdymą. Todėl restauruotų padangų pristatymo laikas yra itin aktualus ir dėl to Pirkime buvo nustatytas ne ilgesnis kaip 2 valandas“. Tarnybos vertinimu, Perkančioji organizacija restauruotų padangų įsigijimą gali planuoti, t. y. nuolat stebėdama turimų padangų būklę, ji gali įvertinti, kada atsiras poreikis keisti padangas. Tuo tarpu, įvykus nenumatytam įvykiui kelyje, Perkančioji organizacija nusimatė, kad restauruotas padangas būtų galima taisyti vietoje. Techninės specifikacijos 6 punkte nustatyta, kad „Perkančiajai organizacijai pareikalavus tiekėjas Padangas privalo suremontuoti/sutvarkyti (nuimti, suklijuoti, uždėti, subalansuoti) ne vėliau nei per 2 (dvi) valandas Perkančiosios organizacijos nurodytoje vietoje nuo užsakymo pateikimo momento“. Atsižvelgiant į tai, būtent restauruotų padangų remontas, o ne restauruotų padangų pristatymas, leis Perkančiajai organizacijai, neatsiliekant nuo suplanuoto grafiko, įvykdyti sutartinius įsipareigojimus. Be to, šis Pirkimas yra tarptautinis, kas leidžia Pirkime dalyvauti kaimyninių šalių tiekėjams, prekiaujantiems restauruotomis padangomis, o itin trumpi prekių pristatymo terminai apriboja jų galimybes dalyvauti Pirkime. Atsižvelgdama į tai, kas pirmiau išdėstyta, Tarnyba konstatuoja, kad Techninėje specifikacijoje nustatyti itin trumpi restauruotų padangų pristatymo terminai yra nepagrįsti, neproporcingi Pirkimo tikslui, jais Perkančioji organizacija dirbtinai apribojo tiekėjų konkurenciją ir tuo pažeidė Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus lygiateisiškumo, nediskriminavimo, proporcingumo principus, 17 straipsnio 2 dalies 1 punkto, 17 straipsnio 3 dalies, 37 straipsnio 3 dalies reikalavimus. |
||
4. |
Įstatymo 17 straipsnio 1 dalis[31] ir 35 straipsnio 4 dalis[32]. |
|
Sutarties 2.1.4 punkte nustatyta, kad „Užsakytas Prekes pristatyti į Pirkėjo sandėlį per 2 (dviejų) valandų laikotarpį savo sąskaita ir transportu, terminą pradedant skaičiuoti nuo Prekių užsakymo momento. Užsakymą konkrečiam Prekių kiekiui Pirkėjas išsiunčia Pardavėjui faksu, elektroniniu paštu ar užsako telefonu. Prekių užsakymo momentas – kai Pardavėjas patvirtina užsakymo priėmimą ir su Pirkėju suderina konkrečius Prekių partijos pristatymo terminus“ (toliau – Sutarties nuostata). Perkančioji organizacija privalo užtikrinti, kad Pirkimo dokumentai būtų tikslūs, aiškūs, be dviprasmybių. Sutarties nuostatoje apibrėžtas „prekių užsakymo momentas“ nėra aiškus, kadangi nenurodyta, kokiu būdu tiekėjas patvirtina užsakymo priėmimą. Tokiu atveju, tiekėjas užsakymą gali patvirtinti ir susitarti dėl konkrečių pristatymo terminų žodžiu, kas neužtikrina Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto skaidrumo principo laikymosi. Taip pat, nėra aišku, per kokį terminą tiekėjas pristato prekes, t. y., koks yra tikslus maksimalus terminas prekių pristatymui – 2 val. nuo užsakymo momento ar kitas konkrečiai suderintas terminas. Be to, tai, kad prekės gali būti užsakomos ir dėl jų pristatymo termino tariamasi žodžiu, nesudaro galimybės patikrinti, ar Sutartis yra vykdoma tinkamai, t. y. prekės pristatomos laiku, ar laikomasi Sutarties sąlygų ir nėra pažeidžiami Įstatyme įtvirtinti principai. Apibendrinant išdėstytą, Perkančioji organizacija pažeidė Įstatymo 35 straipsnio 4 dalies nuostatas bei Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įvirtintą skaidrumo principą. |
||
5. |
Įstatymo 86 straipsnio 3 dalis[33]. |
|
Pirkimo sąlygų 4 priedo „Sutarties projektas“ 6.1 punkte nurodyta, kad „Sutartis įsigalioja Šalims ją pasirašius ir galioja 36 (trisdešimt šešis) mėnesius iki sutartinių įsipareigojimų tinkamo įvykdymo“. Sutarties 6.1 punkte nustatyta, kad „Sutartis įsigalioja Šalims ją pasirašius ir galioja 12 (dvylika) mėnesių. Šalims susitarus, sutartis galės būti pratęsiama 2 (du) kartus po 12 (dvylika) mėnesių iki sutartinių įsipareigojimų tinkamo įvykdymo, o finansinių įsipareigojimų atžvilgiu – iki visiško atsiskaitymo“. Tarnyba nustatė, kad Perkančioji organizacija, sudarydama Sutartį, pakeitė Sutarties projekte išdėstytas sąlygas. Atsižvelgiant į tai, Perkančioji organizacija pažeidė Įstatymo 86 straipsnio 3 dalies nuostatas. |
||
IV dalis. Sprendimas
Atsižvelgdama į šioje vertinimo išvadoje nurodytus Įstatymo ir Kvalifikacijos metodikos pažeidimus bei įvertinusi tai, kad Sutartis sudaryta 2022 m. sausio 26 d. ir tik pradėtas jos vykdymas (pagal Sutartį įsigyta tik 4 vnt. restauruotų padangų), vadovaudamasi teisingumo ir protingumo kriterijais, Tarnyba rekomenduoja Perkančiajai organizacijai nutraukti Pirkimo sutartį ir, esant Pirkimo objekto poreikiui, organizuoti naują pirkimą. Prašome nedelsiant, ne vėliau kaip per 10 darbo dienų, raštu informuoti apie priimtus sprendimus dėl Tarnybos rekomendacijos vykdymo. |
Pastabos
1. Perkančioji organizacija nurodė[34], kad atliko rinkos tyrimą ir pateikė dokumentą, kuriuo tiekėjas UAB „Ratomas“ patvirtina, kad „UAB „Ratomas“ gali pasiūlyti šią techninę specifikaciją atitinkančias restauruotas padangas ir remonto paslaugas“. Pažymėtina, kad rinkos tyrimas/konsultacijos, potencialių tiekėjų apklausos yra svarbios pasirengimo Pirkimui etape, siekiant išsiaiškinti, kiek yra potencialių tiekėjų, galinčių tiekti restauruotas padangas, kokia galima prekių kaina, pristatymo terminai ir kt. Tarnybos nuomone, tai, kad Perkančioji organizacija pateikė vieno tiekėjo patvirtinimą, jog jis gali teikti Pirkimo objektu apibrėžtas prekes ir paslaugas, savo esme nėra pakankamas tam, kad tokią užklausą būtų galima laikyti rinkos tyrimu/konsultacija ir objektyviu įrodymu, jog rinkoje yra pakankamas kiekis tiekėjų, galinčių patiekti Pirkimo objektą Pirkimo dokumentuose nustatytomis sąlygomis. |
2. Sutarties 2.1.4 punkte nustatyta, kad „Užsakytas Prekes pristatyti į Pirkėjo sandėlį per 2 (dviejų) valandų laikotarpį <..>“. Kaip matyti iš Tarnybai pateiktų dokumentų[35], Perkančioji organizacija nuo Sutarties pasirašymo iki šios dienos įsigijo 4 vnt. restauruotų padangų, kas pagrįstai leidžia manyti, kad įsigyjami padangų kiekai nėra dideli ir prekes gali tekti pristatyti dažnai. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad dažnas prekių pristatymas yra susijęs su tiekėjo patiriamos transportavimo išlaidomis bei aplinkos tarša. Perkančiosios organizacijos turėtų siekti, kad įsigyjant prekes būtų daroma kuo mažesnė įtaka klimato kaitai, aplinkos taršai, gamtos išteklių naudojimui ir kt., t. y. siekti, kad viešieji pirkimai būtų žali. Primename, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. birželio 21 d. nutarime Nr. 478 „Dėl žaliųjų pirkimų tikslų nustatymo ir įgyvendinimo“ nustatyta, kad „<..> perkančiosios organizacijos, atlikdamos visus pirkimus <..> turi taikyti žaliųjų pirkimų reikalavimus, skaičiuojant pagal vertę nuo visų pirkimų, kurių procedūros atliekamos vadovaujantis Viešųjų pirkimų įstatymu <..> 1.1. ne mažiau kaip 10 procentų tokių pirkimų nuo 2021 m. liepos 1 d. iki 2021 metų pabaigos; 1.2. ne mažiau kaip 50 procentų tokių pirkimų – 2022 metais; 1.3. ne mažiau kaip 100 procentų tokių pirkimų – kiekvienais metais nuo 2023 metų“. |
[1] „Perkančioji organizacija užtikrina, kad vykdant pirkimą būtų laikomasi lygiateisiškumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo, skaidrumo principų“.
[2] „<..> Perkančiosios organizacijos nustatyti kandidatų ar dalyvių kvalifikacijos reikalavimai negali dirbtinai riboti konkurencijos, turi būti proporcingi ir susiję su pirkimo objektu, tikslūs ir aiškūs <..>“.
[3] „Tiekėjo kvalifikacijos reikalavimai nustatomi pagal Viešųjų pirkimų tarnybos patvirtintą tiekėjo kvalifikacijos reikalavimų nustatymo metodiką“.
[4] „Perkančioji organizacija, atsižvelgdama į perkamų prekių, paslaugų ar darbų pobūdį, kiekį, svarbą ir paskirtį, gali reikalauti iš tiekėjų pateikti šiuos dokumentus <..> pagrindinių per paskutinius 3 metus patiektų prekių ar suteiktų paslaugų sąrašus <..>“.
[5] Patvirtinta Tarnybos direktoriaus 2017 m. birželio 29 d. įsakymu Nr. 1S-105.
[6] „<..> pirkimo vykdytojo nustatyti tiekėjų kvalifikacijos reikalavimai negali dirbtinai riboti konkurencijos, turi būti proporcingi ir susiję su pirkimo objektu“.
[7] „<...> Nustatant, kas konkrečiu atveju laikoma panašiu pirkimo objektu, neleistina pernelyg susiaurinti vertinamo dalyko <...>“.
[8] „Apibrėžiant reikalavimą verte, kiekiu, apimtimi (plotas, ilgis, kiekis ir kt.), reikalaujama patirties reikšmė paprastai turi būti ne daugiau kaip 0,7 dydžio, lyginant su numatoma atitinkamų prekių, paslaugų ar darbų verte, kiekiu, apimtimi“.
[9] „Tiekėjas per paskutinius 3* metus iki pasiūlymo pateikimo termino pabaigos pagal vieną ar daugiau sutarčių (projektų) yra savo jėgomis pristatęs [ir sumontavęs] [nurodomos panašios prekės (jų apimtis ar vertė, ar kt., jei reikia)].
[10] 2021 m. rugpjūčio 17 d. Perkančiosios organizacijos generalinio direktoriaus įsakymas Nr. OV-327.
[11] Žr. išnašą Nr. 1.
[12] „Perkančioji organizacija turi siekti, kad <..> prekėms <..> įsigyti skirtos lėšos būtų naudojamos racionaliai“.
[13] „Perkančioji organizacija, vadovaudamasi šio įstatymo 55, 56 ir 57 straipsnių nuostatomis, laimėjusį nustato ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą, jeigu tenkinamos visos šios sąlygos: <...> 3) pasiūlymą pateikęs tiekėjas atitinka pirkimo dokumentuose nustatytus kvalifikacijos reikalavimus pagal šio įstatymo 47 straipsnį <...>“.
[14] Pirkimo komisijos 2022 m. sausio 26 d. posėdžio protokolas Nr. VŠP-28.
[15] Tarnybos 2022 m. balandžio 15 d. raštas Nr. 4S-332.
[16] Perkančiosios organizacijos 2022 m. balandžio 25 d. raštas Nr.(VB) KS-8 .
[18] Žr. išnašą Nr. 16.
[19] Žr. išnašą Nr. 11.
[20] „Perkančioji organizacija, vadovaudamasi šio įstatymo 55, 56 ir 57 straipsnių nuostatomis, laimėjusį nustato ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą, jeigu tenkinamos visos šios sąlygos <..> pasiūlyta kaina neviršija pirkimui skirtų lėšų <..>“.
[21] 1) Perkančiosios organizacijos generalinio direktoriaus 2020 m. gruodžio 31 d. įsakymu Nr. OV-640 patvirtintame pirkimų plane 2021 metams nurodyta planuojama Pirkimo vertė – 259 900 Eur be PVM bei sutarties trukmė – 12 mėn.
2) planuojamo Pirkimo paraiškoje Nr. 782/21 nurodyta planuojama Pirkimo vertė – 259 900 Eur be PVM bei sutarties trukmė – 12 mėn.;
3) Pirkimo komisijos 2021 m. gruodžio 9 d. protokole Nr. VŠP-297 nurodyta, kad Pirkimo sutartis bus sudaroma 12 mėn. laikotarpiui su galimybe pratęsti sutartį du kartus po 12 mėn. bei nurodyta planuojama bendra Pirkimo vertė – 250 000 Eur be PVM;
4) rašte „Vidiniai dokumentai“ nurodyta, kad „<..> Nurodyta kaina bus laikoma per didelė, nepriimtina, jeigu viršys 250 000, 00 EUR be PVM“.
[22] Tarnybos 2022 m. gegužės 4 d. raštas Nr. 3S-408.
[23] Perkančiosios organizacijos 2022 m. gegužės 11 d. raštas Nr.(VB) KS-12.
[24] rašte „Vidiniai dokumentai“ nurodyta, kad „<..> Nurodyta kaina bus laikoma per didelė, nepriimtina, jeigu viršys 250 000, 00 EUR be PVM“.
[25] Žr. išnašą Nr. 1.
[26] Žr. išnašą Nr. 11.
[27] „Planuojant pirkimus ir jiems rengiantis negali būti siekiama <..> dirbtinai sumažinti konkurenciją. Laikoma, kad konkurencija yra dirbtinai sumažinta, kai pirkimu nepagrįstai sudaromos palankesnės ar nepalankesnės sąlygos tam tikriems tiekėjams“.
[28] „Techninė specifikacija turi užtikrinti konkurenciją ir nediskriminuoti tiekėjų“.
[29] Žr. išnašą Nr. 14.
[30] Žr. išnašą Nr. 15.
[31] Žr. išnašą Nr. 1.
[32] „Pirkimo dokumentai turi būti tikslūs, aiškūs, be dviprasmybių, kad tiekėjai galėtų pateikti pasiūlymus, o perkančioji organizacija – nupirkti tai, ko reikia“.
[33] „Sudarant pirkimo sutartį <..> joje negali būti keičiama laimėjusio tiekėjo pasiūlymo kaina, sąnaudos ar kitos sąlygos <..>“.
[34] Žr. išnašą Nr. 15.
[35] 2022 m. balandžio 7 d. UAB „Guminta“ PVM sąskaita-faktūra Nr. GUM 0220943.
Komentarai
0 komentarų
Tam, kad paliktumėte komentarus prisijunkite