Turto valdymo ir ūkio departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos

Žiniai

Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai

2022-03-09

Į 2022-02-09

  2022-02-22

Nr. 4S-200

Nr. 8D-229

El. laiškas

(7.4 Mr)

Pirkimo* pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti paraišką/pasiūlymą) data/sutarties pavadinimas, data, numeris

„Užtaisai Taser prietaisams (D30-406)“ (Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje skelbtas 2021 m. gruodžio 8 d., pirkimo Nr. 576755) (toliau – Pirkimas)

Pirkimo vykdymo/sutarties sudarymo teisinis pagrindas

Viešųjų pirkimų įstatymas (aktuali suvestinė redakcija nuo 2021 m. gruodžio 24 d.) (toliau – Įstatymas)

Pirkimo rūšis pagal vertės ribas ir pirkimo būdas

Tarptautinis pirkimas, atviras konkursas

Planuota (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros) ir faktinė pirkimo/sutarties vertė Eur be PVM

Planuojama Pirkimo vertė – 297 090,91 EUR be PVM / faktinė pirkimo vertė – 359 480,00 EUR be PVM

Tiekėjas/koncesijos dalyvis/koncesininkas, juridinio asmens (su kuriuo sudaryta sutartis) kodas

-

Pirkimo/sutarties vertinimo apimtys/etapas

Dalinis vertinimas dėl kvalifikacijos ir techninės specifikacijos reikalavimų / vertinimas atliktas po laimėtojo nustatymo, bet iki pirkimo sutarties sudarymo

Jei pirkimas finansuojamas Europos Sąjungos lėšomis – projekto pavadinimas,  projektą administruojanti institucija

-

Jei dėl pirkimo/sutarties vyksta teismo procesas, nurodyti ieškinio (skundo) dalyką, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadiją

-

1.                   

Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje[1].

Perkančioji organizacija 2022 m. sausio 4 d. CVP IS pranešimu Nr. 10170426 informavo tiekėjus apie Techninės specifikacijos 6 punkto reikalavimo „Užtaiso identifikacinės žymos“ išdėstymą nauja redakcija:

Pažymėtina, kad Perkančioji organizacija šį pakeitimą atliko atsižvelgdama į tiekėjo prašymą, kuriame jis nurodė: „Šis reikalavimas yra stipriai AXON („Taser“) reklamuojamas <...> Jis išaugina užtaiso kainą apie 10 %, todėl tendencija yra tokia, kad perkančiosios organizacijos šio funkcionalumo atsisako“.

Atsižvelgiant į pakeitimo pobūdį, darytina išvada, kad techninės specifikacijos aktualios redakcijos 6 punkto reikalavimą atitiks daugiau tiekėjų, lyginant su pirmine minėto punkto redakcija. Dėl to toks pakeitimas laikytinas esminiu.

Nagrinėjamu atveju aktuali Europos Sąjungos Teisingumo Teismo byla, kurioje teismas nurodė: „Pirkimo vykdytojas turi galimybę taisyti ar pildyti pirkimo sąlygų duomenis, kuriems tereikia paprasto paaiškinimo arba siekiant ištaisyti akivaizdžias redakcinio pobūdžio klaidas, jei apie šį pakeitimą informuojami visi dalyviai. Pirkimo vykdytojui taip pat turi būti leidžiama padaryti tam tikrus pirkimo sąlygų pakeitimus, be kita ko, susijusius su profesinių pajėgumų reikalavimais ir jų sumavimo tvarka, su sąlyga, kad paisoma nediskriminavimo ir vienodo požiūrio principų, taip pat skaidrumo pareigos. Šis reikalavimas reiškia, pirma, kad atitinkami pakeitimai, nors ir svarbūs, neturi būti tokie esminiai, kad pritrauktų potencialių dalyvių, kurie, jei šių pakeitimų nebūtų padaryta, nebūtų galėję pateikti pasiūlymo. Be kita ko, taip galėtų būti, kai dėl pakeitimų pirkimo pobūdis iš esmės pasikeičia, palyginti su tuo, kas buvo nustatyta iš pradžių. Antra, šis reikalavimas reiškia, kad apie šiuos pakeitimus turi būti tinkamai paskelbta, kad visi potencialūs pakankamai informuoti ir įprastai rūpestingi dalyviai galėtų su jais susipažinti tokiomis pačiomis sąlygomis ir tuo pačiu momentu. Trečia, šis reikalavimas taip pat reiškia, viena vertus, kad tie pakeitimai turi būti daromi prieš dalyviams pateikiant pasiūlymus, ir, kita vertus, šių pasiūlymų pateikimo terminą reikia pratęsti, jeigu jie yra svarbūs, taip pat, kad šio pratęsimo trukmė turi atitikti pakeitimų svarbą ir būti pakankama tam, kad suinteresuotieji ūkio subjektai galėtų atitinkamai pritaikyti savo pasiūlymus“ (ESTT 2017 m. balandžio 5 d. Sprendimas UAB „Borta“ prieš VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkciją C-298/15).“.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat formuoja vieningą praktiką: „<...> paskelbto viešojo pirkimo dokumentai negali būti aiškinami ar tikslinami taip, jog keistųsi pagrindinių pirkimo sąlygų esmė; kai perkančioji organizacija apibrėžia pirkimo sąlygų turinį (jam suteikia tikslią reikšmę), ji negali vėliau keisti pirkimo dokumentų turinio ar jų aiškinti taip, kad būtų iš esmės pakeistos pirkimo sąlygos, nes tokiu atveju būtų pažeisti skaidrumo ir tiekėjų teisėtų lūkesčių principai“ (LAT CBS 2016 m. kovo 30 d. nutartis c. b. UAB „AKIRO“ v. VšĮ Trakų ligoninė, bylos Nr. 3K-3-177-916/2016).“.

Atsižvelgiant į išdėstytą, Tarnyba konstatuoja, kad atlikusi esminį techninės specifikacijos reikalavimo keitimą Perkančioji organizacija pažeidė Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą skaidrumo principą.

2.                   

Įstatymo 17 straipsnio 1[2] ir 3[3]dalis,

Įstatymo 37 straipsnio 3 dalis[4].

Techninės specifikacijos 8 punkte nustatytas reikalavimas, kad užtaisas, ar atskiras jo elementas, būtų pažymėtas ryškia geltona arba žalia  spalva (-omis). Spalva (-os) turi matytis uždėjus užtaisą ant prietaiso „Taser“.

Tarnyba Perkančiosios organizacijos pasiteiravo:

1)      kokią įtaką prietaiso naudojimui turi užtaiso spalva;

2)      kodėl reikalaujama būtent žalios arba geltonos spalvos;

3)      kodėl nėra tinkami kitų spalvų užtaisai (tiek ryškiaspalvių, tiek neryškių spalvų).

Perkančioji organizacija nurodė, kad užtaiso spalva svarbi, nes „<...> pareigūnai jau ne vienerius metus yra mokomi kokiomis spalvomis žymimi užtaisai, kokią turi paskirtį ir yra įsisąmoninę, kad geltona ar žalia spalva pažymėta ginkluotė yra neletali ar mažiau pavojinga, mėlyna – mokomoji ginkluotė, raudona – mokomoji, bet pavojinga, galinti sužaloti. <...> Kitokios spalvos nei dabar naudojami užtaisai ir yra patys elektros šoko įtaisai įneštų sumaišties, nes pareigūnai jau 10 metų naudoja žalios spalvos užtaisus. Tikri užtaisai žymimi ryškiomis geltona ar žalia spalvomis,  mokomieji užtaisai (kuriuos turi institucijos) tamsiai mėlyna ar juoda spalvomis. Skirtingos paskirties užtaisai turi būti kardinaliai skirtingų spalvų ir negali būti panašaus spektro spalvų, nes įsigijus tikrus užtaisus tamsios  rudos spalvos, juos galima sumaišyti  su šiuo metu turimais mokomaisiais mėlynos ar juodos spalvos užtaisais. Bet kokiu atveju, tik elektros šoko įtaisų naudotojai lieka atsakingi už galimas įvykyje dalyvavusių asmenų interpretacijas streso būsenoje, ar pareigūnas išsitraukė šaunamąjį ginklą ar elektros šoko įtaisą su ryškiu užtaisu“.

Perkančioji organizacija taip pat nurodė, kad užtaiso spalva svarbi ne tik pareigūnui, bet ir asmeniui, į kurį nutaikomas ginklas, bei liudininkams: „Asmuo, į kurį nukreiptas įtaisas su prijungtu užtaisu turi aiškiai suprasti, kad tai nemirtino pavojaus ginklas, nes kovinis ginklas yra griežtai juodos spalvos. Kai elektros šoko įtaisas nukreiptas į įtariamąjį, įtariamasis mato daugiausiai tik užtaiso priekinę dalį, nors pats prietaisas yra ryškiai geltonos spalvos, pareigūnui laikant prietaisą nukreiptą į asmenį, jo korpusas yra praktiškai nematomas, nes rankenos spalvą uždengia pareigūno rankos, o viršutinę prietaiso dalį uždengia būtent užtaisas, todėl asmeniui, į kurį nukreiptas prietaisas, praktiškai tampa neaišku, ar ginklą, ar spec. priemonę rengiasi panaudoti pareigūnas. Atkreiptinas dėmesys, kad užtaisai tam tikra spalva gali būti ženklinami taip, kad spalva (-os) matytųsi uždėjus užtaisą ant elektros šoko įtaiso, kad spec. priemonės spalvą aiškiai galėtų identifikuoti įtariamasis ir turėtų galimybę nutraukti savo neteisėtus veiksmus“.

Apibendrinant gautus paaiškinimus, viena vertus Perkančioji organizacija teigia, kad pareigūnams bus per daug sudėtinga pagal spalvą orientuotis, kokia yra užtaiso paskirtis, kita vertus, Perkančioji organizacija teigia, kad įtariamieji žinos, kad į juos nukreiptas nemirtinas ginklas, nes jo pavojingumą net ir nebūdami apmokyti nustatys pagal spalvą. Tarnybos nuomone, šie teiginiai prieštarauja vienas kitam, kadangi yra maža tikimybė, kad asmuo, nesusipažinęs su pareigūnų naudojamomis priemonėmis, žinos, kokio pavojingumo ginklas į jį yra nukreiptas. Papildomai pažymėtina, kad vadovaujantis aktualia techninės specifikacijos redakcija, užtaisas gali būti pažymėtas ryškia spalva bet kurioje matomoje vietoje, tad tuo atveju, jeigu būtų pažymėta, pavyzdžiui, apatinė užtaiso dalis, asmuo, į kurį bus nukreiptas elektros šoko įtaisas, užtaiso spalvos gali ir nematyti.

Tarnybos nuomone, ta aplinkybė, kad pareigūnai yra apmokyti, kad tam tikros spalvos užtaisai turi skirtingą paskirtį, taip pat nėra svari priežastis riboti tiekėjų konkurenciją. Šiuo atveju svarbu tik tai, kad įsigyjami koviniai užtaisai nebūtų tokios pačios spalvos kaip dabar naudojami mokomieji užtaisai. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2003 m. spalio 21 d. įsakymu Nr. 1V-380/V-618 patvirtinto Sveikatos būklės reikalavimų sąvado 88 punkte nurodyta, kad pareigūnui „<...> negali būti pavesta vykdyti pareigas, kai reikia normalaus spalvų jutimo <...>“. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad visi elektros šoko įtaisus naudojantys pareigūnai gali atskirti skirtingas spalvas ir, įsigijus kitos spalvos užtaisus, gali būti papildomai apmokomi, atnaujinant turimas žinias dėl elektros šoko užtaisų spalvų gamos reikšmių.

Perkančioji organizacija taip pat nurodo, kad nustačiusi reikalavimą, jog užtaisų spalva būtų geltona arba žalia, vadovaujasi Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. lapkričio 23 d. nutarimu Nr. 1162 „Dėl specialiųjų priemonių specifikacijos ir specialiųjų priemonių panaudojimo tvarkos aprašo patvirtinimo“, kuriame yra apibrėžti šie elektros šoko įtaiso požymiai: „Elektros šoko įtaisas – kaip apibrėžta Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatyme. Elektros šoko įtaisai turi būti su elektronine panaudojimo atvejus fiksuojančia atmintimi, o jeigu šių prietaisų forma ir naudojimo pobūdis yra kaip šaunamųjų ginklų, jie turi būti ryškios spalvos“. Perkančioji organizacija teigia, kad užtaisas yra įtaiso dalis, dedama ant įtaiso priekio ir yra gerai matoma ruošiantis jį panaudoti, todėl užtaisas arba atskiri jo matomi elementai irgi turi būti ryškios spalvos.

Pirkimo komisijos 2022 m. sausio 31 d. protokole Nr. P-...-D30-406-8 nurodė: „UAB „Defensa“ pasiūlymas atitinka visus pirkimo dokumentų reikalavimus ir gali būti pripažintas pirkimo laimėtoju“. Tarnyba peržiūrėjo vienintelio tiekėjo pasiūlymą, kuriame jis siūlo Axon Enterprise, Inc. X26/X26P Taser užtaisus. Nurodyta, kad siūlomi užtaisai, kurių dangtelio spalva yra žalia. Gamintojo interneto svetainėje parodyta[5], kaip atrodo užtaisas, t. y. priekinės durelės yra žalios, o šonai, viršus ir apačia – juodos spalvos:

Gamintojo interneto svetainėje[6] matoma, kad uždėjus užtaisą ant elektros šoko įrenginio, minėta juoda spalva akivaizdžiai matosi ir elektros šoko įrenginys nebėra vientisos ryškios spalvos:

Nors Perkančioji organizacija teigia, kad „užtaisas yra įtaiso dalis“, Tarnybos žiniomis Taser X26 ir X26P gali būti naudojami ir be užtaiso, kontaktiniu būdu, kaip ir tie elektros šoko įtaisai, kurie yra neuždrausti civilinėje apyvartoje. Atsižvelgiant į tai, Tarnybos vertinimu, Taser X26 ir X26P skirti užtaisai nelaikytini elektros šoko įrenginio neatsiejama dalimi.

Jeigu Perkančioji organizacija laikytųsi pozicijos, kad užtaisai yra sudėtinė ginklo dalis, tuomet, Tarnybos vertinimu, techninės specifikacijos 8 punkto reikalavimas, numatantis, kad tik atskiras užtaiso elementas gali būti pažymėtas tam tikra spalva, laikytinas neatitinkančiu Perkančiosios organizacijos minėto Vyriausybės nutarimo interpretavimo.

Tarnybos vertinimu, Perkančioji organizacija nepateikė svarių argumentų, kodėl tinkamos yra tik žalia ir/ar geltona užtaiso spalvos, todėl nustatydama tokį techninės specifikacijos reikalavimą, Perkančioji organizacija apribojo tiekėjų konkurenciją, tuo pažeisdama Įstatymo 17 straipsnio 3 dalies, 37 straipsnio 3 dalies nuostatas, draudžiančias riboti tiekėjų konkurenciją, o taip pat Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus nediskriminavimo ir lygiateisiškumo principus.

–

Kitų pažeidimų nenustatyta.

Tarnyba, įvertinusi Pirkimo techninės specifikacijos reikalavimų visumą bei rinkoje egzistuojančią pasiūlą, nustatė, kad aktualioje techninės specifikacijos redakcijoje nustatytą reikalavimų visumą atitinka vienintelė prekė, kurią gamina tik Axon Enterprise, Inc. Tarnybos vertinimu, Perkančiosios organizacijos siekis įsigyti konkretaus gamintojo prekes ne tik panaikino realią konkurenciją, bet ir sudarė prielaidas Pirkimui skirtas lėšas panaudoti neracionaliai, tuo pažeidžiant Įstatymo 17 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostatas[7]. Tai patvirtina ir ta aplinkybė, kad Perkančioji organizacija, gavusi UAB „Defensa“ pasiūlymą, turėjo spręsti dėl reikšmingo Pirkimui skirtų lėšų padidinimo (Tarnyba neįvardija kainų, kad neįtakotų konkurencingumo vykdant naują pirkimą).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, Įstatymo pažeidimus, bei įvertinus tai, kad Pirkimo sąlygų pakeitimas galimai lemtų kitų tiekėjų dalyvavimą Pirkime, ir nesant galimybės nustatytų pažeidimų ištaisyti, Tarnyba įpareigoja Perkančiąją organizaciją:

1. nutraukti Pirkimo procedūras;

2. per 21 darbo dieną raštu informuoti Tarnybą apie įpareigojimo įvykdymą, pateikiant tai pagrindžiančius dokumentus.

Tarnyba pažymi, kad Perkančioji organizacija, nusprendusi pradėti naują pirkimą dėl to paties Pirkimo objekto, turi atsižvelgti į šioje vertinimo išvadoje nustatytus pažeidimus ir pateiktas pastabas bei pirkimo dokumentus rengti taip, kad nebūtų pažeistos Įstatymo nuostatos.

Perkančioji organizacija, nesutikusi su Tarnybos įpareigojimu, gali apskųsti šį administracinį sprendimą per 1 (vieną) mėnesį nuo jo gavimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymu ir Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymu, skundai paduodami Lietuvos administracinių ginčų komisijai (Vilniaus g. 27, 01402 Vilnius) ar Vilniaus apygardos administraciniam teismui (Žygimantų g. 2, 01102 Vilnius).

Perkančioji organizacija 2022 m. sausio 4 d. CVP IS pranešimu Nr. 10170426 (toliau – pranešimas) informavo tiekėjus, kad Pirkimo techninės specifikacijos 2 reikalavimo aprašymo 3 punktas (toliau – TS reikalavimas) bus keičiamas ir išdėstomas nauja redakcija:

1.      Dėl pasiūlymų pateikimo termino.

Paskelbusi Pirkimą, Perkančioji organizacija nustatė 34 dienų pasiūlymų pateikimo terminą. Atlikus TS reikalavimo pakeitimą, iki pasiūlymų pateikimo termino pabaigos buvo likusios vos daugiau kaip 6 dienos.

Tarnybos vertinimu, atliktas techninės specifikacijos pakeitimas galėjo turėti esminės įtakos tiekėjų apsisprendimui dalyvauti pirkime dėl likusio itin trumpo laiko pasiūlymams rengti. Perkančioji organizacija šios aplinkybės neįvertino ir nusprendė pasiūlymų pateikimo termino nepratęsti, pranešime nurodydama, kad „<...> nebuvo padaryta reikšmingų pirkimo dokumentų pakeitimų, kurie turėtų esminės  įtakos pasiūlymo parengimui, todėl pasiūlymų pateikimo terminas nebus keičiamas“.

Atsižvelgiant į pakeitimo pobūdį ir likusį trumpą laikotarpį tiekėjams prisitaikyti prie atliktų pakeitimų, Tarnybos nuomone, likęs terminas buvo nepakankamas ir turėjo būti pratęstas.

2.      Dėl neoriginalių užtaisų tinkamumo naudoti su Taser.

Tarnyba paprašė Perkančiosios organizacijos nurodyti, ar ji vertino, kiek rinkoje esančių prekių atitinka Pirkimo techninės specifikacijos reikalavimų visumą. Perkančioji organizacija 2022 m. vasario 9 d. rašte Nr. 8D-229 (toliau – Raštas) nurodė: „Elektros šoko įtaisų „Taser X26“ ir „Taser X26P“ užtaisai yra sudedamoji ir neatsiejama įtaiso dalis, kuri yra sukurta to pačio gamintojo kaip vientisas ir darniai veikiantis įrenginys, todėl įtaise gali būti naudojamas tik konkrečiai jam pagamintas užtaisas, kuris nėra universalus ir tinkantis kitų gamintojų elektros šoko įtaisams. Tačiau perkančioji organizacija prieš paskelbiant pirkimą atliko rinkos tyrimą ir siekiant padidinti galimų tiekėjų skaičių įtraukė papildomą Techninės specifikacijos 2 punkto 3 papunktyje aprašytą sąlygą, kuri suteiktų galimiems tiekėjams, pateikus kompetentingos įstaigos išvadas tiekti neoriginalius užtaisus, nes elektros šoko įtaiso naudojimas susijęs su poveikiu žmogaus organizmui ir galimomis pasekmėmis asmens sveikatai“.

Atsižvelgiant į Perkančiosios organizacijos pateiktą atsakymą, Tarnyba siekė nustatyti, ar kitų gamintojų užtaisai gali būti naudojami su Taser įtaisais. Perkančioji organizacija 2022 m. vasario 22 d. el. laiške (toliau – el. laiškas) nurodė: „Užtaisai yra gaminami būtent elektros šoko įtaisams „Taser X26“ ir „Taser X26P“ ir jie nėra numatyti jokiems kitiems elektros šoko įtaisams. <...> Elektros šoko užtaisas nėra kaip kažkokio konkretaus kalibro šovinys, kuriuo galima šaudyti iš bet kokio gamintojo to kalibro šoviniais šaudyti pagaminto šaunamojo ginklo. Užtaisas, skirtingai nei šoviniai, yra gaminami to pačio gamintojo kaip ir įtaisas, tik tai yra keičiama įtaiso dalis, kurią vieną kartą užtaisą panaudojus reikia keisti nauju užtaisu. Perkančioji organizacija neturi kompetencijų pagrįsti tokios informacijos, todėl reikalauja galimų tiekėjų pateikti kompetentingų įstaigų patvirtinimo, kad jų tiekiami įtaisai tinkamai veikia su elektros šoko įtaisais „Taser X26“ ir „Taser X26P“, taip siekdama apsaugoti asmenis ir pareigūnus nuo galimų skaudžių ir negrįžtamų pasekmių, galimų ikiteisminių tyrimų ir ieškinių. <...>

Perkančioji organizacija pripažįsta, kad suklydo į techninę specifikaciją įtraukdama nuostatą, leidžiančią teikti neoriginalius užtaisus: „Neoriginalūs, bet Europos sąjungoje pripažįstamų (registruotų) paskirtųjų įstaigų ar paskelbtųjų (notifikuotų) įstaigų pripažinti lygiaverčiais prietaisų „Taser“ originaliems užtaisams ir pripažinti tinkamais naudoti su prietaisais „Taser“ (privaloma pateikti Europos sąjungoje pripažįstamų (registruotų) paskirtųjų įstaigų ar paskelbtųjų (notifikuotų) įstaigų raštišką patvirtinimą).“ Siekdama padidinti galimų tiekėjų skaičių. Perkančioji organizacija gavo elektros šoko įtaisų „Taser X26“ ir „Taser X26P“ gamintojo raštą (pridedama), kuriame nurodoma, kokios pasekmės kiltų su jų įtaisais naudojant neoriginalias keičiamas įtaiso dalis. Tas pats nurodoma ir elektros šoko įtaisų „Taser X26“ ir „Taser X26P“ vartotojų instrukcijoje (pridedama), todėl nutraukus pirkimą, perkančioji organizacija, siekdama apsaugoti asmenis ir pareigūnus nuo galimo nenumatyto elektros šoko įtaisų „Taser X26“ ir „Taser X26P“ poveikio ir į techninę specifikaciją netrauks nuostatų apie neoriginalius užtaisus“.

Atsižvelgiant į tai, kad Pirkime buvo gautas tik vienas pasiūlymas, Tarnyba atliko rinkos tyrimą, kurio metu siekė nustatyti, ar rinkoje be Axon Enterprise, Inc., kuris gamina tiek pačius Taser elektros šoko įtaisus, tiek šių įrenginių užtaisus, yra ir kitų gamintojų, kurių gaminami užtaisai būtų tinkami naudoti su Taser įrenginiais. Tarnyba nustatė, kad PhaZZer gamina tiek pačius savo prekės ženklo elektros šoko įtaisus, tiek jų užtaisus. PhaZZer interneto svetainėje teigiama, kad šios įmonės gaminami užtaisai yra tinkami naudoti tiek su PhaZZer, tiek su Taser (M26, X26, X26P, X26C modeliais) elektros šoko įtaisais[8]. Tarnyba kreipėsi į PhaZZer, prašydama pateikti papildomą dokumentaciją apie šio gamintojo užtaisus. PhaZZer suteikė Tarnybai prieigą prie neviešų dokumentų. Ciuricho teismo ekspertizės institutas (Forensisches Institut Zürich) parengė ataskaitą vadovaudamasis standartu IEC TS 60479-2 „Elektros srovės poveikis žmonėms ir gyvuliams“. Ataskaitoje konstatuota, kad tiek Taser, tiek PhaZZer užtaisai gali būti saugiai naudojami su abiejų minėtų gamintojų elektros šoko įtaisais. Tarnybai taip pat buvo pateiktas memorandumas, kuriame nurodyta, kad atliktų testų metu visi Taser ir PhaZZer užtaisai suveikė be klaidų naudojant Taser M26, Taser X26, Taser X26P, Phazzer Enforcer and Phazzer Dragon elektros šoko įtaisus. PhaZZer taip pat pateikė įvairių policijos departamentų atsiliepimus apie PhaZZer gaminamus elektros šoko įtaisus. Visa Tarnybos surinkta informacija rodo, kad PhaZZer gamintojo elektros šoko įtaisai ir užtaisai yra prieinami prekyboje, o PhaZZer pateikti dokumentai rodo, kad šio gamintojo užtaisai yra tinkami naudoti su Taser X26 ir Taser X26P elektros šoko įtaisais.

3.             Dėl įstaigų, galinčių pripažinti neoriginalių užtaisų tinkamumą naudoti su Taser įtaisais.

Perkančioji organizacija 2022 m. sausio 26 d. CVP IS pranešimu Nr. 10221044 atsakė į tiekėjo pretenziją. Pranešime motyvuodama TS reikalavimo pakeitimą, kad neoriginalūs užtaisai būtų paskirtųjų ar notifikuotų įstaigų pripažinti tinkamais naudoti su Taser prietaisais, Perkančioji organizacija teikia nuorodą į Lietuvos Respublikos metrologijos įstatymą, ir teigia: „Lietuvos Respublikos metrologijos įstatyme yra nuostatos perkeltos iš Lietuvos Respublikos atitikties vertinimo įstatymo ir jį lydinčių poįstatyminių teisės aktų, kurie reglamentuoja atitikties vertinimo procesus ir tai galinčias atlikti įstaigas visose srityse. Lietuvos Respublikos metrologijos įstatyme reglamentuojamas matavimo prietaisų ir indų vertinimas, kurį turi atlikti reikiamas kompetencijas turinti paskirtoji įstaiga, tačiau yra atliekamos ir daugelio kitų produktų (pvz. medicinos prietaisų, elektromagnetines spinduliuotes skleidžiančių prietaisų, pirotechnikos gaminių, radijo įrangos ir t.t.) saugos svarbiausiųjų reikalavimų, nustatytų reglamentuose, atitikties įvertinimo procedūros ir tai atlieka reikiamas tos srities kompetencijas turinčios paskirtosios įstaigos.“.

Lietuvos Respublikos atitikties vertinimo įstatyme nėra pateiktos paskirtųjų ar notifikuotų įstaigų sąvokos. Šiame įstatyme minima „atitikties vertinimo įstaigos“ sąvoka. Pagal Perkančiosios organizacijos Tarnybai pateiktus duomenis, matyti, kad TS reikalavime nurodytos „paskirtosios“ ir „notifikuotos“ įstaigų sąvokos kildinamos iš Metrologijos įstatymo, kuris labiau orientuotas į įvairių matavimo prietaisų tinkamo veikimo užtikrinimo priemones. Tarnybai Perkančiosios organizacijos paprašius nurodyti, kokios Europos Sąjungoje (įskaitant – ir Lietuvoje) esančios įstaigos galėtų pripažinti neoriginalių Taser užtaisų tinkamumą naudoti, Perkančioji organizacija konkrečių įstaigų nenurodė, pateikė tik nuorodą į notifikuotų įstaigų paieškos sistemą[9]. Dėl to kyla abejonių, ar Perkančioji organizacija įsitikino, kad paskirtosios ir notifikuotosios įstaigos TS reikalavime nurodytą funkciją nagrinėjamu atveju galės atlikti.

4.             Dėl įrodinėjimo priemonių.

Analizuojant TS reikalavimo aktualią redakciją, matyti, kad Perkančioji organizacija nenurodė jokių nuostatų apie tai, kad tiekėjai neoriginalių užtaisų tinkamumą naudoti su Taser įtaisais gali grįsti ir kitomis priemonėmis. Dėl to dalis tiekėjų galėjo būti suklaidinti ir, galimai, nuspręsti nedalyvauti Pirkime.