Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės

Kauno klinikoms

Žiniai

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijai

2022-03-23

Į 2022-02-03

2022-02-07

2022-02-09

2022-02-25

2022-03-07

Nr.

Nr.

Nr.

Nr.

Nr.

Nr. 

4S-243

4S-     (7.4Mr)

S-(1.19)-9064

1.S-(1.19)-1266

b/n

1.S-(1.19)-1883

S-(1.19)-2167

Pirkimo pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti paraišką/pasiūlymą) data/ sutarties pavadinimas, data, numeris.

„Imunohematologinius tyrimus atliekančios automatizuotos sistemos nuoma“ (2021-07-14 skelbtas Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje (toliau – CVP IS), pirkimo Nr. 555197) (toliau – Pirkimas 1).

Pirkimo vykdymo/sutarties sudarymo teisinis pagrindas.

Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymas (redakcija nuo 2020-08-01 iki 2021-11-30) (toliau – Įstatymas).

Pirkimo būdas

Atviras konkursas (tarptautinės vertės pirkimas).

Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros), faktinė pirkimo/sutarties vertė Eur be PVM.

Planuojama Pirkimo 1 vertė 976 300,00 Eur be PVM, 1 181 323,00 Eur su PVM

Tiekėjas / teikėjas / rangovas / koncesininkas, juridinio asmens kodas (su kuriuo sudaryta sutartis).

–

Pirkimo/sutarties vertinimo apimtys/etapas

Išsamus Pirkimo 1 vertinimas / iki sutarties sudarymo.

Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija

–

Jei dėl pirkimo/sutarties vyksta teismo procesas, nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas.

–

-

–

       Tarnyba, atlikusi Pirkimo 1 vertinimą, Įstatymo ar jo įgyvendinamųjų teisės aktų nuostatų pažeidimų nenustatė, todėl Perkančioji organizacija gali tęsti Pirkimo 1 procedūras. Tarnyba panaikina Perkančiajai organizacijai 2022 m. sausio 14 d. raštu Nr. 4S-43 (7.4Mr) pritaikytą įpareigojimą sustabdyti Pirkimo 1  sutarties sudarymo procedūrą.

           Pagal Pirkimo 1 dokumentus nustatyta, kad Pirkimo 1 sutarčiai taikomas fiksuotos kainos su peržiūra apskaičiavimo būdas. Kainodaros taisyklių nustatymo metodikos (toliau – Kainodaros metodika)[1] 11 punkte nustatyta, kad „Fiksuotos kainos kainodara nustatoma, kai pirkimo vykdytojas gali pirkimo dokumentuose nurodyti pakankamai tikslų reikalingų prekių, paslaugų kiekį ir (ar) apimtis, ir tiekėjas, rengdamas pasiūlymą, turi realias galimybes numatyti ir įvertinti sutarties vykdymo išlaidas bei gali prisiimti riziką dėl šių išlaidų dydžio pagal pirkimo vykdytojo pirkimo dokumentuose pateiktą informaciją apie perkamą objektą“. Pasirinkus šį sutarties kainos nustatymo būdą, pasiūlymo vertinimo metu yra vertinamas tiekėjo siūlomos kainos dydis, o tiekėjui, įvykdžiusiam sutartį, yra sumokama visa sutarties kaina už visas sutartyje numatytas prekes ir (ar) paslaugas[2]. Tarnyba pastebi, kad  nagrinėjamu atveju Pirkimo 1 sąlygose perkamų tyrimų apimtys apibrėžtos  prieštaringai, t. y. skelbime apie Pirkimą 1 nurodyta, kad be sistemos nuomos perkamas orientacinis kiekis - 549 500 tyrimų, o Techninėje specifikacijoje yra nurodyti konkretūs  tyrimai ir nustatyti tikslūs jų kiekiai, kurie nėra kintami[3]. Nustatyta, kad skelbime apie Pirkimą 1 nurodytų orientacinių visų tyrimų kiekis atitinka Techninėje specifikacijoje nurodytų visų konkrečių tyrimų kiekių sumą. Tiekėjas, teikdamas pasiūlymą, įsivertina visas reikalingas priemones atlikti tyrimus nustatytam tyrimų skaičiui bei  nuomos laikotarpiui. Atsižvelgiant į tai, kad Perkančioji organizacija pasirinko fiksuoto kainos apskaičiavimo būdą, spręstina, kad Pirkimo 1 sąlygose tyrimų apimtis apibrėžta konkrečiu, tiksliu perkamų tyrimų kiekiu per visą Pirkimo 1 sutarties 5-erių metų vykdymo laikotarpį, todėl Perkančioji organizacija turi užtikrinti, kad bus išpirktas visas numatytas tyrimų kiekis.

Pirkimo pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti paraišką/pasiūlymą) data/ sutarties pavadinimas, data, numeris.

„Šlapimo tyrimus atliekančios automatinės sistemos nuoma“ (2021-02-28 skelbtas CVP IS), pirkimo Nr. 533799) (toliau – Pirkimas 2).

Pirkimo vykdymo/sutarties sudarymo teisinis pagrindas.

Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymas (redakcija nuo 2020-08-01 iki 2021-11-30) (toliau – Įstatymas).

Pirkimo būdas

Atviras konkursas (tarptautinės vertės pirkimas).

Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros), faktinė pirkimo/sutarties vertė Eur be PVM.

Planuojama Pirkimo 2 vertė 289 256, 19 Eur be PVM.

Tiekėjas / teikėjas / rangovas / koncesininkas, juridinio asmens kodas (su kuriuo sudaryta sutartis).

–

Pirkimo/sutarties vertinimo apimtys/etapas

Išsamus Pirkimo 2 vertinimas apimtimi, nepatenkančia į ieškinio dalyką / iki Pirkimo 2 sutarties sudarymo.

Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija

–

Jei dėl pirkimo/sutarties vyksta teismo procesas, nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas:

Ieškinio dalykas – pripažinti neteisėtu ir panaikinti Pirkime 2 priimtą sprendimą dėl UAB „Multilabo“ pasiūlymo vertinimo ir laimėjusio pasiūlymo nustatymo (toliau –  ieškinys). Ieškovas – UAB „Biovita“, atsakovas – Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno klinikos. Civilinės bylos Nr. e2-268-440/2022. Byla nagrinėjama pirmosios instancijos – Šiaulių apygardos teisme, pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės – sustabdyti Pirkimo 2 procedūras bei uždrausti sudaryti Pirkimo 2 sutartį su UAB „Multilabo“ (2022 m.  sausio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-268-440/2022).

               2022 m. kovo 10  d. priimtas Šiaulių apygardos teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-268-440/2022 – ieškinys atmestas (toliau – teismo sprendimas). 2022 m. sausio 14 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktos galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo.

1.

Įstatymo 17 straipsnio 1 dalis[4],

Įstatymo 55 straipsnio 8 dalis[5].

         Nustatyta, kad 2021-07-02 Pirkimo 2 Komisija[6] nutarė[7] pripažinti laimėjusiu tiekėjo UAB „Multilabo“ pasiūlymą. UAB „Biovita“ susipažinusi su tiekėjo UAB „Multilabo“ pasiūlymu pateikė pretenziją[8] dėl laimėjusio pasiūlymo nustatymo ir reikalavimo iš naujo įvertinti Pirkimo 2 laimėtojo  UAB „Multilabo“ pasiūlymo atitiktį Pirkimo 2 dokumentų reikalavimams ir pasiūlymą atmesti. 2021-08-13 Perkančioji organizacija CVP IS priemonėmis[9] informavo tiekėjus, kad Pirkimo 2 Komisija atsižvelgdama į tiekėjo UAB „Biovita“ pretenziją, nusprendė pretenziją tenkinti iš dalies, t. y. panaikinti 2021-07-12 protokolu Nr. 5 Komisijos priimtą sprendimą dėl pasiūlymo vertinimo ir grįžti į pasiūlymo vertinimo etapą. 2021-09-07 Perkančioji organizacija CVP IS[10] priemonėmis kreipėsi į  UAB „Multilabo“ ir paprašė ne vėliau kaip per 3 darbo dienas paaiškinti pateiktą pasiūlymą, nurodant, ar tiekėjas UAB „Multilabo“ į pasiūlymo nuomos kainą įskaičiavo ir siūlo mėgintuvėlius reikalingus atlikti šlapimo tyrimus bei su pasiūlymu pateiktuose dokumentuose nurodant atžymas, patvirtinančias pasiūlymo atitiktį techninės specifikacijos 1.10 punkto reikalavimams. 2021-09-10 UAB „Multilabo“ CVP IS[11] pranešimu pateikė Perkančiajai organizacijai pasiūlymo paaiškinimą. 2021-12-02 tiekėjas UAB „Biovita“ CVP IS[12] pranešimu pasiteiravo Perkančiosios organizacijos kokioje stadijoje yra Pirkimo 2 procedūros. 2021-12-03 Perkančioji organizacija informavo[13] tiekėją UAB „Biovita“, kad vyksta vertinimo procedūros, o apie Komisijos priimtą sprendimą informuos papildomai. 2021-12-15 Perkančioji organizacija pranešė[14] tiekėjams, kad UAB „Multilabo“ pasiūlymas yra pripažintas laimėjusiu ir su juo bus sudaroma Pirkimo 2 sutartis.

           Pažymėtina, kad pirkimo procedūros privalo būti vykdomos nešališkai, objektyviai, laikantis visų pamatinių viešųjų pirkimų principų. Vertinamu atveju Perkančioji organizacija laimėjusio UAB „Multilabo“ pasiūlymo paaiškinimą vertino ilgiau nei 3 mėnesius. Tarnybai paprašius pagrįsti Pirkimo 2 procedūrų eigą, Perkančioji organizacija paaiškino[15], kad <...>Komisija vertino pasiūlymų medžiagą pilna apimtimi, t. y. turiningai (atsižvelgdama į visumą).<...> Pirkimą vertino sudėtinė pirkimo komisija, kurią sudaro Laboratorijos, Medicinos technikos tarybos, Viešųjų pirkimų tarnybos darbuotojai. Be to viešojo pirkimo komisijai dėl Pirkimo sudėtingumo prireikė ir Teisės tarnybos konsultacijos dėl specifinių klausimų, kas sąlygojo didesnes laiko sąnaudas susipažinti, analizuoti, vertinti. Pakartotinės peržiūros terminui įtakos turėjo ne tik Pirkimo sudėtingumas, bet ir didelė Pirkimo dokumentacija Šiame kontekste svarbu pažymėti, kad tiekėjo UAB „Biovita“ pasiūlymo apimtis sudaro 578 psl., UAB „Multilabo“ - 312 psl.<..>. Papildomai nurodytina, jog VPĮ nėra reglamentuota, per kiek laiko pirkimo vykdytojas turi įvertinti gautus pasiūlymus, taip pat atskirai nesureguliuotas pakartotinis pasiūlymo vertinimo mechanizmas.<...>.“ Tarnyba pažymi, kad Perkančioji organizacija privalo patikrinti, ar tiekėjai pasiūlyme nurodė visą informaciją, kurią privalėjo nurodyti pagal Pirkimo 2 sąlygas, taip pat, ar pateikė visus reikalaujamus dokumentus kartu su pasiūlymu, įsitikinti, kad pasiūlymas pilnai atitinka Pirkimo 2 sąlygas ir, nors Įstatyme nėra įtvirtinto konkretaus termino, per kurį Perkančioji organizacija turėtų įvertinti pateiktus pasiūlymus, tai turėtų padaryti neatidėliojant. Tiekėjai tikisi operatyvių Perkančiosios organizacijos sprendimų. Atsižvelgiant į Perkančiosios organizacijos raštu[16] pateiktus klausimus tiekėjui dėl pasiūlymo paaiškinimo bei įvertinus tiekėjo UAB „Multilabo“ pateiktą Perkančiajai organizacijai pasiūlymo paaiškinimo turinį bei į tai, kad Perkančioji organizacija nepateikė jokių objektyvių duomenų dėl procedūrų eigos, pagrindžiančių pakankamai ilgą vertinimo terminą (pvz. kreipimusis į ekspertus ar  kt. specialistus, atsakymus į juos ir pan.). Tokiu būdu Perkančioji organizacija neįrodė, jog toks ilgas pakartotinis UAB „Multilabo“ pasiūlymo vertinimo terminas yra objektyviai pagrįstas. Perkančioji organizacija per itin ilgą laikotarpį (66 darbo dienas) nesugebėjo įvertinti pateikto pasiūlymo paaiškinimo. Be to nustatyta, kad tuo laikotarpiu Perkančioji organizacija, t. y. 2021 m. rugsėjo 22 d. paskelbė dėl to paties pirkimo objekto naują supaprastintą pirkimą „Reagentai ir laboratorinės priemonės šlapimo tyrimų atlikimui kartu su įrangos įsigijimu panaudos būdu“ (pirkimo Nr. 565762) ir 2021 m. spalio 22 d. sudarė trumpalaikę 4 mėnesių laikotarpiui pirkimo sutartį su vieninteliu pirkime dalyvavusiu UAB „Multilabo“. Visi šie veiksmai parodo, jog  Perkančioji organizacija vilkino Pirkimo 2 procedūras, nesiekė nedelsiant įvertinti tiekėjo UAB „Multilabo“ pasiūlymo paaiškinimo ir tinkamai užbaigti Pirkimo 2 procedūras – sudaryti Pirkimo 2 sutartį.

 Atkreiptinas dėmesys, kad Įstatyme įtvirtinta pareiga Perkančiajai organizacijai veikti skaidriai, o  Įstatymo 55 straipsnio 8 dalyje nustatyta, jog Perkančioji organizacija, norėdama priimti sprendimą dėl laimėjusio pasiūlymo, turi nedelsdama įvertinti pateiktus dalyvių pasiūlymus, kas suponuoja pareigą operatyviai vykdyti viešųjų pirkimo procedūras tam, kad įsigytų reikalingą pirkimo objektą racionaliai naudodama viešajam pirkimui skirtas lėšas. Delsimas vykdyti pirkimo procedūras laikytinas skaidrumo principo pažeidimu. Pažymėtina, kad  nors Įstatymas konkretaus pasiūlymų išnagrinėjimo termino nenustato, šiuo atveju Tarnyba sprendžia, kad Perkančioji organizacija  visgi delsė priimti sprendimus, kas nulėmė, jog Pirkimo procedūros buvo vykdomos pernelyg ilgai.

  Siekiant užtikrinti skaidrumo ir proporcingumo principų laikymąsi Tarnyba rekomenduoja Perkančiajai organizacijai vykdant pirkimų procedūras siekti operatyvesnio sprendimų priėmimo, tiekėjus informuoti apie priežastis, dėl kurių užtruko pasiūlymų vertinimas (pateikiant apibendrintą informaciją), bei veiksmus kurių imamasi ar ketinama imtis artimiausiu metu (kreipiamasi į ekspertus, kompetentingas institucijas ir pan.). Tai dažnu atveju gali padėti išvengti ar sumažinti nesusipratimų ir nepagrįstų tiekėjų pretenzijų, kad pirkimo vykdytojas galimai tyčia vilkina pirkimo procedūros vykdymą, tikimybę.

           Atsižvelgiant į nustatytą, Tarnyba konstatuoja, kad Perkančioji organizacija, vykdydama Pirkimo 2 procedūras, savo veiksmais pažeidė Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus skaidrumo ir proporcingumo principus bei Įstatymo 55 straipsnio 8 dalies nuostatas.

           Tarnyba, atlikusi Pirkimo 2 vertinimą, toje apimtyje, kiek nesusiję su ieškinio dalyku, nustatė Įstatymo 17 straipsnio 1 dalies, 55 straipsnio 8 dalies pažeidimus, tačiau įvertinusi tai, kad, konstatuoti pažeidimai neturi įtakos tiekėjų pasiūlymų vertinimui ir Pirkimo 2 rezultatui, neprieštarauja, kad Perkančioji organizacija, įsiteisėjus teismo sprendimui, tęstų Pirkimo 2 procedūras. Tarnyba panaikina Perkančiajai organizacijai 2022 m. sausio 14 d. raštu Nr. 4S-43 (7.4Mr) pritaikytą įpareigojimą sustabdyti Pirkimo 2 sutarties sudarymo procedūrą.

         1. Pirkimo 2  sąlygų 5.8 punkte numatyta, kad: „Pasiūlyme turi būti nurodytas jo galiojimo terminas. Pasiūlymas turi galioti ne trumpiau kaip iki 2021-07-02. Jeigu pasiūlyme nenurodytas jo galiojimo laikas, laikoma, kad pasiūlymas galioja tiek, kiek nustatyta pirkimo dokumentuose.“

       Tarnyba pagal Perkančiosios organizacijos pateiktus duomenis, bei atsižvelgdama į CVP IS esančią Pirkimo 2 informaciją, nustatė, kad Perkančioji organizacija 2021 m. liepos 15 d. raštu[17] informavo Pirkimo 2 dalyvius apie Komisijos priimtą sprendimą, kuriuo UAB „Biovita“ ir UAB „Multilabo“ pasiūlymai įvertinti kaip atitinkantys Pirkimo 2 reikalavimus, nustatyta pasiūlymo eilė ir nuspręsta sudaryti sutartį su UAB „Multilabo“, tačiau Perkančioji organizacija neprašė tiekėjų pratęsti pasiūlymų galiojimo terminų. Įstatymo 41 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad „Pirkimo procedūros metu perkančioji organizacija gali prašyti, kad tiekėjai pratęstų pasiūlymų galiojimą iki konkrečiai nurodyto termino. <...>.“ Atkreiptinas dėmesys, kad Pirkimo 2 procedūros iki teismo laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tęsėsi  jau daugiau kaip 8 mėnesius, Perkančioji organizacija, siekdama Pirkimo 2 tikslo, galėjo ir turėjo domėtis tiekėjų pasiūlymų galiojimo aktualumu bei įvertinti riziką, kad pasibaigus pasiūlymo galiojimo terminams tiekėjai gali pasitraukti be jokių pasekmių iš Pirkimo 2 ir (ar) nesudaryti sutarties,  tačiau Perkančioji organizacija to nepadarė.

        2. Pirkimo 2 sąlygose yra neatitikimų dėl Pirkimo 2 sutarčiai taikomo kainodaros būdo: Pirkimo 2 sąlygų 17.3[18] punkte nustatyta, kad Pirkimui 2 taikoma kainodara – fiksuotas įkainis su peržiūra, o Pirkimų sąlygų  2 priedo „Sutarties projektas“ 4.1 punkte nustatyta, kad sutarčiai taikoma fiksuotos kainos su peržiūra kainodara[19]. Pagal Pirkimo 2 sąlygas[20] nustatyta, kad Perkančioji organizacija pasirinko Pirkimui 2 taikyti fiksuotos kainos kainodarą.  Tarnyba pažymi, kad Įstatymo 35 straipsnio 4 dalis[21] numato pareigą Perkančiajai organizacijai parengti pirkimo dokumentus  tiksliai, aiškiai, be dviprasmybių. Perkančioji organizacija rengdama pirkimo sąlygas privalo preciziškai laikytis Įstatymo reikalavimų.

       3. Pagal Pirkimo 2 dokumentus nustatyta, kad Pirkimo 2 sutarčiai taikomas fiksuotos kainos su peržiūra apskaičiavimo būdas. Kainodaros taisyklių nustatymo metodikos (toliau – Kainodaros metodika)[22] 11 punkte nustatyta, kad „Fiksuotos kainos kainodara nustatoma, kai pirkimo vykdytojas gali pirkimo dokumentuose nurodyti pakankamai tikslų reikalingų prekių, paslaugų kiekį ir (ar) apimtis, ir tiekėjas, rengdamas pasiūlymą, turi realias galimybes numatyti ir įvertinti sutarties vykdymo išlaidas bei gali prisiimti riziką dėl šių išlaidų dydžio pagal pirkimo vykdytojo pirkimo dokumentuose pateiktą informaciją apie perkamą objektą“. Pasirinkus šį sutarties kainos nustatymo būdą, pasiūlymo vertinimo metu yra vertinamas tiekėjo siūlomos kainos dydis, o tiekėjui, įvykdžiusiam sutartį, yra sumokama visa sutarties kaina už visas sutartyje numatytas prekes ir (ar) paslaugas[23]. Tarnyba pastebi, kad  nagrinėjamu atveju Pirkimo 2 sąlygose perkamų tyrimų apimtys apibrėžtos  prieštaringai, t. y. skelbime apie Pirkimą 2 nurodyta, kad be sistemos nuomos perkamas orientacinis kiekis - 434 500 tyrimų, o Techninėje specifikacijoje yra nurodyti konkretūs  tyrimai ir nustatyti tikslūs jų kiekiai, kurie nėra kintami[24]. Nustatyta, kad skelbime apie Pirkimą 2 nurodytų orientacinių  tyrimų kiekis atitinka Techninėje specifikacijoje nurodytų visų konkrečių tyrimų kiekį. Tiekėjas, teikdamas pasiūlymą, įsivertina visas reikalingas priemones atlikti tyrimus nustatytam tyrimų skaičiui bei  nuomos laikotarpiui. Atsižvelgiant į tai, kad Perkančioji organizacija pasirinko fiksuoto kainos apskaičiavimo būdą, spręstina, kad Pirkimo 2 sąlygose tyrimų apimtis apibrėžta konkrečiu, tiksliu perkamų tyrimų kiekiu per visą Pirkimo 2 sutarties 5-erių metų vykdymo laikotarpį, todėl Perkančioji organizacija turi užtikrinti, kad  bus išpirktas visas numatytas tyrimų kiekis.

Pirkimo pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti paraišką/pasiūlymą) data/ sutarties pavadinimas, data, numeris.

1. „Reagentai ir laboratorinės priemonės šlapimo tyrimų atlikimui kartu su įrangos įsigijimu panaudos būdu“ (2020-01-30 skelbtas CVP IS, pirkimo Nr. 471039) (toliau – Pirkimas 1).

2020-02-14 Prekių viešojo pirkimo - pardavimo sutartis Nr. 47ST-137 (toliau – Sutartis 1). 

2. „Reagentai ir laboratorinės priemonės šlapimo tyrimų atlikimui kartu su įrangos įsigijimu panaudos būdu“ (2020-07-10 skelbtas CVP IS, pirkimo Nr. 496837) (toliau – Pirkimas 2).

2020-08-18 Prekių viešojo pirkimo - pardavimo sutartis  Nr. SUT-20 - 2224 (toliau – Sutartis 2). 

3. „Reagentai ir laboratorinės priemonės šlapimo tyrimų atlikimui kartu su įrangos įsigijimu panaudos būdu“ (2021-01-29 skelbtas CVP IS, pirkimo Nr. 529952) (toliau – Pirkimas 3).

2021-06-02 Reagentų ir laboratorinių priemonių šlapimo tyrimų atlikimui kartu su įrangos įsigijimu panaudos būdu viešojo pirkimo - pardavimo sutartis Nr. SUT-21-1670 (toliau – Sutartis 3). 

4. „Reagentai ir laboratorinės priemonės šlapimo tyrimų atlikimui kartu su įrangos įsigijimu panaudos būdu“ (2021-09-22 skelbtas CVP IS, pirkimo Nr. 565762) (toliau – Pirkimas 4).

2021-10-29 Reagentų ir laboratorinių priemonių šlapimo tyrimų atlikimui kartu su įrangos įsigijimu panaudos būdu viešojo pirkimo - pardavimo sutartis Nr. SUT-21-3183 (toliau – Sutartis 4). 

5. „Reagentai ir papildomos priemonės imunohematologinių tyrimų atlikimui kartu su įrangos įsigijimu panaudos būdu“  (2020-12-06 skelbtas CVP IS, pirkimo Nr. 524056) (toliau – Pirkimas 5).

2021-01-14 Reagentų ir laboratorinių priemonių šlapimo tyrimų atlikimui  viešojo pirkimo - pardavimo sutartis  Nr. SUT-21-0069 (toliau – Sutartis 5). 

6. „Reagentai ir papildomos priemonės imunohematologinių tyrimų atlikimui kartu su įrangos įsigijimu panaudos būdu“ (2021-06-28 skelbtas CVP IS, pirkimo Nr. 553877) (toliau – Pirkimas 6).

2021-07-28 Reagentų ir papildomos priemonės imunohematologinių tyrimų atlikimui viešojo pirkimo - pardavimo sutartis Nr. VP-97/MULT21 (toliau – Sutartis 6). 

7. „Reagentai ir papildomos priemonės imunohematologinių tyrimų atlikimui kartu su įrangos įsigijimu panaudos būdu“ (2021-11-12 skelbtas CVP IS, pirkimo Nr. 573510) (toliau – Pirkimas 7).

2021-12-16 Reagentų ir papildomų priemonių imunohematologinių tyrimų atlikimui viešojo pirkimo - pardavimo sutartis Nr. SUT-21-3621 VP-151/MULT21 (toliau – Sutartis 7). 

Pirkimo vykdymo/sutarties sudarymo teisinis pagrindas.

Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymas Pirkimui 1 (redakcija nuo 2019-12-31 iki 2020-03-18), Pirkimui 2 (redakcija nuo 2020-07-01 iki 2020-07-15), Pirkimui 3, 4, 5, 6, 7  (redakcija nuo 2020-08-08 iki 2021-11-30)  (toliau – Įstatymas).

Pirkimo būdas

 Pirkimo 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 - atviras konkursas (supaprastintas pirkimas)

Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros), faktinė pirkimo/sutarties vertė Eur be PVM.

Sutarčių: 1, 2 vertės – 17 460, 00 Eur be PVM, 18 333,00 Eur su PVM;

Sutarties 3 vertė 14 735,00 Eur be PVM, 15 471,75 Eur su PVM;

Sutarties 4 vertė 18 910 Eur be PVM, 19 855, 50  Eur su PVM;

Sutarties 5 vertė 72 002,10 Eur  be PVM, 81 923,21 Eur su PVM;

Sutarties 6 vertė 48 242, 80 Eur be PVM, 50 654, 94 Eur su PVM;

Sutarties  7 vertė 38 872, 20 Eur be PVM, 40 815, 81 Eur  su PVM

Tiekėjas / teikėjas / rangovas / koncesininkas, juridinio asmens kodas (su kuriuo sudaryta sutartis).

Sutarčių: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 – UAB „Multilabo“ (juridinio asmens kodas – 302325611)

Pirkimo/sutarties vertinimo apimtys/etapas

Išsamus Sutarčių 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 vykdymo vertinimas/ po Sutarčių 1, 2, 3, 4, 5, 6 įvykdymo/ Sutartis 7 vykdoma

Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija

-

Jei dėl pirkimo/sutarties vyksta teismo procesas, nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas.

–

1.

Įstatymo 17 straipsnio 1 dalis[25]

Įstatymo 86 straipsnio 9 dalis[26]

Nustatyta, kad  Perkančioji organizacija 2020 m. vasario 14 d. sudarytą Sutartį 1 paviešino  tik 2020 m. balandžio 4 d., 2020 m. rugpjūčio 12 d. sudarytą Sutartį  2 paviešino 2020 m. rugsėjo 14 d. ir 2021 m. liepos 28 d. sudarytą Sutartį 6 paviešino 2021 m. rugpjūčio 16 d., t. y. praleidus Įstatymo 86 straipsnio 9 dalyje nustatytą 15 dienų  terminą.

     Atsižvelgiant į tai, kad Sutartys 1, 2 ir 6 paviešintos pavėluotai, konstatuotina, kad Perkančioji organizacija pažeidė Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje nustatytą skaidrumo principą bei Įstatymo 86 straipsnio 9 dalies nuostatas.       

–

         Tarnyba, atlikusi Sutarčių 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 vykdymo vertinimą, Įstatymo reikalavimų pažeidimų nenustatė.

         Perkančioji organizacija pavėluotai paviešinusi Sutartis 1, 2, 6 pažeidė Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje nustatytą skaidrumo principą bei Įstatymo 86 straipsnio 9 dalies nuostatas.