VšĮ Alytaus medicininės reabilitacijos ir sporto centrui

Žiniai

Lietuvos Respublikos valstybės kontrolei

Alytaus miesto savivaldybės administracijai

2022-03-

Į 2022-02-21

2022-01-27

Nr.

Nr.

Nr.

4S-      (7.4Mr)

SD-62

SD-(70-1.9 Mr)-66

Pirkimo* pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti paraišką/pasiūlymą) data/sutarties pavadinimas, data, numeris

„Maitinimo paslaugos“ (Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje (toliau – CVP IS) skelbtas 2021-11-19, Pirkimo Nr. 574158 (toliau – Pirkimas Nr. 1)

Pirkimo vykdymo/sutarties sudarymo teisinis pagrindas

Įstatymas (redakcija nuo 2020-08-01 iki 2021- 11-  30).

Pirkimo rūšis pagal vertės ribas ir pirkimo būdas

Atviras konkursas (supaprastintas pirkimas)

Planuota (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros) ir faktinė pirkimo/sutarties vertė Eur be PVM

Planuota Pirkimo Nr. 1 vertė 750.000,00 Eur be PVM

Tiekėjas/koncesijos dalyvis/koncesininkas, juridinio asmens (su kuriuo sudaryta sutartis) kodas

 –

Pirkimo/sutarties vertinimo apimtys/etapas

Išsamus vertinimas po Pirkimo Nr. 1 pabaigos[1].

Jei pirkimas finansuojamas Europos Sąjungos lėšomis – projekto pavadinimas, projektą administruojanti institucija

–

Jei dėl pirkimo/sutarties vyksta teismo procesas, nurodyti ieškinio (skundo) dalyką, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadiją:

-

1.       

Įstatymo 47 straipsnio 7 dalis[2],

Įstatymo 51 straipsnio 7 dalies 2 punktas[3],

Tiekėjo kvalifikacijos reikalavimų nustatymo metodikos, patvirtintos Tarnybos direktoriaus 2017 m. birželio 29 d. įsakymu Nr. 1S-105 (toliau – Kvalifikacijos metodika), 16.2 papunktis[4].

Pirkimą Nr. 1 vykdė Perkančiosios organizacijos 2020 m. birželio 4 d. direktorės įsakymu Nr. PV-67[5] sudaryta Pirkimo komisija (toliau – Komisija).

Pirkimo dokumentai patvirtinti 2021 m. lapkričio 16 d. Komisijos protokolu Nr. 1.

Perkančioji organizacija Pirkimo Nr. 1 dokumentų priedo Nr. 3 „Tiekėjų kvalifikacijos reikalavimai“ lentelėje (eil. Nr. 2) nustatė kvalifikacijos reikalavimą tiekėjui būti įvykdžius ar vykdyti bent vieną ar daugiau sutartį (-ių), kurios (-ių) vertė ne mažesnė kaip 70.000,00 Eur be PVM (toliau – Reikalavimas Nr. 1).

Perkančioji organizacija siekia įsigyti globos skyriaus gyventojų ir palaikomojo gydymo ir slaugos skyriaus pacientų (dietinio) maitinimo paslaugas, kurių teikimo terminas – 24 mėn. su galimybe pratęsti 1 kartą 12 mėn. Pagal Pirkimo Nr. 1 dokumentų reikalavimus, nustatyta, kad Pirkimu Nr. 1 siekiama sudaryti tęstinio pobūdžio paslaugų teikimo sutartį, kurios objektas yra sudėtinis ir dalus.

Perkančioji organizacija, vadovaudamasi Kvalifikacijos metodikos 16.2 papunkčio nuostatomis, turėjo nustatyti kvalifikacinį reikalavimą, kad „tiekėjas per paskutinius 3 metus iki pasiūlymo pateikimo termino pabaigos pagal vieną arba daugiau sutarčių (projektų) yra savo jėgomis suteikęs (nurodomos panašios paslaugos (jų apimtis ar vertė ar kt.)“.

Atkreiptinas dėmesys, kad tiek pagal Įstatymo 51 straipsnio 7 dalies 2 punktą, tiek pagal Kvalifikacijos metodikos 16 punktą reikalaujama suteiktų paslaugų (kartu su užsakovų pažymomis), o ne sutarčių sąrašo. Tai reiškia, kad yra svarbu ne vykdoma/įvykdyta sutartis (t. y., ne dokumento forma), o pagal sutartį (-is)) suteiktos paslaugos.

Atsižvelgusi į išdėstytą, Tarnyba konstatuoja, kad Perkančioji organizacija, nustatydama Reikalavimą Nr. 1, pažeidė Įstatymo 47 straipsnio 7 dalį, 51 straipsnio 7 dalies 2 punktą ir Kvalifikacijos metodikos 16.2 papunktį.

1.

Įstatymo 26 straipsnio 1 dalis[6].

Planuojamų atlikti pirkimų suvestinėje nurodyta Pirkimo Nr. 1 vertė: 400,000,00 Eur be PVM. Perkančioji organizacija, patikslinusi planuojamų atlikti einamaisiais kalendoriniais metais pirkimų planą, nepatikslino suvestinės duomenų ir tuo pažeidė Įstatymo 26 straipsnio 1 dalies nuostatas.

2.

Įstatymo 44 straipsnio 9 dalis[7].

Komisija 2021 m. gruodžio 2 d. protokole Nr. 2 nurodyta, jog pradiniame susipažinime su pasiūlymais dalyvavo trys Komisijos narės, kurios pasiūlymus išsaugojo ir buvo pasiūlyta pasiūlymus vertinti tą pačią dieną, tačiau Komisija neparengė protokolo, vadovaujantis Komisijos susipažinimo su pasiūlymais ar paraiškomis procedūros protokolų privalomųjų rekvizitų aprašu, patvirtintu Tarnybos direktoriaus 2017 m. birželio 7 d. įsakymu Nr. 1S-85 , ir tuo pažeidė Įstatymo 44 straipsnio 9 dalies nuostatas.

3.

Įstatymo 96 straipsnio 2 dalies 1 punktas[8].

Perkančioji organizacija Tarnybai nepateikė Pirkimo Nr. 1 procedūrų ataskaitos ir tuo pažeidė Įstatymo 96 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostatas.

Tarnyba, atlikusi Pirkimo Nr. 1 vertinimą, nustatė Įstatymo 26 straipsnio 1 dalies, 44 straipsnio 9 dalies, 47 straipsnio 7 dalies, 51 straipsnio 7 dalies 2 punkto, 96 straipsnio 2 dalies 1 punkto ir Kvalifikacijos metodikos 16.2 papunkčio pažeidimus. Tačiau įvertinusi visų šių išvados II ir III dalyse nustatytų pažeidimų pobūdį ir tai, kad šie pažeidimai neturėjo įtakos Pirkimo rezultatui, taip pat tai, kad Pirkimo Nr. 1 procedūros yra pasibaigusios, rekomenduoja Perkančiai organizacijai, vykdant kitus viešuosius pirkimus, atsižvelgti į konstatuotus Įstatymo pažeidimus.

-

Pirkimo* pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti paraišką/pasiūlymą) data/sutarties pavadinimas, data, numeris

„Pagaminto valgio tiekimo paslaugos“ (kvietimai tiekėjams išsiųsti 2021-12-30) (toliau – Pirkimas Nr.  2)

Pirkimo vykdymo/sutarties sudarymo teisinis pagrindas

Įstatymas (redakcija nuo 2021-12-04 iki 2021- 12- 31).

Mažos vertės pirkimų tvarkos aprašas, patvirtintas Tarnybos direktoriaus 2017 m. birželio 28 d. įsakymu Nr.1S- 97 (toliau – Aprašas)

Pirkimo rūšis pagal vertės ribas ir pirkimo būdas

Neskelbiama apklausa (mažos vertės pirkimas)

Planuota (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros) ir faktinė pirkimo/sutarties vertė Eur be PVM

Planuota Pirkimo Nr. 2 vertė: 9999,00 Eur be PVM

Pirkimo Nr. 2 sutarties vertė: 9999,00 Eur be PVM

Tiekėjas/koncesijos dalyvis/koncesininkas, juridinio asmens (su kuriuo sudaryta sutartis) kodas

 UAB „Skonio era“, juridinio asmens kodas 305222424

Pirkimo/sutarties vertinimo apimtys/etapas

Išsamus Pirkimo Nr. 2 vertinimas po sutarties sudarymo

Jei pirkimas finansuojamas Europos Sąjungos lėšomis – projekto pavadinimas, projektą administruojanti institucija

–

Jei dėl pirkimo/sutarties vyksta teismo procesas, nurodyti ieškinio (skundo) dalyką, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadiją:

-

Tarnyba, atlikusi Pirkimo Nr. 2 vertinimą, Įstatymo nuostatų pažeidimų nenustatė.

Perkančioji organizacija vykdė mažos vertės Pirkimą Nr. 2 neskelbiamos apklausos būdu. 2021 m. gruodžio 30 d. Pirkimo Nr. 2 paraiškoje[9] nenurodytas Pirkimo Nr. 2 būdas ir jo teisinis pagrindas, 2021 m. gruodžio 31 d. tiekėjų apklausos pažymoje (be Nr.)[10] taip pat nenurodytas Pirkimo Nr. 2 būdas ir jo teisinis pagrindas. Perkančioji organizacija rašte[11] Tarnybai nurodė, jog dėl ypatingos skubos, siekiant užtikrinti viešąjį interesą – nepertraukiamą pacientų ir globos skyriaus gyventojų maitinimą, vadovaujantis Aprašu (nenurodytas papunktis), buvo atliktas Pirkimas Nr. 2 neskelbiamos apklausos būdu.

Pažymėtina, kad Aprašo 21.2.3 papunktyje nustatyta, jog neskelbiama apklausa galima „kai dėl įvykių, kurių perkančioji organizacija negalėjo numatyti, būtina ypatingai skubiai įsigyti prekių, paslaugų ar darbų <...>“. Ši nuostata yra aiškinama siaurai ir taikoma išimtinais atvejais, kai tokio pirkimo neįmanoma atlikti kitais Įstatyme numatytais pirkimo būdais.

Šiuo atveju Perkančiosios organizacijos rašte[12] Tarnybai nurodytos aplinkybės[13] negalėtų būti vertinamos kaip nenumatytos ir nepriklausančios nuo Perkančiosios organizacijos dėl ko ypatingai skubiai reikėjo įsigyti maitinimo paslaugas, t. y. aplinkybės neatitinka Aprašo 21.2.3 punkte nurodytų privalomų sąlygų ir nepagrindžia negalimumo paslaugas pirkti Įstatymo nustatytais skelbiamų pirkimų terminais, atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju Perkančioji organizacija žinojo, jog 2018 m. maitinimo paslaugų sutartys pratęstos ir baigiasi 2021 m. gruodžio 31 d., tačiau Pirkimą Nr. 1 pradėjo vykdyti tik 2021 m. lapkričio 19 d., o užsitęsus Pirkimo Nr. 1 procedūroms dėl tiekėjų pretenzijų, vykdė Pirkimą Nr. 2.

Pažymėtina, kad nors Perkančioji organizacija Pirkimo Nr. 2 vykdymą grindžia ypatinga skuba, tačiau įvertinus tai, kad Pirkimo Nr. 2 sutarties vertė yra 9999,00 Eur be PVM, Pirkimas Nr. 2 galėjo būti vykdomas neskelbiamos apklausos būdu, vadovaujantis Aprašo 21.2.1 papunkčio nuostatomis.

Tarnyba rekomenduoja patikslinti Pirkimo paraiškos ir Tiekėjų apklausos pažymos formas, patvirtintas Perkančiosios organizacijos 2019 m. sausio 9 d. įsakymu Nr. PV-01(1.3), kuriose būtų nurodomi pirkimo būdai ir jų teisinis pagrindas.

Pirkimo* pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti paraišką/pasiūlymą) data/sutarties pavadinimas, data, numeris

„Maitinimo paslaugos (25)“ (Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje (toliau – CVP IS) skelbtas 2021-12-06, Pirkimo Nr. 577481 (toliau – Pirkimas Nr. 3)

Pirkimo vykdymo/sutarties sudarymo teisinis pagrindas

Įstatymas (redakcija nuo 2021-12-04 iki 2021-12-31).

Pirkimo rūšis pagal vertės ribas ir pirkimo būdas

Atviras konkursas (supaprastintas pirkimas)

Planuota (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros) ir faktinė pirkimo/sutarties vertė Eur be PVM

Planuota Pirkimo Nr. 3 vertė: 749.990,00 Eur be PVM

Pirkimo Nr. 3 sutarties vertė: 664.949,70 Eur be PVM.

Tiekėjas/koncesijos dalyvis/koncesininkas, juridinio asmens (su kuriuo sudaryta sutartis) kodas

 UAB „Skonio era“, juridinio asmens kodas 305222424

Pirkimo/sutarties vertinimo apimtys/etapas

Išsamus Pirkimo Nr. 3 vertinimas apimtimi, nepatenkančia į ieškinio teismui dalyką / po sutarties sudarymo

Jei pirkimas finansuojamas Europos Sąjungos lėšomis – projekto pavadinimas, projektą administruojanti institucija

–

Jei dėl pirkimo/sutarties vyksta teismo procesas, nurodyti ieškinio (skundo) dalyką, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadiją:

VšĮ „Bruneros“ 2022-01-13 ieškinys Kauno apygardos teismui dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, dėl valgiaraščių konfidencialumo, dėl pasiūlymo galiojimo užtikrinimo pateikimo, dėl konkuravimo dėl pasiūlymų pateikimo laiko/pirmumo (toliau – Ieškinys).

Šiaulių apygardos teismo 2022-01-18 sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-274-368/2022 prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkinti.

Lietuvos apeliacinio teismo 2022-02-24 sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-233-790/2022 panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2022 m. sausio 18 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės; sustabdyti Pirkimo Nr. 3 sutarties vykdymą.

1.       

Įstatymo 47 straipsnio 7 dalis[14],

Įstatymo 51 straipsnio 7 dalies 2 punktas[15],

Kvalifikacijos metodikos 16.2 papunktis[16].

Pirkimą Nr. 3 vykdė Perkančiosios organizacijos 2020 m. birželio 4 d. direktorės įsakymu Nr. PV-67[17] sudaryta Pirkimo komisija (toliau – Komisija).

Pirkimo Nr. 3 dokumentai patvirtinti 2021 m. gruodžio 6 d. Komisijos protokolu Nr. 3.

Perkančioji organizacija Pirkimo Nr. 3 dokumentų priedo Nr. 3 „Tiekėjų kvalifikacijos reikalavimai“ lentelėje (eil. Nr. 2) nustatė kvalifikacijos reikalavimą tiekėjui būti įvykdžius ar vykdyti bent vieną ar daugiau sutartį (-ių), kurios (-ių) vertė ne mažesnė kaip 70.000,00 Eur be PVM (toliau – Reikalavimas Nr. 3).

Perkančioji organizacija siekia įsigyti globos skyriaus gyventojų ir palaikomojo gydymo ir slaugos skyriaus pacientų (dietinio) maitinimo paslaugas, kurių teikimo terminas – 24 mėn. su galimybe pratęsti 1 kartą 12 mėn. Pagal Pirkimo Nr. 3 dokumentų reikalavimus, nustatyta, kad Pirkimu Nr. 3 siekiama sudaryti tęstinio pobūdžio paslaugų teikimo sutartį, kurios objektas yra sudėtinis ir dalus.

Perkančioji organizacija, vadovaudamasi Kvalifikacijos metodikos 16.2 papunkčio nuostatomis, turėjo nustatyti kvalifikacinį reikalavimą, kad „tiekėjas per paskutinius 3 metus iki pasiūlymo pateikimo termino pabaigos pagal vieną arba daugiau sutarčių (projektų) yra savo jėgomis suteikęs (nurodomos panašios paslaugos (jų apimtis ar vertė ar kt.)“.

Atkreiptinas dėmesys, kad tiek pagal Įstatymo 51 straipsnio 7 dalies 2 punktą, tiek pagal Kvalifikacijos metodikos 16 punktą reikalaujama suteiktų paslaugų (kartu su užsakovų pažymomis), o ne sutarčių sąrašo. Tai reiškia, kad yra svarbu ne vykdoma/įvykdyta sutartis (t. y., ne dokumento forma), o pagal sutartį (-is) suteiktos paslaugos.

Atsižvelgusi į išdėstytą, Tarnyba konstatuoja, kad Perkančioji organizacija, nustatydama Reikalavimą Nr. 3, pažeidė Įstatymo 47 straipsnio 7 dalį, 51 straipsnio 7 dalies 2 punktą ir Kvalifikacijos metodikos 16.2 papunktį.

2.       

Įstatymo 17 straipsnio 1 dalis[18], 45 straipsnio 1 dalies 1 punktas[19], 55 straipsnio 9 dalis[20].

Perkančioji organizacija, Pirkimo Nr. 3 dokumentų 6 priedo „Sutarties sąlygos“ 4.1 papunktyje nustatė sąlygą, jog Pirkimo Nr. 3 sutarčiai taikomas kainos apskaičiavimo būdas – fiksuotas įkainis[21], Pirkimo Nr. 3 dokumentų priedo Nr. 1 „Techninė specifikacija“ 11 punkte nustatė sąlygą, jog „<...> Apskaičiuojant paslaugų kainą, visuose atliekamuose skaičiavimuose bei apvalinimuose turi būti laikomasi bendrų skaičių apvalinimo taisyklių (apvalinama 2 skaičių po kablelio tikslumu)“. Tiekėjas UAB „Skonio era“ (toliau – Tiekėjas) pateikė pasiūlymą, kuriame nurodyti įkainiai ir bendros pasiūlymo kainos 4 (keturių) skaičių po kablelio tikslumu (žr. 1 lentelę). Perkančioji organizacija, vadovaudamasi Pirkimo dokumentų 22.4 papunkčio ir Įstatymo 55 straipsnio 9 dalies nuostatomis, kreipėsi į šį tiekėją, prašydama pataisyti aritmetines klaidas. Tiekėjas patikslino pasiūlymą, nurodydamas įkainius ir bendras pasiūlymo kainas dviejų (2) skaičių po kablelio tikslumu (žr. 1 lentelę).

1 lentelė

Nustatyta, kad Tiekėjo pasiūlymas turėjo trūkumų ne dėl aritmetinių klaidų, o dėl kainos apskaičiavimo keturių skaičių po kablelio tikslumu, todėl Perkančioji organizacija negalėjo, vadovaujantis Įstatymo 55 straipsnio 9 dalies nuostatomis, leisti Tiekėjui įkainių ištaisyti, juos suapvalinant dviejų skaičių po kablelio tikslumu, nes tokie veiksmai (įkainių pakeitimai) yra laikomi ne aritmetinių klaidų ištaisymu, o pasiūlymo (įkainių) keitimu[22].

Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (toliau – LAT) 2015 m. lapkričio 27 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-660-415/2015 yra pasisakęs dėl aritmetinių klaidų taisymo[23], o LAT 2019 m. birželio 20 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 2-58-3-00232-2018-6 pasisakęs dėl tiekėjo pasiūlymo siaurąja prasme vertinimo ir tiekėjų teisės paaiškinti, patikslinti savo pasiūlymus siaurąja prasme[24].

Atsižvelgusi į išdėstytą, Tarnyba konstatuoja, kad Perkančioji organizacija, leidusi Tiekėjui įkainius ištaisyti, juos suapvalinti dviejų skaičių po kablelio tikslumu, tokiu būdu leido Tiekėjui pakeisti pasiūlymo turinį, kuris vertintinas kaip pasiūlymo esmės keitimas, ir neatmetusi Tiekėjo pasiūlymo bei sudariusi Pirkimo Nr. 3 sutartį, pažeidė Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus skaidrumo ir lygiateisiškumo principus, 45 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir 55 straipsnio 9 dalies nuostatas.

1.

Įstatymo 26 straipsnio 1 dalis[25].

Planuojamų atlikti pirkimų suvestinėje nurodyta Pirkimo Nr. 3 vertė: 400,000,00 Eur be PVM. Perkančioji organizacija, patikslinusi planuojamų atlikti einamaisiais kalendoriniais metais pirkimų planą, nepatikslino suvestinės duomenų ir tuo pažeidė Įstatymo 26 straipsnio 1 dalies nuostatas.

2.

Įstatymo 44 straipsnio 9 dalis[26].

Komisija 2021 m. gruodžio 16 d. protokole Nr. 4 nurodyta, jog pradiniame susipažinime su pasiūlymais dalyvavo trys Komisijos narės, kurios pasiūlymus išsaugojo ir buvo pasiūlyta pasiūlymus vertinti tą pačią dieną, tačiau Komisija neparengė protokolo, vadovaujantis Komisijos susipažinimo su pasiūlymais ar paraiškomis procedūros protokolų privalomųjų rekvizitų aprašu, patvirtintu Tarnybos direktoriaus 2017 m. birželio 7 d. įsakymu Nr. 1S-85 , ir tuo pažeidė Įstatymo 44 straipsnio 9 dalies nuostatas.

3.

Įstatymo 96 straipsnio 2 dalies 1 punktas[27].

Perkančioji organizacija Tarnybai nepateikė Pirkimo Nr. 3 procedūrų ataskaitos ir tuo pažeidė Įstatymo 96 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostatas.

Tarnyba, atlikusi Pirkimo Nr. 3 vertinimą, toje apimtyje, kiek nesusiję su Ieškiniu, nustatė Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų skaidrumo ir lygiateisiškumo principų pažeidimus, 26 straipsnio 1 dalies, 44 straipsnio 9 dalies, 45 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 47 straipsnio 7 dalies, 51 straipsnio 7 dalies 2 punkto, 55 straipsnio 9 dalies, 96 straipsnio 2 dalies 1 punkto ir  Kvalifikacijos metodikos 16.2 papunkčio pažeidimus, ir vadovaudamasi teisingumo ir protingumo kriterijais, rekomenduoja Perkančiajai organizacijai nedelsiant organizuoti naują viešąjį pirkimą, o Pirkimo Nr. 3 sutartį nutraukti.

Prašome ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo šios vertinimo išvados gavimo dienos raštu informuoti Tarnybą apie priimtą sprendimą dėl pateiktos rekomendacijos Perkančiajai organizacijai nutraukti Pirkimo Nr. 3 sutartį vykdymo.

Perkančioji organizacija, nesutikusi su Tarnybos sprendimu, gali apskųsti šį administracinį sprendimą per 1 (vieną) mėnesį nuo jo gavimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymu ir Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymu, skundai paduodami Lietuvos administracinių ginčų komisijai (Vilniaus g. 27, 01402 Vilnius) ar Vilniaus apygardos administraciniam teismui (Žygimantų g. 2, 01102 Vilnius).

Tarnyba atkreipia dėmesį, kad yra parengusi pasiūlymų vertinimo gaires[28] ir rekomenduoja Perkančiajai organizacijai, atliekant pasiūlymų vertinimo procedūras, jomis naudotis.