Šilalės rajono savivaldybės administracijai

Centrinei projektų valdymo agentūrai

2022-02-03

Į 2022-01-04

Nr. 4S-113 (7.4Mr)

Nr. B3-30 (11.5 E)

Pirkimo pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti paraišką/pasiūlymą) data/ sutarties pavadinimas, data, numeris

„Elektrinių autobusų pirkimas“ (2021 m. rugpjūčio 15 d. skelbtas Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje (toliau – CVP IS), pirkimo Nr. 560150 (toliau – Pirkimas):

I Pirkimo objekto dalis – žemagrindis autobusas;

II Pirkimo objekto dalis – žemagrindis autobusas /

2021 m. lapkričio 10 d. Pirkimo sutartys Nr. B6-190(b) (I Pirkimo objekto dalis) ir Nr. B6-191(b) (II Pirkimo objekto dalis) (toliau – Sutartys)

Pirkimo vykdymo/sutarties sudarymo teisinis pagrindas

Įstatymas (redakcija nuo 2020 m. rugpjūčio 1 d. iki 2021 m. lapkričio 30 d.)

Pirkimo būdas

Atviras konkursas

Planuota (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros), faktinė pirkimo / sutarties vertė Eur be PVM

I Pirkimo objekto dalies sutarties vertė – 285 600,00 Eur be PVM;

II Pirkimo objekto dalies sutarties vertė – 287 310,00 Eur be PVM

Tiekėjas / teikėjas / rangovas / koncesininkas, juridinio asmens kodas (su kuriuo sudaryta sutartis)

UAB „Saločiai ir partneriai“, juridinio asmens kodas -– 125523244

Pirkimo/sutarties vertinimo apimtys/etapas

Dalinis vertinimas – dėl laimėtojo pasiūlymo atitikties Pirkimo dokumentų reikalavimams/ Pirkimo vertinimas po sutarties sudarymo.

Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija

Pirkimas dalinai finansuojamas Europos Sąjungos lėšomis įgyvendinat projektą „Funkcinės zonos Tauragė+ plėtros strategijos pirmaeilių veiksmų įgyvendinimas“ Nr. J08-CPVA-V-02-0001. Įgyvendinančioji institucija – Centrinė projektų valdymo agentūra

Jei dėl pirkimo/sutarties vyksta teismo procesas, nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas.

Teismo procesas nevyksta.

Teismo procesai nevyksta

1.

Įstatymo 17 straipsnio 1 dalis[1], Įstatymo 45 straipsnio 1 dalies 1 punktas[2].

Pirkimą vykdo Perkančiosios organizacijos direktoriaus įsakymais[3] sudaryta viešojo pirkimo komisija (toliau – Komisija). Pirkimo sąlygos patvirtintos 2021 m. rugpjūčio 8 d. Komisijos. Pirkimo komisijos posėdyje protokolu Nr. PKP-178 (7.65).

Pirkimo sąlygų 11 punkte nustatyta, kad „Prekėms taikomi techniniai reikalavimai bei kitos sąlygos yra nurodytos Techninėje specifikacijoje (šių konkurso sąlygų 2 priede) ir Pirkimo sutarties projekte (šių konkurso sąlygų 4 priede)“.

      Pirkimo komisija tiekėjo UAB „Saločiai ir partneriai“ (toliau – Tiekėjas) pasiūlymus I ir II Pirkimo objekto dalims pripažino[4] laimėjusiais. Tarnyba, susipažinusi su šiais pasiūlymais, nustatė, kad:

-  Pirkimo sąlygų 2 priedo „Techninė specifikacija“ (I ir II Pirkimo objekto dalims) (toliau – Techninės specifikacijos) 19.1 punktuose nustatyta, kad: „Bendra minimali transporto priemonių agregatų ir detalių garantija – ne mažiau 36 mėnesiai arba ne mažiau 200 000 km priklausomai nuo to, kas įvyks anksčiau“. Tiekėjas pasiūlymuose Pirkimo objekto I ir II dalims nurodė, kad „19.1. Atitinka reikalavimui. <..> Nustatytos bendros garantijos sąlygos priedas Nr. 6“, o šiuose prieduose nurodyta, kad garantija netaikoma pvz. padangoms, filtrams, tarpinėms.

      - Techninių specifikacijų 19.2 punktuose nustatyta, kad „Garantija traukos baterijoms ne mažiau kaip 60 mėnesių <..>“. Tiekėjas pasiūlymuose Pirkimo objekto I ir II dalims nurodė, kad „19.2. Atitinka reikalavimui. <..> Nustatytos traukos baterijos garantijos sąlygos priedas Nr. 7“, o šiuose prieduose nurodyta, kad garantija netaikoma baterijos dalims, kurios natūraliai nusidėvi.

     - Techninių specifikacijų 19.3 punktuose nustatyta, kad „Garantija kėbulo karkasui dėl korozijos poveikio, deformacijos ir įtrūkių  ne mažiau 120 mėn.“. Tiekėjas pasiūlymuose Pirkimo objekto I ir II dalims nurodė, kad „19.3. Atitinka reikalavimui. <..> Nustatytos kėbulo karkaso garantijos sąlygos priedas Nr. 8“, o šiuose prieduose nurodyta, kad garantija netaikoma, pvz. normaliam nusidėvėjimui/senėjimui, nedideliam tarpų tarp kėbulo dalių neproporcingumui.

       Taip pat, visuose pirmiau išvardintuose pasiūlymų prieduose yra nurodyta, jog „Techninį aptarnavimą ir techninę apžiūrą apmoka Transporto priemonės Savininkas“, o Pirkimo sąlygų 15 punkte nustatyta, kad „<..> tiekėjas turi užtikrinti siūlomų autobusų garantinį aptarnavimą, techninę priežiūrą ir remontą autoservise“.

     Tarnyba kreipėsi[5] į Perkančiąją organizaciją pagrįsti sprendimą abiejų Pirkimo dalių laimėtoju nustatyti Tiekėją, atsižvelgiant į tai, kad Tiekėjo pasiūlymuose I ir II Pirkimo objekto dalims atitiktys Techninių specifikacijų 19.1, 19.2 ir 19.3 punktų reikalavimams  nurodytos su išlygomis.

     Perkančioji organizacija paaiškino[6], kad: „<..>Šiuo atveju laimėtojas teikdamas ir pasirašydamas pasiūlymą, techninėje specifikacijoje papunkčiuose 19.1. 19.2. 19.3. grafoje „Tiekėjo siūlomų autobusų techniniai rodikliai ir jų reikšmės [Tiekėjas nurodo konkrečius techninius rodiklius ir jų reikšmes arba pažymi apie atitiktį reikalavimui]“ pažymėjo apie atitiktį reikalavimui „Atitinka reikalavimui“, tai reiškia, kad tiekėjas užpildė techninę specifikaciją taip, kaip to reikalavo konkurso sąlygos. Konkurso sąlygose nebuvo prašoma tiekėjų pagrįsti atitikimą konkurso sąlygų techninės specifikacijos lentelės 19.1. 19.2. 19.3 eilutėse nustatytiems reikalavimams, bei buvo prašoma į pateiktą tuščią laukelį tik įrašyti (deklaruoti) ar tiekėjų siūlomos prekės atitinka Pirkimo techninėje specifikacijoje nurodytus reikalavimus. Dėl nurodytų priežasčių Perkančioji organizacija vertino tik pirkimo sąlygose reikalaujamus pateikti dokumentus, o papildomai tiekėjų pateikti neprivalomi dokumentai nebuvo vertinami ir nagrinėjami“.

       Išanalizavus CVP IS duomenis matyti, kad 12 potencialių tiekėjų susidomėjo Pirkimu ir 4 tiekėjai pateikė pasiūlymus. Tiekėjai neprašė Perkančiosios organizacijos paaiškinti Techninėse specifikacijose nustatytų garantinių įsipareigojimų sąlygų.

       Pažymėtina, kad tiekėjai turi būti aktyvūs ir, esant poreikiui, teikti Perkančiajai organizacijai paklausimus dėl Pirkimo sąlygų paaiškinimo, o tiekėjų pateikti pasiūlymai privalo atitikti Pirkimo sąlygų reikalavimus.

      Techninių specifikacijų 19.1, 19.2 ir 19.3 punktuose nenumatytos išlygos garantijos taikymui, kas reiškia, jog garantija reikalaujama visam Pirkimo objektui ir visoms jo detalėms, įskaitant ir greitai nusidėvinčias dalis (pvz. padangos).

      I ir II Pirkimo objekto dalių laimėtojas UAB „Saločiai ir partneriai“  kartu su pasiūlymais I ir II Pirkimo objekto dalims pateikė papildomus dokumentus (nustatytos bendros garantijos sąlygos priede Nr. 6, nustatytos traukos baterijos garantijos sąlygos priede Nr. 7, nustatytos kėbulo karkaso garantijos sąlygos priede Nr. 8), kurie susiaurina Pirkimo Techninių specifikacijų 19.1, 19.2 ir 19.3 punktuose nustatytas garantijų apimtis ir taip sutarties vykdymo metu yra sudaromos sąlygos išvengti tam tikrų garantinių įsipareigojimų vykdymo.

      Atsižvelgdama į išdėstytą, Tarnyba konstatuoja, kad Pirkimo komisija Tiekėją nepagrįstai pripažino I ir II Pirkimo objekto dalių laimėtoju, nes Tiekėjo pasiūlymai I ir II Pirkimo objekto dalims neatitinka Pirkimo dokumentų reikalavimų, ir tuo pažeidė Įstatymo 45 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimus bei Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą skaidrumo principą.

1.

Įstatymo 17 straipsnio 1 dalis[7]

Techninių specifikacijų lentelių antrame stulpelyje nustatyti Pirkimo objekto techniniai reikalavimai, o trečiasis stulpelis pavadintas „Tiekėjo siūlomų autobusų techniniai rodikliai ir jų reikšmės“ ir nurodyta, kad „Tiekėjas nurodo konkrečius techninius rodiklius ir jų reikšmes arba pažymi apie atitiktį reikalavimui“.

Pažymėtina, kad tiekėjų pasiūlymų atitikties vertinimo procedūra privalo būti vykdoma nešališkai, objektyviai. Su objektyvia pasiūlymų vertinimo procedūra nesuderinama tokia Pirkimo sąlygose įtvirtinta tvarka, kai tiekėjo pasiūlymo atitiktis įrodinėjama nepatikimais, paties tiekėjo, kuris suinteresuotas Pirkimo procedūrų baigtimi, deklaruojamais duomenimis. Perkančioji organizacija Techninėse specifikacijose įsigyjamiems žemagrindžiams autobusams nustatė detalius reikalavimus, tačiau Pirkimo dokumentuose nenustatė reikalavimo, kad tiekėjai turėtų pateikti patvirtinančius dokumentus, įrodančius, kad siūlomos prekės juos atitinka.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) praktiką, tiekėjo pateikiama dokumentacija turi atitikti šiuos patikimumo kriterijus: 1) pateiktuose dokumentuose turi būti užsakovo reikalaujami duomenys apie siūlomų įrenginių ir medžiagų technines savybes; 2) tiekėjas turi nurodyti gamintoją, kaip šios informacijos šaltinį; 3) turi būti vieša galimybė patikrinti pateiktą informaciją (LAT 2012 m. balandžio 12 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-43/2012).

Tiekėjų pasiūlymų atitiktis techniniams reikalavimams privalo būti pagrįsta gamintojų techniniais dokumentais ar kitais lygiaverčiais duomenimis. Viena vertus, tokiu būdu užtikrinamas gautos informacijos patikimumas ir patikrinamumas, nes perkančioji organizacija gauna informaciją iš objektyvaus ir nešališko šaltinio, paprastai nesuinteresuoto konkretaus viešojo pirkimo baigtimi. Kita vertus, užtikrinamas skaidrumo imperatyvas, įpareigojantis perkančiąją organizaciją, reikalavusią kartu su pasiūlymu pateikti, pavyzdžiui, gamintojo parengtus katalogus, laikytis savo pačios nustatytų sąlygų ir tiekėjų pasiūlymus vertinti išimtinai pagal viešojo pirkimo dokumentus (LAT 2018 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-343-690/2018). 

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Tarnyba konstatuoja, kad nenustačiusi reikalavimo tiekėjams pateikti dokumentus ar nuorodas į siūlomų prekių gamintojų oficialias internetines svetaines, įrodančius, kad siūlomos prekės atitinka Techninių specifikacijų reikalavimus, Perkančioji organizacija pažeidė Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą skaidrumo principą.

Atsižvelgdama į šioje vertinimo išvadoje nurodytus Įstatymo pažeidimus bei į Perkančiosios organizacijos paaiškinimą, kad Pirkimo objektu apibrėžtos prekės dar nėra pristatytos, ir vadovaudamasi teisingumo ir protingumo kriterijais, Tarnyba rekomenduoja Perkančiajai organizacijai nutraukti Sutartis ir, esant Pirkimo objekto poreikiui, organizuoti naują pirkimą.

Prašome nedelsiant, ne vėliau kaip per 10 darbo dienų, raštu informuoti apie priimtus sprendimus dėl Tarnybos rekomendacijos vykdymo.

    1. Dėl Pirkimo sąlygų 63.1 punkte  nustatytos santykinės pasiūlymų vertinimo balų apskaičiavimo formulės[8]: Tarnyba nerekomenduoja vertinant pasiūlymų ekonominį naudingumą taikyti formulių, kuriose tiekėjų pasiūlymų reikšmės vertinamos tarpusavyje, ir vietoje jų rekomenduoja rinktis absoliutines formules[9].

     2. Techninių specifikacijų 19.1, 19.2 ir 19.3 punktuose nustatyta, jog garantija suteikiama visam Pirkimo objektui ir visoms jo detalėms, kas reiškia, kad garantija privalo būti suteikiama visam Pirkimo objektui, įskaitant ir pvz. padangas, filtrus, tarpines, kurioms praktikoje garantija dažniausiai nėra suteikiama. Rekomenduojame, nustatant reikalavimus autobusų garantijai, papildomai nurodyti, kad pvz. garantija netaikoma greitai nusidėvinčioms dalims ir t.t.