VšĮ Centrinei projektų valdymo agentūrai

VšĮ Klaipėdos universitetinei ligoninei

Žiniai

Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai

2022-01-18

Į 2021-12-27

2022-01-05   

Nr.

Nr.

Nr.

4S-18      (7.4Mr)

2021/2-7370

16-40

Pirkimo pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti paraišką/pasiūlymą) data/ sutarties pavadinimas, data, numeris.

„Dviejų darbo vietų rentgenografijos sistema su skaitmeniniais detektoriais“ (tiekėjams išsiųstas kvietimas Centrinės viešųjų pirkimų informacinės sistemos (toliau – CVP IS) priemonėmis  2020- 03- 26, pirkimo Nr. 479269) (toliau – Pirkimas).

Pirkimo vykdymo/sutarties sudarymo teisinis pagrindas.

Įstatymas (redakcija nuo 2020-03-19 iki            2020-06-30).

Pirkimo būdas

Neskelbiamos derybos.

Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros), faktinė pirkimo/sutarties vertė Eur be PVM.

Planuojama Pirkimo vertė 413.200,00 Eur be PVM

Pirkimo sutarties vertė 413.200,00 Eur be PVM

 (499.972,00 Eur su PVM).

Tiekėjas / teikėjas / rangovas / koncesininkas, juridinio asmens kodas (su kuriuo sudaryta sutartis).

UAB „Graina“ (juridinio asmens kodas 147736647).

Pirkimo/sutarties vertinimo apimtys/etapas

Pirkimo dokumentų dalinis vertinimas dėl

nepratęsto pasiūlymų pateikimo termino ir Pirkimo dokumentų patikslinimo.

Po Pirkimo sutarties įvykdymo.

Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija

Projektas „Priemonių, gerinančių ūmių infekcinių ir lėtinių kvėpavimo takų ligų gydymo paslaugų prieinamumą ir saugą, įgyvendinimas KUL“, projekto Nr. J02-CPVA-V-11-0006.

Įgyvendinančioji institucija – CPVA.

Jei dėl pirkimo/sutarties vyksta teismo procesas, nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas.

–

Įstatymo 17 straipsnio 1dalis[1].

Pirkimą vykdė Perkančiosios organizacijos 2019 m. sausio 4 d. vyriausiojo gydytojo įsakymu Nr. 3 p. 2 sudaryta Pirkimo komisija (toliau – Komisija).

Pirkimo dokumentai patvirtinti 2020 m. kovo 18 d. Komisijos protokolu (be Nr.).

1.             Perkančioji organizacija Pirkimo dokumentų 13 punkte nurodė, jog „dalyvauti pirkime kviečiami UAB „Graina“, UAB „Hospitex Diagnostics Kaunas“, ir šiems tiekėjams išsiuntė kvietimą CVP IS priemonėmis 2020-03-26.

2.             Perkančioji organizacija paaiškino[3], kad tiekėją UAB „Medicinos įranga“ (toliau – Tiekėjas) dalyvauti Pirkime pakvietė šio tiekėjo prašymu žodžiu dalyvauti Pirkime, taip pat siekiant užtikrinti didesnę konkurenciją. Tiekėjui kvietimas išsiųstas CVP IS priemonėmis 2020-03-30.

3.             Tiekėjas, gavęs kvietimą dalyvauti Pirkime, neprašė pratęsti pasiūlymo pateikimo termino, pretenzijų dėl pasiūlymo pateikimo termino taip pat nepateikė, [4] pasiūlymą pateikė laiku[5] – iki nustatyto pasiūlymo pateikimo termino – 2020-03-31 9 val. 00 min.

4.             Perkančioji organizacija paaiškino[6], kad pasiūlymo pateikimo terminas nebuvo pratęstas, nes dėl ekstremalios situacijos Pirkimą reikėjo vykdyti skubiai: „įranga buvo reikalinga gydyti COVID-19 sergančius pacientus, kurių skaičiai nuolat augo ir nebuvo įmanoma numatyti, kaip toliau klostysis situacija, rinkoje trūko įrangos, buvo didžiuliai tiekimo sutrikimai“.

Tarnyba, įvertinusi nurodytas aplinkybes, būtent tai, kad Tiekėjas pats iniciavo jo įtraukimą į Pirkimą, Tiekėjas pasiūlymo pateikimo terminą žinojo, jo neginčijo ir pasiūlymą pateikė laiku, atsižvelgusi į Įstatymo 72 straipsnio 3 dalies nuostatas[7] ir įvertinusi aplinkybių visumą (pandeminę situaciją Lietuvoje[8] ir visame pasaulyje, Perkančiosios organizacijos paaiškinimus, situaciją medicinos įrangos rinkoje), Įstatymo reikalavimų pažeidimų nenustatė.

Atkreiptinas dėmesys, jog Perkančioji organizacija, pasirinkusi neskelbiamų derybų pirkimo būdą, apskritai galėjo kreiptis į vieną tiekėją dėl pasiūlymo pateikimo, kas reikštų jog tiekėjų lygiateisiškumo ir nediskriminavimo užtikrinimo problematika iš viso nebūtų aktuali.

Dėl pirkimo dokumentų patikslinimo:

Tarnyba, įvertinusi nurodytas aplinkybes, konstatuoja, kad Perkančioji organizacija nesivadovavo Pirkimo dokumentų 32 punkto nuostatomis ir pažeidė Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą lygiateisiškumo principą, nes Tiekėjo neinformavo apie Patikslinimą, tačiau, atsižvelgusi į tai, kad pati Perkančioji organizacija siekė, jog Tiekėjas dalyvautų Pirkime ir pateiktų pasiūlymą, nežinojimas apie Patikslinimą Tiekėjui nesutrukdė pateikti pasiūlymo, Tiekėjo pasiūlymo vertinimui neturėjo įtakos Patikslinimas, šį Įstatymo pažeidimą laiko formaliu, neturinčiu įtakos Tiekėjo pasiūlymo vertinimui ir Pirkimo rezultatui.

–

Tarnyba sprendžia, kad Perkančioji organizacija pažeidė Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą lygiateisiškumo principą, tačiau, atsižvelgusi į pirmiau nurodytas aplinkybes ir argumentus, pažeidimą laiko formaliu.