VšĮ Centrinei projektų valdymo agentūrai

S. Konarskio g. 13

 Mažesniųjų brolių ordino

Lietuvos Šv. Kazimiero provincijos

Klaipėdos Šv. Pranciškaus Asyžiečio vienuolynui

2022-01-

Į 2021-12-01

Į 2021-12-22

Nr.

Nr.

Nr.

 (7.4Mr)

2021/2-6845

21/12/22

Pirkimo pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti paraišką/pasiūlymą) data/ sutarties pavadinimas, data, numeris.

„Vienuolyno dalies patalpų kapitalinio remonto darbai, pritaikant jas kultūrinei veiklai“, 2020-05-26 paskelbtas Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje (toliau – CVP IS), pirkimo Nr. 486511 (toliau – Pirkimas).

Pirkimo vykdymo/sutarties sudarymo teisinis pagrindas.

VPĮ (redakcija nuo 2020-03-19 iki 2020-06-30).

Pirkimo būdas

Atviras konkursas (supaprastintas pirkimas).

Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros), faktinė pirkimo/sutarties vertė Eur be PVM.

Planuojama Pirkimo vertė 344 004,00 Eur be PVM (416 244,84 Eur su PVM).

Pirkimo sutarties vertė 304 500,39 Eur be PVM (368 445,47 Eur su PVM).

Tiekėjas / teikėjas / rangovas / koncesininkas, juridinio asmens kodas (su kuriuo sudaryta sutartis).

Uždaroji akcinė bendrovė „Parama“ (juridinio asmens kodas 152411751).

Pirkimo/sutarties vertinimo apimtys/etapas

Pirkimo dalinis vertinimas dėl laimėtojo nustatymo teisėtumo/Po Pirkimo sutarties įvykdymo.

Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija

Projektas „Kultūrų diasporos centro infrastruktūros kompleksinė plėtra (socialinio kultūrinio klasterio „Vilties miestas“ infrastruktūros kompleksinė plėtra“, projekto kodas NR. 07.1.1-CPVA-R-305-31-0003.

Įgyvendinančioji institucija – CPVA.

Jei dėl pirkimo/sutarties vyksta teismo procesas, nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas.

–

–

–

CPVA paprašė Tarnybą pateikti vertinimą dėl Pirkime nustatyto laimėtojo nustatymo teisėtumo.

Tarnyba, atlikusi Pirkimo dalinį vertinimą dėl Pirkimo laimėtojo nustatymo teisėtumo[1], VPĮ ir įgyvendinančiųjų teisės aktų reikalavimų pažeidimų nenustatė.

Tarnybos argumentai ir paaiškinimai:

1.             Pirkimo laimėtojo pateiktos, Pirkimo dokumentuose nereikalautos kartu su pasiūlymu pateikti, lokalinės sąmatos nesukėlė tikrojo tiekėjo pasiūlymo turinio nustatymo problemų. Tiekėjo pateikto pasiūlymo formoje[2], be kita ko, nurodyta: „<...> Mes siūlome šiuos darbus: <...> MBO Lietuvos Šv. Kazimiero Provincijos Klaipėdos Šv. Pranciškaus Asyžiečio Vienuolyno <...> patalpų <...> kapitalinio remonto darbai, (pagal techninį darbo projektą Nr. 1707-01-STP-BD <...> ir statinio interjerai Nr. 17.07-01-STDP-BD <...>“. Tiekėjo įkainoto veiklų sąrašo lentelės 2 eilutėje, be kita ko, nurodyta, kad židinio įrengimas bus atliktas pagal pateikiamą (užsakovo) projektą[3]. Kadangi Pirkimo laimėtojas savo pasiūlymo dokumentuose referuoja į techninį darbo projektą ir interjero techninį darbo projektą (kuriuose vienareikšmiškai nurodytas židinio apdailos sumontavimas iš onyx akmens plokščių) bei įsipareigojimą rangos darbus atlikti pagal šiuos projektus, spręstina, kad tiekėjas savo pasiūlyme siūlė būtent minėtus projektus atitinkančius sprendinius (tame tarpe ir židinio apdailos sumontavimą iš onyx akmens plokščių). Nurodytą išvadą papildomai patvirtina ir toliau šioje vertinimo išvadoje aprašytos aplinkybės ir argumentai;

2.             Perkančioji organizacija Pirkimo sąlygų 5.8 punkto papunkčiuose pateikia baigtinį sąrašą duomenų ir dokumentų, kuriuos laiko tiekėjo pasiūlymo sudedamosiomis dalimis[4]. Lokalinių sąmatų minėtame sąraše, tame tarpe ir kitose Pirkimo sąlygų nuostatose, nėra. Atsižvelgiant į nuosekliai formuojamą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT, kasacinis teismas) praktiką[5], tiekėjų pasiūlymai turi būti vertinami išimtinai pagal pirkimo dokumentų reikalavimus juose išviešintomis sąlygomis bei tvarka. Bet kokiu atveju perkančiosios organizacijos negali atmesti tiekėjo pasiūlymo pagal iš anksto aiškiai neišviešintus (nepaskelbtus / nepublikuotus) reikalavimus. Pirkimo dokumentais, be kita ko, garantuojama, jog perkančioji organizacija viešojo pirkimo procedūrų metu netaikys tokių reikalavimų, kokie nėra nustatyti viešojo pirkimo dokumentuose. Pirmiau aprašytų Pirkimo sąlygų ir kasacinio teismo praktikos kontekste, Pirkimo laimėtojo kartu su pasiūlymu pateiktos lokalinės sąmatos nelaikytinos Perkančiajai organizacijai aktualia tiekėjo pasiūlymo sudedamąja dalimi ir todėl neprivalėjo būti pateiktos, o kadangi pateiktos – neturėjo būti ir nebuvo vertinamos;

3.             VPĮ 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti lygiateisiškumo, nediskriminavimo ir skaidrumo principai įpareigoja konkurso dalyvius bei pateiktų pasiūlymų atitiktį jos suformuluotiems reikalavimams tikrinančią perkančiąją organizaciją laikytis pirkimo sąlygų reikalavimų. Perkančiajai organizacijai neleistina itin laisvai interpretuoti savo suformuluotas konkurso sąlygas, nes priešingu atveju galėtų būti pakeistas pirkimo sąlygų turinys. Pernelyg laisvo interpretavimo padariniai gali būti tiek konkurso dalyvių, tiek dėl nevienodai suvokto sąlygų turinio jame nusprendusių nedalyvauti subjektų teisėtų lūkesčių pažeidimas. Kasacinis teismas savo nuosekliai plėtojamoje praktikoje yra nurodęs[6], kad: „<...> neribota diskrecijos laisvė perkančiosios organizacijos veiksmuose draudžiama, todėl ji negali savo nuožiūra lanksčiai aiškinti ir vertinti konkurso sąlygose nustatytų reikalavimų: vienu atveju plačiau, kitu – siauriau. Toks ribojimas išplaukia iš dalyvių lygiateisiškumo ir skaidrumo principų, viešumo ir objektyvumo reikalavimų <...>“. Remiantis pirmiau išdėstytu, manytina, kad laimėjusio tiekėjo pasiūlymo atmetimas Pirkimo sąlygose nenumatyto (nereikalauto su pasiūlymu pateikti) dokumento (lokalinių sąmatų ir konkrečiai – vienos netinkamai suformuluotos eilutės) pagrindu, butų suponavęs VPĮ įtvirtinto reguliavimo pažeidimą bent du kartus: pirma – nesilaikant išviešintų Pirkimo sąlygų (jas faktiškai pakeičiant) ir vertinant minėtas, nereikalautas su pasiūlymu pateikti, lokalines sąmatas; antra – netinkamai įvertinus (atmetus) pasiūlymą;

4.             Pirkimo laimėtojas savo paaiškinime[7] nurodė, kad: „<...> prie 2020.06.08 pasiūlyme Nr. 71 dokumente „19 Įkainotas veiklų sąrašas ir lokalinės sąmatos“ sąmatos „Interjero dalis“ eilutėje <...> buvo numatyta židinio konstruktyvą ir grindis prie židinio apdailinti Onyx akmeniu, kaip nurodyta konkurso sąlygose ir techniniame darbo projekte, pridėtame prie konkurso medžiagos. Į šią eilutę įskaičiuota Onyx akmens plokščių kaina, montavimo medžiagos, <...> plokščių transportavimo į statybvietę ir montavimo darbų kaina. Įkainio pavadinime nurodytas granitas bendrąja prasme, nes sąmatos yra sudaromos SES programoje. Programose nėra galimybės pasirinkti akmens plokščių montavimo pagal rūšis – įvairių rūšių akmens plokščių montavimo kaina yra ta pati <...>“. SES programos kūrėjai Tarnybai patvirtino[8] faktą, kad programoje nėra galimybės[9] pasirinkti Onyx akmens plokščių montavimą (programoje nėra tokios parinkties), todėl formuojant sąmatas galima, pvz., pasirinkti maksimaliai panašų normatyvą (pvz., marmurą, granitą) ar medžiagą įrašyti rankiniu būdu. Įrašymu rankiniu būdu tiekėjai dėl įvairių priežasčių gali nesinaudoti ar apie tokią funkciją nežinoti. SES kūrėjai taip pat pabrėžė, kad pasitaiko atvejų, kuomet perkančioji organizacija ar ekspertas reikalauja lokalines sąmatas formuoti tik pagal sąmatos programoje paskelbtus normatyvus bei įkainius ir atmeta bet kokias rankiniu būdu atliktas korektūras.

Šiame vertinimo išvados punkte išdėstytų aplinkybių kontekste, tiekėjo kartu su pasiūlymu pateiktos, Perkančiosios organizacijos Pirkimo dokumentuose nereikalautos pateikti, lokalinės sąmatos vienoje eilutėje nurodyta ne ta židinio apdailos medžiaga (granitas vietoje Onyx akmens plokščių) vertintina kaip iš dalies nulemta objektyvių, nuo tiekėjo valios nepriklausančių, aplinkybių – SES sistemos funkcionalumų,– ir kartu kaip mažareikšmis[10] aspektas, netrukdantis nustatyti tikrąjį pasiūlymo turinį ir neturintis įtakos Pirkimo rezultatams;

5.             židinio apdailos montavimo iš granito, o ne onikso, akmens plokščių aplinkybė atsispindi tik Pirkimo dokumentuose neprašytoje kartu su pasiūlymu pateikti lokalinės sąmatos vienoje eilutėje, tačiau visi kiti laimėjusio tiekėjo pateikti dokumentai ir duomenys aiškiai rodo, kad omenyje turėtas ir siūlytas židinio plokščių montavimas pagal Pirkimo dokumentų, tame tarpe techninio darbo projekto ir interjero techninio darbo projekto, reikalavimus (t. y. montavimas iš onikso akmens plokščių). Atkreiptinas dėmesys, kad jokioje kitoje, nei lokalinės sąmatos viena eilutė, su Pirkimo procedūromis, tiekėjo pasiūlymu ir Pirkimo sutarties vykdymu susijusioje medžiagoje neatsispindi aplinkybė, kad tiekėjas būtų siūlęs / ketinęs židinio apdailą montuoti ne iš onikso akmens plokščių. Pažymėtina, kad Pirkimo sutartis yra faktiškai įvykdyta, o židinio apdaila sumontuota iš onikso akmens plokščių, kaip ir buvo reikalauta Pirkimo dokumentuose.

–