1. Klaida. Pirkimo vykdytojas laimėjusiu pripažino pasiūlymą, neatitinkantį pirkimo dokumentų reikalavimų

Pavyzdys. Tiekėjas su pasiūlymu pridėtoje užpildytoje techninių specifikacijų lentelėje įrašė siūlytų autobusų techninius parametrus (ir reikšmes, rodančias atliktas modifikacijas), tačiau nepateikė nei vieno dokumento, patvirtinančio įrašytas reikšmes. Nepaisant neatitikimo pirkimo dokumentų reikalavimams, šis tiekėjo pasiūlymas buvo pripažintas laimėjusiu pirkimą. Plačiau apie nurodytą pavyzdį galite rasti 2020 m. gegužės 8 d. vertinimo išvadoje Nr. 4S-427 (7.4E)

2. Klaida Tiekėjo papildomai pateikti dokumentai reikalavimų neatitinkantį tiekėjo pasiūlymą padarė atitinkančiu, bei pakeičiančiu pasiūlymą iš esmės.

Pavyzdys, tiekėjas teikdamas pasiūlymą nepagrindė visų techninėje specifikacijoje reikalautų techninių parametrų ir pirkimo komisija jų atitikimu negalėjo įsitikinti nei iš pirminių dokumentų, nei iš viešai prieinamos informacijos. Pirkimo komisija kelis kartus kreipėsi į tiekėja, kad šis pakartotinai pateiktų, o vėliau ir pateikė papildomus dokumentus. Pirkimo komisija, vertindama tiekėjo papildomai pateiktus dokumentus, leidžiančius įsitikinti techninių parametrų atitikimu techninės specifikacijos reikalavimams, sudarė sąlygas reikalavimų neatitinkančiam tiekėjo pasiūlymui tapti juos atitinkančius, bei pakeičiant pasiūlymą iš esmės.

Plačiau apie nurodytą pavyzdį galite rasti 2020 m. gegužės 22 d. vertinimo išvadoje Nr. 4S-471 

Kaip išvengti klaidos: Pažymėtina, kad kiekvieną kartą pirkimo vykdytojas pats turi vertinti, ar pateikus papildomą informaciją nebus pakeistas pasiūlymas iš esmės ir ar pasiūlymo trūkumo pobūdis leidžia jį pataisyti. Būtina įsidėmėti, jog esant aplinkybėms, kai pirkimo vykdytojas negali įsitikinti ar tiekėjo pasiūlymas atitinka pirkimo dokumentuose nustatytus reikalavimus, dėl to, kad tiekėjas nepateikė duomenų ar įrodančių dokumentų, kuriuos pirkimo vykdytojo parengtos sąlygos aiškiai ir nedviprasmiškai prašė pateikti, tiekėjo pasiūlymas atmetamas.

3 klaida. Pirkimo komisijos sprendimas atmesti tiekėjų pasiūlymus, pabaigti / nutraukti pirkimo procedūras net nepaprašius paaiškinti neatitikimų

Pavyzdžiui, Pirkimo sąlygose pateiktuose brėžiniuose nurodyta, kad: (i) bendri automobilinių kopėčių aukščiai – „3 500 mm“; (ii) pavaizduotos žemesnio profilio padangos nei tiekėjai įrašė savo pasiūlymuose; (iii) brėžiniuose pavaizduoti techniniai parametrai gali būti keičiami. Tiekėjai savo pasiūlymuose nurodė, kad siūlomų gaisrų gesinimo ir gelbėjimo automobilinių kopėčių aukštis: „3 500 mm“ (skirtingų gamintojų). UAB „Iksados GTC“ nurodė siūlomų padangų dydį ir tipą: „315/80 R22,5“, UAB „Šilumos pulsas“ – kad siūlomos padangos „385/65 + 315/80 R22,5“. Abu tiekėjai papildomai pateikė patvirtinimus-deklaracijas, kad siūlomos prekės atitinka visus pirkimo dokumentų reikalavimus bei bendro tipo brėžinius.

Pirkimo vykdytojo pirkimų komisija nutarė tiekėjų pasiūlymus atmesti kaip neatitinkančius pirkimo dokumentų reikalavimų (pirkimo procedūros baigtos atmetus visus pasiūlymus).

Pirkimo dokumentuose nebuvo reikalavimo pateikti brėžinių ir, vadovaudamasi pirkimo sąlygų nuostata, kad „tiekėjo pasiūlymą sudaro CVP IS priemonėmis pateiktos informacijos ir dokumentų visuma“, pirkimo komisija nutarė nutraukti pirkimo procedūras „dėl dviprasmiškų ir neaiškių pirkimo sąlygų“.

Konstatuota, kad pirkimo vykdytojo pirkimų komisijos priimti sprendimai atmesti tiekėjų pasiūlymus, pabaigti / nutraukti pirkimo procedūras net nepaprašius paaiškinti neatitikimų (atsižvelgiant į tai, kad tiekėjai nedviprasmiškai deklaravo siūlomų automobilinių kopėčių aukštį, taip pat į tai, kad pateikti brėžiniai skirti tik bendram vizualiniam susipažinimui (galimi parametrų pakeitimai), o siekiamas aukštis gali būti užtikrintas pasirinkus reikiamą važiuoklės tipą, pakabos elementus, jų sureguliavimą, kopėčių sekcijų atramos konstrukcijas) yra neteisėti.

Plačiau apie nurodytą pavyzdį galite rasti 2020 m. vasario 14 d. vertinimo išvadoje Nr. 4S-160

4 klaida. Atlikti esminiai pirkimo dokumentų reikalavimai, tačiau procedūros nenutrauktos 

Pavyzdžiui, pirkimo vykdytojas pakeitė tiekėjų kvalifikacijos reikalavimų lentelėje esančius reikalavimus – vietoje 4 MPa slėgio, įrašydamas 1,4 MPa slėgį, palengvino juos.

Plačiau apie nurodytą pavyzdį galite rasti 2020 m. vasario 4 d. vertinimo išvadoje Nr. 4S-107

Pavyzdžiui, Pirkimo procedūrų vykdymo metu Komisija, atsižvelgdama į tiekėjo prašymą pakeitė tam tikrus pirkimo dalies techninės specifikacijos reikalavimus:

• infuzijos greičio nustatymo ribos vietoje buvusio reikalavimo - ne siauresnės kaip 0,01-1500 ml/val., patikslintos į ne siauresnės kaip 0,1-1500ml/val.;
• infuzijos tūrio nustatymo ribos vietoje buvusio reikalavimo ne siauresnės kaip 0,01-999ml., patikslintos į ne siauresnės kaip 0,1-999 ml;
• naudotojo pasirenkamos reakcijos į sistemos užsikimšimą slenksčio ribos vietoje buvusio reikalavimo ne siauresnė kaip 0-1000, patikslintos į ne siauresnė kaip 150 (±25) mmHg-1000 (±25) mmHg;
• KVO „Keep ven open“ režimas vietoje buvusio reikalavimo nustatomos greičio keitimo ribos 0,01-5 ml/val. ne siauresnės, patikslintos į nustatomos greičio keitimo ribos 0,1-5 ml/val. ne siauresnės.

Plačiau apie nurodytą pavyzdį galite rasti 2020 m. vasario 13 d. vertinimo išvadoje Nr. 4S-156 (7.4E) 

Pavyzdžiui, pirkimo vykdytojo viešojo pirkimo komisija procedūrų vykdymo metu pakeitė pirkimo sutarties projekto sąlygas: sumažino sutarties įvykdymo užtikrinimą; įtraukė naujas sąlygas dėl sutarties įvykdymo užtikrinimo mažinimo; papildė nuostatas dėl sankcijų taikymo; sumažino sutarties projekte numatytą baudos dydį.

Plačiau apie nurodytą pavyzdį galite rasti 2020 m. kovo 26 d. vertinimo išvadoje Nr. 4S-295 (7.4E) 

Pavyzdžiui, pirkimo vykdytojas, nusprendęs iš dalies tenkinti gautą pretenziją, nutarė panaikinti kvalifikacijos reikalavimą ir apie tai informuoti prie pirkimo prisijungusius tiekėjus.

Plačiau apie nurodytą pavyzdį galite rasti 2020 m. vasario 25 d. vertinimo išvadoje Nr. 4S-196 (7.4E) 

Pavyzdžiuose pateikti pirkimo vykdytojų padaryti pakeitimai yra esminiai, nes galėjo pritraukti potencialių dalyvių, kurie, jei tokių pakeitimų nebūtų padaryta, nebūtų galėję pateikti pasiūlymo ir, atsižvelgdami į teismų suformuotą praktiką, pirkimo vykdytojai negalėjo atlikti tokių tikslinimų, o turėjo pirkimus nutraukti bei pradėti naujus.

Kaip išvengti klaidos: Pirkimo vykdytojai turėtų atkreipti dėmesį į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką, kad perkančiosios organizacijos, laikydamosi iš skaidrumo principo išplaukiančio imperatyvo nekeisti pirkimo sąlygų, per visą viešojo pirkimo procedūrą privalo laikytis iš anksto paskelbtų reikalavimų, nepriklausomai nuo to, kad sąlygų modifikavimu siekiama ištaisyti jų ydingumą.