Techninės specifikacijos reikalavimai

1. Klaida Pirkimo dokumentuose nurodoma netiksli, skirtinga informacija apie pirkimo objektą (2020-10-20)

1.1. Pavyzdys (2020-10-20)

Pirkimo sąlygų ir jų priedus sudarančių dokumentų pavadinimuose, skelbimo apie pirkimą nurodytame pavadinime nustatyta, kad bus perkamos gamtinės dujos, suspaustos iki 220 Bar slėgio, tačiau techninės specifikacijos reikalavimuose ir sutarties projekte, bei skelbimo apie pirkimą skiltyje „Pirkimo aprašymas“ nurodyta, kad bus perkamos gamtinės dujos, suspaustos iki 200 Bar. 

Šiuo atveju pirkimo dokumentuose pateikdamas netikslią, neaiškią informaciją apie pirkimo objektą, pirkimo vykdytojas pažeidė PĮ 48 straipsnio 4 dalies reikalavimus.

Kaip išvengti klaidos: Pirkimo vykdytojas prieš paskelbdamas pirkimą turėtų atidžiai perskaityti pirkimo sąlygas, skelbimą apie pirkimą, sutarties projektą ir patikrinti ar šiuose dokumentuose nėra prieštaravimų.

Plačiau apie nurodytą pavyzdį galite rasti 2020 m. vasario 5 d. vertinimo išvadoje Nr. 4S-115 (7.4E) 

 

2. Klaida Techninėje specifikacijoje nurodoma, kad perkami pirkimo objektai turi būti sertifikuojami pagal standartus, kurie nėra susiję su perkamais pirkimo objektais (2020-10-20)

2.1. Pavyzdys (2020-10-20)

Pirkimo vykdytojas techninėje specifikacijoje nurodė, kad plastiko atliekų, popieriaus (kartono) atliekų ir stiklo atliekų konteineriai turi būti sertifikuoti pagal LST EN 13071-1:2008, LST EN 13071-2:2008, LST EN 13071-3:2008 arba lygiavertį kokybės standartą. Nustatyta, kad techninėje specifikacijoje nurodyti standartai taikytini atliekų šalinimo ir apdorojimo įrenginiams ir įrangai, kurie nagrinėjamu atveju nėra perkami.

Plačiau apie nurodytą pavyzdį galite rasti 2020 m. vasario 25 d. vertinimo išvadoje Nr. 4S-191 (7.4E)

Kaip išvengti klaidos: Pirkimo vykdytojas prieš nustatydamas, kad pirkimo objektai turi būti sertifikuojami pagal konkrečius standartus turėtų plačiau pasidomėti, kokie standartai yra taikytini konkrečiam pirkimo objektui, taip pat aklai nekopijuoti kitų pirkimo dokumentų. 

3. Klaida

Techninė specifikacija pritaikyta vieno gamintojo konkrečiam automobilio modeliui

3.1. Pavyzdys (2020-10-20)

Techninėje specifikacijoje pirkimo vykdytojas labai išsamiai suformulavo reikalavimus pirkimo objektui. Nors dalis reikalavimų pirkimo objektui nėra griežtai apibrėžti (vartojamos sąvokos „ne mažiau“, nurodomi intervalai „nuo“ ir pan.), techninėje specifikacijoje nėra nurodytas konkretus prekės ženklas, modelis, atskirus reikalavimus atitinka daugelio gamintojų automobilių modeliai („visų ratų pavara 4x4“, „Priekiniai varomi ratai“, „benzinas“ ir pan.), tačiau jų visuma (toks reikalavimų derinys) pritaikyta vieno gamintojo konkrečiam automobilio modeliui tiek 1-oje (Škoda Superb 4x4), tiek 2-oje (Škoda Superb) dalyse. Šių reikalavimų būtinumas nėra pagrindžiamas.

Kaip išvengti klaidos: Pirkimo vykdytojas, siekdamas užtikrinti tiekėjų konkurenciją bei racionalų lėšų naudojimą, techninėje specifikacijoje turėtų nustatyti tik pačius būtiniausius (minimalius) reikalavimus lengviesiems automobiliams, o kitas savybes vertinti ir ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą išrinkti pagal kainos ir (ar) sąnaudų ir kokybės santykį.

Plačiau apie nurodytą pavyzdį galite rasti 2020 m. balandžio 3 d. vertinimo išvadoje Nr. 4S-316 (7.4E)

4. Klaida Techninės specifikacijos reikalavimu nepagrįstai apribojama tiekėjų konkurencija

4.1. Pavyzdys (2020-10-20)

Pirkimo techninėje specifikacijoje reikalaujama, kad dujos būtų tiekiamos per stacionarų gamtinių dujų technologinių įrengimų kompleksą bei nurodomi privalomi reikalavimai technologinių įrengimų komplekso projektavimui ir įrengimui. Nurodytu adresu jau yra įrengta stacionari suspaustų gamtinių dujų pildymo kolonėlė, valdoma pirkimo vykdytojo ir kito juridinio asmens – vienintelio tiekėjo, teikusio pasiūlymą pirkimui.

Konstatuota, kad pirkimo vykdytojas pirkimo dokumentų reikalavimais sudarė palankesnes sąlygas konkrečiam tiekėjui ir taip dirbtinai sumažino tiekėjų konkurenciją.

Plačiau apie nurodytą pavyzdį galite rasti 2020 m. vasario 5 d. vertinimo išvadoje Nr. 4S-115 (7.4E)

4.2. Pavyzdys (2020-10-20)

Techninėje specifikacijoje nustatyti specifiniai reikalavimai transporto priemonėms (autobusai turi būti vieno gamintojo bei modelio; autobusai varomi suspaustomis gamtinėmis dujomis; bendras ilgis – ne daugiau 12000 mm; bendras aukštis – ne daugiau 3400 mm; Kompozitiniai (4 tipo) dujų balionai išdėstyti autobuso viršuje; Išmetimo vamzdis kairėje pusėje, nukreiptas į kelio paviršių; Salono veidrodis prie antrų durų (skersmuo ne mažiau 300 mm); Durys išdėstytos dešinėje autobuso pusėje 2-2-2 ir kt.), kuriuos atitinka vienintelio gamintojo Europoje konkretaus modelio autobusai.

Konstatuotina, kad techninės specifikacijos reikalavimai neproporcingi pirkimo tikslui, jais dirbtinai apribota konkurencija ir diskriminuoti tiekėjai.

Plačiau apie nurodytą pavyzdį galite rasti 2020 m. vasario 12 d. vertinimo išvadoje Nr. 4S-147 (7.4E)

4.3. Pavyzdys (2020-10-20)

Pirkimo vykdytojas pirkimo techninėje specifikacijoje nustatė privalomą reikalavimą įsigyjamas prekes tiekti, naudojant likučių valdymo sistemą, kai tuo tarpu kiti pirkimo vykdytojai, vykdydami panašių prekių pirkimus, tokių reikalavimų nenustato.

Konstatuota, kad tokiu reikalavimu pirkimo vykdytojas nepagrįstai apribojo tiekėjų konkurenciją, sudarydamas sąlygas tinkamus pasiūlymus pateikti tik tiems tiekėjams, kurie atitinka minėtus reikalavimus – pirkimo dokumentų nuostatos neužtikrino pakankamos konkurencijos.

Plačiau apie nurodytą pavyzdį galite rasti 2020 m. kovo 3 d. vertinimo išvadoje Nr. 4S-221 (7.4E)

5. Klaida Techninėje specifikacijoje nustatomi reikalavimai, susiję ne su technine specifikacija, o su reikalavimais tiekėjui, pavyzdžiui su tiekėjo gebėjimais, patirtimi, pajėgumu - kvalifikacija. 

5.1. Pavyzdys (2020-10-20)

nurodoma, kad „tiekėjas turi turėti ne mažiau kaip 1 specialistą, turintį (nurodoma kokią) patirtį“, „tiekėjas turi būti įsidiegęs kokybės vadybos sistemą“, „tiekėjas turi turėti __________________“

Tokio pobūdžio klaidos apsunkina tiekėjų bei pirkimo vykdytojų darbą, kyla ginčų kaip reikia vertinti vieną ar kitą reikalavimą.

 

Kaip išvengti klaidos. Pastebima, kad neretai tokia klaida pasitaiko pirkimų komisijai ar organizatoriui kaip pirkimo dokumentų priedą naudojant pirkimo iniciatoriaus parengtą techninę specifikaciją jos net neperžiūrėjus.  Rengiant pirkimo dokumentus būtina įvertinti ne tik tai, ar kuris nors techninėje specifikacijoje įrašytas reikalavimas yra galimas bei pagrįstas, bet ir tai, ar jis pateikiamas tinkamoje pirkimo dokumentų vietoje. 

6. Klaida Techninė specifikacija visuomet stengiamasi pateikti tik lentelės forma. 

Perkant prekes įprasta techninę specifikaciją pateikti lentelės forma, paliekant atskirą stulpelį tiekėjui įrašyti siūlomos prekės duomenis. Vis dėlto, tokios formos techninė specifikacija ir pasiūlymo forma nėra tinkama perkant paslaugas

6.1. Pavyzdys. (2020-10-20)

Žemiau pateiktame pavyzdyje nėra aišku, ką turėtų nurodyti tiekėjas bei kokia šios lentelės pildymo nauda. Pavyzdžiui, 2 punkte apskritai nenurodomi jokie reikalavimai pirkimo objektui (techninė specifikacija yra reikalavimai objektui), o nurodyta kaip elgsis perkančioji organizacija.   

 

Tokia specifikacijos rengimo forma bei reikalavimas, kad tiekėjas pildytų duomenis ar teiktų patvirtinimus, kurie neturi jokios pridėtinės vertės, apsunkina pasiūlymų rengimą, sudaro galimybę tiekėjui suklysti (pamiršti užpildyti, įrašyti ne tai, ko tikėjosi organizacija), o tiekėjui suklydus - apsunkina pasiūlymų vertinimą ir didina tikimybę suklysti pačiai perkančiajai organizacijai. 

Kaip išvengti klaidos. 

Atsiminti, kad techninė specifikacija - tai pirkimo dokumentų dalis, kurioje nustatomi reikalavimai pirkimo objektui. Ne viskas, kas yra lentelė yra techninė specifikacija, ir ne viskas, kas yra techninė specifikacija turi būti lentelė. 

 

7 Klaida. Techninės specifikacijos atitikties lentelėje nurodomos būsimos sutarties vykdymo sąlygos, o ne reikalavimai pirkimo objektui. Tiekėjo prašoma nurodyti siūlomus duomenis, įrodyti atitiktį šiems „techninės specifikacijos reikalavimams“, nors jie bus įgyvendinami tik vėliau, todėl pasiūlymų vertinimo metu apskritai jie net neįrodomi ar neįrodytini. 

7.1. Pavyzdys. (2020-10-20)

Žemiau pavyzdyje nustatytas reikalavimas sutarties vykdymui, o ne prekei. Neaišku, ką tiekėjas turi nurodyti savo pasiūlyme, o taip pat - kokį įrodantį dokumentą pateikti. Gamintojo techninėje dokumentacijoje nebūna nurodyta ar įrenginį pristatys tiekėjas ir kieno „sąskaita“ jis tai padarys. Tokiam reikalavimui vieta ne techninės specifikacijos atitikties lentelėje, o sutarties nuostatose. 

Kaip išvengti klaidos. Atsiminti, kad techninės specifikacijos atitikties lentelė, kurią turi pildyti tiekėjas, turi padėti (o ne trukdyti) tiekėjui pateikti pasiūlymą bei padėti (o ne trukdyti) perkančiajai organizacijai jį įvertinti.  

Kai perkamos prekės, reikalavimų prekės savybėms išskaidymas ir pateikimas lentelės forma bei reikalavimas nurodyti konkrečius duomenis, juos įrodyti, pateikti į atitinkamas įrodančių dokumentų vietas, padeda tiekėjams parengti pasiūlymus, o perkančiajai organizacijai - juos įvertinti. Tačiau aukščiau pateiktas pavyzdys, pasiūlymo rengti ar jo vertinti nepadeda ir didina galimybę suklysti tiek tiekėjui, tiek perkančiajai organizacijai. 

Reikalavimai, jų pateikimo forma ir vieta neturi būti nustatomi „iš įpročio“, tačiau dar rengiant pirkimo dokumentus turint aiškią viziją, kokia reikalavimo nauda, kokio tiekėjo atsakymo laukiama, kaip pateikti duomenys bus vertinami, kaip jie bus patikrinami.

 

8 Klaida. Techninėje specifikacijoje trūksta aiškumo, naudojamos neapibrėžtos sąvokos, kurios gali būti suvokiamos skirtingai arba skirtingame kontekste turėti skirtingą reikšmę. 

 

8.1. Pavyzdys (2020-10-20)

Teismams yra tekę nagrinėti bylą, kurioje vienas tiekėjas mėgino įrodyti, jog jo konkurentų pasiūlymai neatitinka reikalavimo „Ne mažiau 3 rūšių uogų (asorti). Uogos sveikos (nesmulkintos), pakartotinai neužšaldytos, išsaugojusios joms būdingą skonį, spalvą ir kvapą. Uogos švarios, valytos, nevirtos, greitai užšaldytos“ dėl to, kad jų siūlomų mišinių sudėtyje buvo vyšnių, kurios botaniškai priskiriamos ne uogoms, o kaulavaisiams. 

Nors šiuo atveju tiekėjui nepavyko įtikinti teismų, kurie nurodė, kad „bet kuris maisto produktų rinkoje veikiantis ūkio subjektas, atitinkantis vidutiniškai protingo ir rūpestingo tiekėjo standartą, atsižvelgdamas į perkančiosios organizacijos pateiktų pirkimo dokumentų visumą, vyšnią būtų priskyręs uogų kategorijai“ ir „buvo siekiama įsigyti uogas, kurios būtų skirtos darželinukų ir ikimokyklinukų mitybai, todėl, teisėjų kolegijos vertinimu, remiantis tuo, galima suvokti, kad įsigyjamos prekės yra klasifikuojamos pagal kulinarinį jų supratimą“, šis pavyzdys puikiai iliustruoja aiškių ir nedviprasmiškų sąlygų svarbą, kadangi ginčų gali kilti ir dėl paprastų, kasdieniniame gyvenime įprastų sąvokų skirtingo supratimo. (Lietuvos Apeliacinio Teismo sprendimą žiūrėti čia)

8.2. Pavyzdys (2020-10-20)

Kitoje situacijoje kitai perkančiajai organizacijai pasisekė mažiau nei 8.1. pavyzdyje nurodytu atveju. Ginčas kilo dėl „teritorijos sutvarkymo“, kadangi tiekėjas ir perkančioji organizacija skirtingai suprato ką reiškia „sutvarkyti“ ir kokios tiksliai paslaugos įskaitomos į „sutvarkymą“. Perkančiosios organizacijos teigimu, sudarant sutartį šalys susitarė, kad tiekėjas sutvarkys visą teritoriją ir pašalins (išveš) iš jos visas atliekas. Tiekėjo nuomone, dėl atliekų šalinimo iš teritorijos sutartimi nebuvo susitarta. 

Teismas nurodė: „Teisėjų kolegija, įvertinusi šalių sudarytos sutarties, techninės specifikacijos sąlygas (nutarties 35 punktas), konstatuoja, kad atliekų tvarkymo darbai sutartyje ir pirkimo dokumentuose neįvardyti. Iš techninės specifikacijos formuluočių galima spręsti, kad viešasis pirkimas vyko ir sutartis buvo sudaryta dėl teritorijos tvarkymo darbų, o kur bus sukrautos, laikomos, vežamos ar pan. po teritorijos tvarkymo darbų likusios atliekos (išskyrus išrautus kelmus, kuriuos leista užkasti tvarkomoje teritorijoje), sutartyje neaptarta.“ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartį žiūrėti čia)

 

9 Klaida. Techninė specifikacija rengiama kopijuojant konkretaus gaminio aprašymą ir taip apribojama konkurencija.

9.1 Pavyzdys  (2020-11-06)

 

Pagal šią specifikaciją tiekėjas turėtų siūlyti kameras kurios turi tiksliai tokius duomenis - tik 8,28 MP, ne mažiau ir ne daugiau (o daugiau juk geriau?), dvi garso įvesties jungtys - mažiau ir ne daugiau (o daugiau juk geriau?). 

Specifikacijoje taip pat minimas vienu mygtuko paspaudimu atliekamas vaizdo fokusavimas, skliausteliuose paaiškinant „MG200C-AM“. Ši informacija yra iš konkretaus gamintojo prekės aprašymo, kuriame gamintojas paaiškina, jog šį funkcionalumą turi jo gaminami prietaisai, kurių serijos numeryje yra "AM" raidės. Akivaizdu, jog ši specifikacija yra ne organizacijos poreikį (turėti tam tikrą fokusavimo funkcionalumą) apibrėžiantis dokumentas, o konkretaus gaminio savybių kopija. 

9.2 pavyzdys  (2020-11-06)

Šis reikalavimas skamba kaip konkretaus gamintojo prekės reklaminis šūkis, o ne kaip organizacijos poreikis. Lieka neaišku kaip tiekėjas turėtų įrodyti, kad jo siūlomos kaulinio pralaidumo ausinės su mikrofonu buvo sukurtos „gerinti kalbą, atmintį ir dėmesį“.

Kaip išvengti klaidos: Techninėje specifikacijoje nustatyti reikalavimus pagal organizacijos poreikį, o ne pagal konkretaus gaminio aprašymą. Niekada nekopijuoti aprašymų, ypač rastų interneto parduotuvėse, gamintojo svetainėse, reklaminiuose bukletuose.

 

10 klaida. Techninės specifikacijos reikalavimai yra dviprasmiški, neaiškūs, neaiškaus turinio.

10.1 Pavyzdys (2020-11-06)

Dėl daugybės rašybos klaidų, nesuderintų linksnių ir nenaudojamų lietuviškų raidžių neaišku ką reiškia „minimaliu operacijos ekrano kontrasto nustatymas ir panašišai be kompiuterio“. Net jeigu ir galima suprasti, kad „ir panašišai“ yra „ir panašiai“, vis tiek lieka neaišku, kas pagal šį reikalavimą yra „panašiai“, o kas jau „nebe panašiai“

Kaip išvengti klaidos: Techninės specifikacijos reikalavimus formuluoti aiškiai, lietuvių kalba. Naudoti lietuviškas raides, skyrybos ženklus. Parengtą specifikaciją perskaityti pačiam kelis kartus bei paprašyti, kad ją perskaitytų kolegos.